去pdf本文的版本
麦克拉纳汉，T. R.和C. A. Abunge, 2018。关于资源管理限制的人口变化和同意与不同意的规模。生态和社会23(4): 33。
https://doi.org/10.5751/ES-10544-230433
关于资源管理限制的人口变化和同意与不同意的规模
摘要
预计在共同资源管理机构实行限制的冲突将源于人的价值、对正义的看法的差异以及利益和费用的不同人口规模。我们假设并测试了一系列关于人口规模和共同限制的背景将如何影响4个非洲国家的珊瑚礁渔业的命题。我们调查了89个鱼类登陆点的1849人对6种日益严重的常见限制的偏好和感知利益。评估邻近社区内部和社区之间感知效益的可变性，以确定感知如何随着拟议的效益/成本限制规模的严重性、感知效益、受益人之间的差异和国家背景而变化。社区内的变异性急剧下降(r²> 0.90)的感知效益增加，但与邻居-社区的变异或弱或不显著相关。群落内变异小于群落间变异，且存在民族差异。总体而言，各方对减轻对鱼类最小尺寸和允许的渔具的限制的好处达成了更广泛的共识，而对加强对物种、时间和空间使用的限制则有更多的分歧。减少的可变性与较少感知到的地方与政府受益人在获得的福利方面的差异密切相关。这些发现表明邻近社区之间对大多数限制的潜在冲突，尤其是最强的限制。因此，严格限制的广泛管理利益将需要处理社区之间的遵守和司法程序。人口的可变性需要协调治理和管理，以考虑到管理效益观念中特定于限制的可变性。介绍
人力价值、后续偏好、成本/效益考虑以及相关的权衡将影响管理选择(Klöckner 2013, Daw等人，2015,Hicks等人，2015)。当价值、成本和收益不符合所有利益相关者的期望时，由此产生的行动可能被视为不公平或不合法，并导致自然资源管理功能失调(Cumming等人，2006,Sundström 2015, Bennett 2016)。因此，评估利益相关者的偏好、对净收益的感知和有效性应该有助于确定潜在的冲突来源(Daw等人，2011年，McClanahan和Abunge, 2016年)。然而，价值、权衡、合作和遵从性因利益相关者职业的不同而不同，如用户、贸易商和经理，以及人口规模的不同，如个人、家庭、社区和地方到全球政府(Daw et al. 2016)。因此，社区内外的协调和领导对于公共资源管理的成功至关重要(CPRM;Gutiérrez等人2011,Giakoumi等人2018)。
社区间CPRM方面的评估较少，可能更具挑战性，因此是CPRM研究的边缘领域(Cox et al. 2010, Ostrom 2010, Koontz et al. 2015)。因此，从个人到国家的文化和治理体系差异很少被考虑、研究和批判性评估(Saunders 2014)。此外，当资源被许多或稀疏分布的用户使用时，公共池资源的管理是困难的，这些资源位于边界不明确的地区，这些地区的违反规则者很难被发现和制裁，组间论坛也不存在(Agrawal 2003, cudony - bueno和Basurto 2009)。此外，资源稀缺将影响解决冲突的出现和需要以及执行方案的可行性(哈丁1968年，欧达姆1982年)。
拥有强大法治、立法、税收、执法和政府渗透的国家应确保利益攸关方就规则达成一致、共享和执行(Fukuyama 2011)。这些条件更可能出现在价值观、财富和成本/收益促进遵从性和治理有效性的地方(Inglehart和Welzel 2005, Hofstede等人2010,McClanahan和Rankin 2016)。因此，社会行为者、环境以及从个人到更高的人口和治理规模的协调预计对CPRM的成功至关重要。对CPRM的批判性评论得出结论，研究人员没有充分考虑人口异质性、市场渗透、经济发展和国家政策的影响(Agrawal 2003, Araral 2014)。CPRM中的冲突和失败可能包括许多因素，但当个人、社区和他们的邻居缺乏共同的看法、论坛、领导人，以及在限制和执行方面的协议时(Agrawal et al. 2013, Koontz et al. 2015)，就会出现冲突和失败。当邻居不共享价值观、认知和成本/利益时，他们可能无法限制一些资源提取行为，这可能导致只匹配最常见和最小的限制(Agrawal et al. 2013)。
管理限制在其成本和效益方面有所不同，根据职业的依赖性的经济规模，各职业的收益也有所不同(表1)。例如，资源管理人员可能在许多经济部门(如渔业和旅游业)获得的效益比资源使用者(如物种保护和渔场关闭造成的鱼类溢出)的受益时间更长。因此，对经济发展和这些差异依赖规模的认识不足会导致成本/效益环境-政策不匹配和CPRM失败(Araral 2014, Daw等人2016,McClanahan和Abunge 2017)。例如，由于捕鱼对徘徊物种的影响难以评估，而且更有可能在当地渔场以外产生负面影响，因此预期限制渔具将比限制捕捞广泛物种更受欢迎。另一方面，管理人员将考虑比当地鱼类登陆点规模更大的流浪物种的需求。之前的研究支持这种规模竞争的差异，并确定了一些潜在的管理冲突领域(McClanahan和Abunge, 2016)。成功的管理需要通过协商，将国家与社区内部和社区之间的偏好结合起来。这需要理解偏好的普遍性以及潜在冲突的界限。为了帮助理解这一点，我们评估了四个非洲国家社区内部和社区之间对共同池渔业管理选择的偏好差异。
我们询问邻近的社区是否有不同的偏好，以及社区之间的偏好是否因限制和国家背景而不同。经审查的常见渔业限制包括鱼类的最小尺寸、允许使用的渔具、物种限制、临时封闭、区域管理、我们之前的研究发现了基于职业(用户vs.管理者)和国家的限制带来的利益感知差异的背景证据，但未能检验社区间的感知(表2)。尽管之前的研究结果在肯尼亚和坦桑尼亚等更发达的国家支持限制梯度断言，但它们也发现了社区、职业和国家之间的未理论上的差异(McClanahan和Abunge 2016)。例如，资源管理者的反应通常不承认提出的成本效益梯度，大多数限制效益高，社会差距低，有一些国家特有的偏差(表3)。因此，在提出的限制梯度中，管理者和资源使用者的反应差异增加，并有一些国家特有的变化。我们的结论是，由于管理者的经济依赖是在更大的空间和时间尺度上的，即区域或国家政府，他们不会直接体验当地的成本，并相信长期和大规模的利益最终会积累到当地的规模。用户和管理者之间观察到的一些差异被假设为是由国家的财富背景、人类发展和保护区的历史造成的。
我们要解决的问题是，在研究限制特定差异时，邻近社区之间对限制的看法是否一致。原则上，限制的成本和收益应该是相似的，并且在一个职业和国家内得到广泛的认可。然而，看法可能受到共享经验、孤立、邻里竞争、教育、论坛、利益分享以及具体的财富和治理环境等当地环境的影响。因此，常见的社会经济因素，如居住地、教育、通信、财富、年龄以及对公平和正义的看法，预计会影响这些看法(Schroeder等人，2003年，Inglehart和Welzel, 2005年，Starmans等人，2017年)。因此，零假设表明相邻社区之间对特定限制的感知没有差异。然而，基于这种讨论，我们可以预测:(1)相邻社区对限制的感知差异将高于社区内的差异;(2)具体约束严重度和潜在净效益随时空尺度的增大而增大;(3)随着公平感、财富、教育和居住时间的增加而减少;(4)受人口密度、国民经济实力、通讯、治理实力、保护性管理历史和公平等相关因素的影响而变化。这些假设指导我们对肯尼亚、坦桑尼亚、马达加斯加和莫桑比克等国89个珊瑚礁捕鱼社区内部和之间的多样性进行评估。 This information was then used to evaluate the spatial distribution of this variability and potential areas for conflict and cooperation over specific restrictions.
研究区域、设计和地点
区域概况
这些国家严重依赖自然资源，在保护和渔业管理方面有着不同的经验(Hicks 2011)。东部和南部非洲国家经济变化不定，但普遍贫穷，高度依赖自然资源(Levin et al. 2018;被研究的国家有不同的种族、殖民和后殖民历史，它们最近的国际贸易和治理关系反映了这些历史。GDP沿着肯尼亚、坦桑尼亚、马达加斯加和莫桑比克的顺序下降，税收支出占GDP的百分比也在下降。在该地区，存在着一场旨在分散治理和资源管理的法律和社会运动，该运动处于不同的发展和捐赠支持阶段，在我们收集数据时很少得到充分实施(Cinner等人，2012年)。
肯尼亚遵循了英国式的议会治理，拥有强大的中央政府。它的经济政策是资本主义的，开放和自由的贸易和薄弱的监管。它是四个国家中最富有的，拥有最高的基尼系数(衡量经济不平等的指标)、获得先进教育的机会、政府收入和支出，以及较高的司法效力治理指标，但政治稳定性和法治水平较低。相对较高的教育和政府收入维持了国家对资源管理的参与和控制，有时与当地社区管理发生冲突(McClanahan等，1997年)。
坦桑尼亚有一个强大的中央政党，其亲社会主义政府历来控制着经济和价格，但随着时间的推移，这些控制已经减弱。坦桑尼亚的基尼系数在所有国家中是最低的，法治程度高，司法效率低，占主导地位的政党和政府在资源管理方面具有强大的影响力，并有与沿海社区发生冲突的历史(Walley 2004年，Benjaminsen和Bryceson 2012年，Kamat 2014年，Katikiro等人2015年)。
马达加斯加拥有法国式的代议制民主和自由贸易经济，但税收和支出较低，国家治理、通信、司法渗透和效率较低。马达加斯加贫穷，人口密度低，但一些沿海地区高度依赖渔业资源。由于国家政府的渗透程度较低，国际捐助者和信托基金通常支持一种称为蒂娜(Cinner et al. 2009, Carrett 2013)。
莫桑比克在社会主义和更资本主义的政府形式和区域政治分歧严重的经济之间转变。自1990年以来的长期内战最终导致了一部允许私有财产企业和分散社区资源管理的宪法。它是世界上最贫穷的国家之一，但治理指标在非洲属于中等水平。沿海人口密度较低，但干旱条件和文化偏好使沿海人口依赖于渔业资源，需要进口才能满足需求。在本研究期间，政治稳定性高，治理指标中等高。
这四个国家都有海洋保护区(MPAs)和封闭区，但它们在保护区、管理法规和捕鱼限制和封闭的执行情况上有所不同(Wells et al. 2007)。马达加斯加被关闭的区域最少，在这项研究期间，少数的法律没有很好地执行，但珊瑚礁鱼类资源状况中等，除了靠近人口中心(McClanahan和Jadot 2017年)。莫桑比克和坦桑尼亚的关闭面积更大，但管理效率差异很大(McClanahan等，2009年b， Gill et al. 2017)。1968年建立的Inhaca MPA和1986年建立的Bazaruto MPA(1430平方公里)极大地扭曲了莫桑比克的MPA统计数据。另一个大型保护区Quirimba海洋国家公园成立于2002年，缺乏有效的封闭，其他管理系统薄弱(Gill et al. 2017, McClanahan和Muthiga 2017)。坦桑尼亚的许多渔场和公园都有冲突的历史，而且依从性很低(hallill等人，2000年)。肯尼亚拥有最大比例的保护良好的封闭珊瑚礁，但装备限制的保护区管理不善(McClanahan et al. 2005)。
研究场地和设计
研究人员在2008年至2012年期间走访了渔村，目的是评估其管理偏好(McClanahan等人，2008,2012,2014)。在大多数情况下，我们选择一组三到五个着陆点，这些着陆点靠近或与某些特定的管理系统(如MPA或拟议的管理系统)相关。渔民往往与渔场和登陆点有着密切的联系，但这可能主要是因为出入有限或交通负担能力，而不是一种所有权意识。渔民通常步行或骑自行车到达登陆地点，这限制了他们的行动。渔民最常使用身体和风力驱动的船，发动机驱动的船是不常见的。
抽样调查的大多数邻近村庄彼此距离很近，但也有一些村庄距离很远，很少相互影响。因此，我们设置了40公里的最大距离来评估相邻着陆点的相互作用。因此，总共有89个着陆点被采样，结果是60对距离小于40公里的着陆点的最近邻比较。这60个比较的平均线性距离为8.99±8.48 km(±标准差)，我们认为这是在渔场尺度上潜在相互作用的适当尺度。随着促进地方控制和管理的努力不断出现，形成了越来越多的地方管理团体，并与这些团体建立了协会。尽管它们在许多方面相似，但在西印度洋(WIO)的四个研究国家采用了不同的名称。例如，在肯尼亚和坦桑尼亚，渔民组织被称为“海滩管理单位”，在莫桑比克和马达加斯加，它们分别被称为“Pesca社区委员会”和“村庄渔业委员会”。经常讨论和建立法律管辖权，但很少执行或有力执行，因此很难根据社区对法律或非正式司法程序的不同遵守程度来评价它们。
场的方法
现场采访
社区层面的变量是每个登陆点对10到30个人进行面对面访谈得出的平均值和方差。在89个着陆地点共进行了1849次面谈。通过一个结构化和随机化的过程，通过咨询着陆点领导，选择单个资源用户，并获得资源用户及其主要齿轮的列表。从使用每种渔具的人的比例中，随机选择特定的受访者，得到分层(渔具类型)随机设计。在项目规划会议期间，登陆地点的负责人按设备类型提供了所有渔民的名字，研究人员的目标是每个地点和设备至少30%的渔民。除码头和暗礁以一种渔具类型占主导地位外，大多数地点采用了与渔民数量和渔具类型有关的比例抽样。
在所有鱼类登陆点使用了一份标准问卷，并在之前的出版物(McClanahan and Abunge 2016)中报道过。该问卷评估了用户对六项基本管理限制的感知，以及谁从这些限制中受益。受访者被问及每一项具体的管理限制，以及他们如何看待这些限制的好处和可持续性。每个限制都被单独处理(附录1)。受访者对他们的支持度进行评级，我们将他们的支持度从- 2到+2进行编码，最低和最高的值分别表示他们完全不同意或同意关于可持续性的陈述。“不知道”的回答不包括在分析中。为了统计分析的目的，通过在所有值上加3，这些从−2到+2的编码响应被归一化为1到5的正刻度。
接下来的问题是，谁将从这6项管理限制中获益最多，以及如何改善渔业。受益者包括个人资源用户、他们的社区和国家政府，受访者在1到10的连续刻度上标记一个点，以估计每个限制的效益，10是最大的效益(附录1和2)。计算和探索每个受益者的估计效益之间的差异，以确定社会差距的最佳衡量标准。选择国家政府与社区和自我利益之间的平均差值，并使用以下公式。
差异=(利政-利社)+(利政-利己)/ 2
可能影响这些回答的渔业社区的社会经济特征是通过先前研究报告的标准社会经济问题来衡量的(附录2;McClanahan等，2009一个, 2012)。其中包括10个变量，其中8个是人口和经济变量，包括工作数量、职业年限、居住地点、教育程度、年龄、支出、物质生活方式(MSL;=物质资本)和家庭规模。两个变量衡量社区组织的参与程度，即渔业或保护团体的成员资格。MSL关于房屋类型和财产的问题是基于家庭物品是否存在的主成分分析(PCA) (Cinner和Pollnac 2004)。社区平均水平是基于那些回答了所有问题的个人。
数据分析
对上述问题的回答进行了评估，以确定社区内部和社区之间的差异。在进行统计检验之前，使用Shapiro-Wilk检验响应指标是否正常W测试。转换进行了探讨;日志10群落间数据采用变换，变异系数(COV;%)数据。社区内和社区间数据集都不满足正态性假设，而社区内数据则较弱地满足这些假设;因此，采用非参数方法检验显著性。
利用ArcGIS软件(10.2.2版本;ESRI公司，CA, USA)。在访问着陆点时，我们用手持GPS接收器获取了GPS坐标。这些坐标被用来使用世界墨卡托1984投影坐标参考系统制作一个形状文件。从这个形状文件中，计算成对的距离，按升序获得每个站点对，并使用最短的成对距离来建立最近的邻居。平均感知效益空间变异的聚类检验使用群落内变异和群落间距离的莫兰I指数。
在每个登陆点对每种和所有限制条件的效益进行归一化(添加一个常数以消除负数)的响应的COV(% =标准差/平均感知效益× 100)是群落内的变异度量。群落间变异计算为最近邻群落相同限制响应之间的绝对差。这一距离被用来评估每种渔业限制的群落之间的变化。国家社区内估计数是根据平均数计算的，因此适用于参数统计。跨社区价值观不是手段的手段。因此，采用Wilcoxon/Kruskal-Wallis非参数检验和Bonferroni调整后Dunn 's检验进行多次比较。通过对社区内和社区间数据的转换和规范化，可以测试国家间相互作用和限制的重要性。使用了群落内部和群落之间的变异图z内部距离和最近邻距离的分数，以可视化六种管理限制之间的可变性的空间分布，可变性是社区同意和不同意的代表。
此外，还对社区内部和社区之间的差异与10个社会经济变量(附录3)的关联进行了检验，并对每个国家和所有国家进行了逐步向前的逻辑回归程序。对6个管理限制进行PCA分析，以协调所有国家所有社区的群落内部和群落之间的变化，沿着这6个限制变化轴。主要的国家一级经济描述向量被纳入作为补充变量，以检查与每个限制的可变性之间的关系。使用JMP 13.0版本统计软件(Sall et al. 2001)和R (R Development Core Team 2015)使用FactomineR包(Josse and Husson 2016)进行所有统计，并使用factoextra包(Kassambara and Mundt 2016)进行可视化。
结果
平均感知效益的空间分布
对所有限制措施的综合效益的平均感知映射表明，肯尼亚和坦桑尼亚对效益的差异或广泛分歧最大(图1)。例如，在肯尼亚北部，邻近的社区对限制措施的态度是最积极和最不积极的。坦桑尼亚黑手党和姆特瓦拉保护区附近的社区是最不积极的群体，达累斯萨拉姆保护区附近的一些社区也是如此。在马达加斯加和莫桑比克，有许多中等规模的社区，但没有低规模的社区。
比较群落内部和群落之间的变异
当综合评估所有限制条件时，国家和限制条件的所有因素对群落内和群落间的变异均具有统计学意义(表5)。当检验国家和限制条件类型之间的差异时，群落内变异比群落间变异表现出更大的差异。民族是社区内变异的最大来源，其次是限制，最后是相互作用。群落间变异的差异因国家、限制及其相互作用而显著差异，但所有因素都是弱的(即，F< 3.5)。
群落内变异的模式
在所有四个国家，群落内的变异随着限制效益的平均感知的增加而显著下降(图2a)。肯尼亚、坦桑尼亚和莫桑比克的关系都很好(R²> 0.90)平均效益与群落内变化之间的关系。马达加斯加的适合度较低(R²= 0.47)，但是，由于很少有社区的福利规模较低，因此反应的范围较低。
肯尼亚的群落内冠状病毒感染率为64%，坦桑尼亚为48%，马达加斯加和莫桑比克为~ 22%(图3)。各国的群落内差异主要由四个限制来区分，即物种选择、封闭季节、保护区和封闭地区(图4a)。差异主要与人均收入、手机拥有率和高等教育等国家描述词呈正相关(表4)。最小的差异与规模和齿轮限制有关，这与一个国家的基尼系数和政府支出占GDP的百分比呈弱负相关。
不同国家和限制条件之间的差异受到拟议限制强度的影响(表6)。例如，齿轮限制条件的变化最小，没有因国家而变化。鱼的最小尺寸有第二低的变异，只有坦桑尼亚比其他国家有更高的变异。根据保护区、季节性关闭、封闭地区和物种限制产生了两个响应组，即肯尼亚和坦桑尼亚的高变异组和马达加斯加和莫桑比克的低变异组。
在预测社区内的变化方面，对利益和公平的感知，或对政府利益与个人和社区累积利益之间的感知差异，要强于10个社会经济指标。所有变量结合起来预测了53%的方差(表7)。随着限制的感知效益和被调查者家庭的工作总数的增加，方差显著下降。渔业组织的成员人数很多，但较弱，而教育和财富，即支出和实际业务量，并不能减少变化。居住时间也被预测与群落变异呈负相关，但在莫桑比克呈正相关，而在其他国家不显著。
群落间变异的模式
总的来说，这四个国家在社区之间的差异很大程度上是相似的(表8)。然而，特定的限制产生了更多的国家之间的差异，这些差异与国家层面的社会经济联系有千差万别的关系(图4b)。马达加斯加的标准化群落间变异(COV， %)比其他国家高约20个百分点，受特定限制的影响。坦桑尼亚对具体限制措施的社区间差异也有很大的差异，在受保护地区和封闭地区的限制措施上差异特别大。这与马达加斯加形成鲜明对比，马达加斯加的物种和捕获限制下的最小体型变化最大。与群落内变化形成强烈对比的是，在肯尼亚、马达加斯加和莫桑比克，群落间变化与限制措施的平均感知效益无关(图2b)。然而，在坦桑尼亚(R²= 0.27)。
群落间在最小尺寸和齿轮限制方面的差异很小，但在四个国家之间没有差异(表8)。物种选择限制的差异最大，但在国家之间没有差异。封闭季节、保护区和封闭区域的高强度限制在国家间具有较高的变异和统计差异。马达加斯加的变异程度较低，而莫桑比克与肯尼亚和坦桑尼亚的变异程度较高并无不同。因此，在比较所有限制时，坦桑尼亚和马达加斯加的限制有显著差异，而肯尼亚和莫桑比克没有。马达加斯加的封闭季节是所有限制和国家中群落间变异最少的。
对利益、公平和10个社会经济指标的感知与社区间的差异(R²< 0.13;表7).随着渔业职业的利益和年限的感知差异，差异增加。与福利和差距的感知、工作和职业指标的关系很弱，但强度相似。随着工作总数的增加和限制措施带来的好处的增加，差异也在减少。在肯尼亚，差异与感知的收益和职业年限无关。在莫桑比克，变异与任何研究因素都没有显著关联。
潜在冲突和合作地点
当所有限制条件合并时，对于某些特定的限制条件，平均感知效益存在显著的空间聚类(表9a)。肯尼亚、马达加斯加和莫桑比克的聚类强度显著但较低(Moran的I ~ 0.45-0.50)，而坦桑尼亚的聚类强度较强(Moran的I = 0.82)。在坦桑尼亚，在最小规模、装备限制、物种选择和封闭季节方面聚集性显著，但在保护区和封闭地区则不显著。马达加斯加表现出与坦桑尼亚相同的限制性聚集模式，但保护区的效益规模也显著聚集。相比之下，肯尼亚仅显示出与保护区和关闭限制相关的显著空间集群，而莫桑比克仅显示出与关闭有关的显著空间集群。社区内的变异对所有限制的组合也表现出显著的空间聚类，并遵循类似的模式来表示特定限制和按国家的平均效益值(表9b)。
某些特定限制条件下的群落间变异表现出较弱的空间聚类(表9c);肯尼亚没有，坦桑尼亚只有社区之间的空间集群来限制装备。莫桑比克和马达加斯加的群落间聚集性和显著的空间聚集性最强对于所有的限制组合，以及聚集的最小大小，物种，和封闭和保护区的限制。散点图和回归统计数据表明，尽管存在上述聚类，但社区之间的物理距离与国家内部福利规模的差异之间并没有显著的线性关系(图5)。
群落内和群落间限制偏好变化的分布图确定了一些潜在的一致和不一致的领域(附录4)。例如，对最小尺寸鱼的偏好在群落内表现出高度一致，但在肯尼亚北部和南部、坦桑尼亚以及马达加斯加东北部与潜在的邻居冲突地区(图6)。同样，齿轮在群落内表现出高度一致。然而，在有分歧的地方，他们与尺寸限制偏好一致。莫桑比克北部在装备偏好上也有潜在的冲突地区。群落内物种选择的一致性较低，在肯尼亚和坦桑尼亚的边境地区以及马达加斯加西南部，一些高度一致性的群落与邻居之间存在潜在的分歧(图7)。在肯尼亚北部、坦桑尼亚南部和莫桑比克北部，封闭季节邻里之间存在中度的分歧。从肯尼亚北部到莫桑比克北部，再到马达加斯加西南部，保护区最有可能发生分歧。封闭地区的反应与保护区类似，但在马达加斯加西南部发生分歧的可能性较小。
讨论
本区域对管理限制带来的好处的看法各不相同，并受到国家背景、限制类型和一些相互关联的人口特征的影响。我们证实，群落内的变异在感知效益的情况下大幅下降，而且显著小于群落间的变异。这一不足为奇的发现支持同质性命题，即当人们呆在一起并相互作用时，感知会更相似(McPherson et al. 2001, Ostrom 2010)。更令人惊讶的是，社区内的相似性确实与限制类型不同，这表明当面临潜在的较低的个人净收益时，同居观点的相似性受到限制。因此，在具体的限制上可能发生冲突，并可能反映每个人对具体限制的成本/收益的看法，甚至在同质社区内也是如此。此外，在马达加斯加和莫桑比克等人口密度低、较贫穷和国家治理薄弱的国家，社区内的变异性最低。这两个国家在保护区和渔场关闭的普遍性、年代、有效的国家治理和合规方面的限制经验也较少。环境和经验加上与世隔绝、贫穷、高等教育水平较低、获得通信技术的机会减少以及与媒体和政府的互动较少，可能会促进更强的地方规范和更低的社区变异性(表4，图4a)。
变异来源
在社区中，人们不那么孤立，拥有更多的财富、教育、职业多样性和通过媒体或政府获得的信息，因此社区内的个性会更强。例如，一项关于趋势媒体话题的大型研究发现，个人和大众媒体的趋势都追随财富分布，语言和文化的差异会造成一些障碍和聚集(Carrascosa et al. 2015)。尽管在富裕国家有扩大信息分布的潜力，但在所有国家都存在偏好的空间聚集。当汇集所有限制时，社区内聚类最强，但对特定限制观察到较弱的模式。坦桑尼亚和马达加斯加对低成本/效益限制(如规模、装备、物种和季节限制)的空间聚集性最强，而肯尼亚对封闭和保护区的高成本/效益限制的空间聚集性最强。莫桑比克在空间上对特定限制更为一致，只有在比较集合限制响应时才显著聚类。因此，社区内偏好的空间变异性和聚集性在某些情况下是限制性的，因此很难完全归因于国家一级的统计。这建议在国家一级对国家内部的具体限制作出反应，可能类似于语言和文化对媒体传播的抑制作用。
群落间的变异总体上是高的，在不同国家之间表现出较小的差异，马达加斯加的变异比其他三个国家稍高。因此，马达加斯加和莫桑比克的相对差异或群落间/群落内比率较高。因此，来自一个社区内差异小的国家的个体在与该国其他社区互动时，可能会感受到更强的限制偏好差异。然而，在马达加斯加和莫桑比克，由于个体成本/收益限制较高，社区内的空间聚集性也较高，这使得邻近社区对某些限制不太可能产生冲突。因此，在马达加斯加这样的国家，由于限制分布在有限的空间尺度上，预计冲突会减少。另一方面，在肯尼亚和坦桑尼亚，由于某些限制，社区内部和社区之间可能发生更强烈的冲突，但这取决于限制的类型。
群落变异性的两个尺度都随着我们提出的成本/效益梯度而增加，但更保守的是，存在两种管理限制分组:两种较低的个体成本/效益限制的规模和齿轮，和四种较高的个体成本/效益限制的物种选择、封闭季节、封闭区域和MPAs。群落间在大小、齿轮和国家间物种选择限制等方面的差异较弱，支持这一观点，即由于广泛认可的个体成本/效益考虑，认知是共享的。然而，群落内部偏好的变化一定在这种变化中起着一定的作用，因为群落之间的差异高于群落内部的差异。
在社区内的比较中，感知效益的差异随着感知效益的增加而急剧下降，但在社区之间的比较中则不那么明显。这表明表1中所描述的成本/收益的变化在邻居之间并不普遍。坦桑尼亚是一个例外，在那里，随着人们对利益的感知增加，群落间的差异下降了，但这种关系很弱。坦桑尼亚也最适合我们提出的成本/效益量表，因为它在限制反应方面有最大的分散。因此，由于邻近社区之间的通信和互动的竞争或两极分化效应，成本/效益反应在空间上受到限制，可能无法得到确认。更多的交流有望减少冲突，但如果邻居被视为潜在的叛逃者或竞争者，或从限制中获得不平等的利益，也会产生两极分化(Sugiarto et al. 2017)。所有的机制都可以同时工作，并产生复杂而零碎的邻里关系。未来的研究将受益于研究在不同国家背景下为实现资源管理目标而进行的社区间交流的数量、类型和后果。
我们的研究结果支持我们假设提出的一般模式，但也表明背景复杂性和国家、限制和社区互动在预测感知方面的重要性。建模行为表明，当邻居之间的遵守水平不互补时，本地管理的效益可能会降低(Agrawal et al. 2013)。因此，社区之间对某些限制的感知好处的高度可变性可能会挑战许多限制的成功遵从结果。当社区规模小或与不遵守的邻居隔离时，或者当成员坚持执行并明显受益于执行时，可以预测更好的合作结果(Powers and Lehmann 2013)。因此，在缺乏有效执法或生计替代方案的情况下，社区规模和市场整合能够很好地预测渔业和CPRM的状况(Cinner 2005, McClanahan等人2006,Cinner等人2016)。诊断和制定成功的CPRM政策和指南需要考虑这些背景问题。
可能需要关键人员或区域或国家实体与小、孤立和同质社区以外的人进行沟通并确保高度遵守，特别是对于国家利益大于个人和社区利益的限制。如果利益相关者容易受到腐败的影响，并且更倾向于小群体的利益而不是大群体的利益，那么提高生产力和实现大规模利益的潜力将受到挑战(Hardin 1968, Sundström 2015)。通常设计和执行管理的较小群体不优先受益被认为是设计规则的更公平的系统(罗尔斯2001年)。考虑到管理设计和执行是由肯尼亚和坦桑尼亚的国家政府完成的，有经验的渔民对有大规模利益的限制表示怀疑。这在坦桑尼亚尤其常见，那里经常报道与政府的冲突(Walley 2004, Benjaminsen和Bryceson 2012)。尽管许多管理行动侧重于加强地方社区治理，但在能力中等的国家，发展区域治理和社区间论坛可能更为重要(Wright et al. 2016)一个)．
福利感知的公平性是福利和差异的最有力预测因素，特别是在较富裕的国家和社区内部，也包括社区之间。因此，确保公平的程序和利益的分配是可能增加遵守的办法。公平可以通过遵循正义的四个要素来实现:程序的、分配的、报应的和恢复的。将正义机制纳入自然资源管理应能减少历史上被排除在正义之外的人被边缘化的机会(Schroeder等，2003年，Giakoumi等，2018年)。例如，通过透明分享群体利益信息，肯尼亚利益相关者对渔场关闭的看法从负面转变为中性(Cinner和McClanahan 2015年)。减少交易成本是许多成功的管理和经济活动的关键因素，这些活动应伴随着越来越多的公正元素和由此产生的公平和可靠交易的信任(Fukuyama 1995, Stern 2008)。
促进就业、永久性和与积极观点和降低感知效益差异相关的社区组织，是经常被提出的改善社区和保护发展的认知和遵从性的行动之一(Wright et al. 2016)b)．然而，和其他研究一样，我们的研究结果表明，它们与亲环境行为、限制措施的感知效益、低社区变异之间的关联很弱，而且远远弱于感知效益和公平(Cinner 2009, 2014, McClanahan和Abunge 2016)。因此，这些备选办法可能具有重要的背景意义，但实现程序和分配公正的努力应是委员会的优先事项。财富和教育并不能预测对限制的积极看法，因此，在我们的环境中，它们不太可能增加对好处的看法。因此，在预测感知方面，一个人的职业和正义感可能比财富更重要(Hicks et al. 2013, McClanahan and Abunge 2016, Turner et al. 2016)。当将感知的原因归因时，这两个和其他被评估的变量通常是相互关联的，并可能造成潜在的混淆(图4)。当将人们的价值观和行为反应汇集到大型或社会层面的人口统计分析中时，多个和隐藏变量是一个常见问题(Inglehart和Welzel 2005, Klöckner 2013)。因此，我们测试的国家社会经济背景假设需要更大的国家抽样，以更好地理解它们在影响对限制的看法方面的作用。
实际应用
我们的结果对CPRM有许多实际应用。一个主要的应用是促进管理，认识到地方和国家的变化规模，并制定相应的政府政策和管理。其次，对利益相关者的民意调查可以帮助确定促进特定类型管理的优先次序和社会和地理环境，封闭和保护区是需要的但有争议的管理选项的例子(McClanahan 2011, Caveen et al. 2014)。第三，适当规模的民主投票也可以减少自利利益相关者和管理者不成比例的影响。不管这些潜在的用途，参与的观念和规则是重要的，但不能直接转化为合规和成功的管理(Ostrom 2006)。即使在关闭有争议的地方，如肯尼亚，它们也在支持关闭的社区中激增(Rocliffe et al. 2014)。然而，他们在改善资源方面的成功受到了不遵守社区决定的社区内部和社区之间的个人的挑战(McClanahan et al. 2016)。此外，尽管对齿轮限制有广泛的认识和共识，但非法齿轮类型在肯尼亚普遍使用(McClanahan et al. 2005)。尽管如此，当社区间论坛召开，并随后共同执行商定的齿轮类型时，非法齿轮减少了，产量增加了(McClanahan 2007, 2010)。此外，一旦社区关闭到位，利益相关者就会体验到缺乏预期的负面后果，因此对社区关闭的看法也会发生变化(Cinner和McClanahan 2015)。
根据当地的社会生态条件和职业选择，人们对邻近社区的认知可能会趋于一致或两极分化(McClanahan et al. 2008, 2012)。因此，正如我们所做的那样，对看法进行民意调查应有助于查明、计划和监测最可能在特定情况下和随着时间的推移出现的冲突。例如，在马达加斯加，我们更喜欢的监管是季节性关闭，在那里我们发现收益的比例高，变化小。正如预料的那样，最近季节性章鱼的数量迅速增加(章鱼cyanea)马达加斯加的封闭(Rocliffe et al. 2014)。尽管总体上是成功的，但有证据表明，跨社区破坏关闭可能会减少和否定效益(Oliver等人，2015年)。因此，社区偏好的低变异和聚类并没有完全消除漏洞。因此，不完美的法规遵循结果进一步强调了有效的社区间和管理关系的需要，即使是对于最少可变的社区和限制。这些例子回避了这样一个问题:我们的结果是来自最近的经验，还是来自对特定限制的文化倾向。就马达加斯加而言，许多接受调查的社区没有季节性关闭，因此，仅从当地经验不太可能产生积极的看法。倾向和经历都可能起作用，需要进行历史研究来更好地理解它们对感知的影响。
在肯尼亚和坦桑尼亚，关于关闭和其他设备管理系统的冲突很可能源于负面的经历、不同的成本/收益结果以及其他职业机会的可用性。为了解决冲突，有针对性的沟通是一个起点，特别是限制在大时间和空间尺度上积累的成本/利益(Mbaru和Barnes 2017)。然而，过去对警察不公平做法和腐败应用的看法可能是这种变化的来源(Mulder et al. 2006)。不管这些看法的根本原因是什么，我们的研究结果表明，增加过程的公平性，减少腐败，分享利益，匹配管理的社会和生态规模，这些行动有望带来更大的成功。鉴于在该地区和全球范围内分散渔业管理的努力(Cinner等人，2012,Davis和Ruddle 2012)，将社区成本和效益与生态变异性相匹配是非常必要的。协调政府机构的好处不太可能通过从国家治理到联邦治理的大规模转变来实现，而是通过创建一个复合的治理共和国(Wagner 2005)。
我们的轮询方法能带来更好的管理吗?它应该增加清晰理解管理偏好和包容性决策的机会，以及增加四种正义程序(Schroeder et al. 2003)。对公平过程的认知是许多政治冲突的核心，而投票和利用认知来制定管理应该会增加对公平的认知(Starmans等，2017年)。然而，投票只是可以考虑的其他程序正义选项中的一种。此外，当涉及较少参与或致力于当地程序的邻近社区时，协议和执行变得更具挑战性。即使渔业社区通过政府领导人和层级的协调而连接起来，他们也并不总是有意地参与关键的沟通渠道，这可能导致重要决策的通过失败(Barnes et al. 2016)。此外，如果制裁只适用于当地的利益相关者，邻居的资源很容易成为目标，而不会产生后果。如果缺乏协议，或者限制只在当地执行，那么邻里社区之间的困境和最低限制匹配可能会随之而来(Agrawal et al. 2013)。
如果决策的基础总是地方性限制而不是更大范围的限制，那么地方决策往往无法保护自然多样性的全范围(Weeks et al. 2010)。许多物种和生态系统过程需要的空间和资源规模超过大多数渔业群落(Green等人，2015年，Isbell等人，2017年)。在WIO中，我们发现邻近群落之间的距离通常小于10公里，除非大型和迁徙物种广泛共享，否则它们不太可能从当地的管理决策中受益。有一些广泛共享的限制，如最小尺寸和齿轮限制，可以防止渔业资源的消亡(McClanahan等人，2015年)。在缺乏共同决策、程序和执行的情况下，当地投票和实施受青睐限制方法只能有利于经济上重要的、生长迅速、移动有限的物种的盈利能力。我们的研究揭示了围绕人口变化的背景问题，以及地方和重叠的治理机构需要解决的问题，以更好地管理社会生态动态。如果人口的异质性、经济发展、沟通、国家政策以及正义和信任的历史没有被充分考虑并融入到管理系统中，CPRM的可持续性将受到挑战。
致谢
西印度洋海洋科学协会的MASMA(海洋科学管理)项目、John D.和Catherine T. MacArthur基金会以及美国国际开发署通过全球鱼类联盟(G-FISH)支持了这项研究。我们感谢N. Andrianarivelo、R. Charo、I. Ferreira、L. S. Jaribu、L. Josephat、P. Mahatante、N. Manjate、A. Rabearisoa、F. Ramahatratra、M. J. Rodrigues和A. Wamukoto的实地援助。达拉斯萨拉姆大学、Eduardo Mondline大学、肯尼亚科学技术办公室、Iniciativa当地para o Desenvolvimento Sustentável da Pesca de Baíana penemba、FHI 360、G-FISH、世界自然基金会(WWF)和野生动物保护协会(WCS)国家办事处、J. Barker、Z. Fonner、C. Holmes、L. Gaylord、A. Guissamulo、A. Jeque、A. t Kamukuru、Z. Machona、G.D. Msumi、J. Ndagala、E. Neteque和H. Randriahmahazo深受赞赏。阿扎利协助制作表格和图表。
文献引用
Agrawal, a . 2003。公共资源池的可持续治理:背景、方法和政治。人类学年刊32:243 - 262。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093112
阿格拉瓦尔，D. G.布朗，G.拉奥，R.里奥罗，D. T.罗宾逊，M. Bommarito二世。2013.公共池资源治理中组织和网络之间的交互。环境科学与政策25:138 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.08.004
Araral, e . 2014。奥斯特罗姆、哈丁与公地:一种批判的鉴赏与修正主义的观点。环境科学与政策36:11-23。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2013.07.011
巴恩斯，M. L.， J. Lynham, K. Kalberg, P. Leung, 2016。社会网络和环境结果。美国国家科学院院刊113:6466 - 6471。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1523245113
Benjaminsen, t.a, I. Bryceson, 2012。坦桑尼亚的保护、绿色/蓝色掠夺和剥夺积累。农民研究杂志39:335 - 355。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2012.667405
贝内特，新泽西州，2016年。以认知为依据，改善保育及环境管理。保护生物学30:582 - 592。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12681
伯克，L.， K. Reytar, M. Spalding和A. Perry, 2011。珊瑚礁再次面临危险．世界资源研究所，美国华盛顿特区。
Carrascosa, J. M.， R. Cuevas, R. Gonzalez, A. Azcorra, D. Garcia. 2015。通过热门话题量化社交媒体的经济和文化偏见。《公共科学图书馆•综合》10: e0134407。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0134407
Carret, j.c. 2013。马达加斯加国家环境分析(CEA):总结和前进．世界银行，华盛顿特区，美国。
Caveen, A.， N. Polunin, T. Gray, S. M. Stead, 2014。关于海洋保护区的争论:科学与政策相遇．施普林格国际，Cham，瑞士。
cin, j . 2005。影响印度-太平洋习惯法海洋保有权的社会经济因素。生态和社会10(1): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01364-100136
辛纳，2009。东非海洋保护区附近的贫困和破坏性渔具的使用。环境保护36:321 - 326。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000123
cin, j . 2014。珊瑚礁的生计。环境可持续性的最新观点7:65 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.11.025
Cinner, j.e, t.m. Daw, T. R. McClanahan, N. Muthiga, C. Abunge, S. Hamed, B. Mwaka, A. Rabearisoa, A. Wamukota, E. Fisher，和N. Jiddawi. 2012。向共同管理过渡:三个东非国家海洋资源管理下放过程。全球环境变化22:651 - 658。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.03.002
辛纳，M. M. P. B.富恩特斯，H. Randriamahazo. 2009。探索马达加斯加海洋保护区的社会复原力。生态和社会14(1): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02881-140141
cin, j . E。c . Huchery m·a·麦克尼尔n . a·j·格雷厄姆·t·r·麦克拉纳罕j .麦纳E . Maire j . n .基廷格c·c·希克斯,c·莫拉·E·h·埃里森,s D 'Agata a·霍利,D . a . Feary l·克劳德·D·威廉姆斯,m . Kulbicki l . Vigliola l . Wantiez g·埃德加·r·D·stuart smith s . a . Sandin a . l .绿色m·j·哈特m .乞讨,a·弗里德兰德·j·坎贝尔,k . E .福尔摩斯,s . k .威尔逊E . Brokovich a·j·布鲁克斯,j . j . Cruz-Motta D·j·布斯,p . Chabanet c·高夫m . m s c a . FerseU. R. Sumaila和D. Mouillot. 2016。世界珊瑚礁中的亮点。自然535:416 - 419。http://dx.doi.org/10.1038/nature18607
辛纳，j.e.和T. R.麦克拉纳汉。2015.非洲海岸发生了翻天覆地的变化?肯尼亚渔业治理改革的初步社会和生态成果。全球环境变化30:133 - 139。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.10.003
辛纳(J. E.)， R. B.波纳克。2004。贫困、观念和规划:为什么社会经济学在墨西哥珊瑚礁管理中很重要。海洋及海岸管理47:479 - 493。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2004.09.002
考克斯，M. G.阿诺德和S. V.托马斯。2010。以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态和社会15(4): 38。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03704-150438
Cudney-Bueno, R.和X. Basurto. 2009。缺乏跨规模联系降低了社区渔业管理的稳健性。《公共科学图书馆•综合》4: e6253。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0006253
卡明，G. S.， D. H. M.卡明，C. L.雷德曼。2006。社会生态系统中的规模不匹配:原因、后果和解决办法。生态和社会11(1): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01569-110114
戴维斯，A.和K.鲁德尔，2012。缓解痛苦:最近的渔业治理方法和对小规模渔业的背叛。人类组织71:244 - 254。http://dx.doi.org/10.17730/humo.71.3.205788362x751128
道，T, K.布朗，S.罗森多，R.波默罗伊，2011。将生态系统服务概念应用于减贫:需要分散人类福祉。环境保护38: 370 - 379。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000506
道，t.m.， S. Coulthard, W. W. L.张，K. Brown, C. Abunge, D. Galafassi, G. D. Peterson, T. R. McClanahan, J. O. Omukoto和L. Munyi. 2015。评估生态系统服务和人类福祉中的禁忌取舍。美国国家科学院院刊112:6949 - 6954。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414900112
道，t.m.， C.希克斯，K.布朗，T. Chaigneau, F. Januchowski-Hartley, W.张，S.罗森多，B.克罗纳，S.库塔德，C.桑德布鲁克，C.佩里，S.班德拉，n.a. Muthiga, B. Schulte-Herbrüggen, J.博塞里，T. R.麦克拉纳汉，2016。生态系统服务的弹性:探索生态系统与人类福祉之间的可变关系。生态和社会21(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08173-210211
福山,f . 1995。信任:社会美德，创造繁荣．免费，纽约，纽约，美国。
福山,f . 2011。政治秩序的起源:从前人类时代到法国大革命．简介书店，伦敦，英国。
贾库米，S, J.麦高恩，M.米尔斯，M.贝格，R. H.布斯塔曼特，A.查尔斯，P.克里斯蒂，M.福克斯，P.加西亚-博尔博洛格鲁，S.盖尔奇，P. Guidetti, P.麦克沃斯，J. M.麦纳，L.麦库克，F.米开利，L. E.摩根，P. J.芒比，L. M.雷耶斯，A.怀特，K.格鲁德-科尔弗特，H. P.波辛厄姆。2018。海洋保护区的“成功”与“失败”:保护科学家的视角。海洋科学前沿5:223。http://dx.doi.org/10.3389/fmars.2018.00223
吉尔，D. A, M. B.马西娅，G. N.艾哈迈德迪亚，L. Glew, S. E.莱斯特，M.巴恩斯，I.克雷吉，E. S.达林，C. M.弗里，J.盖尔德曼，S.霍尔斯特，O. P.詹森，A. T.怀特，X.巴苏托，L.科德，R. D.盖茨，G.管内尔，P. J.芒比，H.托马斯，S.怀特米，S.伍德利，和H. E.福克斯。2017。能力不足阻碍了全球海洋保护区的绩效。自然543:665 - 669。http://dx.doi.org/10.1038/nature21708
格林，a.l.， a.p. Maypa, G. R. Almany, K. L. Rhodes, R. Weeks, R. A. Abesamis, M. G. Gleason, P. J. Mumby, A. T. White. 2015。珊瑚礁鱼类幼虫分布和移动模式及其对海洋保护区网络设计的启示。生物评价90:1215 - 1247。http://dx.doi.org/10.1111/brv.12155
Gutiérrez, N. L.， R. Hilborn，和O. Defeo. 2011。领导、社会资本和激励措施促进渔业的成功。自然470:386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689
哈丁,g . 1968。公地悲剧。科学162:1243 - 1248。http://dx.doi.org/10.1126/science.162.3859.1243
希克斯，2011年。我们如何评估珊瑚礁的价值?“以生物质为基础”的经济中跨规模的风险和权衡。沿海管理39:358 - 376。http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2011.589219
希克斯，C. C.， J. E. Cinner, N. Stoeckl, T. R. McClanahan。2015.联系生态系统服务与人的价值理论。保护生物学29:1471 - 1480。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12550
希克斯，C. C.格雷厄姆，J. E.辛纳，2013。管理者、科学家和渔民如何评估珊瑚礁生态系统服务的协同效应和权衡。全球环境变化23:1444 - 1453。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028
Hofstede, G. J. Hofstede, M. Minkov, 2010。文化和组织:思维的软件．美国纽约麦格劳-希尔专业公司。
哈瑞尔。C . A. T. Kamukuru, Y. D . Mgaya . M. Risk. 2000。坦桑尼亚北部，桑给巴尔和奔巴。167 - 198页在t·r·麦克拉纳汉，c·r·c·谢帕德，d·o·奥布拉，编辑。印度洋珊瑚礁的生态与保护．牛津大学出版社，美国纽约。
英格哈特，R.和C.韦泽尔，2005。现代化、文化变革和民主:人类发展的顺序．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511790881
伊斯贝尔，F. A.冈萨雷斯，M.洛罗，J.考尔斯，S. Díaz, A.赫克托，G. M.梅斯，D. A.沃德尔，M. I.奥康纳，J. E.达菲，L. A.特恩布尔，P. L.汤普森，和A.拉里奥德里。2017。跨尺度联系人类对生物多样性的影响和依赖。自然546:65 - 72。http://dx.doi.org/10.1038/nature22899
乔斯，J.和F.胡森，2016。missMDA:用于处理多元数据分析中缺失值的包。统计软件杂志70:1-31。http://dx.doi.org/10.18637/jss.v070.i01
令Kamat, v . 2014。“海洋就是我们的农场”:海洋保护、粮食不安全和坦桑尼亚东南部的社会苦难。人类组织73:289 - 298。http://dx.doi.org/10.17730/humo.73.3.f43k115544761g0v
卡桑巴拉，A.和F.芒特，2016。Factoextra:提取和可视化多变量数据分析的结果．R包版本1.3。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://cran.r-project.org/package=factoextra
Katikiro, R. E.， E. D. Macusi, K. H. M. A. Deepananda. 2015。坦桑尼亚当地社区在实现由当地管理的海洋区域方面面临的挑战。海洋政策51:220 - 229。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2014.08.004
Klöckner, c.a. 2013。环境行为心理学的综合模型——元分析。全球环境变化23:1028 - 1038。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.014
昆茨，t.m.， D.古普塔，P. Mudliar和P. Ranjan, 2015。社会生态系统治理中的适应性制度:一个综合框架。环境科学与政策53 b: 139 - 151。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.01.003
莱文，N, M. Beger, J. Maina, T. McClanahan和S. Kark. 2018。评价西印度洋海洋生物多样性跨界管理的潜力。澳大利亚环境管理杂志25:62 - 85。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2017.1417167
Mbaru, E. K.和M. L.巴恩斯，2017。守恒扩散的关键参与者:使用社会网络分析来识别关键注入点。生物保护210: 222 - 232。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2017.03.031
麦克拉纳汉，T. R. 2007。肯尼亚珊瑚礁区域和设备的管理。166 - 185页在T. R.麦克拉纳汉和J. C.卡斯蒂亚，编辑。渔业管理:实现可持续性的进展．布莱克威尔,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.1002/9780470996072.ch8
麦克拉纳汉，T. R. 2010。渔场关闭和渔具限制对肯尼亚珊瑚礁渔业收入的影响。保护生物学24:1519 - 1528。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01530.x
麦克拉纳汉，T. R. 2011。人类与珊瑚礁的相互作用:从影响到解决方案?实验海洋生物学与生态学杂志408:3-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.jembe.2011.07.021
麦克拉纳汉，T. R.和C. A. Abunge, 2016。对捕鱼准入限制的认识以及利益攸关方社区和东南非洲国家之间的利益差距。鱼和渔业17:417 - 437。http://dx.doi.org/10.1111/faf.12118
麦克拉纳汉，T. R.和C. A. Abunge, 2017。珊瑚礁渔业衰落中鱼类商人的性别和生态位:对可持续性的影响。生态系统健康与可持续性3:1353288。http://dx.doi.org/10.1080/20964129.2017.1353288
麦克拉纳汉，T. R.， C. A. Abunge和J. E. Cinner, 2012。肯尼亚渔民和管理者对管理限制和收益偏好的异质性。环境保护39:357 - 369。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892912000197
麦克拉纳汉，J. C.卡斯蒂亚，A. T.怀特，O. Defeo. 2009一个．通过促进复杂的社会生态系统来修复小规模渔业。鱼类生物学与渔业综述19:33-47。http://dx.doi.org/10.1007/s11160-008-9088-8
麦克拉纳汉，T. R.， J. E. Cinner, C. Abunge, A. Rabearisoa, P. Mahatante, F. Ramahatratra, N. Andrianarivelo. 2014。认识到马达加斯加渔业管理限制的好处。生态和社会19(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06080-190105
麦克拉纳汉，T. R.， J. Cinner, A. T. Kamukuru, C. Abunge, J. Ndagala. 2008。坦桑尼亚黑手党岛海洋公园的资源使用者和管理者之间的管理偏好、感知利益和冲突。环境保护35:340 - 350。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892908005250
T.麦克拉汉，J.戴维斯，J.麦纳，2005。影响资源使用者和管理人员对肯尼亚海洋保护区管理看法的因素。环境保护32:42-49。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892904001791
麦克拉纳汉，T. R.格莱塞尔，J.鲁本斯和R.吉安博。1997。传统渔业管理对肯尼亚南部渔业产量和珊瑚礁生态系统的影响。环境保护24:105 - 120。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892997000179
麦克拉纳汉，T. R.， N. A. J.格雷厄姆，M. A.麦克尼尔，J. E.辛纳。2015。基于生物量的目标和多物种珊瑚礁渔业的管理。保护生物学29:409 - 417。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12430
麦克拉纳汉，T. R.和C.贾多。2017。管理珊瑚礁鱼类群落生物量是马达加斯加生物多样性保护的优先事项。海洋生态进展系列580:169 - 190。http://dx.doi.org/10.3354/meps12267
麦克拉纳汉，T. R.， M. J.马南，J. E. Cinner和W. E. Kiene。2006。海洋保护区与珊瑚礁管理替代方法的比较。当代生物学16:1408 - 4113。http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2006.05.062
麦克拉纳汉，T. R .和N. A. Muthiga. 2017。环境变异表明莫桑比克北部珊瑚礁的气候适应中心受到威胁。生态球8: e01812。http://dx.doi.org/10.1002/ecs2.1812
麦克拉纳汉，T. A. Muthiga和C. A. Abunge, 2016。肯尼亚社区管理渔业关闭的建立:早期演变tengefu运动。沿海管理44:1-20。http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2016.1116667
麦克拉纳汉，T. R.， N. A. Muthiga, J. Maina, A. T. Kamukuru, S. A. S. Yahya. 2009b．坦桑尼亚北部珊瑚礁在渔业管理增加和气候扰动期间的变化。水生保护:海洋和淡水生态系统19:758 - 771。http://dx.doi.org/10.1002/aqc.1020
麦克拉纳汉，T. R.和P. S.兰金，2016。保护支出、生物多样性和文化的地理。保护生物学30:1089 - 1101。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12720
M.麦克弗森，L.史密斯-洛文，J. M.库克，2001。物以类聚:社交网络中的同质性。社会学年鉴27:415 - 444。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415
穆德，L. B.， E. van Dijk, D. De Cremer和H. A. M. Wilke, 2006。破坏信任与合作:社会困境中制裁制度的悖论。实验社会心理学杂志42:147 - 162。http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2005.03.002
欧达姆，1982年。环境退化和小决定的专制。生物科学32:728 - 729。http://dx.doi.org/10.2307/1308718
奥利弗，T. A.， K. L. Oleson, H. Ratsimbazafy, D. Raberinary, S. Benbow, A. Harris, 2015。定期关闭章鱼渔场的积极捕捞和经济效益:有效的、有针对性的行动是否“催化”了更广泛的管理?《公共科学图书馆•综合》10: e0129075。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0129075
奥斯特罗姆,e . 2006。规则的复杂性以及它们如何随着时间的推移而演变。114 - 136页在C.舒伯特和G.冯万根海姆，编辑。制度的演变与设计．劳特利奇,伦敦,英国。
奥斯特罗姆,e . 2010。分析集体行动。农业经济学41:155 - 166。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2010.00497.x
保利,d . 2007。的海在我们周围项目:记录和交流全球渔业对海洋生态系统的影响。人类环境杂志36:290 - 295。https://doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [290: TSAUPD] 2.0.CO; 2
鲍尔斯，S. T.和L.莱曼。2013。社会制度、人口统计和大规模人类合作的共同进化。生态学通讯16:1356 - 1364。http://dx.doi.org/10.1111/ele.12178
罗尔斯,j . 2001。作为公平的正义:重申．哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。
R开发核心团队，2015。R:用于统计计算的语言和环境．R统计计算基金会，维也纳，奥地利。
Rocliffe, S.， S. Peabody, M. Samoilys, J. P. Hawkins. 2014。在西印度洋建立一个由当地管理的海洋区域网络。《公共科学图书馆•综合》9: e103000。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0103000
萨尔，J.， A. Lehmaan和L. Creighton, 2001。JMP启动统计:统计和数据分析指南．第二版。达克斯伯里，贝尔蒙特，加利福尼亚州，美国。
桑德斯，2014年。公共资源池理论的前景和公共项目的现实。国际下议院杂志8:636 - 656。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.477
施罗德，J. E.斯蒂尔，A. J.伍德尔和A. F.本伯内克，2003。社会困境中的正义。人格与社会心理学评论7:374 - 387。http://dx.doi.org/10.1207/S15327957PSPR0704_09
斯达曼斯，C.， M.舍斯金和P.布鲁姆，2017。为什么人们喜欢不平等的社会。自然的人类行为1:0082。http://dx.doi.org/10.1038/s41562-017-0082
斯特恩，2008。信任的力量:一种本地反对邻近保护区的理论。社会与自然资源21:859 - 875。http://dx.doi.org/10.1080/08941920801973763
Sugiarto, H. S.， J. S. Lansing, N. N. Chung, C. H. H. Lai, S. A. Cheong, L. Y. Chew, 2017。社会合作和社区的不和谐是通过共同的资源开发来调解的。物理评论快报118:208301。http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevLett.118.208301
Sundstrom, a . 2015。断剑契约:公地治理中的腐败与执法。全球环境变化31:253 - 262。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.02.002
L. S. L. L. Teh, L. C. L. Teh, U. R. Sumaila. 2013。珊瑚礁渔民的全球估计数量。《公共科学图书馆•综合》8: e65397。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0065397
特纳，R. A.， J.艾迪生，A.阿里亚斯，B. J.伯格塞思，N. A.马歇尔，T. H.莫里森，R. C.托宾，2016。信任、信心和公平影响自然资源治理的合法性。生态和社会21(3): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08542-210318
瓦格纳，R. E. 2005。自治、多中心主义和联邦制:文森特·奥斯特罗姆学术著作中反复出现的主题。经济行为与组织杂志52:173 - 188。http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2004.06.015
沃利，2004。波涛汹涌的水域:东非海洋公园的自然和发展．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。http://dx.doi.org/10.1515/9781400835751
维克斯，R.， G. R.拉斯，A. C.阿尔卡拉，A. T.怀特，2010。菲律宾海洋保护区对生物多样性保护的有效性。保护生物学24:531 - 540。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01340.x
Wells, S.， N. Burgess, A. Ngusaru. 2007。朝着2012年东非海洋保护区目标迈进。海洋及海岸管理50:67 - 83。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2006.08.012
赖特，G. D.， K. P.安德森，C. C.吉布森，T. P.埃文斯，2016一个．当用户群体与当地政府合作时，去中心化可以帮助减少森林砍伐。美国国家科学院院刊113:14958 - 14963。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1610650114
赖特，J. H.， N. A. O.希尔，D.罗伊，J. M.罗克里夫，N. F. Kümpel, M.戴，F.布克，E. J.米尔纳‐Gulland。2016b．重新定义替代生计的概念。保护生物学30:7-13。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12607
