研究，是特别节目的一部分全光谱可持续性评估:来自加拿大渔业的见解

利用冲突对海洋环境风险管理加强治理措施

• 摘要
• 简介
• 方法
• 西南新布伦瑞克海洋资源规划计划/海洋咨询委员会的阶段
• 海洋资源规划倡议/海洋咨询委员会和体制创新
• 海洋资源规划倡议/海洋咨询委员会遇到的问题
• 制度问题
• 适应性管理的课程
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

围绕海洋空间的多种用途进行规划是一个全球性问题，加拿大芬迪湾水域也不例外，商业渔业、水产养殖、航运、海洋保护区和旅游业都在争夺空间。20世纪80年代，水产养殖被引入新不伦瑞克省西南部近岸后，这些行业之间的冲突尤其升级。在随后的几十年里，问题包括装备冲突导致龙虾“幽灵陷阱”和鲸鱼被钓线缠住，水产养殖产生的海虱杀虫剂杀死非目标物种，以及海洋垃圾的显著增加(Barnett等人2016年，Parlee 2016年)。2013年，渔民和水产养殖经营者之间的紧张关系在法庭上达到了顶峰，凯利湾鲑鱼有限公司(Kelly 's Cove Salmon Ltd.)因违反《海洋养殖条例》被罚款渔业法案(R.S.C, 1985)，非法使用杀虫剂导致龙虾死亡(加拿大环境署，2013年)。正是这些事件引发了本文的研究，为本文的研究提供了实证基础。

这一沿海社会-生态系统受制于一个复杂的司法机构和官僚机构。在加拿大,渔业法案(r.s.c.， 1985, c. F-14)和海洋的行为(S.C. 1996, c. 31)赋予加拿大渔业和海洋部长组织和管理海洋与人类环境相互作用的广泛权力。然而,海洋的行为还规定管理工作必须与“其他部长、委员会和机构、省和地区政府[以及]受影响的土著组织、沿海社区”合作(另见Pinkerton 1994, Melzer 1998)。因此，在水产养殖方面，联邦政府通过谅解备忘录与新布伦瑞克等省分享权力(phne 1996，加拿大审计长2013,Wiber 2014)。同样，2002年《海洋战略》等政策通过建立参与式决策结构，促进公民积极参与影响他们的决策(2002年加拿大渔业和海洋)。

在这里，我们研究了在组织对适应性管理越来越感兴趣的背景下创建的机构的发展。2004年，加拿大联邦和新不伦瑞克省渔业部门合作，建立了一个名为西南新不伦瑞克海洋资源规划(MRP)的创新机构，最终成为一个海洋咨询委员会(MAC)，以解决冲突并改进新不伦瑞克省芬迪湾西南部的规划。一开始，MRP的任务是将利益相关者聚集在一起，为新不伦瑞克西南沿海水域制定一个广泛的海洋资源管理计划，这与适应性管理文献(Pinkerton 1994, Carlsson和Berkes 2005, Olsson等人2004,Armitage等人2009)是一致的。在该组织成立的14年里，这一广泛的目标转移了重点和广度，下文将进一步解释。

我们还通过借鉴加拿大渔业研究网络(CFRN)制定的渔业评估框架，对MRP/MAC作为适应性管理机构进行了评估。2012年，CFRN成立，这是一个由学术界、政府和工业界组成的为期5年的广泛合作项目，旨在解决加拿大渔业的问题(见http://www.cfrn-rcrp.ca/Public-Home-EN)．CFRN支持的一个项目是开发综合渔业可持续性框架(以下简称CFRN框架)，以评估加拿大渔业部门的可持续性(见Stephenson等人，2018年)一个)．该项目受到几个发展的刺激。首先，在2009年，加拿大渔业和海洋发布了自己的可持续渔业框架，但实施有限(E. Angel, D. Edwards, S. Hawkshaw, C. Wor和C. E. Parlee，未出版的手稿)．开发指导和评估海洋活动管理和治理框架的其他努力(Bostrom 2012, Dahl 2012, Begg等人2015)主要集中在生态支柱上(参见Stephenson等人2018年)a、b)．为了解决这些问题，CFRN制定了一个框架，明确认识到可持续发展的四个支柱(生态、社会、经济和制度)，并提出了评估可持续发展进展的实用措施(E. Angel、D. Edwards、S. Hawkshaw、C. Wor和C. E. Parlee，未出版的手稿)．

基于通过加拿大案例研究查看国际最佳实践和加拿大政策的迭代过程，CFRN框架经历了几个版本(其中一个版本见附录1)。MRP/MAC就是这样一个案例研究。

在这里，我们首先描述在MRP/MAC案例研究中使用的方法，然后描述小组经历的不同发展阶段。其次，参考可持续性文献，我们探讨了MRP/MAC案例研究的分析如何有助于CFRN框架的指标制定，特别是围绕被忽视的治理问题，包括合作、治理资源要求、透明度、问责和包容性。第三，根据制定框架指标的经验，提出了改进MRP/MAC等组织作为参与式治理和共同管理机构的经验教训。最后，参考适应性管理文献，我们提供了在加拿大背景下创建创新治理机构的挑战和障碍的更深入的考虑。

方法

本文的第一作者在2011 - 2015年间进行了MRP/MAC案例研究。收集了四种类型的数据:(1)分析MRP/MAC和政府秘书处产生的文件和会议记录，(2)参与者观察五次不同的MAC会议，(3)29次个人半结构化访谈，涉及MAC和政府秘书处过去和当时的活跃成员，(4)两个小型焦点小组会议。使用扎根理论的方法进行文本分析，手动检查数据的关系。对不同类别、来源和类型的数据进行比较，然后对数据进行代码测试，直到对一组数据开发出最好的可能解释(Lipton 2000, Charmaz 2006)。在为这项研究收集数据时，两位作者都是CFRN的成员，并定期与CFRN成员会面，讨论研究结果和数据对框架指标的影响。

新布伦瑞克海区西南段资源丰富
规划倡议/海事咨询委员会

MRP/MAC在2004年至2017年期间经历了几次迭代。它最初是一个海洋规划小组(MRP)，但后来转变为一个海洋顾问组(MAC)。2017年7月，省和联邦政府单方面取消了MAC，并联合宣布，“已确定当前MAC的结构和程序不符合政府的预期，或委员会成员资格，”(在一名关键线人提供的信中:致西南新布伦瑞克海事咨询委员会的信2017年7月11日，加拿大海洋区渔业和海洋生态系统管理处区域主任以及新不伦瑞克农业、水产养殖和渔业部省渔业和水产养殖司司长向西南新不伦瑞克海洋咨询委员会成员分发)。在接下来的内容中，我们将简要回顾这些阶段。

在2004年制定MRP时，两级政府(联邦政府和省政府)将不同背景的个人聚集在一起，以解决与持续冲突相关的管理和规划挑战(见http://bofmrp.ca/home/)．利益相关团体包括商业捕鱼、鱼类加工、水产养殖、教育、经济发展、社区、保护和第一民族/土著政府。省和联邦渔业部门的代表组成了所谓的政府秘书处，其作用是为该组织提供技术支持。MRP/MAC是专为新不伦瑞克省西南部设计的。然而，在加拿大其他地方也建立了其他适应性管理的创新机构，包括西海岸温哥华岛水生管理委员会，该委员会于2001年由联邦、省、努乌查努特和地方政府成立。

在MRP的第一阶段，小组成员探索了制定海洋资源计划所需的步骤，以指导联邦和省对新不伦瑞克省西南沿海水域的决策。在第二阶段，他们接触了新不伦瑞克西南部的社区成员，特别是更好地了解当地的价值观，这些价值观将在评估管理计划或发展项目中发挥作用。其结果是一个独特的社区价值标准(CVC)工具，为评估和批准或拒绝该地区的建议和计划提供决策支持。在第三阶段，就如何实施全面战略咨询工具进行了协商，就在那时开始讨论规划小组应采取决策机构或咨询机构的形式。MRPP成员建议两级政府成立一个海洋规划咨询委员会，该委员会将有能力接受和审查任何有关海洋活动的建议，并就与发展和管理有关的问题提供“公开明确的意见”(MRPP委员会2009:22)。然而，组成秘书处的政府成员对可能重复的治理程序表示关切，在现有的程序上增加官僚层，并在政府限制期间造成新的支出。最终，两级政府单方面决定将MRP降级为海洋咨询委员会，其职能仅限于就与新的或现有活动有关的政策、流程和战略事项向政府提供咨询和建议。MAC继续作为一个咨询委员会运作，直到2017年6月，加拿大渔业和海洋和新不伦瑞克渔业和水产养殖部有效地解散了它(由一名关键线人提供的信:致西南新布伦瑞克海事咨询委员会的信2017年7月11日，加拿大海洋区渔业和海洋生态系统管理处区域主任以及新不伦瑞克农业、水产养殖和渔业部省渔业和水产养殖司司长向西南新不伦瑞克海洋咨询委员会成员分发)。

需要指出的是，MRP/MAC只是新不伦瑞克省西南部利益相关者为寻找问题解决方案所做的众多努力之一。参与MRP/MAC的利益攸关方一直并将继续以多种战略方法参与解决海洋环境问题，包括法庭案件、联系媒体、直接代表政府、联盟、抗议和工作组(例如，加拿大广播公司2012年新闻、加拿大环境署2013年;芬迪北渔民协会的幽灵装备回收:http://www.fundynorth.org/lost-at-sea-a-ghost-gear-retrieval-manual-2/)．然而，MRP/MAC是值得注意的，因为它使管理计划制度化了。

海洋资源规划倡议/海洋
咨询委员会与制度创新

MRP/MAC作为一个适应性管理机构，围绕着影响可持续性的被忽视的治理问题，阐述了几个独特的特点，包括包容性、合作、资源要求、透明度和问责制(表1)。就包容性而言，知情者报告称，尽管过去存在冲突，但多样性在小组中得到了很好的体现，并且这个多样化的小组成功地融入了一个工作委员会。这种情况有助于增进相互理解，因为冲突和不同的观点都在谈判桌上得到了体现。

MRP的制定体现了双方的合作。MRP的建立最初是为了处理芬迪湾利益和价值观各异的行动者之间的冲突。省政府和联邦政府进行了干预，将海洋使用者聚集在一起，以解决行为者之间的权力关系。他们试图创建一个“权力中立的论坛”，让行动者有平等的发言时间，并在所有用户群体之间共享信息。因此，所有用户群体在谈判桌上的权力都得到了扩大，而不是允许一个群体以牺牲其他群体为代价来主导(如Coleman 2000, Pirie 2000)。目的是解决争端而不是避免争端，这很重要，因为海洋使用者之间的冲突妨碍了规划地区的治理和管理。合作还体现在发展全面风险投资的集体方式上。知情人士表示，尽管社会冲突是MRP/MAC创建的催化剂，但其愿景是共同制定该地区的管理计划。这项工作的一个组成部分是与沿海社区协商，确定他们对海洋环境的重视程度。使用一种自下而上的方法(Beckley等人2002年，Reed等人2006年)，MRP/MAC能够让人们表达清楚，然后与更广泛的社区分享他们最基本的价值观。CVC代表了广泛的社区价值观的独特写照，包括对保护土著权利的支持程度令人惊讶。

在海洋资源规划中利用这种当地社区价值提高了透明度。特别是，当新项目获得政府批准时，知情者认为，如果项目偏离了当地的价值观，那么这种批准就必须是合理的。CVC以透明和简单的方式呈现了这套价值。此外，MRP/MAC提供了公开对话的论坛，讨论在决策和规划工作中如何考虑社区的价值观和目标。这一要求将地方价值置于政治讨论的中心。这个过程是成功的，因为CVC专注于四个维度:生态、文化、社会和经济，有16种个人价值观^[1]在第二轮社区谘询中确定和确认。

成员的包容性和MRP成员所表现出的合作反过来也应该支持在向他们的不同选民汇报时对小组进行高水平的问责。

MRP还展示了创新的适应性管理，以最初分配给计划小组的资源;两级政府最初提供了大量的财政和技术支持。MRP会议每年举办10次，为与会者提供旅行支持，秘书处还安排了技术支持，包括规划区域的GIS制图、通过调查开发和分发进行社区推广、网站开发和材料开发等。还成立了一个技术小组委员会，以简单明了的表格形式分析和展示得出的CVC数据(MRPP委员会2005)。召集了其他专家，试图使CVC运作起来。

海洋资源所经历的问题
规划倡议/海事咨询委员会

尽管MRP/MAC包含了CFRN可持续性框架所强调的最佳实践的适应性管理和治理特征，但它也经历了一些挑战，这些挑战为框架和适应性管理文献提供了具体的经验教训。例如，在包容性方面，当政府秘书处试图控制谁被接纳为MRP成员时，就出现了问题。在一个案例中，秘书处的一名成员试图阻止任命一名来自环保非政府组织的代表。虽然这个人最终被MRP接纳，但很明显政府秘书处不只是作为技术支持，而是试图控制会议成员和议程。例如，举报人表示，他们难以将某些议题列入讨论议程。一个更严重的问题是，最初规划小组的成员，包括政府秘书处的成员，都是以专家的个人身份行事，因此，当他们参加会议时，“在门口脱帽”。这种“脱帽致敬”的做法一直持续到过程的最后阶段，成员们报告说，这严重损害了他们代表利益相关者群体的能力，或对群体做出的决定负责的能力。随着时间的推移，这又影响了透明度和问责制。

在MRP/MAC的整个生命周期内保持合作也是一个问题。由于MRP被降级为顾问团，很明显，除非政府提出要求，或者得到了MAC和秘书处的同意，否则MAC不会审查海洋规划的具体个人申请(SNBMAC 2013)。合作也很难维持，因为资源在MRP/MAC的生命周期内急剧下降。每年10次会议减少到3次，积极的社区外展计划也被放弃。MRP/MAC的非政府成员报告说，政府提出的最终改变授权的理由是政府不愿移交权力，但其他理由包括政府缺乏财政和人力资源来实现最初的目标。

此外，线人报告说，CVC从未正式应用于计划或管理目的，理由有二。首先，根据CVC上的价值建立一个层次是一个困难和耗时的主观过程:“如果有一个声明来自海洋保护区(例如)，该声明如何符合CVC，[如何]将该声明应用到每个标准……我们尝试过这个过程，但没有成功，因为如果你有一个简单的说法，说这很重要，因为这些原因，你可能会同意它，但你身边的人有不同的观点，”(2013年11月28日采访6)。第二，在政府决定改变授权之后，很明显，咨询委员会将仅限于提供关于政策的咨询意见，在这种情况下，就没有必要实施咨询委员会。虽然CVC是朝着正确方向迈出的一步，但最终，MAC无法以参与者预期的方式解决风险和冲突。

CVC的一个缺陷是缺乏制度价值。当被问及这一差距时，线人表示，这是为了避免政治偏见而故意这样做。他们还建议说，这可能是技术小组委员会的组成造成的，该小组委员会综合了从协商中获得的资料。这个群体主要由生态学家组成，只有一位社会科学家。如果只邀请一个明确解决社会和制度问题的人参与，那么制度价值很可能仍然薄弱，或者在CVC的情况下，完全不存在(Parlee 2016，另见Bostrom 2012、Vifell和Soneryd 2012)。如果没有对制度价值的明确关注，对治理的改进，如冲突解决、透明度和问责制，可能会在无意中换取对生态、社会、文化和经济维度的支持。我们认为，CVC中制度类别的缺失对MRP/MAC产生了意想不到的后果。这一发现支持了CFRN框架必须包括明确和重要的治理指标的观点。

制度问题

CVC中缺乏制度性考虑导致了影响CFRN框架的三个主要问题(见表1)。第一个问题是处理冲突的方法。与其他受访者一样，联邦和省政府的受访者都同意，MRP/MAC是专门为解决冲突而开发的。相反，检举人说，在停战委员会仅仅作为一个咨询委员会组成之后，它就不再被认为是解决争端的适当场所。尽管如此，MAC似乎已经解决了一些有争议的问题。基于“沟通理性”(Habermas 1987)，委员会就过去曾引起公开冲突的几个议题，包括鲑鱼养殖的传染病、海洋保护区和海洋垃圾，讨论并为政府提出建议。这些过程包括MRP/MAC成员与在该问题上有权威和管辖权的更广泛社区成员之间的协作和沟通，包括使用当地知识。在解决冲突的既定目标和停战委员会实际上如何减少冲突之间存在分歧的根源可能是联邦和省政府都不愿在解决冲突方面投入资源和交出权力。可以说，政府试图压制非共识形式的冲突，以支持理性的话语、合作和共识。然而，这种方法有一种危险，即会扼杀异议，并产生抵抗、斗争、争论和排斥(见Nader 1997, 2001, Mattei和Nader 2008)。如果异见被压制得太紧，它就会找到另一个出口。

第二个问题是“脱帽致敬”政策，根据该政策，委员会成员作为在某一特定领域具有知识或专长的个人而不是作为其利益攸关方集团的代表。举报人认为，这种做法确实有助于减少冲突，因为他们不受组织政策的约束，不必为了群体价值观而牺牲个人价值观，但可以行使个人判断。这最终使人们能够参与“建设性的争议”，并“将人们从问题中分离出来”(Fisher et al. 1991, Johnson et al. 2000)。然而，关于冲突解决和适应性管理的文献提倡代表参与，因为它促进了问责制(见Pinkerton 1994, Carlsson和Berkes 2005, Susskind 2006, Jentoft等人2009,Berkes 2010)，而且告密者确实提出了对参与、问责和透明度的关注。他们特别指出，委员会成员没有义务与“选区”联系，这就造成了外部问责制的问题(如2002年Keohane)。委员会成员在决定其成员如何获得反馈方面有很大分歧的机制。因为他们不是代表，他们的选区和更广泛的公众很难区分参与、咨询和问责的界限(如2005年的Swyngedouw)。由于咨询委员会没有得到政府秘书处对其通讯计划的支持，因此咨询委员会成员没有一种机制使希望了解决策过程的个人满意，这就加剧了问责制的困境。

第三个问题是政府在谈判桌上的角色。根据联邦政策和立法，综合管理应由加拿大渔业和海洋部门与其他部门合作推动(加拿大渔业和海洋部门，2005年，海洋的行为S.C. 1996，约31)。一个关键的考虑因素是包容性，它指的是利益相关者影响问题表达、问题解决和决策的机会(Lockwood等人2010年，也见Folke等人2005年，Hughes等人2005年，Armitage等人2009年，Linke和Jentoft 2014年)。举报人认为政府在MAC表中的角色是程序性和实质性的，文献中认为这是一个中立的角色(Hallström和Boström 2010)。然而，由于韦伯式的官僚体系和相关的自上而下的权力结构仍然是加拿大的主要治理方式，“脱帽致敬”政策不适用于政府成员。然而，政府与会者能够以两种方式协助咨询委员会的目标:他们可以在其他机构和政府(例如沿海和海洋管理区域委员会)内促进咨询委员会的建议，他们可以向咨询委员会报告建议是如何处理的。这些区域委员会是联邦和省级政府的高级执行论坛，为与沿海和海洋综合管理相关的规划和管理过程提供监督、协调和指导(加拿大渔业和海洋，2011年)。然而，政府成员“戴上帽子”也是一种阻碍，政府秘书处试图阻止环境利益相关者参与就证明了这一点。因为这个利益相关者似乎促进了公开辩论(如Flyvbjerg 1998:226，也见Takeda和Røpke 2010)，所以可以认为他/她不符合建设性参与的标准。然而，该事件表明政府秘书处成员无法"脱帽"和"将人们与问题分开"，这反过来影响了谁可以参与以及如何参与。政府成员的“戴帽子”也会影响议程设置。

因此，就CFRN正在开发的框架而言，本案例研究在如何整合治理机构以保护和加强创新机构的包容性、合作、问责制、透明度和资源分配方面提供了重要的治理经验(见表1)。

适应性管理的经验

我们分析了MRP/MAC作为一种创新机构的发展，它是在组织对适应性管理越来越感兴趣的背景下组装起来的。理论上，适应性管理的创新机构可以帮助解决不良问题，因为它们可以整合不同的知识系统，评估和监测人类与环境的互动，并解决冲突(Olsson等人2004年，Folke等人2005年，Hughes等人2005年，Lemos和Agrawal 2006年，Kearney等人2007年，Armitage等人2009年，Jentoft和Chuenpagdee 2009年，Lockwood等人2010年，Jentoft 2011年，Linke和Jentoft 2014年)。我们证明，将地方和传统知识体系与自然和社会科学知识相结合来处理问题需要包容性，这意味着利益相关者有机会通过协作和合作参与并影响问题的表达、问题的解决和决策。每一种不同的知识类型都受到价值观的影响。价值观可以构成治理和管理的结构，因为它使管理者能够评估海洋环境在哪里，它应该在哪里，以及可以使用什么方法来达到那里。然而，价值观往往是隐藏的，因为它们是多样化和复杂的，它们容易发生冲突。价值观只有在得到利益相关者明确、认可和裁决的情况下才能成为治理和管理决策的基础(Sarewitz 2004, Bavinck et al. 2005, Glavovic 2016)。这个过程的一个组成部分是连接不同的知识类型、价值观和可持续发展的维度(Folke et al. 2005)。成功的管理还需要持续的监测和评估，因为它可以识别与复杂的社会-生态系统相关的不确定性和风险，并允许管理者采取适当的步骤来减少、减轻或控制风险和不确定性产生的后果，并解决冲突(Folke等人2005,Klinke和Renn 2012)。评估和监测本质上是价值驱动的，因为关于海洋环境的变化是否可持续的问题主要是人类的价值判断。 To understand trade-offs made among ecological, social, economic, and institutional values, as well as the impact of decisions on various valued outcomes, a comprehensive suite of ecological, social, economic, and institutional (i.e., governance) values and indicators is necessary (Dietz et al. 2003, see also Bavinck et al. 2005, Keen and Mahanty 2006, Charles et al. 2010). Conflict resolution procedures are also important, such as neutralizing power dynamics among stakeholders, deliberation, argumentation, and negotiation of stakeholders’ norms and values (Folke et al. 2005, Armitage et al. 2009, Jentoft and Chuenpagdee 2009, Davies and White 2012, Glavovic 2015, 2016). We illustrate that these three key characteristics of adaptive comanagement, i.e., the integration of different knowledge systems, the assessment and monitoring of social-ecological systems, and conflict resolution, suggest appropriate conduct for how to achieve the resolution of wicked problems and sustainability of the marine environment.

结论

适应性管理的相关文献为本案例研究提供了理论视角。然而，我们建议，该工作体在方向上是规范的，并指的是理想状态。理解人们如何内化关于治理和管理的思想，以及它如何影响实际行为是很重要的。为了帮助解释这是如何发生的，Mather等人(2017)将后结构主义学术的关键视角作为适应性管理的创新机构引入到这个案例研究中。从这一关键学术的角度，我们可以提供经验教训，以改善创新机构的几个弱点适应性管理，如MRP/MAC。首先，这些创新机构需要明确地认识到并致力于冲突解决措施，否则它们将错过处理利益相关者冲突的机会，这些冲突可能对后续的良好治理过程有害。第二，这类机构需要考虑到，参与冲突的行为体的抗议、封锁或示威等公开形式的抵抗可能是一种有效的前进方式。如果争论被压抑，它可能会找到一个潜在的破坏性的表达渠道。第三，如果这些机构要接受没有代表的参与(即承认某种形式的“门口脱帽致敬”政策)，就必须评估所需的资源和支持，以制定和实施一项沟通计划，以进一步提高透明度和对选民的问责。第四，必须明确考虑到这样一个事实，即替代治理结构的政府成员不能轻易“脱帽”。 Both the positive and negative implications of this fact need to be considered and evaluated as it relates to their role at the table. Fifth, institutional or governance values need to be explicit in any comanagement initiative such as the MRP/MAC and, thus, represented in measurement tools as demonstrated in the CFRN framework. Without institutional values, measures of good governance such as conflict resolution, transparency, and accountability cannot be assessed, or worse, may be traded off to achieve government or other agendas (e.g., industry). Sixth, such institutions require some measure of the extent to which alternative or participatory forms of governance have real powers to address trade-offs among the diverse values and to provide advice and recommendations to government with full knowledge of the anticipated consequences.

MRP/MAC的案例研究也为推进适应性管理的理论和实证文献提供了经验教训。我们认为，适应性管理文献中存在两个显著的差距，或许在更广泛的参与式治理文献中也存在差距。首先，文献倾向于哈贝马斯式的“交往理性”方法来处理冲突，而不是福柯式的“非共识”方法。这个案例研究和有关治理的文献表明，尽管哈贝马斯方法在某些情况下可以解决冲突，但它也可能成为治理过程的威胁，因为一维方法压制了不同意见，而不是使其合法化。其次，适应性管理文献将非代表性视为治理过程中的一个缺陷。文献认为，MAC等创新机构在本质上促进了代表性，从而产生了问责和透明度。相比之下，这个案例研究，以及关于冲突解决的文献，提出了不代表的优势的论点。适应性管理机构的成员并不总是具有代表性，问责制和透明度也不是参与性进程的固有结果。该案例研究表明，适应性管理的创新机构可以同时提供更大的民主前景，并从根本上重组政治民主的参数(Swyngedouw 2005)。可以说，有关适应性管理的文献未能考虑到冲突在促进和阻碍创新机构方面作用的双面性。 If we are going to build innovative institutions to enhance sustainability, the adaptive comanagement literature must identify and explore these contradictory tendencies and determine the implications of it on the democratic content of participatory processes.

最后，通过更深入地考虑建立善治制度方面的挑战，MAC的案例研究为CFRN框架中的制度指标提供了经验教训。本案例研究既借鉴了CFRN框架的发展，也借鉴了该框架的发展。特别是，它为CFRN框架的五项治理措施作出了贡献，包括合作、资源、透明度、问责和包容性。在透明度措施和包容性措施中发现了弱点。该框架允许用户评估是否存在确保透明度和问责制的机制。然而，它专注于“是什么”的问题，而忽略了“如何”的问题。因此，为了加强透明度措施，我们建议增加一个指标，除具体做法的缺点或优点外，检查透明度和问责标准是如何产生的。尽管该框架确实包含了使用户能够评估过程是否鼓励包容性和参与的措施，但这些措施并没有捕获涉众参与的复杂性，例如在“脱帽”政策下的MRP/MAC中所描述的。为了改进包容性的衡量标准，我们建议增加代表特征的指标，促使用户检查利益相关者是如何被代表的，以及它在多大程度上影响他们的参与能力。

__________

^[1]CVC的价值是通过四个类别的问题来表达的:生态、文化、社会和经济。生态环境:这项建议会否改变自然和物理环境，例如噪音或光线水平、沉淀物、水质或循环?它是否会使用有害物质、入侵物种的风险、物种转移或重复使用已知会影响富集和富营养化的物质?文化方面:这项提议会不会影响当地的传统习俗，比如庆祝丰收的仪式?会否影响海洋区域或已知文物或具考古价值的地点?社会性:该项目能否为社会活动提供公平的海岸线和海洋空间?它是否有助于社区健康和人类成长?经济方面:该项目是否会影响当地现有的经济生计或未来的机会或活动?经济上是否自给自足，是否具有可持续性?

文献引用

阿米蒂奇，D. R. R. Plummer, F. Berkes, R. I. Arthur, A. T. Charles, I. J. Davidson-Hunt, A. P. Diduck, N. C. Doubleday, D. S. Johnson, M. Marschke, P. McConney, E. W. Pinkerton和E. K. Wollenberg。2009。社会-生态复杂性的适应性协同管理。生态与环境前沿7(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1890/070089

加拿大审计长，2013年。实施加拿大海洋综合管理的进展。加拿大审计长办公室，渥太华，加拿大。(在线)网址:http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/English/pet_354_e_39108.html

巴奈特，A. J.， M. G. Wiber, M. P. Rooney, D. G. Curtis Maillet, 2016。公众参与地理信息系统(PPGIS)的作用和渔民对加拿大芬迪湾减少海洋废弃物风险的看法。海洋和海岸管理133:85 - 94。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2016.09.002

巴文克，M.， R. Chuenpagdee, M. Diallo, P. van der Heijden, J. Kooiman, R. Mahon, S. Williams, 2005。互动渔业治理:更好的实践指南。埃布隆，代尔夫特，荷兰。

贝克利，T.， J.帕金斯和R.斯特德曼，2002。森林依赖性群落可持续性的指标:研究的演变。林业纪事报78(5): 626 - 636。http://dx.doi.org/10.5558/tfc78626-5

Begg, g.a.， r.l. Stephenson, T. Ward, b.m. Gillanders和T. Smith。2015。实施海洋综合管理的实际步骤:研讨会报告，2015年4月13-15日。SARDI出版物F2015/000465-1, SARDI研究报告系列848。斯宾塞湾生态系统与发展计划和渔业研究与发展公司的最终报告。南澳大利亚研究与发展研究所，阿德莱德，澳大利亚。(在线)网址:http://www.pir.sa.gov.au/__data/assets/pdf_file/0019/256303/Practical_steps_to_implementation_of_integrated_marine_management.pdf

伯克,f . 2010。环境和资源治理的下放:趋势和未来。环境保护37(4): 489 - 500。http://dx.doi.org/10.1017/S037689291000072X

博斯特罗姆,m . 2012。缺少支柱?社会可持续性理论与实践的挑战:专题导论。可持续发展:科学、实践和政策8(1): 3 - 14。https://doi.org/10.1080/15487733.2012.11908080

L. Carlsson和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法论意义。环境管理杂志75(1): 65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

CBC新闻。2012。科学家们努力从联邦削减中拯救图书馆。CBC新闻2012年8月27日。(在线)网址:http://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/scientists-fight-to-save-library-from-federal-cuts-1.1266116

Charles, A.， M. Wiber, K. Bigney, D. Curtis, L. Wilson, R. Angus, J. Kearney, M. Landry, M. Recchia, H. Saulnier和C. White。2010。综合管理:沿海社区的视角。视野10(4):保险。(在线)网址:http://smu-facweb.smu.ca/~charles/PDFS_2005/094.pdf

Charmaz, k . 2006。建构扎根理论:定性分析的实践指南。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。

科尔曼，2000年。权力和冲突。108 - 130页在M. Deutsch和P. T. Coleman，编辑。冲突解决手册:理论与实践。乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。

达尔，2012年。可持续指标方面的成就和差距。生态指标17:14-19。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.04.032

戴维斯，a.l.，和r.m.怀特，2012年。自然资源治理中的合作:调和苏格兰鹿管理中利益相关者的期望。环境管理杂志112:160 - 169。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.07.032

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆和P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争科学302(5652): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

加拿大环境。2013。Kelly Cove Salmon Ltd.被要求支付50万美元渔业法案违规。新闻发布会上。加拿大环境与气候变化，渥太华，加beplay竞技拿大。(在线)网址:http://ec.gc.ca/default.asp?lang=En&n=976258C6-1&news=4487A585-B7EE-4596-BA5B-CEE27498E6EF

费雪，R.， W.尤里和B.巴顿1991。回答“是”:谈判达成协议而不让步。第二版。霍顿米夫林，波士顿，马萨诸塞州，美国。

加拿大渔业和海洋，2002。加拿大的海洋战略:我们的海洋，我们的未来。加拿大渔业和海洋，渥太华，加拿大。(在线)网址:http://waves-vagues.dfo-mpo.gc.ca/Library/264675.pdf

加拿大渔业和海洋，2005。加拿大海洋行动计划:为今世后代。加拿大渔业和海洋，渥太华，加拿大。(在线)网址:http://waves-vagues.dfo-mpo.gc.ca/Library/315255e.pdf

加拿大渔业和海洋，2011。关于新斯科舍省沿海和海洋管理的谅解备忘录。加拿大渔业和海洋，渥太华，加拿大。(在线)网址:http://www.dfo-mpo.gc.ca/reports-rapports/MOU-eng.htm

Flyvbjerg, b . 1998。哈贝马斯和福柯:公民社会的思想家?英国社会学杂志49(2): 210 - 232。http://dx.doi.org/10.2307/591310

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

格拉沃维奇，公元前2015年。在人类世的前沿:通过审慎的沿海治理来适应气候变化。beplay竞技51 - 100页在B. C . Glavovic, M. Kelly, R. Kay和A. Travers编辑。beplay竞技气候变化与海岸:建设有弹性的社区。美国佛罗里达，博卡拉顿，CRC出版社。

Glavovic, b.c.， 2016。走向协商沿海治理:来自南非和密西西比三角洲的见解。区域环境变化16(2): 353 - 365。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-014-0727-4

哈贝马斯,j . 1987。现代性的哲学论述:十二讲。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Hallström, k.t.， M. Boström。2010.跨国多利益相关者标准化:组织脆弱的非国家权威。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆

休斯，t.p, D. R. Bellwood, C. Folke, R. S. Steneck和J. Wilson, 2005。支持海洋生态系统恢复力的新范式。生态学和进化趋势20(7): 380 - 386。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2005.03.022

Jentoft, s . 2011。法律多元化以及渔业和沿海系统的可治理性。法律多元主义和非官方法律期刊43(64): 149 - 172。http://dx.doi.org/10.1080/07329113.2011.10756673

S. Jentoft, M. Bavinck, D. Johnson和K. Thomson, 2009。渔业共同管理和法律多元化:一个分析性问题如何变成一个制度问题。人类组织68(1): 27-38。http://dx.doi.org/10.17730/humo.68.1.h87q04245t63094r

Jentoft, S.和R. Chuenpagdee, 2009。渔业和沿海治理是一个棘手的问题。海洋政策33(4): 553 - 560。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.12.002

Johnson, D. W.， R. Johnson和D. Tjosvold, 2000年。建设性争议:知识分子反对的价值。65 - 85页在M. Deutsch和P. T. Coleman，编辑。冲突解决手册:理论与实践。乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。

J.科尔尼，F.贝尔克斯。Charles、E. Pinkerton和W. Wiber, 2007。参与式治理和社区管理在加拿大沿海和海洋综合管理中的作用。海岸管理杂志35(1): 79 - 104。http://dx.doi.org/10.1080/10.1080/08920750600970511

Keen, M.和S. Mahanty, 2006。学习可持续自然资源管理:太平洋地区的挑战与机遇。社会与自然资源19(6): 497 - 513。http://dx.doi.org/10.1080/08941920600663896

基奥汉，2002年。全球治理和民主问责制。在D. Held和M. koenigi - archibugi，编辑。驯服全球化:治理的边界。英国剑桥政治出版社

Klinke, A.和O. Renn, 2012。对风险和不确定性的适应性和综合治理。风险研究杂志15(3): 273 - 292。https://doi.org/10.1080/13669877.2011.636838

Lemos, m.c.和A. Agrawal, 2006。环境治理。环境与资源年度回顾31:297 - 325。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

Linke, S.和S. Jentoft. 2014。探讨欧盟渔业治理中利益相关者知识的phronetic维度。海洋政策47:153 - 161。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2013.10.010

立顿,p . 2000。科学哲学的伴侣184 - 193页在编辑w·h·牛顿·史密斯。科学哲学的伴侣布莱克威尔，霍博肯，美国新泽西州。

洛克伍德，M.， J.戴维森，A.柯蒂斯，E.斯特拉特福德，R.格里菲斯。2010。自然资源管理的指导原则。社会与自然资源23日(10):986 - 1001。https://doi.org/10.1080/08941920802178214

海洋资源计划发展督导委员会(MRPP委员会)2009.海湾的理想未来:建议在芬迪新不伦瑞克湾西南部建立一个以社区为基础的海洋活动和空间管理计划。加拿大圣约翰MRPP委员会。(在线)网址:http://www.bofmrp.ca/home/images/uploads/Preferred-Future-of-the-Bay-English-Version.doc

海洋资源规划程序委员会(MRPP委员会)。2005.芬迪西南湾海洋资源规划过程倡议:第一阶段最终报告。加拿大圣约翰MRPP委员会。(在线)网址:http://bofmrp.ca/home/index.php/site/reports1/

Mather, C.， J. P. Johnsen, S. Sonvisen, A. Sridhar和J. Stephen. 2017。专题简介-后结构渔业方法。海洋研究十六20。http://dx.doi.org/10.1186/s40152-017-0074-4

Mattei，美国，L. Nader, 2008。掠夺:当法治是非法的。美国马萨诸塞州，莫尔登，布莱克威尔。http://dx.doi.org/10.1002/9780470696552

丢掉了,e . 1998。海岸带综合管理的国际回顾。海洋保护报告系列。加拿大渥太华渔业和海洋部。(在线)网址:http://www.dfo-mpo.gc.ca/Library/253987.pdf

纳德,l . 1997。控制过程:跟踪动力的动态成分。当代人类学38(5): 711 - 737。https://doi.org/10.1086/204663

纳德,l . 2001。强迫和谐就是剥夺自由。高等教育编年史47: B13-B16。

Olsson, P.， C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会-生态系统弹性的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。https://doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

Parlee, c.e.， 2016年。解决海洋环境风险管理方面的冲突:加强治理机构。论文。加拿大弗雷德里克顿新不伦瑞克大学。(在线)网址:https://unbscholar.lib.unb.ca/islandora/object/unbscholar%3A7858/

Phyne, j . 1996。沿海岸和州内:新斯科舍省和新不伦瑞克省的水产养殖和政治。在C. Bailey, S. Jentoft和P. Sinclair，编辑。水产养殖发展:新兴产业的社会维度。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。

平克顿，1994年。地方渔业共同管理:审查国际经验及其对不列颠哥伦比亚省鲑鱼管理的影响。加拿大渔业和水生科学杂志51(10): 2363 - 2378。http://dx.doi.org/10.1139/f94-238

皮里，A. J. 2000。替代性争议解决:技巧、科学和法律。欧文·劳，加拿大多伦多。

Reed, m.s.， E. D. G. Fraser和A. J. Dougill。2006。在当地社区发展和应用可持续发展指标的适应性学习过程。生态经济学59(4): 406 - 418。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.11.008

Sarewitz, d . 2004。科学如何使环境争议变得更糟。环境科学与政策7(5): 385 - 403。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2004.06.001

西南新不伦瑞克海事咨询委员会(SNBMAC)。2013.关于海洋垃圾的基于共识的意见/建议。加拿大，圣约翰。(在线)网址:http://www.bofmrp.ca/home/images/uploads/MAC_Advice_Recommendations_Marine_Debris_September_25_2013_Final_2.pdf

2018年:斯蒂芬森、r.l.、S. Paul、M. Wiber、E. Angel、A. Benson、A. Charles、O. Chouinard、M. Clemens、D. Edwards、P. Foley、L. Jennings、O. Jones、D. Lane、J. McIsaac、C. Mussells、B. Neis、B. Nordstrom、C. Parlee、E. Pinkerton、M. Saunders、K. Squires和U. R. Sumaila一个。评价和实施社会-生态系统:可持续渔业的综合方法。鱼和渔业19(5): 853 - 873。https://doi.org/10.1111/faf.12296

斯蒂芬森、r.l.、M. Wiber、S. Paul、E. Angel、A. Benson、A. Charles、O. Chouinard、D. Edwards、P. Foley、D. Lane、J. McIsaac、B. Neis、C. Parlee、E. Pinkerton、M. Saunders、K. Squires和R. U. Sumailab。整合加拿大可持续渔业的各种目标。加拿大渔业和水生科学杂志，出版中。https://doi.org/10.1139/cjfas-2017-0345

从l . 2006。公共政策争议解决能否迎接协商民主带来的挑战?争端解决杂志12(2): 5 - 6。

Swyngedouw, e . 2005。治理创新与公民:超越国家的治理的两面。城市研究42(11): 1991 - 2006。http://dx.doi.org/10.1080/00420980500279869

Takeda, L.和I. Røpke。2010.基于协同生态系统的管理中的权力与竞争:以海达桂为例。生态经济学70:178 - 188。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.02.007

Vifell,。C.和L. Soneryd, 2012年。组织问题:“社会维度”如何在可持续发展项目中消失。可持续发展20(1): 18-27。https://doi.org/10.1002/sd.461

韦伯，M. G. 2014。切分节奏吗?自然资源管理的时间模式。法律多元主义和非官方法律期刊46(1): 123 - 140。http://dx.doi.org/10.1080/07329113.2014.888906