研究

见林见树:识别复杂的REDD+治理中的话语收敛和主导

• 摘要
• 介绍和原理
• 概念和分析框架
  • 好辩的话语分析
  • 复杂治理架构中的故事情节和实践
  • 研究步骤和材料
• 复杂REDD+治理中的机构
  • 总体的REDD+治理架构
  • REDD +管理监控
• 复杂REDD+治理中的监控实践
• REDD+监控实践I中的故事情节:扣除
  • 遥感的故事线
  • 国家森林调查中的故事情节
• REDD+监测实践的主要故事线II:实证分析
  • 复杂的REDD+治理中监控实践的层次结构
  • 在复杂的REDD+治理中，监控故事线之间的层次结构
• 对结果的批判性讨论
• 结束语
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍和原理

制度的复杂性作为当今全球环境治理的固有结构特征已被越来越多的人接受和审视，这一点被各种各样的奖学金所接受，从国际法和国际关系到人文地理和环境研究(cf. Lubell et al. 2014)。他们都认为这种复杂性对环境治理过程的公平性和有效性至关重要(Folke等人2007年，Ekstrom和Young 2009年)。例如，更多的机构、网络和流程可能提供更多的包容平台，但它们也可能增加协调差距(Biermann等人2009,Zürn 2018)。

REDD+治理就是一个很好的例子。REDD+位于气候变化、生物多样性、林业和发展治理系统的交叉点，为来自这些不同领域的各种机构提供了一个联系，使它们beplay竞技聚集在一起、合作或竞争。其结果是一个本身就复杂的治理体系，其特征是用于制定标准、融资、实施和评估的政府间和跨国机构激增(Gupta等人，2016年)。这种复杂性可能特别不利于那些组织或财务能力不发达的利益相关者，因为他们没有能力跟踪、参与或从多种机构和讨论中获益。

大多数关于制度复杂性的分析框架本质上是概念性的和类型学的，不能帮助我们确定这种影响。在很大程度上，缺少的是掌握复杂架构的底层驱动或条件的实质性的理论方法。许多作者开始解决这一理论差距，并表明我们不需要为此目的重新发明轮子。他们采用了现有的理论作为框架，如新自由主义制度主义(Van de Graaf 2013, Morse和Keohane 2014)，功能主义方法和社会学分化理论(Gehring和Faude 2013, Zürn和Faude 2013)，关于私人权威和跨国行为者的理论(Green 2014)，以及组织生态学的原则(Abbott等人2016)。在这篇文章中，我们转向话语分析方法，这是一个理论领域，直到目前仍在很大程度上未被探索的制度复杂性的研究。

我们的目标有两个。首先，我们引入了一个关于制度架构或综合体的话语分析框架(Raustiala和Victor 2004)，也就是说，通常只松散耦合的公共和私人机构集，规范了多层治理的特定问题领域。具体地说，我们在议论文话语分析的传统上建立了我们的框架(Hajer 1995, 2006)。这个框架使我们能够“阅读”治理架构，包括非常复杂的架构，通过识别潜在的话语，可能意味着更多的层次和收敛，而不是仅仅看一看制度拼凑将揭示的。我们认为论证-话语方法的一个核心概念，即制度与话语和实践的相互构成，也可以应用于作为一个整体的制度综合体。换句话说:在(1)全球治理架构中的制度层次，(2)其中的主流治理实践，以及(3)这个架构下的主导话语之间存在着相互依存关系。

我们的第二个目标是说明这种漫无边际的视角对于复杂的REDD+治理的好处。我们探讨了REDD+辩论中一个敏感问题的框架:监测森林碳变化的设计和实践。森林治理，特别是REDD+，在论述性分析中受到越来越多的审查，这些分析显示了某些总体故事情节是如何在政治层面和森林地区出现的(Bäckstrand和Lövbrand 2006, Arts和Buizer 2009, Wallbott 2014, Milne等人2016,Ochieng等人2016a、b)．将这些见解与制度复杂性的问题结合在一起，我们询问哪些论述性的故事线与REDD+上碎片化的制度景观共同构成，其中哪些在REDD+监测中占主导地位。我们分析了多边金融机构指导文件和部分国家提交给这些机构的报告中关于森林碳监测的观点。我们的研究结果表明，在REDD+监测的制度多样性之下，技术管理观点和碳商品化观点占据了相当大的主导地位，而以社区为基础的和参与性元素的重要性不高。这种话语霸权与特定机构的主导地位和遥感监测实践产生了共鸣。

因此，这篇文章的核心是话语、制度和实践之间的联系，以及它们各自的霸权模式。也就是说，还有第四个层次与这些模式产生共鸣，即与更强或更弱的制度和话语相关的行动者群体之间的等级和权力关系。虽然我们的分析范围不允许我们系统地包括这一行为者方面，但我们经常在文中提到这一联系，例如，社区监测的边缘化。

概念和分析框架

好辩的话语分析

在复杂的REDD+治理体系中，许多组织、治理工具和行为主体依赖于他们对森林的丧失以及生态系统和生计的退化的不同看法。这些不同的含义，有些明显，有些不明显，说明了他们对REDD+的基本原理和理解，因此是随着时间的推移出现和变化的治理结构类型的重要组成部分(Yanow 1996, Fisher 2003)。

话语分析可以揭示这些乍一看不明显的意义。我们遵循话语的定义:“在一套特定的实践中产生、再现和转化的思想、概念、概念和分类的具体集合，并通过它赋予物理和社会现实意义”(Hajer 2009:60)。话语建构意义，通过定义什么是合法的知识，并为我们对某些问题的回应范围设定限制(Dryzek 2013)。对我们的理解至关重要的是，话语不是自由流动的;他们嵌入机构中，并在构建机构内部的权力关系中发挥重要作用(Fairclough 1992)。

一些学者开始将这种话语与制度之间的联系理论化，他们的开创性工作经常被总结为“话语制度主义”。然而，在这个阵营中存在着重要的本体论和认识论差异。像Arts和Buizer(2009)和Schmidt(2008, 2017)这样的学者遵循历史制度主义和解释学传统。他们承认路径依赖和社会环境的影响，但给予行动者一定程度的自主选择语言或话语，以塑造他们周围的政策世界。相比之下，Maarten Hajer受到福柯话语分析的影响，他以更广泛的方式定义话语，强调话语与包括制度、经济和权力过程在内的社会实践是如何交织在一起的。对于Hajer来说，语言不能脱离实践，不能简单地用前者来理性地或策略性地影响后者。我们遵循Hajer的理解，即话语和制度之间的关系不是一条单行道，制度及其促进的实践反过来可以塑造话语(参见Wagenaar 2011)。

在Hajer的理论工作中，我们使用了一种特殊的方法来研究制度的复杂性:议论文分析(ADA;Hajer 1995)。ADA旨在揭示文献和其他书面或口头陈述中的论证结构和语言规律，以及这些陈述的表达实践(Hajer和Versteeg 2005)。语言不被看作是特定兴趣和偏好的中立信使，而是影响它们的形成。此外，它使得和限制了行动者可以参与的制度实践和互动的范围(Dryzek 2013)。Hajer(2009)进一步完善了他的方法，将论述方法与戏剧方法相结合，研究跨政策层次的权力的动态和表现。尽管这一更全面的理论有其优点，但我们在这里必须对他的工作进行一次务实的采纳。

ADA以文件和声明为重点，为我们提供了一种务实的方法来揭示不同机构和规模之间隐藏的联系。从单一制度的研究转向制度复杂性的分析，我们认为一个完整的治理架构是由一个话语结构共同构成的。核心机构之间的等级(冲突或协同)关系，以及跨此架构的特定实践和工具类型的偏好，可能反映潜在话语的争论和主导模式。因此，ADA可以提高我们对全球或多级治理(包括非常复杂的治理)中任何制度架构的理解。即使在ada指导的分析中，就散文式的故事情节、实践和它们之间的层次而言，乍一看难以理解的制度复杂性也可能变得可读。

复杂治理架构中的故事情节和实践

务实也意味着我们的框架和它的说明集中在两个特定的ADA概念工具上，实践和故事线。Hajer在他的作品中以各种紧密相关的方式定义故事情节。在这里，我们遵循他对故事线的理解，即“一种生成式的叙事，允许演员利用各种话语类别来赋予特定的物理或社会现象以意义”(Hajer 1995:56)。在更实用的术语中，它们是重复出现的浓缩语句，人们在讨论中使用它们作为一种速记，并总结更复杂的话语(Hajer 2006)。

将故事情节作为更广泛话语的代理和组成部分，对我们在这里应用它们的方式有两个含义。首先，与后结构主义话语理论不同，ADA稍微更强调演员及其意意性，承认演员和故事情节之间存在相互构成(Hajer和Versteeg 2005)。行动者明确地使用故事情节，例如，指的是某些类型的解决方案，同时，含蓄地和无意地利用更广泛的话语，例如(新)自由环境主义(Bernstein 2002)，赋予物理或社会现象以意义，例如，在我们的分析中，森林碳监测。基于这一假设，我们相信我们可以在演员对REDD+的陈述和文件中识别故事线。其次，看到演员和话语之间的故事线意味着他们不需要有一个明确的开始、中间和结尾，在这一点上，我们的框架不同于其他话语政策分析的故事线概念(Kaplan 1986, Roe 1994)。换句话说，我们将讨论和分析故事情节在他们目前对森林相关话语的表现，而不是在他们更广泛的发展过程中。

故事情节是话语表达的一种形式，而实践的概念强调了话语是如何表现的。因此，分析实践也可以帮助我们确定话语的存在或支配地位，这取决于这些表现的形状。虽然语言，特别是故事情节，是分析的中心部分，社会构建现实的表达不是发生在社会真空中，而是在“独特的技术”和“组织惯例”的背景下(Hajer 1995, Wagenaar和Cook 2003)。因此，实践为超越文本的话语分析打开了大门(Neumann 2002)。虽然我们注意到，根据话语分析的角度，实践可能是许多不同的东西，但在我们的插图中，我们将重点限制在REDD+项目中计划的具体碳监测技术上。

总之，对于我们所选的案例，我们期望某些话语是复杂的REDD+治理系统的基础，它们在特定的故事线中被连接，并在不同的实践中表现出来，包括如何监测森林碳，由谁监测，以及监测的重点是什么。我们希望找到这样的(主要的和)反复出现的故事情节，与跨机构的某些(主要的和)反复出现的做法相联系，例如，当特定文件主张使用某种森林碳监测技术时。这些文件又与具体的(主要的)国际机构有关，例如，作为REDD+融资工具的指导文件和向这些机构提交的国家报告。

研究步骤和材料

由于本文的范围有限，我们只能在几个近似的帮助下，对一个具体的案例提供分析框架的探索性应用。基于机构、实践和故事线的共同构成的思想，我们以连续的步骤引入这三个维度，主要分析集中在故事线上。

我们从两个描述性部分开始。我们确定了复杂的REDD+治理系统中的主导机构，特别是在监测问题上。我们不详尽地概述了复杂的机构格局，强调了《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)和四个主要多边融资机构的主导作用。beplay竞技在此之后，我们确定并简要描述了由这些机构推广的两种主要的碳监测做法，即遥感和国家实地清查。

接下来的两个部分介绍了我们的主要分析步骤，我们采取这些步骤是为了确定与关键机构和实践相联系的主要故事线。因为提炼故事情节是一个解释和迭代的过程，我们结合演绎和归纳步骤。在这些分析部分的第一部分，我们对关键的故事线索可能是什么形成了一个预先的想法，强烈地利用了关于气候和环境治理的话语分析文献(Arts and Buizer 2009, Arts et al. 2010, Bäckstrand和Lövbrand 2006, Clapp和Dauvergne 2011, Dryzek 2013, Nielsen 2014)中反复出现的总体话语类型的早期识别。我们将这些话语翻译成REDD+的背景，并将它们分配给两组主要的监测实践。

在第二个分析部分中，我们将这些在定性文本分析中获得的故事线应用于不同类型的材料，以探索当涉及到证明和详细说明特定的监控实践时，哪些故事线对整个REDD+治理架构有或多或少的影响。因为我们假设某些故事情节的主导地位和某些监控实践的主导地位是相互构成的，所以第二步结合了两个维度中的层次分析:我们识别出重复出现的短语和引用，它们优先考虑并详细说明，或作为副线，具体的解释、目标、利益相关者和技术，从而反映了特定监控实践以及潜在的故事情节的主导地位或忽视。

作为我们的目标材料，我们分析了我们在下一节中确定的占主导地位的多边机构的主页、博客、报告和监测指南。此外，为了更具体地了解计划如何在实地开展监测工作，我们审查了一些国家向主要多边供资工具提交的报告。我们根据以下标准选择了八个国家:阿根廷、刚果民主共和国、埃塞俄比亚、老挝、墨西哥、尼日利亚、秘鲁和越南:该国至少是两个主要多边金融机构的成员;非洲、亚洲和南美洲之间的地理平衡;国家文件的可获得性;GDP的变化。我们特别关注所谓的准备准备提案(R-PP)，因为它们对实际的监测实践进行了最详细的阐述。我们调查了他们测量或不测量什么(碳、生物多样性或社会经济方面)，为什么测量这些方面(气候变化、可持续森林管理)，他们如何测量，以及由谁来测量(卫星、专家或当地社区)。beplay竞技

复杂的redd +治理中的机构

总体的REDD+治理架构

全球REDD+治理格局展示了政府间机构、双边安排和非政府方法的非常多样化的组合(参见Gupta等人2016年)。除此之外，可以成为国家REDD+计划一部分的REDD+试点项目已经在全球不同地区启动并运行。《联合国气候变化框架公约》下的谈判是这一架构的决策中心。经过近10年的谈判和若干初步成果，《联合国气候变化框架公约》缔约方于2013年就实施REDD+的华沙框架达成一致，包括监测系统的模式(《联合国气候变化框架公约》12月9日至15日/CP.19)。

在联合国气候变化框架公约(UNFCCC)的保护伞之外，一系列机构已经开始处理REDD+和监测相关方面的问题(参见Corbera和Schroeder 2011, Thompson等人2011,Savaresi 2013)。鉴于REDD+以激励为基础的性质，融资计划在这里发挥了核心作用。这包括全球环境基金等已建立的机构，以及管理自己的融资机制的区域银行，如亚马逊基金或刚果盆地森林基金。此外，三个主要的REDD+多边融资倡议已经启动:世界银行的森林碳伙伴关系基金(FCPF)，于2007年在《联合国气候变化框架公约》第13次缔约方会议上启动;森林投资方案(FIP)是世界银行战略气候基金的一个多信托基金;以及联合国减少毁林和森林退化排放合作计划(UN-REDD)。此外，《联合国气候变化框架公约》的绿色气候基金(GCF)已经成为国家REDD+项目未来潜在的融资选择，假设它将从2020年起获得设想的每年1000亿美元(GCF B.08/08号决定)。除这些多边机构外，挪威、德国、日本、特别是加利福尼亚州开展的一系列双边活动也为REDD+融资做出了重大贡献。

在这种强有力的政府间机构参与的背景下，私人权威机构在很大程度上发挥了议程设置、执行和评价的职能。非政府组织和公司参与的一个制度性结果是越来越多的私营REDD+环境和社会保障认证计划(Gupta等人2016年，Duchelle等人2017年)。自愿碳市场还可以为REDD+试点项目提供资金。然而，目前此类市场筹集的资金中只有一小部分与REDD+项目有关。其他以市场为基础的方法，以及谨慎地将国内和地方市场联系起来，可能会在未来几年增加这些数字。最终，私人REDD+融资的未来权重很难预测，严重依赖于整个REDD+的实施和成功。

REDD +管理监控

上述机构几乎每一个都对REDD+的具体方面提出了想法甚至规定，如资金、保障措施和协同效益的分配标准，以及森林保护和相关碳减排的监测。我们的分析集中在REDD+项目的监测、报告和核查(MRV)及其效果。虽然这一焦点没有引起其他有趣的辩论，但它与保障措施和共同利益的问题有很大的重叠。监测实践的选择与主权问题、森林保护的雄心程度以及特定利益相关者的参与直接相关(参见Schroeder and McDermott 2014, Collen et al. 2016)。

2010 Cancún气候峰会要求REDD+国家制定国家战略或行动计划以及安全信息系统(SIS)。各国自愿同意将国家森林监测系统与保障信息系统联系起来。工业化国家和发展中国家之间的对峙阻碍了关于MRV模式的具体安排。发展中国家反对通过第三方进行核查，因为这将侵犯其主权(Sterk et al. 2012)。直到2013年的第19次缔约方会议，作为华沙框架(UNFCCC 12月9日-15日/CP.19)的一部分，各方才就核查专家的选择达成妥协。尽管取得了这一进展，《框架》仍将若干关键细节留给今后的谈判和各国国情。这包括筹资方式和监测与SIS之间更密切的联系，后者仍然是自愿的。环保非政府组织因此不断要求“保障措施也必须受到监督、报告和核实……应该从一开始就纳入REDD+计划”(世界自然基金会2010:1)。

《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)的谈判可能有最大的雄心，希望在全球层面上框定这场辩论。但是鉴于它们的不结论性，多边资助机构目前在当地，也就是在它们的受援国，主导着REDD+的实际做法。截至2016年10月，FCPF、FIP和UN-REDD为REDD+承诺融资提供了近20亿美元，远远超过私营部门和其他公共工具的支出。尽管它们的做法是基于《联合国气候变化框架公约》的指导方针，但它们有相当大的解释空间，例如，当涉及操作上确定的监测方法时，包括保障措施。此外，绿色气候基金预计将成为REDD+和类似项目越来越重要的资助方，它可能会有类似的回旋余地。综上所述，来自气候变化和发展治理系统的政府间机构最有影响力，而与生物多样性相关的机构，如《生物多样性公约》，在这里没有发挥主要作用(cf.van Asselt, 2014)beplay竞技。

因此，在我们的分析中，我们探讨了《联合国气候变化框架公约》、绿色气候基金以及REDD+治理体系中目前三个关键融资机构建议或要求的监测方法。表1概述了我们考虑到的五个机构的文件。此外，这个问题不仅意味着要看多边机构，而且也要看各国如何计划在实地执行这些要求。因此，我们纳入了上述国家向基金会提交的报告和最新进展情况。该资助机构的文件是最详细和最新的，因为它还包括减排计划和定期的国家进展报告。

监控复杂redd +治理中的实践

在REDD+背景下，碳监测旨在估算CO₂砍伐森林和森林退化造成的排放。这就需要建立基于政府间气候变化专门委员会2003年良好实践指南(Penman等人，2003;beplay竞技2 / CP.13)《联合国气候变化框架公约》的决定。上述主要资助机构还制定了自己的指导方针(尽管是以《联合国气候变化框架公约》谈判为基础)，以提供关于如何实施REDD+的更多细节。它们的基本假设是集中于两个关键变量:(i)森林砍伐和退化的面积(活动数据)和(ii)单位面积陆地碳储量密度(排放系数)。这些因素应结合起来编制国家温室气体(GHG)清单，向《联合国气候变化框架公约》秘书处报告与人为森林有关的温室气体排放(参见第1/CP.16号决定)。

MRV准则中描述的监测做法大体上可分为两种主要方法:遥感和国家森林清查。这些方法用于评估活动数据和排放因子，目标是量化REDD+活动“节省”的碳，这最终也是此类项目获得资金的原因。与新兴的保障信息系统一起，遥感和国家森林清查构成了国家MRV系统的核心支柱(见图1)。

也就是说，一些其他的监测方法和变体已经存在或正在REDD+的背景下进行讨论，例如，过程建模或基于社区的方法。然而，这些在实施和评估计划方面往往处于初级阶段，因此目前在我们的研究涵盖的文件中所起的作用较小。这种对参与式实践细节的忽视或缺乏，至少在广泛认可的独立监测方法的意义上，已经暗示了REDD+监测的某种主导模式。我们的分析将进一步揭示遥感和NFI这两种主要方法，分析参与性和基于社区的元素是否至少在这两种主要方法中发挥作用，或者是否其他元素(最终是故事线)占据主导地位。

遥感包括基于卫星的光学和热图像以及雷达和航空照片。在最佳条件下，该技术能够在全球至区域尺度上以高时间和空间分辨率提供关于森林覆盖变化的完整信息，使其成为估算森林活动数据的合适方法(DeFries等，2007)。遥感的优势包括其提供明确的空间信息和频繁的时间覆盖的能力，覆盖大而偏远的森林地区的可能性，以及利用历史数据为森林砍伐提供参考水平的潜力(参见De Sy等人2012)。

遥感的主要限制是不能看到树冠下。诸如土壤碳、生物多样性和社会经济因素等信息只能模糊地与某些森林类型和地区联系在一起(例如，Duro et al. 2007)。云的覆盖也可能是一个限制因素，特别是在REDD+项目和计划所在的热带地区。激光雷达(LiDAR)等遥感技术和方法的进步为解决部分(但不是全部)限制提供了有前景的方法(De Sy et al. 2012)。此外，如果缺乏以前的经验，遥感的技术性质为在国家监测计划中实施它提供了障碍，并使地方社区和非政府实体更难以获得它。

国家森林调查的重点是树木参数的实地测量。该方法于19世纪和20世纪开发，以适应日益增长的林业部门，并引入了对森林属性(如年龄和树木体积)的系统采样(Mohren等，2012)。自那时以来，森林清查已经过调整，以适应对资料的各种进一步需要。

常用的有两种变化，它们的选择取决于NFI的目的:(1)旨在创建或更新特定国家排放因子的清单。在这方面，NFI可以采取较小的干预措施，并将重点放在不同的森林子类中，以衡量森林生物量和碳含量等不同属性。清单的规模和质量直接对应着国家温室气体核算的不同层级。(2) NFI也可用于收集活动数据，通过报告的普查数据或大规模实地盘查。

NFIs的灵活性有助于将非碳组件包含到REDD+活动中。地面监测在评估生物多样性和可持续管理等方面至关重要(Visseren-Hamakers等，2012)。此外，将当地社区纳入实地清单是可行的，经常受到鼓励，有时也是有益的(Larrazábal et al. 2012)。许多国家还希望利用大规模多用途森林信息系统来监测与商业有关的森林属性，为建立这些信息系统提供额外的财政激励。

实地调查的局限性包括它们是基于样本的，这意味着小规模的事件，如伐木或火灾可能会被歪曲。它们也很耗时。外勤人员需要训练，若干森林特征需要反复测量以进行评估，这可能大大延误基线的确定。

最后，遥感和NFIs在与REDD+、毁林和森林退化所针对的关键问题的关系方面也存在差异。由于所列的好处，遥感非常适合估计森林砍伐的程度。另一方面，森林退化是一个不那么明显的过程，没有建立单一的定义(Morales-Barquero et al. 2014)。由于涉及碳随时间变化的量化，森林退化不太容易通过遥感识别，因此更依赖于广泛的实地调查(Herold等，2011)。当遥远的官员追踪土著人民土地使用的影响时，这一点尤其正确(Runk et al. 2010)。

表2总结了目前两种主要的监测实践及其技术优势和缺点。尽管存在差异，但只有两种核心监测方法这一事实与REDD+治理中相当复杂的制度形成了鲜明对比。这种集中于遥感和国家森林调查的做法本身并不令人惊讶，因为评估森林碳的技术数量有限。悬而未决的问题是，这两种技术是如何充实的，哪些方面占主导地位，即，演员如何选择开发他们不同的潜力，以及这些选择是如何合理的。我们必须更详细地研究多边指导文件和国家实施计划，以更清楚地了解这些选择，以及REDD+监测计划在多大程度上服务于非碳目标，从而支持正在出现的保障信息系统。最终，这将让我们了解主导心态或视角，这些心态或视角会影响我们的选择。这就是散漫故事线的切入点。

redd +监控实践中的故事线i:推理

这一节和下一节包括我们的两个分析步骤及其结果。正如我们在分析框架中所描述的，我们的第一步是演绎式的:我们从关于森林治理及其在REDD+中的应用的话语分析文献中得出两种监测实践的故事线(Arts and Buizer 2009, Arts et al. 2010, Bäckstrand and Lövbrand 2006, Clapp and Dauvergne 2011, Dryzek 2013, Nielsen 2014)。这些故事情节并不是相互排斥的，我们将在我们的描述中提到它们是如何重叠的。它们的不同之处在于如何强调或忽视森林的某些用途和测量、社会和环境的共同利益以及社会水平。我们发现，尽管存在明显的技术差异，但其中一些故事线之间的重叠表明，遥感和NFI在某些方面具有共通性，特别是从技术管理的角度来看。

遥感的故事线

遥感背后的第一个故事线是技术管理。从定义上讲，遥感包含了基于技术的大量数据分析。这条故事线引起了人们对将森林碳储量和流量转化为治理对象的计算实践的关注(Lövbrand和Stripple 2011, Gupta等人2012)。新的测绘和核算方法为陆地碳的量化和管理开辟了可能性。这种将全球森林作为二氧化碳排放的框架，将即使是最无法无天、难以逾越的边界，都转化为一个高度“清晰”的单元，在这种情况下，是一种单一的化学元素(Boyd 2010)。因此，这一观点的一个关键部分是将森林砍伐界定为一种特殊类型的问题，即碳管理问题，受特定政策工具和减排问题的影响。它还促进了人们对科学技术的高度信任。它向REDD+的决策者传达了这样一个信息:森林碳是可测量的，因此是可管理的(Lovell 2014)。随着数据的不断改进，我们或许能够对森林砍伐的动态以及如何治理它有越来越多的基本理解。故事情节赋予科学知识和专业知识作为管理森林的权威基础。

第二个故事线的关键修辞，森林碳的商品化，是将热带森林转化为一个可以在国际市场上交易的同质单位(Corbera和Brown, 2010)。从经济角度来看，这使森林成为一种完美的商品，可能完全可替代，而没有质的区别。这一原理与遥感很好地协同，遥感必然会简化复杂的图像，关注森林数量并过滤掉细微差别。同样，这条故事线与上一条故事线也有关联，因为它在很大程度上依赖于科学家和护林员的能力，以确定森林中储存的碳量，并测量和监测森林砍伐。它与遥感中使用的分层概念密切相关，将森林划分为概念上相同的区域供观察。但除了这种量化，故事情节还强调了市场的作用，以及完善和扩大其功能的重要性，以找到经济有效的解决环境问题的办法(Humphreys 2008)。因此，森林砍伐被视为缺乏或错误激励的问题，这是由于经济系统中森林生态系统服务价值缺失造成的(Stephan et al. 2014)。因此，故事情节带有三双赢的概念，即实现REDD+ (Stern 2007)在经济、生态(生物多样性、水净化)和社会方面(减贫、土地保有权保障)之间的协同效应。

第三条故事线可以说是全球范围的。遥感允许(或鼓励)分析人员和利益相关者全面研究热带森林(Gupta等，2012年)。它促进将当地森林覆盖格局视为一个统一的整体，能够在全球一级上加以了解和管理。通往REDD+的道路始于人们意识到森林部门占全球温室气体总量的10%以上。这一知识与être最初参与REDD+的原因非常接近。通过创造“行星尺度上的事实”，遥感使特定的环境问题能够以不同于以往方法的方式(和尺度)被理解和处理(Jasanoff 2004)。这一全新的视角深刻地改变了我们对热带森林砍伐和土地覆盖变化的可视化能力，为全面绘制全球森林碳储量地图提供了基础(Boyd 2010)。

国家森林调查中的故事情节

我们为NFI确定的一个故事线与我们提到的第一个关于遥感的故事线类似。森林清查也可能迎合REDD+的技术管理原理。事实上，大多数REDD+项目将遥感与某种形式的库存测量结合起来。虽然NFI打开了衡量环境和社会共同效益的可能性，但其评估树木直径或体积的核心方面仍然表明，森林碳是可测量和可管理的。与遥感类似，清单可为科学家和专家提供突出的作用，并表明已有或将在适当时候提供相应的技术和数据。

NFI与遥感的不同之处在于它能够进行非碳评估，以及对REDD+的问题和解决方案的看法。这可以通过超越碳的故事线来概念化。如果只通过森林的碳含量使其易于辨认，其他与森林相关的价值和治理目标，如确保生物多样性或当地生计，可能会被掩盖(Gupta等，2012)。有了NFI，就有可能更加强调卫星无法测量的森林方面。这些可以被归类为社会和生态方面，它们被视为REDD+成功的先决条件。故事情节强调了社会维度对于REDD+治理、让当地利益相关者参与、增强社会正义以及解决森林砍伐的一些潜在社会驱动力至关重要(参见Hajek等人2011年和Lyster 2011年)。它承认了地方社区在设计和实施碳监测方面的关键作用(Fry 2011)。生态层面突出了监测环境协同效益的重要性。他们的说辞是，如果REDD+项目和条约不包括诸如生物多样性等条款，它们将无法全面覆盖森林砍伐造成的破坏。

第三条主线是关注当地对REDD+治理的看法，这转化为对当地利益相关者的作用和参与性方法以及当地生物多样性的重要性的强调。鉴于我们研究的报告中缺乏系统的参与性监测方法，这一线索是一个重要的指标，表明有多少包容性和以社区为基础的要素至少已经找到了它们在NFI等其他实践和技术中的方法。这种地方性的观点可能确实得到了NFIs提供的对森林的异质观察的支持(Mohren et al. 2012)。这种异质的视角对遥感项目对森林的全球和总体看法提出了质疑。有人认为，这种全球视角忽略了隐藏在当地文化实践和当地知识中的隐形和复杂的实地现实(Litfin 1997)。表3总结了我们对两种主要监控方法的故事线的演绎连接。

redd +监测实践中的主要情节ii:实证分析

现在我们用归纳步骤来补充演绎步骤。为此目的，我们通过对表1和表4所列的多边机构和国家的选定文件进行定性文本分析，来检查先前介绍的故事情节的存在和主导地位。

遵循实践和故事情节相互构成的基于理论的假设，分析的第二步展开为两个部分。我们首先检查这些文档在多大程度上反映了我们确定的两种主要REDD+监测实践中的某种层次结构。在这里，我们发现遥感方法在其优先次序和报告的详细程度方面明显占主导地位。其次，我们分析实践中的这种层次结构在多大程度上与我们在演绎步骤中与遥感联系在一起的故事线的主导一致。事实上，我们确定了这样一个普遍的技术管理、商品化和全球规模的故事线。更重要的是，技术管理的流行也塑造了报告对NFI的看法，而其他两个与NFI相关的故事线在很大程度上被边缘化。

复杂的REDD+治理中监控实践的层次结构

在抽样的国家报告中，我们发现遥感部分在设计和实施方面都有很高的细节。特别是提交给FCPF的准备准备提案(R-PPs)。在它们的r - pp中，各国必须为它们寻求开展的REDD+活动制定一个明确的计划、预算和时间表。在我们的样本中，所有的r - pp都非常接近政府间气候变化专门委员会的指导方针，并对如何实施这些指导方针给出了非常相似的说明。beplay竞技这并不奇怪:监测能力差距较大的国家往往更接近手册中提供的描述，对方法的描述较少详细(参见Romijn等人2012)。

尽管如此，该国的报告指出，它严重依赖遥感，并明确优先于NFI。有时，这种偏好会明确表示，例如，刚果民主共和国(DRC 2010)的情况。只有一项研究的r - pp提出了一种替代方法，而不是简单地使用基于遥感的活动数据估计(越南，2011年)。强调遥感的部分原因是NFI(和保障信息系统)需要时间来发展，而遥感图像是现成的。遥感还适用于量化更容易实现的森林砍伐，而不是复杂的森林退化问题。

相比之下，在r - pp中，NFIs的使用通常给出较低的细节级别。若干国家在这方面没有一致的经验:“尼日利亚没有全国范围的森林调查或国家森林调查。所进行的为数不多的调查主要覆盖了高林区(HFZ)，不包括干旱地区的一些国家”(尼日利亚2014:86，参考尼日利亚2013)。也就是说，以前进行过森林清查的国家明确和持续地表示要将这些纳入新的监测系统(例如老挝人民民主共和国2010年、2015年、2017年、越南2011年、2014年、2017年)。因此，NFIs的r - pp差异很大，尤其是如何实施NFIs以及如何监测社会和环境保障措施。这种变化，以及更详细的NFI参考资料和计划，也继续出现在《减排计划想法说明》(er - pin)中，这是大多数国家向FCPF提交的第二套较短的报告。

我们进一步发现，对于我们的样本，实地库存的实施水平和之前的经验都与国家GDP正相关。这可能是由于各国的森林工业可能比较发达，以及随后对与林业有关的资料的需求。在埃塞俄比亚等国的几个r - pp和er - pin中明确说明了NFIs中此类信息的收集(2011年)a、b， 2015)和秘鲁(2013,2014)。

这些执行和运作NFIs的欠发达计划与在治理级别上缺乏优先级、细节和协同效益的一致性是相伴而生的。尽管所有国家的报告都广泛地提到了共同利益，并将其描述为REDD+的精华，并强调了他们对其进行监控的意图，但大多数r - pp几乎没有提供他们计划如何做到这一点的细节，这在er - pin中继续存在，人们本可以期待在这一问题上有更详细的计划(c.f Peru 2013, 2014)。这显然表明，很少或根本无意将监测工作更强有力地与保护信息系统联系起来。同样，虽然它们都符合《联合国气候变化框架公约》的决定，但多边资助组织之间也存在差异。绿色气候基金(2014)提出了超越REDD+的目标，并朝着可持续森林管理的综合方法迈进。全球环境基金(GEF 2010, 2014)更强调环境的协同效益，而联合国redd (2012, 2013)一个)比FCPF更以权利为基础。

只有少数国家，即以前具有国家森林捐助或社区森林管理经验的国家，提供了建议的共同效益监测指标清单，而大多数森林捐助和保护国家至多建议制定这样一份清单。“目前(对共同利益)进行这种监测的能力非常有限，因此进展将取决于捐助者对供资和能力建设的支持”(Lao PDR 2010:84)。报告中对社区管理和监测的极少考虑，与一些研究在这些国家和其他国家的实际情况相符:缺乏更细致的政策方法，促进自下而上的机构发展，以加强社区参与(Danielsen等人2013年，Collen等人2016年)。

在复杂的REDD+治理中，监控故事线之间的层次结构

在所有主要资助组织的指导方针和国别报告中，我们发现技术管理故事的明显流行，特别是一个准确和详细的MRV是实施REDD+的基础的论点。“健全和透明的国家森林监测系统有助于加强森林治理，并进一步考虑应对毁林和森林退化的措施”(FCPF 2013:17)。此外，人们常常以碳库、碳汇、碳清除量和二氧化碳吨数来谈论森林₂或者森林面积，这些术语使它们成为一个可治理的单位。所有国家报告都高度相信，通过不同的指标和技术可以实现对森林碳变化的适当监测(cf. FCPF 2016)，例如，“关于参考情景和MRV系统，刚果民主共和国将开发符合最苛刻的碳报告标准的兼容系统”(DRC 2010:12, cf. DRC 2013)。

碳商品化的故事在大多数国别报告中都有体现，其中REDD+被视为有效实施森林管理战略的重要新资金来源(参见Lao PDR 2010, 2015)。三双赢的逻辑被用作所有机构和大多数受到审查的报告中REDD+的关键合法化，例如，“这将确保REDD+的实施过程在森林环境和占问题领土的农村人口中产生社会、经济和环境效益的平衡”(巴拉圭2015:134)。在对这一逻辑更全面的解读中，多边机构将REDD+进程视为设计和实施低碳经济的引擎(参见UN-REDD 2013)b, 2014年GCF)。在一些国家的报告中，REDD+被进一步定义为一种促进森林碳贸易的公共和私人投资的方法，并能够获得可持续森林管理的(财政)激励(参见Lao PDR 2010, 2015)。融资工具通常旨在帮助各国或REDD+项目达到能够获得自身资金的水平(参见UN-REDD 2013)一个)．

在我们研究的文件中，全球规模的故事线不像技术管理和商品化方面那么明显，这可以部分解释为我们的样本中的大多数国家报告，以及它们将国际准则转化为国内和次国内执行的必要重点。尽管如此，上述多边指导文件(FCPF 2013, 2016)对普遍性指标和技术的依赖，即对国家或具体环境的依赖，有力地促进了全球碳储量绘制的想法。

超越碳的故事线以不同的方式阐述，强调了特别关注生物多样性、生态系统服务、透明有效的治理、利益攸关方的参与、纳入以及土著人民权利的重要性(参见《联合国redd 2012》)。也就是说，在保障社会保障方面，例如在决策和监测实践中增强当地利益攸关方的权能并让其参与，这通常是通过提高有效性、气候适应能力和投资安全来降低风险。例如，“尼日利亚致力于确保REDD+制度下的森林在碳排放之外带来好处，并避免对环境和社会福祉的潜在风险”(尼日利亚，2014:8)。更明确地说，“参与式监测将加强他们(当地社区)的理解和承诺，同时向投资者提供一定程度的安慰，使他们相信REDD+是可持续的”(vietnam 2011:10)。换句话说，所有国家的报告都强调了保障措施的重要性，但明确强调了共同利益对实现减排的作用。尽管这些报告没有停止口头上的保障措施，但也没有脱离碳商品化的故事情节及其三赢论调。这些报告缺乏关于监测和实施保障措施的计划的明确资料，特别说明了将商品化置于保障措施之上。

因此，参与性因素很难加以阐述，更不用说将其本身纳入成熟或独立的监测方法。例如，DRC的R-PP满足了“MRV系统将基于对各维度的参与性分析，并将以参与性方式实施(由REDD利益相关者协商战略提供信息)”的总体目标(DRC 2010:84)，而没有在文件的其余部分将这一愿景阐明为具体机制和阶段。其他国家的报告至少提到了这类机制，例如研讨会、咨询、利益攸关方之间的沟通，但只是偶尔提及，没有将这些想法纳入系统方法或具体章节(参见2010年阿根廷、2010年老挝人民民主共和国、2010年墨西哥、2011年越南、2013年尼日利亚和2015年巴拉圭)。在我们的样本中，仅有的两个例外是埃塞俄比亚(2011年a、b)和秘鲁(2013,2014)，他们在报告中经常提到在从决策到实施和评估的不同阶段纳入利益相关者。

这种对参与性和基于社区的方面大多是安抚性和抽象的提及，也影响了当地观点故事的相关性，这反映在调整或考虑国内和当地情况、国家战略和国家政策的要求(参见第1/CP.16号决定)附录1).《联合国气候变化框架公约》关于如何纳入保障措施的指导方针经常使用“根据各国国情”这样的措辞。这种论调在国家报告中得到了呼应，这些报告经常主张需要将REDD+划分为国家和次国家级别，或者划分为不同的森林或毁林类别。的确，多边供资机构只能提供指导和支持，但需要个别国家在其实施计划中根据当地情况调整数百项监测指标。例如，在其R-PP版本和ER-PIN中，阿根廷政府强调了制定生态区域战略的必要性，以针对每个生态区域的具体条件解决REDD+的所有问题(阿根廷2010、2014、2015)。尽管如此，阿根廷最新的进展报告并未提及此事(阿根廷2017)。如前所述，其他国家在沟通中至少与当地利益相关者和地区保持适度联系，例如刚果民主共和国(2017年)、巴拉圭(2017年)，而只有埃塞俄比亚(2015年)和秘鲁(2015年)提供了利益相关者参与的详细计划。特别是这些国家报告中关于国家森林投资的部分往往强调地方知识和促进社区森林监测。“对于土著社区来说，他们参与森林监测至关重要，因为他们了解土地和传统知识，从而能够进行高效和有效的监测”(秘鲁2013:125)。

对结果的批判性讨论

表4大致总结了我们对国别报告的分析。我们的研究表明，遥感和森林调查之间没有一致的平衡。遥感显然在复杂的REDD+治理格局中占据主导地位:横向上跨核心多边机构，纵向上跨选定的国内实施计划。这种主导地位不仅反映在其操作的更为详细的计划上，而且也反映在与遥感共同构成的故事线上。

我们如何解释这些结果呢?虽然遥感的优先级通常是由于诸如表2所列的那些技术考虑而作出的，但这种选择也使人们对森林和REDD+保持一定的了解。遥感作为一种监测实践的霸权，特别迎合了REDD+的技术管理和碳商品化观点，但也隐含着一种全球普遍理解。尽管关于三赢和共同利益的重要性的言论越来越多，但这种优势表明了一种以碳为中心的观点，即将森林视为单一的同质统一体，将热带森林生态系统简化为全球范围内可计算的碳对象(Lovell 2014)。这一理论最终意味着将森林碳与其生态环境脱钩，并将其纳入新的、日益全球化的碳价值链(Boyd 2010)。

把遥感技术的进步视为对森林砍伐进行更根本了解的步骤，忽略了这样一个事实，即这是一个没有单一本质或特征等着被发现的问题。风险在于，这种观点会因为机构的实践和话语之间的相互作用而加强和规范化。缺乏保障措施的细节，即在监测共同利益方面的含蓄或含糊，可能会使碳商品化和技术管理的故事情节日益合法化，而不是成为对它们的检查。对专家(包括撰写国别报告的专家)和先进技术的过度依赖为更广泛的理解和支持或REDD+设置了障碍。

我们的研究结果还表明，对NFIs的更强依赖并不一定标志着对砍伐森林和森林退化采取更多样化和更安全保护的观点。总的来说，目前的NFI发展进一步促进了技术管理导向，有利于当地林业工业而不是其他利益相关者。例如，尽管墨西哥的R-PP和ER-PIN在所有抽样国家报告中采用了最发达的NFI计划(墨西哥2010年和2013年)，但它们并没有提供有关协同效益监测的高度细节。该国提交给FCPF的最新进展报告中没有关于多福利信息系统的计划(墨西哥2016年，尼日利亚2017年同样如此)。

如果遥感和NFIs不是由技术-管理方法主导，那么可以说，这将有助于更全面地理解森林作为复杂的社会-生态系统，并使更强地关注保障措施(McDermott等人，2012)。目前主流的故事情节和监测方法在很大程度上忽视了森林中的社会经济、文化、性别和生物方面，这些方面在目前的技术下难以量化，但对森林的生态系统服务和功能至关重要(Nielsen 2014)。

因此，要获得一个更全面的观点，就需要对碳和局部观点的故事线有更高的重视。这反过来又需要对如何评估森林生存能力的其他类型的知识和价值有更强的认识(Gupta等人，2012)。替代性故事线的这种更大的重要性可以说需要将更多的参与性和保障措施保护因素纳入nfi，并在可能的情况下纳入遥感。但最终它可能意味着更加强调整个替代监测做法，例如参与性和特别以社区为基础的森林监测形式。这种系统参与式监测机制或与NFIs和遥感处于同一水平的系统的选择在很大程度上被忽视了，不仅是在REDD+的早期(Fry 2011)，而且在我们分析的大多数最近的国家报告中也是如此。

结束语

在这篇文章中，我们开发了一个新颖的框架来分析复杂的治理架构，建立在论述性话语分析和论述性故事线的核心概念的基础上。我们遵循了一开始的假设，即话语、实践和制度综合体是相互构成的。基于这一假设，我们认为，在错综复杂的制度分裂或复杂性表面之外，可能存在跨机构和规模的联合统治模式。

我们通过将具体的论述性故事情节与两个关键的监测实践和主要的金融机构相匹配，对REDD+监测案例的框架进行了充实和探索。我们可以举例说明遥感的普及与技术官僚、市场自由主义和全球视角的主导并存。这些联系表明监控实践不是中立的工具，而是支持和促进特定的话语，这些话语反过来在REDD+中形成特定的观点，特定类型的信息优先于其他信息。

这一发现具有超越REDD+的规范意义，并影响更广泛的土地利用治理架构。在《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)上，核算和报告与土地使用相关的温室气体的努力面临着不同指南和机制的拼凑。例如，清洁发展机制只注重森林部门内的造林和再造林，而REDD+会计准则则包括范围更广的森林活动。然而，与《土地利用、土地利用变化和林业》指南不同，REDD+指南不包括森林之外某些土地利用活动的碳缓解。《联合国气候变化框架公约》缔约方表示希望协调和简化这些不同的方法，但到目前为止收效甚微(Estrada et al. 2014, Iversen et al. 2014)。关于包含什么或不包含什么的讨论将在未来几年变得更加相关，就像理解越来越复杂的治理架构的需要一样。

我们在这里只能提供探索性的见解，这意味着任何一般性的局限性，例如，当涉及到忽视参与性REDD+监测方法时。从经验上讲，一个全面的分析需要依靠更大的组织、治理工具和国家，更长的观察期，以及其他方法，如访谈和实地研究。最终，制度、实践和话语的联系可以在一系列其他环境和非环境政策领域中得到检验。在理论方面，我们的方法保持务实，并使用一些话语分析的概念来研究制度的复杂性。一种更全面的方法可以系统地包括与话语层次和制度层次相关的行动者之间的层次，例如，通过建立在Hajer最近的工作的基础上，并将分析范围扩大到网络治理和复杂治理系统中如REDD+的权力动态变化(Hajer 2009)。

我们希望我们的方法可以启发这样的研究:学术上，进一步的理论发展，以帮助识别制度复杂性的机会和缺点;在实践中，为实践者和利益相关者提供如何理解和驾驭复杂环境治理系统的明智建议。

文献引用

阿博特，K. W.， J. F.格林和R. O.基奥恩，2016。全球治理中的组织生态与制度变迁。国际组织70:247 - 277。http://dx.doi.org/10.1017/S0020818315000338

2010年阿根廷。。准备准备提案(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/files/Documents/PDF/Jun2010/Argentina_R-PP_June_2010_0.pdf

2014年阿根廷。。修订的准备工作建议书(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/Revised%20Argentinian%20R-PP-January%202014%20version.pdf

2015年阿根廷。。减排计划想法说明(ER-PIN)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2015/September/ER-PIN%20Argentina%20final%2021set%202015.pdf

2017年阿根廷。。国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/July/FCPF%20Country%20Progress%20Reporting%20Argentina.pdf

Arts, B.， J. Behagel, S. van Bommel, J. de Koning, E. turnout，编辑。2010.森林和自然治理:基于实践的方法。施普林格,德国海德堡。

艺术学士和硕士布泽尔，2009年。森林、话语、制度:全球森林治理的话语-制度分析。森林政策与经济11:340 - 347。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2008.10.004

Bäckstrand, K.和E. Lövbrand。2006.植树减缓气候变化:生态现代化、绿色治理和公民环保主义的beplay竞技争论。全球环境政策50 - 75。http://dx.doi.org/10.1162/glep.2006.6.1.50

伯恩斯坦,s . 2002。自由环境主义与全球环境治理。全球环境政策2:1-16。http://dx.doi.org/10.1162/152638002320310509

比尔曼，F.， P. Pattberg, H. van Asselt和F. Zelli, 2009。全球治理架构的碎片化:分析框架。全球环境政策9:14-40。http://dx.doi.org/10.1162/glep.2009.9.4.14

博伊德,2010 w。环境法的视角:森林砍伐如何成为气候治理的目标。生态法律季刊37:843 - 916。

Clapp, J.和P. Dauvergne, 2011。通向绿色世界的道路。全球环境的政治经济学。第二版。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/5265.001.0001

科伦，W.， T.克劳斯，L. Mundaca和K. A.尼古拉斯，2016。为国家保护项目建立地方机构:制定减少毁林和森林退化排放(REDD+)项目的经验教训。生态和社会21(2): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08156-210204

Corbera, E.和K. Brown, 2010。抵消福利?分析森林碳的获取情况。环境与规划A42:1739 - 1761。http://dx.doi.org/10.1068/a42437

Corbera, E.和H. Schroeder, 2011。治理和实现REDD+。环境科学与政策14:89 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.002

2013.丹尼尔森，F, T. Adrian, S. Brofeldt, M. van Noordwijk, M. K. Poulsen, S. Rahayu, E. Rutishauser, I. Theilade, A. Widayati, N. The An, T. Nguyen Bang, A. Budiman, M. Enghoff, A. E. Jensen, Y. Kurniawan, Q. Li, Z. Mingxu, D. Schmidt-Vogt, S. Prixa, V. thumtone, Z. Warta和N. Burgess。REDD+的社区监测:国际承诺和现场现实。生态和社会18(3): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05464-180341

De Sy, V.， M. Herold, F. Achard, G. P. Asner, A. Held, J. Kellndorfer, J. Verbesselt. 2012。多遥感数据源对REDD+监测的协同作用。环境可持续性的当前观点4:696 - 706。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.09.013

DeFries, R.、F. Achard、S. Brown、M. Herold、D. Murdiyarso、B. Schlamadinger和C. de Souza Jr. 2007。用于估计发展中国家森林砍伐造成的温室气体排放的地球观测。环境科学与政策10:385 - 394。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2007.01.010

刚果民主共和国。2010.准备准备提案(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/files/Documents/PDF/Jul2010/R-PP_V3.1_English_July2010.pdf

刚果民主共和国。2013.减排计划想法说明(ER-PIN)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2013/june2013/ER-PIN_DRC_17May2013_0.pdf

刚果民主共和国。2017.国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2016/Sep/DRC%20FCPF%20Country%20Progress%20Report%20FY%2016.pdf

Dryzek, j.s. 2013。地球政治:环境话语。第三版。牛津大学出版社，英国牛津。

Duchelle, A. E.， C. de Sassi, P. Jagger, M. Cromberg, A. M. Larson, W. D. Sunderlin, S. S. Atmadja, I. A. P. Resosudarmo, C. D. Pratama. 2017。平衡REDD+中的胡萝卜和大棒:对社会保障的影响。生态和社会22(3): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09334-220302

Duro, d.c.， n.c. Coops, m.a. Wulder, T. Han。2007。遥感驱动的大面积生物多样性监测系统开发。自然地理学进展31:235 - 260。http://dx.doi.org/10.1177/0309133307079054

埃克斯特伦，j.a.和o.r.杨，2009。评估一套制度和一个生态系统之间的功能契合度。生态和社会14(2): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02930-140216

Estrada, M.， D. Lee, B. Murray, R. O’sullivan, J. Penman和C. Streck, 2014。未来气候协议中的土地使用。在与美国国务院签署的# S-LMAQM-13-CA-1128合作协议的支持下准备。默里迪恩研究所，狄龙，美国科罗拉多州。(在线)网址:http://merid.org/land-use-in-ADP/

2011年埃塞俄比亚。一个．准备准备提案(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/Documents/PDF/Jan2012/R-PP%20Ethiopia-final%20May%2025-2011.pdf

2011年埃塞俄比亚。b．R-PP修正。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/files/Documents/PDF/Jan2012/R-PP%20Ethiopia-final%20May%2025-2011.pdf

埃塞俄比亚。2015。国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2015/April/Ethiopia_Semi-Annual%20Report_FCPF_31515_Final.pdf

Fairclough: 1992。话语与社会变革。政体,英国剑桥。

费雪,2003年成立。制定公共政策:话语政治与审议实践。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/019924264X.001.0001

Folke, C.， L. Pritchard, F. Berkes, J. Colding和U. Svedin. 2007。生态系统和制度之间的契合问题:十年后。生态和社会12(1): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02064-120130

森林碳伙伴基金(FCPF)。2013.FCPF准备情况评估框架指南。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2013/june2013/FCPF%20R-Package%20User%20Guide%20ENG%206-18-13%20web.pdf

森林碳伙伴基金(FCPF)。2016.森林基金碳基金的修订方法框架。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2016/June/FCPF%20CF14_Resolution_CFM_14_2016_4_Revised%20MF_FINAL.pdf

弗莱，b.p. 2011。REDD+中的群落森林监测:MRV中的“M”?环境科学与政策14:181 - 187。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.12.004

Gehring, T.和B. fade, 2013年。政权综合体的动力学:微基础与系统效应。全球治理19:119 - 130。http://dx.doi.org/10.1163/19426720-01901010

全球环境基金。2010.全球环境基金的森林激励机制:一个新的REDD+多边融资计划。全球环境基金，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.thegef.org/sites/default/files/publications/REDDEnglish_2.pdf

全球环境基金。2014.全球环境基金-6可持续森林管理战略:加强对森林的支持。全球环境基金，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.thegef.org/sites/default/files/publications/GEF_Forests-20142_2.pdf

绿色,j . 2014。反思私人权威:全球环境治理中的代理人和企业家。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

绿色气候基金(GCF)。2014.REDD+基于结果的支付的初始逻辑模型和绩效衡量框架。医生。不。GCF / B.08/08 / Rev.01。GCF，仁川，韩国(在线)网址:https://www.greenclimate.fund/documents/20182/24946/GCF_B.08_08_Rev.01_-_Initial_Logic_Model_and_Performance_Measurement_Framework_for_REDD__Results-based_Payments.pdf/af196e83-86cd-45b3-b220-463e12827920

Gupta A.， E. Lövbrand, E. turnout, M. J. Vijge, 2012。追求碳问责制:REDD+测量、报告和核查系统的政治。环境可持续性的当前观点4:726 - 731。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.10.004

Gupta, A.， T. Pistorius和M. J. Vijge. 2016。管理全球环境治理中的碎片化:REDD+伙伴关系作为桥梁组织。国际环境协定16:355 - 374。http://dx.doi.org/10.1007/s10784-015-9274-9

Hajek, F.， M. J. Ventresca, J. Scriven和A. Castro。REDD+的制度建设:来自秘鲁东南部一组地方倡议的证据。环境科学与政策14:201 - 215。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.12.007

Hajer m . 1995。环境话语的政治:生态现代化与政策过程。牛津大学出版社，英国牛津。

Hajer m . 2006。语篇分析:联盟、实践、意义。65 - 74页在M. van den Brink和T. Metze，编辑。话语在政策和规划中很重要:社会科学中的话语理论和方法。荷兰，乌得勒支，荷兰。

Hajer m . 2009。权威治理:中介化时代的政策制定。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199281671.001.0001

Hajer, M.和M. Versteeg, 2005。十年的环境政治话语分析:成就、挑战、视角。环境政策与规划杂志。7:175 - 184。http://dx.doi.org/10.1080/15239080500339646

赫罗尔德，M.， R. M. Román-Cuesta, D. Mollicone, Y. Hirata, P. Van Laake, G. P. Asner, C. Souza, M. Skutsch, V. Avitabile和K. MacDicken。2011.在REDD+背景下监测和估计森林退化历史碳排放的选项。碳平衡与管理6:1-7。http://dx.doi.org/10.1186/1750-0680-6-13

汉弗莱斯,d . 2008。“避免砍伐森林”的政治:历史背景和当代问题。国际林业审查10:433 - 442。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.10.3.433

Iversen, P.， D. Lee和M. Rocha, 2014。在联合国气候变化框架公约中理解土地使用。气候与土地利用联盟，旧金山，加州，美国。(在线)网址:http://www.climateandlandusealliance.org/wp-content/uploads/2015/08/Understanding_Land_Use_in_the_UNFCCC.pdf

Jasanoff, s . 2004。世俗政治:地方和全球环境治理。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

t.j.卡普兰，1986。政治分析的叙事结构。政策分析与管理杂志5:761 - 778。http://dx.doi.org/10.2307/3324882

老挝人民民主共和国(Lao PDR)。2010.准备准备提案(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/files/Documents/PDF/Sep2011/Lao%20R-PP%20Final%20draft%20revised%2021%20DEC%202010-CLEAN.pdf

老挝人民民主共和国(Lao PDR)。2015.减排计划想法说明(ER-PIN)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2015/September/Lao%20PDR%20FCPF%20Carbon%20Fund%20ER-PIN.pdf

老挝人民民主共和国(Lao PDR)。2017.国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/July/FCPF%20Country%20Progress%20Report%20Lao%20PDR_July%202017.pdf

Larrazábal, A.， M. K. McCall, T. H. Mwampamba, M. Skutsch, 2012。社区碳监测对REDD+的作用:经验回顾环境可持续性的当前观点4:707 - 716。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.10.008

利特芬，k.t. 1997。天空中的性别之眼:地球观测卫星上的女性视角。《前沿:女性研究杂志18:26-47。http://dx.doi.org/10.2307/3346964

洛弗尔,h . 2014。测量森林碳。175 - 196页在J. Stripple和H. Bulkeley编辑。治理气候:理性、权力和政治的新方法。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781107110069.015

Lövbrand, E.和J. Stripple. 2011。使气候变化可治beplay竞技理:将碳作为汇、碳信用和个人预算来计算。关键的政策研究5:187 - 200。http://dx.doi.org/10.1080/19460171.2011.576531

Lubell, M.， G. Robins, and P. Wang. 2014。水管理博弈生态中的网络结构和制度复杂性。生态和社会19(4): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06880-190423

李斯特,r . 2011。REDD+，透明度，参与权和资源权:法律的作用。环境科学与政策14:118 - 126。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.008

2010年墨西哥。。准备准备提案(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/files/Documents/PDF/Mar2010/Mexico_120211_R-PP_Template_with_disclaimer.pdf

2013年墨西哥。。减排计划想法说明(ER-PIN)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2014/February/Mexico%20ER-PIN%20CF9%20English.pdf

2016年墨西哥。。国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/Sep/FCPF%20Country%20Progress%20Reporting%20Template_updatedMX.pdf

McDermott, C. L.， H. van Asselt, C. Streck, S. Assembe Mvondo, A. E. Duchelle, C. Haug, D. Humphreys, M. Mulyani, C. Shekhar Silori, R. Suzuki, F. Zelli, S. Frick, M. Lentini, H. Luintel和C. Salimon. 2012。REDD+、森林管理和生物多样性的治理:现有方法和未来选择。115 - 137页在J. A. Parrotta, C. Wildburger和S. Mansourian编辑。生物多样性、森林管理和REDD+全球专家小组第三次评估报告。国际森林研究组织联盟，奥地利维也纳。

Milne, S.， M. Milne, F. Nurfatriani和L. Tacconi。全球气候政策是如何被实际解读的?分析印尼当地关于森林管理和REDD+的话语。生态和社会21(2): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08363-210206

Mohren, g.m. J.， H. Hasenauer, m.s Köhl，和g.j。Nabuurs》2012。用于碳变化评估的森林清单。环境可持续性的当前观点4:686 - 695。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.10.002

Morales-Barquero, L.， M. Skutsch, E. J. Jardel-Peláez, A. Ghilardi, C. Kleinn和J. R. Healey. 2014。实施REDD+的森林退化定义，并应用于墨西哥。森林5:1653 - 1681。http://dx.doi.org/10.3390/f5071653

J. C. Morse和R. O. Keohane, 2014。有争议的多边主义。国际组织审查9:385 - 412。http://dx.doi.org/10.1007/s11558-014-9188-2

诺伊曼，2002年。让实践回到语言学的转向:以外交为例。年31:627 - 651。http://dx.doi.org/10.1177/03058298020310031201

尼尔森，2014年。论述在治理森林以对抗气候变化方面的作用。beplay竞技国际环境协定14:265 - 280。http://dx.doi.org/10.1007/s10784-013-9223-4

尼日利亚。2013。准备准备提案(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2013/Nov2013/Nigeria%20REDD%2B%20R-PP%20November_2013%5B1%5D_Final.pdf

尼日利亚。2014。准备准备提案(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2014/september/Nigeria%20REDD%20R-PP_final%20%205%20Aug%202014.pdf

尼日利亚。2017。国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2016/Aug/Aug_2016_FCPF%20REDD%20Country%20Progress%20Report%20%2B.pdf

Ochieng, R. M.， I. J. Visseren-Hamakers, B. Arts, M. Brockhaus, M. Herold. 2016一个．REDD+ MRV的制度有效性:各国在实施技术指南和良好治理要求方面的进展。环境科学与政策61:42-52。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2016.03.018

Ochieng, R. M.， I. J. Visseren-Hamakers, M. Brockhaus, L. F. Kowler, M. Herold, B. Arts. 2016b．秘鲁森林监测和REDD+ MRV制度安排的历史发展:话语制度主义视角。森林政策与经济71:52-59。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2016.07.007

巴拉圭。2015。修订的准备工作建议书(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2015/May/RPP%20Paraguay%20rev%20090614_English_March23%202015.pdf

巴拉圭。2017。国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/July/Paraguay%20FCPF%20REDD%20Readiness%20Progress%20Sheet_julio%202017.pdf

作者:J、M. Gytarsky、T. hirishi、T. Krug、D. Kruger、R. Pipatti、L. Buendia、K. Miwa、T. Ngara、K. Tanabe和F. Wagner，编辑。2003.土地利用、土地利用变化和林业良好实践指南．全球环境战略研究所，叶山，日本。(在线)网址:http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/gpglulucf/gpglulucf_files/GPG_LULUCF_FULL.pdf

2013年秘鲁。。修订的准备工作建议书(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2014/February/R-PP%20Peru%20Final%20Dec%202013-RESALTADO.pdf

2014年秘鲁。。减排计划想法说明(ER-PIN)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2014/september/PERU_ER-PIN_Sept.%2012.2014.pdf

2015年秘鲁。。国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2015/September/FCPF_August2015_Peru%20updated.pdf

Raustiala, K.和D. G. Victor, 2004。植物遗传资源的制度复杂。国际组织58:277 - 309。http://dx.doi.org/10.1017/S0020818304582036

罗伊,e . 1994。叙事政策分析:理论与实践．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。http://dx.doi.org/10.1215/9780822381891

Romijn, E.， M. Herold, L. Kooistra, D. Murdiyarso和L. Verchot, 2012。评估非附件一国家在REDD+框架下的国家森林监测能力。环境科学与政策19-20:33-48。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.01.005

Runk, j.v.， g.o. Negría, l.p. Conquista, g.m. Peña, f.p. Cheucarama, Y. C. Chiripua. 2010。景观、易读性和保护规划:巴拿马森林使用的多重表征。保护信3:167 - 176。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2009.00093.x

Savaresi, a . 2013。REDD+与人权:处理国际机制之间的协同作用。生态和社会18(3): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05549-180305

施密特，弗吉尼亚州，2008年。话语制度主义:观念和话语的解释力。《政治学年度评论》11:303 - 326。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342

施密特，弗吉尼亚州，2017年。政治科学中思想和话语的理论化:主体间性、新制度主义和思想的力量。评论29:248 - 263。http://dx.doi.org/10.1080/08913811.2017.1366665

施罗德，H.和C.麦克德莫特。2014.除碳外:在各级治理中实现REDD+的公正和平等。生态和社会19(1): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06537-190131

Stephan, B.， D. Rothe和C. Methmann, 2014。硬币的第三面:全球气候政治中的霸权和治理。59 - 76页在J. Striple和H. Bulkeley编辑。治理气候:理性、权力和政治的新方法。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781107110069.007

斯特克，W.， C.阿伦斯，N. Kreibisch, F.默斯曼，T. Wehnert, 2012。保护气候的沙子越来越少:多哈气候会议再次拯救了联合国的气候进程，而真正的气候行动却被搁置了。伍珀塔尔气候、环境与能源研究所，伍珀塔尔，德国。

斯特恩:2007。气候变化的经济学。beplay竞技《斯特恩评估报告》。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511817434

M. C. Thompson, M. Baruah和E. R. Carr, 2011。将REDD+视为一个环境治理项目。环境科学与政策14:100 - 110。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.006

UN-REDD。2012.联合国redd计划社会和环境原则与标准。联合国redd方案第八次政策委员会会议。医生。不。UNREDD / PB8/2012 / V / 1。联合国redd计划，日内瓦，瑞士。

UN-REDD。2013a.国家森林监测系统:在REDD+活动范围内进行监测、测量、报告和核查(M & MRV)．粮农组织,罗马,意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/3/a-bc395e.pdf

UN-REDD。2013b.绿色经济中的REDD+。全球研讨会报告。联合国redd计划，日内瓦，瑞士。(在线)网址:http://www.unredd.net/documents/global-programme-191/redd-and-the-green-economy-1294/global-symposium-redd-in-a-green-economy-3180/10815-redd-and-ge-symposium-report-13august-10815.html

van Asselt, H. 2014。全球气候治理的碎片化:政权相互作用的后果和管理。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆http://dx.doi.org/10.4337/9781782544982

Van de Graaf, T. 2013。全球能源治理的碎片化:解释IRENA的创建。全球环境政策13:14-33。http://dx.doi.org/10.1162/GLEP_a_00181

2011年越南。。准备准备提案(R-PP)。森林碳伙伴基金。(在线)的URL。https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/files/Documents/PDF/Nov2011/Viet%20Nam%20R-PP_Revised%2018%20November2011.pdf

2014年越南。。减排计划想法说明(ER-PIN)。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2014/May/Vietnam%20ER-PIN%20May%2026.pdf

2017年越南。。国家进度表。森林碳伙伴基金。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/July/VN%20FCPF%20Country%20Progress%20Report%20July%2014%202017_FINAL.pdf

Visseren-Hamakers, I. J.， C. McDermott, M. J. Vijge和B. Cashore, 2012。权衡、共同利益和保障:当前关于REDD+广度的辩论。环境可持续性的当前观点4:646 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.10.005

瓦格纳博士,h . 2011行动中的意义:政策分析中的解读与对话．夏普博士，伦敦，英国

Wagenaar, H.和S. D. N. Cook, 2003。理解政策实践:政策分析中的行动、辩证和思考。139 - 171页在M. A. Hajer和H. Wagenaar编辑。协商性政策分析:理解网络社会的治理。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490934.007

Wallbott l . 2014。联合国REDD+谈判中的土著人民:通过对话式的相互作用管理“进口权力”和争取权利的游说。生态和社会19(1): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06111-190121

世界自然基金会。2010.REDD+保障措施的MRV。确保REDD+有效实施，环境和社会协同效益，加强治理．世界自然基金会，Gland，瑞士。

Yanow, d . 1996。政策意味着什么?解释政策和组织行动。乔治敦大学出版社，华盛顿特区，美国。

Zurn m . 2018。全球治理理论:权威、合法性和争议。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/oso/9780198819974.001.0001

Zürn, M.，和B. Faude. 2013。关于分裂、分化和协调。全球环境政策13:119 - 130。http://dx.doi.org/10.1162/GLEP_a_00186