研究，一部分的特别功能跨发展梯度的复杂水治理系统中的协作与冲突

是什么使协同水治理伙伴关系能够适应政策变化?厄瓜多尔两个案例的比较研究

• 摘要
• 简介
• 概念框架
  • 连通性和性能
  • 多样性、桥梁和性能
  • 组织功能、合法性和弹性
• 方法
  • 数据收集和分析
  • 不断变化的政策背景
  • 个案的描述
• 结果与讨论
  • 密度、信任和沟通
  • 集中、优先级和冲突管理
  • 多样性、冲突管理和资源调动
  • 桥接和创业
  • 组织功能、合法性和弹性
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在2005年至2015年期间，大多数拉丁美洲国家改革了他们的国家水法。尽管实施这些改革的政权的政治取向不同，但总体目标是至少部分地扭转1990年代采取的政策。总的来说，这些改革改组了公共部门组织，使国家在水治理中发挥更核心的作用。改革还要求采用参与式流域方法和新的政策工具，以改善水治理的社会和环境方面(Embid和Martín 2015)。到目前为止，人们对这些改革知之甚少，特别是对它们如何形成水治理的利益攸关方之间的相互作用知之甚少。更好地理解有关利益攸关方参与的法规如何影响治理，对于为设计和实施《2030年议程》和可持续发展目标启发的政策提供信息至关重要。目标6要求到2030年对水治理采取参与性方法，这对该目标尤其重要(见https://goo.gl/YniHDh)．在本文中，我研究了2015年至2017年期间，厄瓜多尔流域治理伙伴关系对引入利益相关者参与法规的不同反应。

拉丁美洲自然资源管理政策的最近变化与对20世纪90年代在全球范围内采用的自由市场主义日益增长的批评是一致的(Arrow et al. 2014)。这些批评突出了供水私有化和行政碎片化对深化现有不平等的影响(Castro 2007, Wollmann 2015)。在过去15年里，本区域越来越多地要求国家重新参与直接提供服务和执行水政策。为了满足这些需求，国家面临的一个关键挑战是创建能够在政治和政策高度波动的背景下促进有意义的利益相关者参与决策的公共部门组织(Eakin和Lemos, 2006年，Falleti, 2010年，Peruzzotti, 2017年)。这些特点使拉丁美洲成为研究法规变化如何影响自然资源治理中利益相关方参与演变的一个令人兴奋的地方，这方面在有关欧洲和美国的主流文献中经常被忽视(Pahl-Wostl等人2008年，Henry和Vollan 2014年)。

在本文中，我借鉴了Bodin等人开发的社会关系方法，该方法研究了关系个体及其相互作用的结构如何影响自然资源治理(Bodin等人，2006,2011)。我的重点是水治理伙伴关系内部相互作用的模式和结构如何影响这些结构克服外部干扰的能力，例如引入有关利益攸关方参与的条例。我之所以选择研究厄瓜多尔的水资源伙伴关系，是因为该国在2015年启动了一项雄心勃勃的水治理新法规实施计划，目标是在2016年底前创建至少20个参与性流域委员会。此外，国际比较法方面的研究也称赞厄瓜多尔的水法是该地区利益攸关方参与机制方面最全面的法规之一(Embid和Martín 2015)。更重要的是，通过比较一个适应监管变化的成功案例和一个不成功案例，本文向决策者通报了在流域和其他自然资源治理单元中同质化利益相关方参与的实施法规的危险。

概念框架

参与式和协作式流域治理的当代方法出现于20世纪70年代的欧洲和美国，作为对命令与控制方法在管理非点源污染和栖息地退化等问题上的局限性的回应(Sabatier等，2005年)一个,感谢2016)。对这种水治理和规划主流方法的学术研究出现在20世纪90年代，是关于公地民主和可持续治理的越来越多的文献的一部分(Pahl-Wostl等人，2007年，Engle等人，2011年)。这篇文献的一个重大局限性源于缺乏对这些新治理形式的不同政治支持的讨论。文献中普遍存在的观点是，这种支持在不同的政治体系中保持恒定甚至以相同的速度增长(例如，Armitage和Plummer 2010, Boyd和Folke 2012, pahr - wostl等人2012,Henry和Vollan 2014, Mosello 2015, Fliervoet等人2016)。因此，不稳定的政治和政策背景对参与式治理形式(如拉丁美洲)的影响在很大程度上仍未得到充分研究(见Brown 2015)。

20世纪90年代初，拉丁美洲国家在所谓的华盛顿共识的启发下采取了公共政策，引入了减少国家在提供公共服务和分散公共管理方面作用的治理形式(Grindle 2000)。与此同时，社会参与公共事务被积极促进，作为一种手段，以提高民主制度的有效性，并防止倒退到过去几十年的专制政权(Tulchin和Selee 2004)。正是在这种背景下，参与式流域治理成为了一种重要的、基本上不受监管的政策工具，也是第一个参与式水管理倡议出现的地方(Tortajada 2001, Abers 2007)。

随着21世纪初批评新自由主义的政治运动的兴起，一些国家采用了中央集权的治理形式，将国家重新置于公共行动的中心(Grugel和Riggirozzi 2009)。一些作者同意，这些制度优先于中央计划，而不是确保地方利益相关者参与自然资源治理(见Tockman和Cameron 2014)。正是在这种情况下发生了最近一波水法改革。对前十年中央集权式改革的研究可以揭示合作治理举措如何应对该地区政策制度的下一波变化。在我撰写本文时，一些拉丁美洲国家正在采取或深化类似于华盛顿共识时代的政策(见Lansberg-Rodríguez 2016)。

新政策范式的采用影响了政策子系统的结构和性能，如协同流域伙伴关系(Sabatier 1988, Howlett和Ramesh 1998)。然而，变化的方向和强度受到为子系统提供结构的不同关系模式的影响(Bodin et al. 2011)。社会网络分析(SNA)提供了几个工具来评估合作治理计划中的利益相关者组织的属性，以及它们之间关系的结构特征，如何塑造它们对外部干扰(如政策变化)的反应。在SNA中，使用图表或社会图来表示社会网络，并使用数学程序分析其属性(Butts 2008)。在本文中，我将SNA与定性内容分析结合起来，使用的概念框架受到Sabatier等人(2005年)在自然资源治理方面先前工作的启发b)和Carlsson和Sandström (Sandström 2008, Sandström和Carlsson 2008)。

该框架的主要思想是，网络的结构特征影响协作的产出和结果。图1显示了框架的四个组件。首先，借鉴Sabatier等人(2005b)，该框架突出了构成流域合作关系运行环境的变量，如社会经济条件或其他子系统的决策。在这种情况下，我感兴趣的是政策变化作为影响流域伙伴关系变化的主要外部因素。在Sabatier和Mazmanian(1980)的基础上，我将政策变化理解为立法的变化，旨在改变政策子系统的组成，包括参与者和资源，以及它产生的产出和结果。

第二，通过每个伙伴关系的网络结构，政策变化被转化为可执行的想法和战略。我特别感兴趣的是网络的连接程度和多样性(参见Sandström和Carlsson 2008, Sandström和Rova 2010)。连接关系到网络的密度和集中度，而多样性关系到组成网络的实体的属性及其与其他网络的连接。

这些属性影响第三组件或网络性能。绩效包括三个要素:信任、组织功能和合法性。信任是在合作伙伴关系中，个体对其他利益相关者行为的期望。个人形成他们的期望基于三个信任保证属性的评估:承诺遵守、价值相似性和技术能力(Lubell 2007)。根据Sabatier等人(2005c)，信任是关系网络产生的主要资源，是集体行动的促进者。网络中的信任水平影响内部和外部议价过程的质量，我称之为组织功能(Carlsson和Sandström 2008, Sandström和Carlsson 2008)。该框架考虑了四种组织功能:沟通、优先排序、冲突管理和创业精神(Sabatier等，2005年b， Boin and Lodge 2016)。适应性制度的文献强调，这些功能是影响社会生态系统中弹性产生的关键因素(Boyd和Folke 2012, Koontz et al. 2015)，我将在下一节中更详细地描述它们。组织职能的履行决定了伙伴关系的合法性，或参与者考虑程序和实质性方面对伙伴关系绩效的评估(Lubell 2007)。

该框架的第四个组成部分是弹性。我将弹性理解为协作治理活动的结果，它指的是系统吸收干扰和重组的能力，同时更改以保持基本相同的功能、结构、特性和反馈(Walker等，2004年)。

连通性和性能

Prell(2012)认为，当网络密度和集中度相对较高时，网络内部的通信会改善。系统成员之间的高密度或大量交互对于将资源分配给系统内更多的参与者是必不可少的。在监管不确定的情况下，信息是一种关键资源，其有效分发可促进更好地了解政策变化的特点和潜在影响。然而，一个密集的网络也可能意味着一个系统中参与者之间的信任水平很低。如果参与者不能自信地预测其他人是否会遵守他们对协作计划的妥协，他们可能会建立额外的关系来监视伙伴的行为(Sabatier等，2005年b)．因此，当研究密度如何影响社交网络中的交流时，必须考虑现有的信任水平。我提出假设1来解释这种动态:

H1:具有更高密度和更高信任水平的协同流域治理网络将显示出关于政策变化的内部沟通得到改善。

对外部变化的响应取决于网络中的实体协调行动的能力。协调行动的一个关键方面是确定优先次序。一些作者认为，高度集中化允许网络参与者在许多政策目标中确定优先次序，并确定实现这些目标的手段，因为相关信息可能“传递和综合到少数能够做出决定和采取行动的参与者”(Leavitt 1951，引用于Bodin et al. 2006)。集中化描述了网络围绕特定节点组织的程度(Scott 2000)。集中式网络将显示来自网络中高比例连接的少数参与者。在信任度较低的情况下，高度集中可能会破坏资源流向网络某些区域的流动。这种动态可能导致政策目标对立的社区的出现和难以解决的冲突的出现。为了研究这一动态，我制定了假设2:

H2:具有较高集中度和信任度的协同流域治理网络将在优先排序方面表现更好。

多样性、桥梁和性能

一些作者发现了高度多样性和有效的资源动员之间的联系(Folke et al. 2005, Bodin et al. 2006)。原则上，具有不同组织背景的参与者的参与提供了一组资源的伙伴关系，以解决广泛的问题(Carlsson和Sandström 2008)。然而，具有相同组织背景的参与者可能在政策导向信念方面存在差异，并形成组织间联盟以追求竞争性的政策目标，特别是在低信任的背景下(Sabatier 1988, Sewell 2005, Heinmiller和Pirak 2017)。因此，必须确定不同的网络是否有效地管理内部冲突，提高其调动资源的能力。为了解释这些动态，我制定了假设3:

H3:具有更高多样性和更有效冲突管理能力的协同流域治理网络将显示出更好的资源动员。

一些行为者在网络之间建立桥梁，为他们的地方结构提供更多的机会，以获得促进政策创新的新资源(Carlsson和Sandström 2008, Prell 2012)。与其他结构连接的数量和冗余有助于跨网络动员社会记忆或知识，这两者都是政策创新和弹性的关键因素(Folke et al. 2005, Bodin et al. 2006)。创新系统执行创业行动，如监测政治和政策环境，收集信息以减少决策中的不确定性，发展与决策场所的联系以促进面向政策的行动(Janssen等人，2006年，Mintrom和Norman 2009年)。前两个创业行动寻求增加可供决策的集体知识库(Folke et al. 2005)。后者与需要从具有相似政策目标的行为者那里获得支持有关，以减少行动的体制限制或增加资源的可用性(Nohrstedt 2011年)。假设4是用来评估这些动态的:

H4:协同流域治理网络与其他网络的冗余连接越来越多，将显示出更好的企业家精神。

组织功能、合法性和弹性

如果行为者认为合作关系运行良好，并对流域产生积极影响，他们将更有可能继续投资于合作，从而使合作关系更容易准备好面对外部扰动(Lubell et al. 2005)。因此，合法伙伴关系中的行为者应该能够根据他们对政策变化的特点和潜在影响的理解，决定维持或改变基本职能。假设5是用来评估这些相互作用的:

H5:具有改进性能和高感知合法性的协同流域治理网络将产生可控的转变，并在政策变化时保持其主要功能。

方法

在本文中，我研究了2014年至2017年间存在于厄瓜多尔的两个协同水治理伙伴关系。图2显示了研究地点的位置。其他合作伙伴关系在2014年之前就已经存在，但由于以下因素的不同组合而停止了活动:缺乏资金(Barrera等人，2010年)，水资源法改革带来的不确定性持续了六年多(2008-2014年;Poats 2017)，以及关键利益相关者的政治支持有限(E30)。在我研究的伙伴关系中，这些变量也影响了韧性的产生。

相关的伙伴关系在一个关键方面有所不同:Machángara河流理事会对其结构和职能进行了有控制的改变，以应对法规的变化，但昌博罗孚委员会的所有组织在实施的第一年就叛变了，伙伴关系不复存在。结果的差异是比较病例的基础。它允许我们使用反事实逻辑，从对兴趣结果的解释中消除变量，如果它们出现在积极和消极的情况中(见Beach和Pedersen 2016)。在这两个案例中应用相同的理论问题，通过标准化问卷收集数据有助于进行比较分析。分析的案例内部分依赖于调查每个案例的经验观察与概念框架中呈现的变量之间的理论化关系的一致性(见George和Bennett 2005)。

案例的比较集中在作为协作治理的一个关键成果的恢复力的产生上。它没有调查政策改革和伙伴关系的变化如何影响水质或生物多样性保护等管理成果。然而，这项研究并没有假设合作关系在改革前后产生了有效的管理成果。继Sabatier和其他人(2005b)，感知有效性变量被用作理解管理结果如何在弹性的产生中发挥作用的最佳代理。正如我将在下面展示的，来自两个伙伴关系的大多数参与者报告了对伙伴关系的有效性的积极看法。因此，我假设存在足够的动机来维持合作关系，并且对管理结果的不满不是其中一个合作关系中叛变的主要原因。

数据收集和分析

使用标准化问卷来收集这两个案例的数据。它适用于新法规实施的前一年(2015年)和实施的前两年(2016年和2017年)。表1列出了调查表所载变量的操作化情况。

我使用了一份标准化的调查问卷，从被确定为每个伙伴关系成员的组织代表和他们提名的人那里收集信息。受访者包括当地水务委员会的民选代表、公务员、公共事业和第三部门组织的雇员以及大学教授。总共有22名受访者回答了问卷。此外，在2015年至2018年期间，我对合作伙伴代表和其他关键信息提供者进行了30次深度采访(见表A1.1完整的受访者名单)。所有受访者都收到了关于研究目标的信息，并被要求同意将他们的名字列入名册。此外，受访者被告知，所有收集的信息将被保密处理，并随时可以选择退出研究。

附录2列出了问卷的五个部分。第一节收集了关于各组织属性的资料。第二节使用名册收集有关网络的结构数据。名册是用声誉方法分两步编制的。我从一份官方文件编制的合伙人名单开始。每年，网络协调人都会在深度访谈中验证这些列表。然后，向答复者出示名册，并要求他们指出在过去一年中作为伙伴关系的一部分与之进行互动的其他组织。我联系了所有组织的代表，确认并重复这个过程，直到我达到饱和。问卷的第三部分包括一系列关于感知合法性的问题，第四部分检查了对有效性的感知。最后一节收集了有关前一年答辩人所在组织参与的与水治理有关的其他决策场所的信息，以及涉及流域水治理的其他行为者的联系信息。

不断变化的政策背景

长期以来，厄瓜多尔在土地和水等重要资源的分配上一直不平等。政策给予为外部市场生产产品的大规模农业经营相对于小规模农户的特权(Gaybor 2008年)。该国还努力为相当一部分人口，特别是农村地区的人口提供安全饮用水和卫生设施(Isch, 2009年)。减少这些不平等的政策最早是在20世纪70年代的民族主义政府时期出台的，当时该国投资发展基础设施，以改善农村地区小农获得灌溉和饮用水的机会。国家直接经营这些基础设施，直到1990年代，政府将其业务转交给当地有组织的用户组成的水管委员会。然而，在许多情况下，这些组织没有获得相应的许可证，这强调了委员会与地方供水机构之间的关系(Recált 2011)。20世纪90年代，随着区域开发公司的成立，水权的集中程度有所提高。这些组织由强大的经济集团控制，这些集团通过公共基础设施进一步增加了它们获得水的机会(Terán 2007)。

20世纪90年代初原住民和农民运动的兴起阻碍了私有化的推进，但有效的水资源再分配一直是最突出的政策问题之一，直到2006年Rafael Correa当选总统(Moreano等，2016)。在他的第一届政府期间，科雷亚宣布了一项制度改革，以扭转几十年来分散的治理和缺乏国家视角的规划，并将水政策转向改善公共管理，以保障水的人权(Recált 2011)。国家水务秘书处(SENAGUA是西班牙语的首字母缩写)成立于2008年，旨在通过制定政策和指挥大型基础设施项目的发展，改善整个部门的纵向协调。通过流域治理促进利益攸关方参与是这一改革的另一个中心目标(SENPLADES 2007)。2008年底的新国家宪法批准了这项改革，并要求在300天内制定一项部门法。立法过程引发了政府和社会组织之间关于新水法内容的政治冲突。政府建议为所有流域理事会建立同质结构，但民间社会组织要求开放安排，部分原因是为了维持现有的治理结构(E30)。

此外，b政府建议理事会应发挥咨询作用，而地方组织则要求理事会对所有有关各方，包括国家当局作出具有约束力的决定。科雷亚在立法机构中获得的多数支持支持了政府的提议，并于2014年8月颁布了新的水法(Ley Orgánica de Recursos Hídricos, Uso y Aprovechamiento del Agua)。2015年3月，政府发布了相应的章程(Reglamento a la Ley Orgánica de Recursos Hídricos, Uso y Aprovechamiento del Agua)，并于2015年底开始实施。通过这一改革，厄瓜多尔首次通过了有关利益攸关方参与水治理的条例。

根据这些条例，流域议会的利益攸关方参与向有组织的用水用户(如水委员会和有组织的大规模农民)、所有三级地方政府(省、市、教区)和大学开放。这些组织通过选举产生的代表参加理事会，任期两年，这一进程由危地马拉妇女事务处协调。新的法规排除了非政府组织和感兴趣的个人，尽管它们在过去的水治理倡议中发挥了至关重要的作用(Moscoso Sánchez 2006, Stanley 2006, Kauffman 2014)。还必须指出，新的法律框架不包括允许将现有的伙伴关系转变或并入新的理事会的机制，这意味着现有的伙伴关系将不得不转变、消失或在平行系统中运行。

个案的描述

Machángara河议会

Machángara流域位于厄瓜多尔南部的阿祖伊省。它占地325平方公里，提供昆卡市(58万居民)大约50%的用水。它也有家庭和工业用途，大约有2000个小型农场(< 5公顷)，它的水被用来发电。1998年，地区水务机构、昆卡市政府、公共事业公司(electoaustro和ETAPA)和昆卡大学自愿组成了Machángara河流理事会，协调保护流域自然资源的努力。在十年内，该委员会扩大到包括农业部、环境部、Machángara (Machángara Board)的用水总委员会和Azuay省政府。这些组织联合起来解决Machángara流域农业边界扩张引发的森林砍伐问题，尽管该流域约78%的地区处于国家保护区系统的保护之下。为了阻止和扭转这种情况，委员会成员征用了土地进行保护，建立了保护区，开展了环境教育和野火控制运动，并资助当地农民发展小企业，以遏制土地用途的变化。该委员会还帮助当地农民将近4300公顷土地纳入“社会博斯克计划”，这是一个国家减贫计划，当地土地所有者通过保护土地获得经济激励。委员会的一个关键问题一直是扩大ETAPA的供水系统，以服务昆卡市。Machángara委员会的成员批评了该系统的扩大，因为农村地区仍然被剥夺了高质量的服务。 The board has also demanded support from ETAPA to improve its crumbling infrastructure but the company demands that local boards improve their internal management and charge real prices for providing services, which is not always welcomed by the local communities (Cisneros 2017).

昌博河委员会

昌博河盆地位于厄瓜多尔中部钦博拉索省。这个盆地占地3580平方公里，有农业、家庭和工业用途。昌博目前的水权分配导致灌溉和人类消费用水短缺，绝大多数水分配给了拥有大量财产的土地所有者。此外，里奥巴巴市(22万居民)获得卫生设施的比率较低，造成了河流污染和健康恶化，特别是在农村居民中(Dávila和Olazával 2006)。在20世纪90年代末，这种情况促使当地用水户动员起来，争取水权的公平分配。2000年，他们成立了Interjuntas Federation，在当地用水户之间以及他们与当地水务机构之间扮演调解人的角色(Sosa, 2008年)。考虑到这一状况，非政府组织中央厄瓜多尔服务Agrícolas (CESA)和Agronomes & Vétérinaires Sans Frontières (AVSF)于2007年发起了一项倡议，将昌博流域的利益攸关方召集在一起，以促进综合水资源管理。2008年，该伙伴关系建立了一个特别基金，用于保护里奥巴的水资源，为环境教育和流域资源监测分配资源。在当地大学和地方部委等其他行为体的参与下，该伙伴关系对流域进行了诊断，对水权进行了清查，并于2010年在SENPLADES (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo，或国家规划与发展秘书处)的支持下，启动了管理计划的定义。到2013年，该伙伴关系已经成立了四个专门委员会，以实施管理计划中包含的活动。 When implementation of the new regulations began, SENAGUA refused to maintain the existing management plan, and by the end of 2016 announced a process to form a new watershed council in Chambo. This decision motivated the defection of all organizations in early 2016, and no parallel structures emerged to maintain existing activities.

结果与讨论

密度、信任和沟通

表2显示，在新规实施前，Machángara合伙企业的网络密度高于昌博。这一差异表明，更多的组织在Machángara中相互互动，以做出决策并实施日常活动。然而,这些由于密度受网络规模的影响，这些测量结果不能直接进行比较。因为更大的网络更有可能产生更多的联系，只有对相同规模的网络进行比较才能了解网络的连接情况(Prell 2012)。在本例中，Chambo将Machángara的节点数量翻倍;然而，每个网络内部相互作用的定性数据允许进行比较。2015年，致力于协同水管理的民间社会组织召开了几次活动，讨论法规变化并分享过去的经验教训。这两个伙伴关系的代表参加了这些活动。在一场关于过去十年协作水管理经验多样性的讨论中，一位受访者将Machángara河流理事会描述为一个“在某个时间点上相互作用的紧密联系的参与者群体”的例子。此人将昌博描述为“由两个非政府组织松散连接的行动者团体”(E30)。图3中描述的社会图符合这种定性描述。图3中的网络是通过调查问卷检测到的伙伴关系成员之间的连接数量得出的。 Each node represents an organization, and the size of each node corresponds to the number of mentions an organization received from others as a partner. The sociograms show that most nodes are interconnected to a variety of other nodes in Machángara. In Chambo, a considerable number of nodes are connected by only one or two nodes. From this finding, I conclude that Machángara was effectively denser than Chambo before implementation of the new regulations began.

这两种伙伴关系在其成员之间的信任分配方面也有所不同。图4左列中所示的直方图和分布形状表明，信任在Machángara中分布更加均匀。图4右列的箱形图中显示的信任分布表明Machángara中有更高的信任，因为在较高的中值周围有更多的集中，而且数据的分散较小。正如我在理论部分强调的，密度和信任影响网络内的沟通。他们的期望是找到更多内部讨论的证据关于政策变化的网络密度较高，信任水平较高。表3中的第二行显示，Chambo中报告参与这些活动的参与者比例略高。因此，我拒绝H1。来自昌博的受访者解释说，这种意外的活动水平是由于对新法规的讨论给合作关系带来了相当大的不确定性。该网络的成员无法预测新规定是否会影响伙伴关系的结构和资源的可用性。一个主要的问题是，SENAGUA是否会维持他们为流域制定的管理计划;因此，他们组织了一些会议，要求塞纳危地马拉阐明其立场(E10、E13)。

集中、优先级和冲突管理

如表2所示，Machángara的网络集中度较高，因为少数组织集中了伙伴关系成员之间的大量交互。如上所述，总体信任水平在Machángara也较高。根据H2，高度的中央集权和信任应表现为提高确定活动优先次序的能力。表3显示，Machángara在优先级排序方面优于Chambo。这一发现为H2提供了支持，定性的研究为该过程如何展开提供了有价值的见解。在与昌博代表的会谈中，反复提到在改革面前确定如何进行的困难(E1、E10、E12)。协调该网络的两个非政府组织正在调整其在流域以外的活动方向，部分原因是无法预测未来的合作情况。另一方面，来自Machángara的受访者强调了ELECAUSTRO和ETAPA在缩小选择范围以适应新的监管框架(E6, E2)方面的领导作用。

多样性、冲突管理和资源调动

表4所示的两个多样性指标表明，2015年Chambo的多样性比Machángara要高。Machángara只有5种类型的组织，而Chambo有10种。模块化分析表明，Chambo网络比Machángara网络具有更高的形成内聚群的倾向。换句话说，要将Chambo网络分解成比Machángara更小的片段，需要从Chambo网络中删除的节点更少。

另一方面，表3显示，对于网络管理内部冲突能力的感知没有差异。与H3中提出的预期相反，昌博地区较高的多样性与调动资源以维持合作的更高能力并不相关。定性数据证实，截至2015年底，AVSF和CESA这两个传统上为昌博伙伴关系调动资源的行为体，未能从捐助方获得继续在昌博开展工作的额外资源(E10、E13、E20、E26、E28)。结果，伙伴关系成员未能就2016年的工作计划达成一致。另一方面，到2015年底，Machángara伙伴关系中的组织承诺继续合作，并就下一年的工作计划达成一致(E6)。

桥接和创业

所研究的网络在桥接或节点如何与它们从中获取资源的其他水治理网络连接方面存在相当大的差异。来自Machángara的受访者报告称，2015年共进行了23次连接。这些网络包括地方和区域政府计划和项目，以及由基层组织发起的管理倡议，所有这些都位于阿祖埃省。另一方面，来自昌博的受访者报告了16个外部连接。其中包括国家场所，行动者在那里交流关于水法规的信息，如全国水资源论坛和钦博拉索省以外的其他协作水治理紧急举措。

Machángara中的外部连接也比Chambo中的连接更冗余。Machángara上的组织共享了17%的外部连接，而Chambo上的组织只共享了6%的外部连接。定性数据显示，每个合作伙伴的运作环境对解释组织如何在其他地方寻求联系很重要。在采访中，Machángara的受访者表示，他们的组织可以使用阿祖埃省的资源;因此，他们不寻求国家政府的支持来维持合作(E8, E6)。与此同时，来自昌博的受访者表示，当地行为体，如省政府、市政府和水务局提供的资源不足以维持合作;因此，它们在国家和国际场所寻求额外资源(E20、E28)。

Machángara在一些创业行动中表现更好。表3显示了报告他们的组织参与了四项感兴趣的创业行动的受访者的比例。首先，在合作伙伴如何监测政治环境以及如何收集信息以减少决策中的不确定性方面，没有差异。其次，Machángara在调动新资源方面优于昌博。这一伙伴关系从该协会和一所欧洲大学获得资源，以维持与当地伙伴的活动。此外，Machángara的行动者在两项活动中与国家环境主管部门合作:向全球环境基金提出项目建议，为今后的活动提供资金，以及扩大列入社会博斯克方案的区域，鼓励当地农民在集水区以外继续经营(E6)。2018年，Machángara获得了全球环境基金的资助。

最后，参与评价过去活动的行动者人数在昌博更为突出。原因是，AVSF和CESA被要求向国际合作技术秘书处登记，并使其活动符合国家发展计划。另一方面，受访者指出，Machángara理事会召开了一次会议，评估过去的活动，以制定2016年的工作计划(E6)。

这些发现为H4提供了部分支持，因为拥有越来越多冗余外部连接的网络只提高了四分之二的创业行为的绩效。这些发现表明，在变革的时代，扩大关系的范围以获取额外的资源可能是最重要的企业家行动。

组织功能、合法性和弹性

表5显示了每个网络中感知合法性的特征。这些百分比对应于同意表5第一列所列陈述的答复者的比例。Machángara除了一项程序合法性标准外，其他指标都比昌博高。特别重要的是，尽管Machángara是一个更集中的网络，但它在包容流域利益相关者及其特定知识形式方面的能力比Chambo获得了更好的评价。对于伙伴关系成员从其协调员那里收到的信息是否适当，没有差别。网络之间最重要的区别之一与实质性的合法性有关。比较偏向于Machángara，因为更多的受访者同意他们的参与对流域产生了积极的影响。这表明，对合作成果的不满可能是促使人们脱离昌博合作伙伴关系的原因之一。但是，这个变量并不能完全解释叛逃问题，因为在改革之前的采访中没有提到这个问题。另一方面，大多数答复者表示相信，伙伴关系确实在努力执行有效的行动。

正如在H5中所介绍的，我期望更好的表现和更高水平的感知合法性与弹性呈正相关。尽管Machángara的组织在2016年和2017年继续开展合作活动，但昌博的所有组织在2016年退出了伙伴关系。这些发现为H5提供了支持，定性数据解释了这一结果，显示了没有发现弹性的情况与阳性情况之间的对比。

2015年底，SENAGUA拒绝采纳前几年由合作伙伴制定的昌博流域管理计划。此外，该网络的最主要行动者，即AVSF和CESA，已转移到其他区域的新项目。CESA筹集资金启动一个新项目，在科多帕希省的库图奇流域复制这种伙伴关系模式。其余的组织在塞纳危地马拉政府宣布在昌博成立一个根据新条例组成的新理事会时叛变。这些组织没有重新组织，恢复在流域(E20、E26、E28)的合作工作，直到2018年年中该项目的数据收集结束，他们才举行了会议。部族间联盟是2016年年中唯一参加由塞纳大领导的选举新理事会代表过程的非国家行为体。这一进程重新激起了民族间的内部冲突，因为成员们在继续与塞纳大国家党合作的问题上发生了争吵。新的昌博理事会在2017年和2018年期间不活跃(E31)。

另一方面，当2015年底新法规开始实施时，Machángara伙伴关系的成员继续合作，以扩大供水和卫生基础设施，并巩固保护区。实现这些目标的一项中心活动是在教区一级加强与地方政府的关系。厄瓜多尔的jp有权管理水质、规划和土地使用管理，但缺乏实施当地发展计划的资源。它们对其管辖范围内的决策也是必不可少的。委员会成员希望jp可以帮助加强当地农民的承诺，使他们的作物不受保护区的限制。

在实施上述活动期间，伙伴关系的动态变化影响了网络绩效的变化。从表6可以看出，2015 - 2016年网络结构特征指标有所下降，但2017年又有所上升。在密度的情况下，这种变化表明，尽管实施了新法规，网络能够保持成员之间的互动。集中化在2016年翻了一倍多，并在2017年再次上升，这表明以前强大的参与者提高了他们影响网络的能力。该评估对electraustro公用事业公司有效，其代表被受访者视为合作关系(E2, E6, E9)的“政治肌肉”。ELECAUSTRO的经理是该伙伴关系的一部分，并主持了10多年，在他的领导下，才有可能同塞内加尔南部危地马拉政府就继续合作行动进行谈判。定性数据还表明，2016年两个组织活动的相对减少解释了密度和集中度的变化。塞纳危地马拉向理事会任命了一名新的代表，他比前任(E6、E9、E8)较少参与伙伴关系活动。这一变化反映了由于国家指示的变化和缺乏运作资源，该系统的体制不稳定(E31)。此外，由于Azuay省政府和Cuenca市政府之间的政治冲突(E16、E27)，省政府代表缺席了2016年的大多数合作伙伴会议。

在2015年至2017年期间，由于jp没有正式成立，合伙制的多样性保持不变。伙伴关系成员一致认为，尽管jp是流域的重要利益攸关方，但其有限的技术能力并不保证将其正式纳入理事会(E6、E9)。另一方面，由于流域内与其他网络的外部连接数量增加，桥接特征发生了显著变化。在与jp和当地水务委员会的谈判中，对扩大ETAPAS基础设施的重视解释了这一变化。在ETAPA和jp之间的这些谈判中出现的冲突解释了2016年报告的低水平信任、感知的冲突管理有效性和对程序合法性的感知。

妇女事务处在制订各方案和非洲方案方案之间的协定以推进基础设施方面发挥了关键作用。虽然不是所有的地方水务委员会都支持ETAPA的计划，但达成的协议足以使项目向前推进。因此，一旦2017年基础设施项目开始实施，Machángara网络的信任水平、有效的冲突管理和感知合法性都有所提高。

ETAPA与当地水务委员会和JPs之间的冲突也有助于委员会引导SENAGUA支持这一伙伴关系。ETAPA、ELECAUSTRO和Machángara委员会不断施加压力，要求他们继续合作行动，最终达成了一项协议，SENAGUA接受这些组织的代表参加圣地亚哥流域委员会，该委员会是Machángara流域较大的水文单位。

尽管与水管委会进行了有效的互动，Machángara理事会成员决定在水管委会领域之外重新安排其行动。他们将流域委员会改为Machángara流域保护委员会，这将他们的合作工作置于环境部门的范围内，环境部门是伙伴关系中较弱的成员。通过这一决定，各组织限制了该组织对其活动的控制。有了这个决定，Machángara中的伙伴关系成员能够保持他们的主要组成和功能，改变计划的特性只足以允许其连续性。

结论

在本文中，我将展示厄瓜多尔在2014年至2015年期间通过的有关利益相关方参与水治理的新法规如何对现有的水治理伙伴关系产生不利影响。改革影响了这些网络中的社会关系，鼓励行为者在水治理监管空间的边缘叛变或合作。

网络结构的特征被用来解释伙伴关系抵御监管变化的弹性能力的差异。更密集和更集中的网络比更多样化的网络更有弹性，因为它能够促进参与者之间的信任，更有效地履行基本职能，并产生其行动和结果的合法性。该网络的内部多样性对产生恢复力的重要性低于现有自然资源治理文献中的预期。此外，我们的数据表明，多样性的类型对有效调动资源很重要。当多样性与高度依赖外部行为者为网络的基本活动提供资金联系在一起时，不断变化的政策环境会影响资源流动的连续性，降低弹性。另一方面，当地资源的可用性、与其他网络的联系的数量和冗余以及建立新的外部联系的能力，都提高了富有弹性的伙伴关系控制变化方向的能力。这一发现与之前的研究一致，即美国支持性环境对于产生适应能力和恢复力的重要性，因为它们提供了足够的资源来定义和实施新战略(Koontz et al. 2015)。

本文分析的案例表明，将水治理单位的利益相关方参与同质化的法规变化，可能会加深结构性不平等，使一些行为体更难合作。这一发现与政策体制不稳定的发展中国家实现可持续发展目标6有关，而且水治理的利益攸关方往往依赖外部行为体的存在，以补贴协议的参与和执行。此外，考虑到发展中国家对非政府组织和外援机构的抵制正在增加(Ron et al. 2012, Dupuy et al. 2016)，国际捐助者应警惕他们在建立或加强水治理合作结构方面所能做出的潜在贡献，特别是在同质化法规限制参与的情况下。能否成功完成这些任务，可能取决于政府和部门当局是否有能力确定机制，确保地方或非地方利益攸关方的参与，从而直接补贴参与。还必须指出，尽管制定或更新法律框架以执行参与式流域办法，当局应确保加强公共机构权力和能力的倡议不会削弱现有治理结构的运作能力。

最后，要全面考察本文提出的概念框架的组成部分之间的相互作用，需要对更广泛的协同治理数据集进行分析，以充分评估其他外部扰动对弹性产生的作用，如社会经济变化或来自其他子系统的决策的影响。此外，概念框架的未来应用应努力包括更完善的机制，以评估这些动态因素对资源质量、可得性和分配的影响。

文献引用

Abers, R. N. 2007。组织治理:在巴西河流流域建立协作。世界发展35(8): 1450 - 1463。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.04.008

阿米蒂奇和r·普卢默，编辑。2010.适应能力与环境治理．施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4

阿罗，K. J.， P. R.埃利希，S. A.莱文，2014。关于关联生态系统和社会经济系统的一些观点。95 - 116页在美国巴雷特,K.-G。Maler和E. S. Maskin是编辑。环境与发展经济学:纪念帕塔·达斯古普塔爵士的文章。牛津大学出版社，英国牛津。

巴雷拉、V. H.、J.阿尔旺和E.克鲁兹，编辑。2010.厄瓜多尔奇姆博．编辑ABYA-YALA，厄瓜多尔基多。

D. Beach和R. B. Pedersen, 2016。因果案例研究方法:比较、匹配和追踪的基础和指南．密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。http://dx.doi.org/10.3998/mpub.6576809

博丹,O。B.克罗纳和H.欧内斯特。2006。自然资源管理中的社会网络:从结构的角度可以学到什么?生态和社会11 (2): r2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01808-1102r02

博丹,O。S. Ramirez-Sanchez, H. Ernstson和C. Prell. 2011。自然资源治理的社会关系方法。页面3-28在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络和自然资源管理．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511894985.002

Boin, A.和M. Lodge, 2016。为跨界危机管理设计有弹性的机构:公共行政的时代。公共管理94(2): 289 - 298。http://dx.doi.org/10.1111/padm.12264

博伊德，E.和C.福尔克，编辑。2012.适应的制度:治理、复杂性和社会生态弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139017237

布朗,k . 2015。韧性、发展和全球变化．劳特利奇,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203498095

布茨，c.t。2008。社会网络分析:方法论导论。亚洲社会心理学杂志11(1): 13-41。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-839X.2007.00241.x

卡尔松，l.g.和a.c. Sandström。2008.网络治理公地。国际下议院杂志2(1): 33-54。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.20

卡斯特罗，J. E. 2007。21世纪的水治理。环境和旅游10(2): 97 - 118。http://dx.doi.org/10.1590/S1414-753X2007000200007

西斯内罗斯,p . 2017。¿Por qué no avanza la megaminería en el Ecuador?57 - 84页在L. Bottaro和M. Sola Álvarez，编辑。Agua y megaproyectos mineros en América拉丁语．萨尔米宁托国立大学，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

Dávila, G.和H. Olazával。2006.De la Mediación a la Movilización Social．编辑ABYA-YALA，厄瓜多尔基多。

Dupuy, K. J. Ron和A. Prakash. 2016。别碰我的政权!贫穷和中等收入国家政府对非政府组织的外援限制。世界发展84:299 - 311。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.02.001

Eakin, H.和M. C. Lemos. 2006。适应与国家:全球化下的拉丁美洲与能力建设的挑战。全球环境变化16(1): 7 - 18。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.10.004

Embid, A.和L. Martín。2015.2005-2015年国家立法经验和国家资源América拉丁．CEPAL，圣地亚哥，智利。

恩格尔，N. L.， O. R.约翰斯，M. C.莱莫斯，D. R.纳尔逊，2011。水资源的综合和适应性管理:紧张关系、遗留问题和退而求其次的事情。生态和社会16(1): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03934-160119

法勒蒂，2010。拉丁美洲的权力下放和地方政治．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511777813

Fliervoet, J. M. Geerling, E. Mostert和A. J. M. Smits. 2016。通过社会网络分析协同治理:以荷兰瓦尔河流域河流管理为例。环境管理57(2): 355 - 367。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-015-0606-x

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和K.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Gaybor, a . 2008。El despojo del agua y la need de una transformación紧急．Foro de los Recursos Hídricos。厄瓜多尔基多。

乔治，A. L.和A.班尼特，2005。社会科学的案例研究和理论发展．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

格里格，n.s. 2016。水资源综合管理。一个跨学科的方法。Palgrave Macmillan，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1057/978-1-137-57615-6

格林德尔硕士，2000年。大胆的改革。约翰霍普金斯大学出版社，巴尔的摩，马里兰州，美国。

格鲁格尔，J.和P. Riggirozzi. 2009。拉丁美洲新自由主义后的治理。帕尔格雷夫·麦克米伦，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1057/9780230622425

海因米勒，B. T.和K.皮拉克，2017。安大略土地利用政策发展倡导联盟。政策研究回顾34(2): 168 - 185。http://dx.doi.org/10.1111/ropr.12210

亨利，A. D.和B. Vollan, 2014。网络与可持续发展的挑战。《环境与资源年报》39:583 - 610。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-101813-013246

豪利特，M.和M.拉梅什，1998。政策子系统配置和政策变化:将政策过程的政治的后实证主义分析操作化。政策研究》杂志26(3): 466 - 481。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.1998.tb01913.x

Isch, e . 2009。La gestión de los recursos hídricos en厄瓜多尔。君子6(2): 33-48。

杨森，M. A.， Ö博丹，J. M.安德里斯，T.艾姆奎斯特，H.欧内斯特，R. R. J.麦卡利斯特，P.奥尔森，P.瑞安。2006。基于网络视角的社会生态系统恢复力研究。生态和社会11(1): 15。https://doi.org/10.5751/ES-01462-110115

考夫曼，哥伦比亚大学，2014。为流域保护提供资金:厄瓜多尔不断发展的水资源信托基金的经验教训。农业水管理145:39-49。http://dx.doi.org/10.1016/j.agwat.2013.09.013

昆茨，t.m.， D.古普塔，P. Mudliar和P. Ranjan, 2015。社会生态系统治理中的适应性制度:一个综合框架。环境科学与政策53:139 - 151。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.01.003

Lansberg-Rodriguez, d . 2016。民粹主义后的生活吗?粉红潮退去后的改革。乔治敦国际事务杂志17(2): 56 - 65。http://dx.doi.org/10.1353/gia.2016.0025

卢贝尔m . 2007。熟悉孕育信任:政策领域的集体行动。政治杂志69(1): 237 - 250。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2508.2007.00507.x

Lubell, M.， P. Sabatier, Z. Trachtenberg, A. Vedlitz, W. Focht, M. Matlock. 2005。结论和建议。261 - 296页在编辑P. A.萨巴蒂尔、W.福希特、M.卢贝尔、Z.特拉亨伯格、A.韦德利茨和M.马特洛克。游泳上游．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Mintrom, M.和P.诺曼，2009。政策创业和政策改变。政策研究》杂志(4): 37 649�667。https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2009.00329.x

Moreano, M.， K. Hopfgartner, A. Santillana. 2016。política económica改革之路厄瓜多尔的改革之路厄瓜多尔的改革之路。RIMISP，圣地亚哥，智利。

莫斯科索Sánchez, D. J. 2006。El proyecto de desarrollo农村EXPIDER。Chanchán(厄瓜多尔)。社会复兴61(244): 587 - 602。

Mosello, b . 2015。如何应对气候变化?beplay竞技施普林格国际公司，英国伦敦。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-15389-6

Nohrstedt, d . 2011。资源和场所的转移导致有争议子系统的政策变化:瑞典信号情报政策的个案研究。政策研究》杂志39(3): 461 - 484。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2011.00417.x

pahal - wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara，和T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02037-120205

Pahl-Wostl, C. P. Kabat和J. Möltgen。2008.适应性和综合水资源管理:应对复杂性和不确定性。施普林格国际，柏林，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-75941-6

Pahl-Wostl, C. L. Lebel, C. Knieper和E. Nikitina. 2012。从灵丹妙药到驾驭复杂性:面向流域适应性水治理。环境科学与政策23:24-34。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.014

Peruzzotti, e . 2017。政权改善还是政权更迭?拉丁美洲自由民主与民粹主义最近辩论的批判性回顾。星座24(3): 389 - 400。http://dx.doi.org/10.1111/1467-8675.12313

Poats, S. V. 2017。墨西哥的瓜楠那扎Río埃尔Ángel。Carchi,秘鲁利马。

Prell, c . 2012。社会网络分析:历史、理论和方法论．SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。

Recalt, c . 2011。Entre la división y exclusión, políticas del agua en el Ecuador: el ejemplo andino de Píllaro．SIPAE,基多、厄瓜多尔。

Ron, J.， A. Prakash和K. E. Dupuy. 2012。收复政治阵地:对非政府组织海外资助的监管打击。德特拉巴霍·德尔·德的文献232.

萨巴蒂尔，1988年。政策改变的倡导联盟框架和政策导向学习在其中的作用。政策科学21(2): 129 - 168。http://dx.doi.org/10.1007/BF00136406

萨巴蒂尔，P. A.， W. Focht, M. Lubell, Z. Trachtenberg, A. Vedlitz和M. Matlock, 2005b。流域管理的协作方法。页面3-21在编辑P. A.萨巴蒂尔、W.福希特、M.卢贝尔、Z.特拉亨伯格、A.韦德利茨和M.马特洛克。游泳上游．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/6577.003.0005

Sabatier, P.和D. Mazmanian, 1980。公共政策执行:一个分析框架。政策研究》杂志8(4): 538 - 560。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.1980.tb01266.x

萨巴蒂尔，P. A.， P.萨巴蒂尔，W. D.利奇，M.鲁贝尔和N. W.佩尔基，2005c。解释合作关系成功的理论框架。173 - 199页在编辑P. A.萨巴蒂尔、W.福希特、M.卢贝尔、Z.特拉亨伯格、A.韦德利茨和M.马特洛克。游泳上游．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/6577.003.0012

萨巴蒂尔，P. A.韦布，J.菲克，2005一个。美国水管理的时代:对流域合作方法的启示。页面24-52在编辑P. A.萨巴蒂尔、W.福希特、M.卢贝尔、Z.特拉亨伯格、A.韦德利茨和M.马特洛克。游泳上游．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/6577.003.0006

), a . 2008。策略网络:结构与性能的关系。论文。Luleå科技大学，瑞典Luleå。

Sandström, A.和L. Carlsson, 2008。策略网络的性能:网络结构与网络性能之间的关系。政策研究》杂志36(4): 497 - 524。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2008.00281.x

Sandström, A.和C. Rova. 2010。适应性共同管理网络:瑞典两个渔业保护区的比较分析。生态和社会15(3): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03531-150314

斯科特,j . 2000。社交网络分析:一本手册。第二版。圣人,伦敦,英国。

SENPLADES (Secretaría national de Planificación y Desarrollo)。2007.国家Desarrollo计划。SENPLADES,基多、厄瓜多尔。

Sewell, G. C. 2005。行动者、联盟和气候变化框架公约beplay竞技论文。麻省理工学院，美国马萨诸塞州剑桥。

索萨,m . 2008。厄瓜多尔钦博拉索省的水冲突:用水者主张和捍卫其水权的策略。论文。国际土地和水管理，瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。

斯坦利,b . 2006。学会分享安第斯流域的资源和责任:对水的需求威胁着厄瓜多尔一个独特的生态保护区。案例研究:共同管理自然资源:当地学习减贫。国际发展研究中心，加拿大安大略省渥太华。

Terán, j.f. 2007。la gobernanza del agua y sus disposivos para la producción de pobreza农村在安第斯厄瓜多尔．CLACSO，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

托克曼，J.和J.卡梅隆，2014。玻利维亚的土著自治与多元民族主义的矛盾。《拉丁美洲政治与社会》56(3): 46 - 69。http://dx.doi.org/10.1111/j.1548-2456.2014.00239.x

Tortajada, c . 2001。拉丁美洲流域综合管理机构。国际水资源发展杂志17(3): 289 - 301。http://dx.doi.org/10.1080/07900620120065084

图尔钦，J. S.和A. D.塞利，编辑。2004.拉丁美洲的权力下放和民主治理。伍德罗·威尔逊国际学者中心拉丁美洲项目，华盛顿特区，美国。

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-00650-090205

Wollmann, h . 2015。欧洲国家的公共服务提供:从公共/市政部门到私营部门，再回到市政部门?147 - 156页在A.马蒂内利和C.何，编辑。全球现代化回顾:新发现与新理论回顾。世界科学、新加坡。http://dx.doi.org/10.1142/9789814616072_0017