合成，一部分的特别功能喀麦隆社区林业二十年:可持续发展的机遇与挑战

解决社区林业的公平问题:喀麦隆实施20年的经验教训

• 摘要
• 简介
• 社区林业公平分析概念框架
• 喀麦隆社区林业实施中的公平挑战
  • 限制平等获取和享有森林资源权利的因素和森林利益分配
  • 利益相关者的关系、决策、信息流和程序公平的障碍
• 结论和建议
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

全球约20%的人口依靠森林获得就业、林产品生计和收入(世界银行2016年)。大约75%生活在农村地区的贫困人口依赖森林生活(农发基金，2004年)。此外，约83%生活在发展中国家的极端贫困人口的全部或部分生计依赖于森林资源(Chao 2012)。在喀麦隆，林业部门对GDP的贡献约为2.8%(6.953亿美元)，并为2.2万人提供直接就业(粮农组织2014年)。Nkou和Atyi Eba 'a(2013)估计在该行业临时或永久就业的人数超过2,478,880人。Atyi Eba 'a等人(2016)还估计，柴火和木炭分部门提供了约9万个相当于全职工作的岗位，以及3.04亿美元的收入，占GDP的1.3%。非木材森林产品在喀麦隆农村地区数百万人的日常生活中发挥着关键作用。非木制森林木材的收集和销售是农村居民获得粮食、现金(Lescuyer 2010年，Awono等人2016年)和就业的重要来源。这一活动在非木材木材和森林产品价值链的各个层次至少创造了28.3万个直接和间接就业机会(Awono等，2016年)。然而，正如在刚果盆地的大多数国家一样，伐木业仍然是私营部门领薪工作的主要来源。 This is particularly true in remote forested rural areas in which logging companies commonly substitute the state in the provision of public services related to social development usually, in accordance with their tender specifications (Poufoun et al. 2013).

尽管森林是喀麦隆农村经济的重要资产，但该部门面临着与环境退化、公平和持续贫困相关的严重挑战(Jum等人，2007年)。同样，明确的森林所有权、使用权和管理权对于善治和资源的可持续管理至关重要(世界银行，2016年)。尽管大多数森林仍为公有(世界银行2016年)，但事实证明，中央政府的森林管理在向森林社区提供关键服务和利益方面是无效的(Jum等人，2007年)。因此，政府越来越倾向于将森林资源管理委托给社区(Andersson et al. 2006, Parkins 2006)。预期这些社区将以更可持续的方式管理森林，并从中获得更多的环境和社会经济效益(Maryudi et al. 2012，世界银行2016)。大部分土地被森林覆盖的喀麦隆也不例外。

在殖民时期到20世纪90年代中期，喀麦隆的森林是通过中央指导的结构和过程来管理的。中央集权结构从当地社区征收和接管了森林资源的控制权。这导致了后者被排除在获取森林资源和从中获得经济利益之外的情况(Ekoko 2000, Brown和Schreckenberg 2001)。1990年代初，在世界银行和其他有影响力组织的压力下(Ekoko 2000年，Beauchamp和Ingram 2011年)，该国进行了一系列宏观政策、部门和宪法改革，影响到社会的所有方面，包括森林。这导致在1994年1月颁布了第94/01号法律，建立了森林、动物和渔业制度，随后在1995年8月颁布了第95/531/PM号法令，规定了实施森林制度的程序(喀麦隆共和国，1995年)。1994年的森林法将喀麦隆的森林划分为两部分:永久林区(PFD)和非永久林区(NPFD;Oyono 2009, Cerutti等人2016)。PFD是指明确指定为“森林”和“野生动物栖息地”的所有森林空间;严格属于国家所有并登记在国家名下的森林;以及分配给议会并登记为议会私有财产的森林(Oyono 2009年，Cerutti等人2016年，Merlet和Fraticelli 2016年)。 The NPFD consists of forests located in the agroforestry band of the zoning plan and controlled by the forestry administration and includes portions of forest likely to be assigned to uses than other real forest and wildlife valorization (Oyono 2009, Cerutti et al. 2016). The NPFD includes community forests.

1994年《林业法》的实施令将社区森林定义为“村庄社区与林业主管部门之间达成经营协议的非永久性林地的森林”。此类森林的管理不应超过5000公顷，由相关村庄社区负责，并得到林业主管部门的技术援助”(Cuny 2011:5)。因此，法令明确地将森林的管理权交给社区。然而，在实践中，法律实体(协会、合作社、共同倡议组织和经济利益集团)的构成是一个社区被分配社区森林的先决条件(Djeumo 2001年，Merlet和Fraticelli 2016年)。这些组织形式是拥有森林并负责管理森林的法律实体。然而，这些实体受不同的法律管辖，它们依赖于明确定义的部门，它们的创建是为了实现非常具体的目标(Djeumo 2001)。森林管理协议有效期为25年，可续期，并基于一个简单的管理计划，该计划每5年更新一次，并确定了森林资源的开发和效益的使用(Cuny 2011年)。

自1995年以来，喀麦隆已经实施了社区林业方法(Auzel等，2001年)。该项目旨在通过分散森林治理、创收和增强农村森林依赖社区的权能，为农村人口增加生计机会和保护森林资源提供一种选择(2003年标识，城市大学2011年标识)。据报道，由于技术和财政合作伙伴的支持，喀麦隆的社区林业方法取得了一些成功(Oyono等人，2006年，Cuny 2011年，Collins和Tsanga 2016年，Merlet和Fraticelli 2016年)。尽管政府为发展这一概念提供了后者的支持和努力，但它对当地民主、公平、生活水平、减贫、社会脆弱性和环境可持续性的影响仍然很弱(Oyono等人，2007年)。另一方面，在社区林业中，谁从社区资源管理中获得什么，在国际文献中日益成为一个关键问题(Mahanty et al. 2006, McDermott 2009)一个， Maryudi et al. 2012, Turner et al. 2016)。Wong等人(2016)认为，在森林资源管理相关政策的设计中考虑公平因素，可以对这些政策的结果产生积极影响。因此，公平可以促进可持续森林管理，并改善森林提供的利益在各利益攸关者之间的再分配。然而，在喀麦隆，现有的关于社区林业的文献没有充分注意到公平方面，例如让传统使用者参与管理和社区内的利益分配。因此，基于对已发表和可在谷歌Scholar和Web of Science等在线数据库中获得的相关文献的回顾，并使用三维公平分析框架，我们对喀麦隆过去20年实施社区林业所面临的公平挑战提供了见解。

社区林业公平分析的概念框架

尽管关于全球环境治理的讨论反映了公平对公正和可持续成果的核心作用，但公平及其组成部分仍未明确定义(McDermott等人，2013年)。Mahanty等人(2006)、McDermott(2009)曾讨论过资源管理背景下的公平一个，b)、McDermott等人(2013)和Turner等人(2016)。公平与利益攸关方公平分享资源管理带来的社会经济利益有关。在与公平相关的讨论中，需要考虑利益相关者在资源管理系统中的努力和作用、他们的社会背景以及现有的规范和价值观(Mahanty et al. 2006)。换言之，这与谁从资源管理中付费和受益有关(Maryudi等人，2012)。公平也指介入的利益相关者之间现有的权力关系(Agarwal 2001)。此外，McDermott等人(2013)认为，公平份额不同于平等份额。平等意味着向所有人提供同样的福利，公平意味着最贫穷的人比富人获得更多的福利，目的是缩小一个社区内穷人和富人之间的差距。因此，正如Schreckenberg和Luttrell(2009)所指出的，利益的公平分享需要对良好治理的高度重视(包括确定最贫穷人群的福祉排名、赋予妇女权力的阶层和公共审计)，这将逐步导致决策更直接地响应边缘群体的需求。此外，公平的含义很大程度上取决于分析它的人对什么是公平的背景和感知(Di Gregorio等人，2013年，Wong等人，2016年)。公平的含义有时在国家之间和国家内部不同的文化背景之间差异很大(Costenbader 2015)。 Equity also differs between civil societies, national, and international actors (Di Gregorio et al. 2013). Also, Mahanty et al. (2006) suggested that because cultures are dynamic, so might be the stakeholder philosophy on equity as ideas and demands change over time. We adopt the view of equity as a fair redistribution of forests benefits in an environment in which transparency, representation, and participation of all stakeholders in decision making are effective, and the interest of vulnerable groups protected.

McDermott等人(2013)提出了三个相互关联的公平维度:分配、程序和上下文。分配公平处理资源管理的结果(成本和收益的分配);程序公平指的是决策，即制定和实施行动的过程(Mahanty et al. 2006, Di Gregorio et al. 2013, McDermott et al. 2013)。它包括参与、认可和代表(Costenbader 2015)。情境公平结合了分配公平和程序公平(Agrawal和Gupta 2005, Sherpa和Brower 2015)，并认识到社区中已有的社会、政治和经济条件可以限制或促进人们获得决策程序、资源和利益，并有助于(在)公平的普遍程度(McDermott et al. 2013, Sherpa和Brower 2015)。例如，根据阿格拉瓦尔和古普塔(2005)，那些拥有经济和社会优势的人更有可能参与决策过程，使他们能够以有利于自己的方式制定决策，并保证他们以牺牲社会其他人为代价获得高额的经济利润。此外，如Ekoko(2000年)所示，当只有最具影响力的群体积极参与政策改革时，他们确保制定符合其利益的法律和条例。

McDermott等人(2013)、Di Gregorio等人(2013)和Costenbader(2015)在文献中讨论和报道的主要公平要素包括权能和资源权利、利益分享、参与、获取信息、治理(与上述所有要素相关的跨领域问题)、性别、生计和申诉机制(与上述要素相关)。然而，这些问题并没有得到学者和其他利益相关方同等程度的重视。例如，成本和收益分配似乎是讨论的最突出的股权问题(Di Gregorio等人2013年，Sherpa和Brower 2015年，Wong等人2016年)。此外，尽管生计、权属和权利(包括对当地权利的承认)经常被讨论，但其他问题如性别、主权和参与较少被考虑，尽管文献中对当地森林用户缺乏有效参与的批评广泛存在(Di Gregorio et al. 2013, Costenbader 2015)。此外，如图1所示，这些元素可以在权益的三个维度下分组。分配公平包括权属和资源权利，以及收益/成本分担;程序公平包括社区参与和决策、获取信息和申诉机制;环境公平包括治理和法规、生计、性别平等、社会和经济不平等，以及穷人和土著/少数民族人口的待遇(Costenbader 2015年)。

我们认为，公平的三个维度是相互依存的，应该一起考虑以实现公平的结果(McDermott等人，2013年，Sherpa和Brower 2015年)。因此，所有这些内容将结合喀麦隆的社区林业进行讨论。此外，我们将经常呼吁跨领域的上下文公平要素，详细讨论与分配和程序公平有关的问题。因此，为了避免重复，将没有专门的章节讨论上下文公平。图1展示了本研究中使用的权益维度及其要素。

喀麦隆社区林业实施中的公平挑战

限制平等获取和享有森林资源权利的因素和森林利益分配

不安全的使用权，歧视性的，有限的资源使用权

Brown(1999)声称，在喀麦隆没有法律依据，“社区森林”一词中的“社区”概念使社区的性质不明确，社区森林的管理权掌握在社区手中。因此，这一概念可以根据居住、种族和联想等多种理由进行解释(Brown and Schreckenberg, 2001)。这导致了邻近社区之间关于谁拥有社区森林以及谁应该从其开发产生的收入中受益的冲突(Cuny 2011, Ezzine de Blas et al. 2011)。虽然社区森林的创建有时是由非政府组织发起的，但主动性通常来自当地精英和传统统治者。然而，在实践中，后两者(Oyono et al. 2007)往往会占用社区森林，他们有时将社区森林称为“我的森林”。因此，在这种社区森林中，不太可能所有社区成员在森林的使用及其利益方面享有相同的权利，也不可能所有社区成员都有效参与或影响有关森林管理的决策。

喀麦隆的林业法规定了社区对森林资源的权利和责任(Mbile等人，2009年，Oyono 2009年)。这些包括

1. 个人和社区消费和生计的使用/提取权:收集非木材森林产品、狩猎、捕鱼、收集用于住房和农业的小型木材产品等。
2. 进入权:进入社区森林和非永久性林地。
3. 管理权:根据简单的管理计划开发社区森林的地块，监测开发活动和规划的更新活动。
4. 排他性权利:将其他村庄社区成员排除在社区森林之外。
5. 贸易权:销售来自社区森林开发的木材和非木材森林产品，促进生态旅游，社区管理产品营销和生态旅游产生的财政收入。

然而，正如Oyono(2009)所指出的，尽管政府具有善意，但当地社区主张的最重要和最强大的一套权利，即所有权或转让权，并没有列入现行林业法。就时间、法律和行政考虑而言，社区森林的授予不是最终的和不可撤销的(Cuny 2011年)。如果社区森林管理不善，管理协议可以暂停，相关森林可以由国家撤出(Oyono 2009, Cuny 2011)。然而，该法律并没有提供任何关于什么被认为是管理不善的细节。因此，允许林业管理官员和其他地方行政当局利用其权力和影响力从社区成员那里获得财政奖励和其他利益。此外，Oyono等人(2007)认为，这种不完全的、有条件的将森林管理权和所有权转移到社区的做法，使得当地管理者向市政当局、区域行政当局、非政府组织、林业局代表、伐木公司等负责，而不是向村庄社区负责。因此，这对地方自由决策构成了障碍。

社区的权利被限制在非永久性森林领域。与战略森林块(即永久森林区域)相比，后者面积较小，不是创造显著森林收入的非常战略空间，其树种具有高商业价值，但仍完全由政府控制(Mandondo 2003年)。因此，就像许多国家的政府将森林所有权或管理权移交给社区一样，他们倾向于只放弃对质量最差的林地的控制(Lawrence 2007)。喀麦隆的森林分区设计是为了让国家受益，而让社区处于不利地位。此外，尽管社区林业更倾向于支持森林资源的可持续管理(Mbile et al. 2009, Merlet and Fraticelli 2016)，喀麦隆在其森林政策中显然选择了支持工业伐木公司。例如，尽管社区森林覆盖的面积不能超过5000公顷，但用于特许经营和商业伐木的森林可达20万公顷(Oyono 2009, Cuny 2011)。此外，有效社区森林的实际表面明显小于特许权和议会森林的表面(Cerutti et al. 2016)。2014年12月，由林业和野生动物部和世界资源研究所发布的喀麦隆森林资源概要记录了392个社区森林，面积约为130万公顷，而分配给森林管理单位和保护区的森林面积分别为670万和470万公顷。因此，与私人行为者相比，社区从森林中获得的利益是有限和减少的。

在生产林内，如果不影响濒危物种和不用于商业用途，当地居民对非木制森林木材的使用权通常受到保护。在实地，情况往往截然不同，林业生产优先于当地居民的使用权(Merlet和Fraticelli 2016年)。一方面，这可能严重影响贫困家庭的生计，特别是妇女的生计。后者严重依赖非木材森林产品，为他们提供食物、药品、饲料和非农收入(Awono等人，2016年)。另一方面，由于男性主要参与森林内的经济作物活动和木材开采，对他们的影响不太显著(Oyono et al. 2007)。此外，权地不安全不会促使人们投资于可持续的土地使用实践(Holden和Otsuka 2014)，而且可能对粮食安全、生计机会和减贫至关重要(Gyau等人，2014)。权属不安全还可能导致冲突、不稳定和弱势群体被排斥，如妇女和土著人民(ILC 2014年)。然而，Beauchamp和Ingram(2011)引用的Gregersen和Contreras(2010)指出，经典的权属实际上并不是可持续管理的保证。重要的是考虑现有的习惯和监管框架，以确保地方一级的赋权和制度建设(Fomété和Vermaat 2001, Gregersen和Contreras 2010)。

成本和治理结构倾向于不公平的森林利益再分配

与社区森林分配和取得有关的过程和费用限制了大多数社区成员从其已经有限的权利中获得实质性利益的机会。这为国家官员、精英和伐木公司持续滥用和挪用森林利益提供了肥沃的土壤。事实上，选择、申请和获得一种法律地位，以及编写一份申请文件和社区森林分配所需的简单管理计划，在财政和技术上都需要资源。大多数相关社区不太可能拥有这些资源(Brown and Schreckenberg 2001, Djeumo 2001, Boutinot et al. 2016，雨林联盟2016)。Mbile等人(2009年)估计这些成本在1.2万美元至2.4万美元之间，而美国国际开发署(2011年)估计这些成本高达5.5万美元。因此，大多数情况下，社区必须与其他行为者建立正式或非正式的伙伴关系，以获得足够的资源来完成这一过程(Djeumo, 2001年)。尽管这可以产生显著的下游回报(Brown and Schreckenberg, 2001)，但已经证明，它增加了被社区精英捕获的危险(Brown and Schreckenberg, 2001, Oyono, 2009，雨林联盟，2016)，并为伐木公司创造了进入这一过程的机会(Djeumo, 2001, Boutinot等，2016)。事实上，在一些地区，许多项目是由伐木公司资助的，这些公司与社区签订的合同赋予他们在社区森林中开采木材的权利，一旦这些木材被分配(Djeumo 2001, Cuny 2011)。然而，之前的研究(Auzel et al. 2001, Cuny 2011, Ezzine de Blas et al. 2009, 2011, Merlet and Fraticelli 2016)表明，由于政府检查不足和广泛的腐败，伐木公司通常不尊重社区森林简单管理计划中设定的开发规则。因此，他们最终过度开发森林。 Moreover, the communities only receive a small part of the profits generated by the forest and are left at the end with a forest empty of all its high-value trees (Auzel et al. 2001, Cuny 2011, Ezzine de Blas et al. 2011, Merlet and Fraticelli 2016). This practice also has a cost for the state because the companies use the community forest to avoid regulatory constraints on the concessions including the requirement for management plans. They also often evade taxes when they operate under the umbrella of community forests because the latter are not expected to pay taxes (Fomété and Vermaat 2001, Oyono et al. 2006, Mvondo 2006, Karsenty 2007, Morrison et al. 2009, USAID 2011, Merlet and Fraticelli 2016).

此外，即使一个社区开发了其森林，也会在其开发过程中产生的价值链上产生较高的交易成本(mbil et al. 2009, foundjim - tita et al. 2014)。交易成本高通常是由于缺乏市场信息、距离市场较远、运输成本高(Ezzine de Blas et al. 2009)。这也许可以解释为什么对以市场为导向的活动缺乏激励，对森林资源的开采效率低，以及在实地观察到的当地社区从森林获得的净利低。因此，非政府组织等外部行为体可以通过向社区提供社区通常缺乏的技术和财政资源，在解决这些问题方面发挥重要作用(Ezzine de Blas et al. 2009)。事实上，从社区森林的建立到社区森林的开发，向人们提供外部支持可以帮助实现高度的垂直整合，从而增加人们从他们的森林中获得的租金(Ezzine de Blas et al. 2009, Beauchamp and Ingram 2011)。额外的支付可能包括木材净收入和劳动相关收入(Ezzine de Blas et al. 2009)。然而，正如Beauchamp和Ingram(2011)所强调的，外部支持并不总是与积极的结果相关，如果不足，可能是有害的和昂贵的，还可能产生依赖性。因此，必须确保社区森林得到充分的支持，同时确保它们不依赖外部支持。

在森林得到有效开发的社区中，在社区成员之间重新分配利益方面存在着挑战。Fomété和Vermaat(2001)对喀麦隆第一批获得社区森林的社区进行的分析表明，利益分享从个人分配到更复杂的安排都有。后者通常考虑社区的多样性，通常会对整个社区产生显著的乘数效应。根据Merlet和Fraticelli(2016)，在喀麦隆，来自社区森林的收入通常被少数玩家垄断，而不是重新分配给社区。这得到了Ezzine de Blas等人(2011)的支持，他们研究了喀麦隆的20个社区森林。他们发现，这些社区森林赚到的76%的钱被分配给了特定的行为者或利益集团。只有24%投资于社区森林简单管理计划中规定的社区发展项目。同样，Cuny(2011)估计用于社区发展的收益份额为16%;其余的由管理委员会成员、林业局和地方行政当局分享。事实上，正如Oyono等人(2006)所观察到的，喀麦隆的许多社区森林仍然没有明确的、结构化的内部法规来指导社区森林收入的管理。 Consequently, forest people only get benefits from the community forest when the management committee decides to invest or share the money earned from forest exploitation. This practice often leads to conflict at the community level (Djeumo 2001, Fomété and Vermaat 2001, Cuny 2011, Ezzine de Blas et al. 2011). In such circumstances, women and youths, because of existing cultural values and norms, are more vulnerable and susceptible to receive little or no benefit.

当伐木公司与社区签订合同时，Mbatu(2012)、Merlet和Fraticelli(2016)观察到，与合同中规定的相比，社区从公司获得的报酬、直接实物捐助和社会福利(道路、学校、医院等)往往微不足道。此外，正如Oyono等人(2007)所规定的那样，当地社区很少参与关于在村一级建立的社会经济便利设施的谈判和决策。Mbatu(2012)指出，与伐木者的交易通常只有利于有权势的精英，而不是社区。正如Merlet和Fraticelli(2016)所指出的，这些观察结果可能是由现有法律的空白所解释的。事实上，喀麦隆政府在1994年《林业法》中确定的目标之一是使依赖森林的人参与管理森林资源，并使这些群体能够从中获得实质性利益。然而，该法律没有建立足够的机制，以确保在所有利益攸关方有效参与的情况下，公平和可持续地管理森林。

利益相关者的关系、决策、信息流和程序公平的障碍

社区林业管理的参与、代表和决策

社区森林分配过程可以持续长达四年(城市大学2011年)，被社区描述为漫长而复杂的过程(Auzel等人2001年，城市大学2011年，美国国际开发署2011年，雨林联盟2016年)。这一漫长的过程是由不道德的做法维持的。例如，管理协议的签署和续约需要许多地方公务员的决策参与，他们有时试图从这个过程中获得租金(Oyono 2009)。在大多数情况下，喀麦隆的社区森林发起人都是非当地的精英。这些精英往往利用他们在中央政府内部的关系、对行政程序的高超知识和财政资源来遵守中央政府设定的要求。有时，这些外部精英与内部精英(如传统当局)协同工作，他们在社区森林管理委员会中向其提供职责(Djeumo 2001年，Cuny 2011年，Oyono 2009年，Merlet和Fraticelli 2016年)。许多社区森林管理委员会的运作没有社区的充分参与，缺乏透明度和向下问责制，特别是在关于社区森林收入管理的决策方面。因此，社区森林的大部分利益被当地精英所获得(Mvondo 2006, Oyono等人2006,2007,Karsenty 2007，美国国际开发署2011,Merlet和Fraticelli 2016)。事实上，这些管理机构的建立没有竞争选举或民主程序。增选和自我任命经常被使用，但在管理不善的情况下没有制裁条款(Oyono等人，2007年)。 The combination of the above therefore contributes to maintaining the status quo and to normalizing mismanagement of forest revenues.

同样，从性别、权利和权力的角度来看，这些领导人还利用当地、文化和传统价值观和规范，优先考虑男性、受过良好教育和富有的社区成员，以控制自然资源和由此产生的利益。因此，不具备技能和能力的妇女、青年或一般较贫穷的社区成员不太可能有代表和/或有效地参与管理委员会并发出自己的声音。这些团体有时天真地认为他们的精英处于有利地位，受过更好的教育，可以为社区做出决定，这可能是因为这些精英的令人信服的话语，他们通常在项目开始时用共同的社区利益掩盖他们的真实意图。此外，正如Fomété(2001)所声称的，上述一些困难可以归因于许多社区忽视了他们有权获得的资源和他们在社区森林管理方面的职责。因此，他建议在参与社区林业的所有利益攸关方之间建立和维持透明的信息流动，以增加当地人民对整个进程的参与，并改善总体森林治理。

获得有关法律和程序的信息

在喀麦隆，不同的行为者在林地政策方面不一定有相同的想法和利益，他们干预了社区林业(Cuny 2011, Ongolo 2015, Djiegni et al. 2016)。社区、公共部门、私营企业以及地方、国家和国际非政府组织等都在竞争旨在满足其愿望的各种政策。Mbatu(2012)观察到这些不同的利益相关者之间很少或没有信息流动。然而，为了帮助社区和其他利益攸关方，喀麦隆森林和野生动物部发布了《群落森林归属程序和管理规范手册》在1998年。该手册描述了关于提出和处理社区森林申请的标准和程序。它进一步规定了合法分配社区森林所需的最低协商程序(Fomété和Vermaat 2001年)。该手册的修订版于2009年出版。在实践中，尽管手册是可用的，但它没有被大量分发，大多数社区不知道它的存在(Beauchamp and Ingram 2011)。此外，大多数森林居民都是文盲，少数会读写的人很难理解和解释政策文件(Mbatu 2012)。因此，社区很可能依赖-à-vis外部行为者，更容易受到贪婪的伐木者和冒名顶替的政府官员的伤害，使他们的权利面临风险。确保森林人能够获得所有相关的监管信息，可以提高他们影响决策和有效管理森林的能力。充分获取信息可以防止外部滥用和精英俘获，并可以确保公平的利益分享和知情的社区规划(Beauchamp和Ingram 2011, Fomété和Vermaat 2001)。

结论和建议

在审查了过去20年来喀麦隆社区森林公平问题的一些现有文献后，我们得出结论:喀麦隆林法对-à-vis“社区”一词中“社区”指的是谁缺乏明确规定;森林资源在永久森林(较富裕)和非永久森林(较贫穷，属于群落森林)之间的不公平分配;与社区森林分配过程相关的成本;私营部门的腐败、非法和不道德行为;社区的技术和财政能力不足，使社区林业无法对国家的发展、可持续森林管理和公平改善森林人民的福祉作出重大贡献。

此外，审查报告指出，虽然理论上社区林业的目的是增加当地人民获得森林收入的机会，但在喀麦隆，政治和行政精英有时与伐木公司合作，利用森林社区内部组织能力薄弱的弱点，挪用社区森林所产生的收入的最高份额，损害当地人民的利益。也可以说，与分配公平和程序公平有关的大多数问题都可以归因于喀麦隆社区林业实施的社会经济和法律环境结构不良。

由于社区和政府对社区森林的兴趣日益增加，需要更好地了解可持续、有利可图和公平地管理森林资源和利益所需的条件。研究显示，许多研究对法律中定义的社区林业的概念提出了质疑(Brown 1999, Ekoko 2000, Brown and Schreckenberg 2001, Cuny 2011, Ezzine de Blas et al. 2011)。这意味着关于环境公平，需要对“社区”有一个明确的定义，以便让当地人民通过合法和负责的机构发展适当的代表权和问责制。喀麦隆可以向刚果民主共和国学习，刚果的森林法将社区具体定义为“传统上按照习俗组织起来的人口，通过宗族或亲族的团结纽带团结在一起，巩固其内部凝聚力[……的特征是依附于特定的土地”(Vermeulen和Karsenty 2017:3)。为了在社会上和法律上确定代表社区负责管理森林的实体的位置，必须有这样一个定义。还需要将森林管理权无条件地转让给社区，并由国家将它们的权利扩大到森林土地较富裕的部分，以加强分配公平。代表社区管理森林的人员由全体社区成员民主选举产生。这可以通过建立强烈的社区所有权意识、减少差距和限制租金捕获风险，改善程序和分配公平。

若干因素，如社区的技术和管理能力、自然资源的获取和质量、融资的获取和法律资源，都能在很大程度上影响社区森林的盈利能力和利益分配(Beauchamp和Ingram, 2011年)。因此，应赋予社区森林发展可持续森林管理计划的权力，应用最佳林业做法，加强其行政和组织能力，并投资于增加其产品价值的战略，使其能够进入木材和其他森林产品的优质市场。改善交通基础设施和社区对市场信息的获取可以降低交易成本，促进市场准入，并帮助社区走向更大的垂直一体化。促进和加强以社区为基础的财政和信贷系统可使社区能够独立于外部支助为其社区森林提供资金。需要设计利益分享机制，优先考虑最脆弱和依赖森林的群体，如妇女，以减少性别和社会不平等。应增加弱势群体和较少参与决策的群体的作用和影响，以改善程序公平。在各利益攸关者之间进行更多的协作、合作、透明度和信息流动，并设立确保尊重森林政策规定及其监测的机制，可能有助于实现这一目的。最后，需要继续进行立法和体制改革，以改善社区林业。这些战略有助于实现高度的分配、背景和程序公平，也有助于可持续森林管理、增加森林收入和改善森林人民的生计。权力下放已证明它能够通过增加社区参与来增加正义和公平。 Thus, future research should investigate: (1) the readiness of the central government to effectively transfer management competencies to communities, and (2) the profitability and sustainability of economic activities undertaken by community forest enterprises. Also, the meaning “equity” among the different community forestry stakeholders in the Cameroonian context needs to be known. This is necessary to effectively and efficiently support them in the design of more equitable policies and benefit-sharing mechanisms.

文献引用

阿加瓦尔b . 2001。参与性排除、社区林业和性别:南亚分析和概念框架。世界发展29日(10):1623 - 1648。

阿格拉瓦尔，A.和K.古普塔，2005。权力下放和参与:尼泊尔特莱地区共同资源的管理。世界发展33(7): 1101 - 1114。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.04.009

安德森，K. P.， C. C.吉布森和F. Lehoucq. 2006。城市政治与森林治理:玻利维亚和危地马拉权力下放的比较分析。世界发展34(3): 576 - 595。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.08.009

阿特伊·埃巴(Atyi Eba’a)， R. J.普弗恩，J. p。Mvondo Awono, A. N. Manjeli, R. S. Kankeu. 2016。薪材在喀麦隆的经济和社会重要性。国际林业审查18(1): 52 - 65。http://dx.doi.org/10.1505/146554816819683735

Auzel, Ph. G. M. Nguenang, R. Feteké和W. Delvingt. 2001。喀麦隆社区森林的小规模砍伐:走向生态上更可持续和社会上更可接受的妥协．农村发展林业网络的文件。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1224.pdf

Awono, A.， R. Atyi Eba 'a, D. Foundjem-Tita和P. Levang. 2016。植物性非木材林产品在喀麦隆，对国民经济有贡献。国际林业审查18(1): 66 - 77。http://dx.doi.org/10.1505/146554816819683708

E.波尚和V.英格拉姆，2011。喀麦隆社区森林对生计的影响:来自两个案例研究的教训。国际林业审查13(4): 389 - 403。http://dx.doi.org/10.1505/146554811798811371

布提诺，L.， P. Karpe, O. I. Mandjek, V.法希，G. P. Dkamela, 2016。La gestion participative des forêts au service de l 'amélioration des vie de population des loces vers La création d 'un espace de développement commun?63 - 77页在布托和j.c。Nguinguiri、编辑。La gestion des forêts d ' african centrale: passer de La participation au partage des pouvoirs。粮农组织和CIFOR，利伯维尔，加蓬和茂物，印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/FAO-CIFOR_Book.pdf

布朗,d . 1999。森林共同管理的原则和做法:来自西非-中非的证据．欧洲联盟热带林业文件2。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/5688.pdf

布朗，D.和K. Schreckenberg, 2001。社区林业:直面喀麦隆的挑战．农村发展森林网络的论文。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1206.pdf

Cerutti, p.o, M. Mbongo和M. Vandenhaute, 2016。喀麦隆木材部门情况(2015年)．粮农组织/粮食及农业组织/国际林业研究中心，意大利罗马/印度尼西亚茂物。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/reports/FAO_Report_EN.pdf

曹国伟,s . 2012。森林人:世界各地的数量．森林人民方案，英国马什莫尔顿。(在线)网址:http://www.forestpeoples.org/sites/fpp/files/publication/2012/05/forest-peoples-numbers-across-world-final_0.pdf

柯林斯，F.和R. Tsanga. 2016。中非的社区林业:取得了成功吗?国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:http://foreststreesagroforestry.org/community-forestry-in-central-africa-has-it-been-a-success/

Costenbader, j . 2015。森林公平与REDD+:对柬埔寨、老挝人民民主共和国和越南林业决策者和从业人员所认为的公平挑战的分析．亚洲及太平洋区域社区林业培训中心-人与森林中心，泰国曼谷。(在线)网址:https://www.recoftc.org/sites/default/files/public/publications/resources/recoftc-0000144-0001-en.pdf

城市大学,第2011页。喀麦隆森林公社和公社．刚果bassin特罗彭波斯国际计划，荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:https://www.tropenbos.org/file.php/547/etatsdeslieux-28-12-2011.pdf

迪格雷戈里奥，M.布罗克豪斯，T.克罗宁，E.穆哈罗姆。L.桑托索，S.马尔迪亚和M. Büdenbender。2013.媒体中的公平与REDD+:政策话语的比较分析。生态和社会18(2): 39。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05694-180239

Djeumo, a . 2001。喀麦隆群落森林的发展:起源、现状和制约因素．农村发展森林网络的论文。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1208.pdf

杰尼，F. K.， S. Assembe-Mvondo, R. Eba 'a Atyi, P. Levanga，和T. Fomété。2016.喀麦隆在国家土地利用总体框架内的森林政策:从部门方法到全球一致性?国际林业审查18(1): 42。http://dx.doi.org/10.1505/146554816819683762

Ekoko, f . 2000。平衡政治、经济和保护:喀麦隆林业法改革的案例。发展和变化31(1): 131 - 154。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00149

Ezzine de Blas, D. M. Ruiz-Pérez, J. A. Sayer, G. Lescuyer, R. Nasi，和A. Karsenty. 2009。喀麦隆社区采伐管理的外部影响与条件。世界发展37(2): 445 - 456。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.03.011

Ezzine de Blas, D. M. Ruiz-Pérez和C. Vermeulen. 2011。喀麦隆社区森林的管理冲突。生态和社会16(1): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03845-160108

Fomete, t . 2001。喀麦隆的林业税收制度和地方社区参与森林管理．农村发展森林网络的论文。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1210.pdf

Fomété， T.和J. Vermaat. 2001。喀麦隆的社区林业和减贫．农村发展森林网络的论文。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1232.pdf

联合国粮农组织(粮农组织)。2014.世界森林状况:提高森林的社会经济效益．粮农组织,罗马,意大利。http://www.fao.org/3/a-i3710e.pdf

蒂塔，S.斯佩尔曼，M.德海斯。A. Degrande, G. Van Huylenbroeck, P. Van Damme和Z. Tchoundjeu. 2014。交易成本和森林法律遵守的故事:喀麦隆非木材森林产品的贸易许可。森林政策与经济38:132 - 142。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2013.08.007

格雷格森，H.和A.康特拉斯，2010。反思森林法规。从简单的规则到促进最佳实践和合规的系统．权利和资源倡议，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.378.1776&rep=rep1&type=pdf

Gyau, A. N. Faith, D. Foundjem-tita, N. Ajaga和D. Catacutan. 2014。小农获得土地的机会和权利:喀麦隆沿海地区Njombé的情况。非洲的焦点27:23-39。(在线)网址:https://ojs.ugent.be/AF/article/view/4905/4840

霍尔顿，S. T.和K.大冢。2014。土地权属改革和土地市场在非洲人口增长和土地使用加剧背景下的作用。食品政策48:88 - 97。https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2014.03.005http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2014.03.005

国际农业发展基金。2004.商业和développement农村:enjeux和观点pour les ruraux pauvres．农发基金、罗马意大利。

国际土地联盟。2014.促进以人为本的土地治理——喀麦隆。国际土地联盟，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.landcoalition.org/sites/default/files/documents/resources/cameroon_country_strategy.pdf

Jum, C.， J. Nguiebouri, M. Zoa和C. Diaw. 2007。喀麦隆的模范森林经验。ITTO热带森林更新17(2): 11 - 14。

卡尔桑迪,a . 2007。中非和西非工业森林特许经营权和以特许经营权为基础的工业概述以及备选办法的考虑。索,巴黎,法国。(在线)网址:http://agritrop.cirad.fr/542167/1/document_542167.pdf

劳伦斯,a . 2007。超越第二代:在参与式森林管理中实现适应性。农业、兽医科学、营养和自然资源展望2(28): 1 - 15。http://dx.doi.org/10.1079/PAVSNNR20072028

Lescuyer, g . 2010。重要性économique南部喀麦隆的森林、非木树、非木树的村庄。Bois et Forêts des Tropiques304(2): 15 - 24。http://dx.doi.org/10.19182/bft2010.304.a20442

商标,2003年回堵。喀麦隆分散的林业税收制度:地方管理和国家逻辑。非洲环境治理工作文件系列(WRI)第10期。世界资源研究所，美国华盛顿特区。(在线)网址:https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/18703

Mahanty, S.， J. Fox, L. McLees, M. Nurse, P. Stephen, 2006。导言:社区资源管理的公平性。页面1-13在编辑:S. Mahanty, J. Fox, L. McLees, M. Nurse, P. Stephen。悬而未决的是:亚洲以社区为基础的自然资源管理的公平性．亚洲及太平洋区域社区林业培训中心，泰国曼谷和美国夏威夷檀香山东西方中心。(在线)网址:http://www.eastwestcenter.org/fileadmin/stored/misc/HangingInBalance02Introduction.pdf

Mandondo, a . 2003。国际社会林业网络概览:喀麦隆国家研究．CIFOR-Yaounde,喀麦隆雅温得。(在线)网址:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=A2DC697E1F82EEC87C654DCA75025187?doi=10.1.1.513.8778&rep=rep1&type=pdf

Maryudi, A.， R. R. Devkota, C. Schusser, C. Yufanyi, M. Salla, H. Aurenhammer, R. Rotchanaphatharawit和M. Krott. 2012。回到基本问题:评价社区林业成果的考虑因素。森林政策与经济14(1): 1 - 5。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2011.07.017

姆巴图，R. S. 2012。中非REDD下可持续森林管理概念性框架的障碍:两国分析。页面27-50在J. Martín-García和J. J. Diez，编辑。可持续森林管理案例研究．InTech,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.5772/28988

mbil, A. G. Ndzomo, H. Essoumba和A. Minsouma. 2009。喀麦隆的备选权属和企业模式:社区权利和森林景观背景下的社区森林．战略文件。权利和资源倡议，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://www.rightsandresources.org/wp-content/exported-pdf/cameroonenglish.pdf

麦克德莫特，m.h。2009一个．先股权还是后股权?美国社区林业如何分配利益。国际林业审查11:207 - 220。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.11.2.207

麦克德莫特，m.h。2009b．定位利益:美国社区林业的决策空间、资源获取和公平。Geoforum40:249 - 259。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2008.10.004

麦克德莫特，M. H.， S. Mahanty和K. Schreckenberg, 2013。审查公平:评估生态系统服务付费公平的多维框架。环境科学与政策33:416 - 427。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.10.006

Merlet, M.和M. Fraticelli. 2016。保护森林，改善生计:比较喀麦隆和危地马拉的社区林业。弗恩，莫顿在马什，英国。(在线)网址:http://www.agter.org/bdf/_docs/fern_forestry_cam-guat_internet.pdf

林业和野生动物部(MINFOF)和世界资源研究所。2015。喀麦隆的森林。MINFOF,喀麦隆雅温得。(在线)网址:http://data.globalforestwatch.org/datasets/8acec5f9baa54d52b8a5a292bdbc6dc2

莫里森，K. P. O. Cerutti, P. R. Oyono和M. Steil. 2009。失信:喀麦隆森林收入分成。WRI森林笔记。世界资源研究所，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://pdf.wri.org/broken_promises_forest_revenue_sharing_in_cameroon.pdf

Mvondo, s.a, 2006。林业收入管理和减贫:来自喀麦隆刚果的经验发现。在实践中发展16(1): 68 - 73。http://dx.doi.org/10.1080/09614520500450867

Nkou J. P.和R. Eba 'a Atyi. 2013。分析macroéconomique du secteur forêt-faune。页面11-36在R. Eba 'a Atyi, G. Lescuyer, N. J. Poufom和M. J. Fouda，编辑。Étude de l ' important économique et sociale du secur forestier和faunique au Cameroun．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:https://afrique-centrale.cirad.fr/content/download/4439/34072/version/1/file/Etude+importance+%C3%A9co+secteurs+for%C3%AAts+faune+au+Cameroun.pdf

Ongolo, s . 2015。关于森林治理碎片化的平庸性:探索作为有限国家地位中的官僚行为的“壁虎政治”。森林政策与经济53:12-20。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2015.01.005

oyoono, pr . 2009。喀麦隆森林社区权利的新定位:权属改革、权力下放还是其他?国际社会林业杂志2(1): 1。(在线)网址:http://www.cifor.org/tenure-reform/data/files/cameroon/books_chapters_journal_articles/bcja_cameroon1.pdf

奥约诺，P. R.， J. C. Ribot, S. Assembe, P. B. Logo。2007。改进喀麦隆分散的森林管理:十年经验的选择和机会．国际林业研究中心。茂物,印度尼西亚。http://dx.doi.org/10.17528/cifor/002190

Oyono, p.r, J. C. Ribot，和A. M. Larson, 2006。喀麦隆农村的绿色和黑色黄金:地方治理、正义和可持续性的自然资源．工作文件系列:非洲的环境治理。世界资源研究所，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://pdf.wri.org/oyonowri_wp22.pdf

帕金斯，2006。去中心化的环境治理:加拿大阿尔伯塔省森林部门民主进程的简史与分析。政策科学39:183 - 203。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-006-9015-6

普弗恩，n.j, R. Eba 'a Atyi和P. Cerutti, 2013。重要性économique喀麦隆工业开发的社会。39 - 67页在Eba 'a Atyi R, G. Lescuyer, N. J. Poufom和M. J. Fouda，编辑。Étude de l ' important économique et sociale du secur forestier和faunique au Cameroun．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:https://afrique-centrale.cirad.fr/content/download/4439/34072/version/1/file/Etude+importance+%C3%A9co+secteurs+for%C3%AAts+faune+au+Cameroun.pdf

雨林联盟》2016。在喀麦隆，社区林业与紧迫的威胁作斗争．雨林联盟，阿姆斯特丹，荷兰。(在线)网址:http://www.rainforest-alliance.org/articles/community-forestry-combats-urgent-threats-in-cameroon

喀麦隆共和国，1995年。1995年8月23日第95/531/PM号法令规定了实施森林制度的程序．喀麦隆共和国，Yaoundé，喀麦隆。(在线)网址:http://www.abs-initiative.info/fileadmin/user_upload/Documents_ICIPE/legal_texts/Legal_Cameroon_Decree_95_531_pm.pdf

Schreckenberg, K.和C. Luttrell. 2009。参与式森林管理:减贫之路?国际林业审查11(2): 221 - 238。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.11.2.221

Sherpa, D. T.和A. Brower. 2015。平等分享尼泊尔REDD+的潜在利益。森林与生计杂志(1): 13页。http://dx.doi.org/10.3126/jfl.v13i1.15363

特纳，R. A.， J.艾迪生，A.阿里亚斯，B. J.伯格塞思，N. A.马歇尔，T. H.莫里森，R. C.托宾，2016。信任、信心和公平影响自然资源治理的合法性。生态和社会21(3): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08542-210318

美国国际开发署(USAID)。2011.产权和资源管理——喀麦隆。美国国际开发署的国家形象．美国国际开发署，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.land-links.org/wp-content/uploads/2016/09/USAID_Land_Tenure_Cameroon_Profile.pdf

Vermeulen和A. Karsenty, 2017。在刚果民主共和国建立社区特许经营模式。国际林业审查19(2): 80 - 86。http://dx.doi.org/10.1505/146554817822295894

黄，G.， M. Brockhaus, M. Moeliono, C. Padoch和P. T. Thuy. 2016。社会林业的公平、REDD+和利益分享。Infobrief142.国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/infobrief/6127-infobrief.pdf

世界银行,2016年。世界银行集团森林行动计划16-20财年:世界银行对森林议程的贡献．世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://pubdocs.worldbank.org/en/190381459984535520/WBG-Forest-Action-Plan-FY16-6apr16-CODE.pdf