研究，部分进行了专题介绍农业生态转型的生态系统服务

生态系统服务和农业生态学是如何通过重新领土化来绿化法国农业的

• 摘要
• 简介
• 生态系统服务与农业生态学:绿色农业的两种不同框架
  • 生态现代化与农业绿色化的立场对比
  • 农业生态学和生态系统服务，两种不同的传统，通往绿色农业的两种不同途径
  • 欧洲的农业生态学和生态系统服务
• 方法
• 结果
  • 两种仪器建立在不同的基础上
  • 来自两个不同领域，在不同空间活动的玩家
  • 工具的地域化是分解的一个因素
• 讨论:通往同一绿色农业的两条不同道路
• 结论
• 对本文的回应
• 文献引用

介绍

本文发表的特刊着重于了解生态系统服务方法如何有助于在操作基础上建立生态农业。我们的论点利用了这两个概念的相似性:生态农业和生态系统服务都是多维的，因为它们都承认农业的技术、社会和生态维度。然而，尽管这两个概念的特征有很大的相似之处，但它们是由不同的传统发展而来的:生态系统服务的概念来自保护生物学，而农业生态学是由旨在将生态学纳入农学的农学家和反对农业现代化的社会运动发展而来的概念。尽管这两种传统有共同的目标和基本原理，但它们在考虑社会参与者、过渡路径等方面存在显著差异。在本文中，我们认为，即使每个概念都有其特殊性，但它们都参与了旨在实现更绿色农业的政策，允许法国农业部门整合当地和环境问题。

自第二次世界大战以来，法国的农业政策和欧盟的共同农业政策(CAP)将农业生产组织为一个特定的经济和政治部门，有自己的规则，并以高生产力为导向。这种农业政策被认为是根植于全球市场，脱离了当地环境。自20世纪80年代中期以来，由于法国的权力下放运动、农业的健康和经济危机以及环境风险，这一政策逐渐发生了变化(Muller 1990年)。然而，尽管这些转变大多来自农业部门之外，但在过去10年里，我们看到了农业部门本身的转变，将生态农业和生态系统服务作为公共政策类别。欧洲的农业政策，尤其是法国，同时采用了这两种公共政策类别。第二次世界大战后，欧洲农业实现了极大的现代化，在农业方面拥有广泛法律权威的欧盟在20世纪90年代转变了其农业政策，更加重视环境和社会因素。共同农业政策的“第二支柱”是对农民直接支付制度(所谓的“第一支柱”)的补充，可以认为是受到生态系统服务概念原则的启发(Tancoigne et al. 2014)。与此同时，同样拥有农业权威的法国政府于2012年启动了“法国农业生态项目”(project agro-écologique pour la France)，并有自己的措施，与欧盟的措施不同。

通过比较法国特定地区(法国西南部的新阿基坦地区)的这两项政策，我们旨在了解这两个概念是如何通过法国农业政策工具来解释的，以及两者如何参与制定旨在改善当地环境中的农业嵌入性和农业部门关注的环境问题整合的政策(Brénac 1988)。我们将特别关注这些解释的空间和政治后果，表明受生态系统服务概念启发的工具并不适用于农业生态工具。尽管这些工具非常不同，但它们也有一些共同的特征，有助于理解法国农业在多大程度上随着结合这两个概念的政策的应用而发生变化。在这里，法国农业作为一个案例，说明了在真实情况下，通过去农业化和农民更大的自主权，通往绿色农业系统的不同道路，这些道路充满困难，但也相对连贯。他们展示了法国农业部门是如何将农业与当地环境和环境问题协调起来的。

生态系统服务和农业生态学:绿色农业的两种不同框架

生态现代化与农业绿色化的立场对比

尽管现代性备受争议，而且对一些人来说，进展太慢，但它已经开始了一场蜕变，这尤其源于我们意识到，通过将现代性从其生态基础上剥离出来，我们会面临巨大的风险(Beck et al. 1994, Gunderson and Holling 2002, Beck 2016)。今天的争论不是关于生态过程是否在现代性的不同维度中被考虑在内，而是关于应该如何做到这一点。过去，在科学文献和社会辩论中，人们对现代化的两种主要途径进行了对比，一种强调与环境关系的社会-生态层面，倡导基于本地的解决方案，另一种依赖于技术和全球政治解决方案。这种对比在科学文献中很明显，例如，生态现代化运动认为“[环境问题]的解决方案必然在于更多的现代化和超级工业化”(Buttel 2000:60)，而政治生态学家则认为，例如，“我们需要一套能够奠定基础的干预措施和框架，在此基础上，我们在北方，也在不同的南方，必须改变我们的整个生活方式”(Peet et al. 2010:41)。

这些对立的观点在许多方面构成了总体评估的结构，例如千年生态系统评估中定义的情景，特别是严重依赖“环境友好技术[和]高度管理的、经常是工程的生态系统”的技术花园情景与旨在加强“地方机构和地方生态系统管理”的适应性马赛克情景之间的对比(千年生态系统评估2005:73)。

在关于农业绿色化的辩论中尤其如此。这些都是围绕着技术的作用，特别是农药、化肥和转基因植物(GMO)，以及与全球市场的联系(Levidow等人，2013年，Ollivier和Bellon, 2013年)。一些人认为，由于免耕等新技术与转基因生物相结合，所谓的“精准农业”或“保护性农业”可以保护土壤，提高产量，并有助于保护生物多样性高的地区，这是根据关于间接土地利用变化的辩论(Green et al. 2005)。对其他人来说，创新应该来自农民，他们更懂得如何管理他们世代生活在其中的生态系统;当地市场比全球市场更受欢迎，技术只有在解决农民面临的问题时才应该进入平衡(Altieri 1995)——这是这些作者提出的反对生态现代化的立场(Rosset和Altieri 1997)。

显然，人们已经做了许多尝试来解决这些对立的观点。Lowe et al.(2002)研究了CAP的转变，表明在两种相反的农业愿景之间，“出现了‘第三条道路’，其中心是所谓的特殊而独特的欧洲农业模式，其定义特征被认为是它的‘多功能’。这一概念意味着农业生产除粮食商品以外的利益和服务”(Lowe et al. 2002:1)。多功能性被生态系统服务(Bonnal et al. 2012)所取代，可以被分析为“模糊的公共政策类别”(Dubois 1998:169)。它的含糊是故意的。事实上，法国政府，作为欧盟，致力于农业转型，但缺乏这样做的合法性，因为农业部门认为自己是独立的，并认为环境问题是对他们市场逻辑的非法干涉。正如杜布瓦在法国文化政策的案例中所表明的那样，使用模糊的概念作为公共政策类别允许招募许多参与者。这些类别很快就会转化为目标也很模糊的工具，而且与所有工具一样，当由不同的利益相关者应用和占用时，这些工具是有意义的。

生态系统服务作为这些模糊的公共政策类别之一出现:在1997年出版的两份文本中，生态系统服务被作为一个概念提出，它可以使“在商业市场中捕捉自然”成为可能，从而使自然“在政策决策中具有更大的份量”(Costanza等人1997:253)，并帮助地方管理者根据当地情况做出适当的决策(Daily 1997)。作为一个公共政策类别，生态系统服务(ES)既可以帮助内部化市场外部性，也可以支持地方行动。围绕这一想法的许多参考和争论都强调了这两个ES维度，从而使ES成为现代化绿化的基本工具。事实上，正如Kull等人(2015)所示，它同时是一个基于隐喻的模糊类别，不允许明确识别其目标，也是一种公共政策工具，其用途强烈依赖于使用它的利益相关者的目标。生态农业也将发挥同样的作用。在全球范围内，联合国粮食及农业组织(粮农组织)最近主张将生态农业作为农业未来的模式(Loconto 2017)。一些国家也走上了同样的道路。例如，法国农业部在2014年通过了一项关于“农业的未来”的法律，使生态农业成为法国未来和更绿色农业的核心模式。作为生态系统服务，生态农业相当模糊，因为它来自不同的传统(Wezel和Soldat 2009)。但是，尽管生态系统服务和生态农业都是旨在实现更绿色农业的公共政策类别，但它们并不是由相同的知识传统发展而来，它们的目标也没有可比性。

农业生态学和生态系统服务，两种不同的传统，通往绿色农业的两种不同途径

生态系统服务和农业生态学的模糊性对于让他们从农业部门内部参与农业绿化至关重要，因为许多农民对这一问题非常缺乏合法性。生态系统服务的概念起源于保护生物学和生态经济学之间的联系(Gómez-Baggethun et al. 2010, Kull et al. 2015)。这个概念一直备受争议，许多作者专注于其操作应用(Biggs等人2012年，Jacobs等人2014年，Bennett等人2015年)，而其他人则高度批评。因为生态系统服务的理念与市场直接相关，旨在将环境转变为一套评估自然经济价值的指标，它可以被视为“至少是自然新自由主义的先锋，如果不是它的旗舰的话”(Dempsey和Robertson 2012)。许多出版物批评这种生态系统服务概念的使用(例如Clausen和Longo 2012, Maris 2014, Silvertown 2015)。但许多作者也指出，ES的使用偏离了新自由主义学说(Dempsey and Robertson 2012, McAfee 2012, Kull et al. 2015)，即使他们认识到ES概念的新自由主义潜力，他们也表明它也可以用于许多其他目的，例如，帮助决策制定(Laurans et al. 2013)或支持学习或咨询(Barnaud and Antona 2014)，即使当它应用于市场时，它有多种形式(Gómez-Baggethun和Muradian 2015)。绿色资本主义(Dempsey and Robertson 2012)或生态现代化(Mol et al. 2009)包含了过于多样化和广泛的参与者，不允许使用单一的桥梁概念，如生态系统服务。它似乎是朝着农业生态现代化方向努力的一种适当工具，它与技术花园和农业环境措施的适应性马赛克场景相一致。

根据Wezel和Soldat(2009)的说法，生态农业最早是由农学家提出的，他们用这个术语来描述在农业中使用生态方法(Bensin 1928, Klages 1942, Tischler 1965)。在20世纪70年代，农业生态学既是一门通过自己的方法论和概念框架研究农业生态系统的科学，延续了早期的农业生态学传统，也是实现农业现代化的关键途径。由于第二次农业革命依赖于对自然的人工化和过度机械化，生态农业通过认识生态过程和生态知识，成为农业现代化的反模式，并成为寻求工业农业-食品系统替代品的各种社会运动的组成部分(Cox和Atkins 1979, Altieri 1987)。因此，生态农业越来越多地成为社会运动议程的一部分，倡导各种规模的农业粮食系统转型(Altieri 1987, Francis et al. 2003, Caporali 2011, Gliessman 2014)。

今天的农业生态学是一门跨学科的科学，是一套绿色农业实践，也是一场社会运动(Wezel et al. 2009)。不同的农业生态学范式共存，即使每个作者都强调农业生态学的一个维度而不是其他维度(Goulet et al. 2012)。农业生态学家经常讨论与市场、技术等的关系，“真正的农业生态学”经常反对其他形式的农业生态学(Levidow et al. 2014)。所有这些形式的生态农业现在都与农业生态学家最近认识到粮食系统地方层面的重要性相一致。这些已成为绿色、本地生产的优质农产品的标志，因此生态农业已成为适合农业环境措施情景的适应性镶嵌的生产系统。

尽管这两种公共政策类别都承认农业绿化，但生态系统服务和农业生态学指的是可能相互对立的现代化模式，一种与替代生产系统相关联，另一种用作生物经济的科学基础或农业生态学方法的基础(Levidow等人，2013年)。当这两种公共行动类别都成为绿色农业的政策工具时，这些差异就很明显了(Lascoumes和Le Gales 2004年)。在这种情况下，我们看到，如果这两种工具基于不同的认知基础，它们在当地环境中都具有更大的嵌入性，即“公共行动的转变，其标志是在处理公共问题时增加了本地化和更大的横向性”(Douillet et al. 2015:336)。本文旨在研究这些工具在被应用时是如何发挥作用的，每一种工具如何组织公共权力与其接受者之间的关系:社会行动者如何使用这些工具?

欧洲的农业生态学和生态系统服务

在欧洲，特别是在法国，自20世纪90年代以来，生态农业和生态系统服务直接或间接地激励了公共政策，包括重新定义共同农业政策(CAP)。为了应对CAP强烈支持的生产主义原则的批评和外部性，欧盟定义了一种机制，向采用环境友好做法的农民提供货币补偿，称为生态系统服务付费(Valette et al. 2012, Tancoigne et al. 2014)。导致CAP转型的辩论发生在1990年，当时生态系统服务概念还没有达到自2000年以来的成功。多功能当时是用来断言农业生产超过粮食商品的概念(Lowe et al. 2002)。当生态系统服务获得合法性时，经济学家和保护生物学家之间的联盟用生态系统服务取代了多功能(Bonnal et al. 2012, Ansaloni and Tournay 2013)。该机制被部署为“农业环境措施”(AEM)，将代表每个国家在共同行动计划的第二支柱下分配给农村发展的资金总额的至少25%。

Perraud (1998)， Lowe at al. (2002)， Ansaloni和Tournay (2013)， Dupraz和Pech (2009，未出版的手稿)， Chatellier和Guyomard(2011)展示了成员国及其地区如何利用辅助性原则解释农业环境规划。例如，德国、荷兰和意大利北部(Perraud 1998)选择使用这些措施来“促进创新生产方法，如综合生产和有机农业”(Deverre和De Sainte Marie 2008:86)，而芬兰、瑞典和奥地利“在1995年加入欧盟后，使用农业环境补贴来弥补其农产品价格的下降”(Dupraz和Pech 2009，未出版的手稿)．英国将它们用于保护目标，包括鸟类和自然栖息地(Ansaloni和Tournay 2013)。就法国而言，它正专注于农村荒漠化和区域不平衡的问题(Facchini 1999)，并试图弥补“养牛户和粮食生产者之间的收入差异”(Ansaloni和Tournay 2013:51)。因此，法国选择将生态农业作为保护“稀有和敏感生物群落”的工具，特别是用于空间规划，为脆弱的环境和正在遭受农村荒漠化或特别容易遭受自然灾害的地区提供具体支持。因此，第一个AEM(1980年，1992年)基本上是“由自然区域管理者或地方当局用于保护或恢复环境的目的[……)，主要涉及边缘农民:牧民”(Deverre和De Sainte Marie 2008:92)，他们努力定居在“环境的高优先级地区”(Dupraz和Pech 2009，未出版的手稿)．

2012年，意识到法国的主要耕作系统不受欧洲农业环境政策的影响，新成立的法国农业部(DRAAF 2016)根据一项“农业未来”法案启动了其农业生态项目。该法案规定的两个具体工具在这里是值得注意的。第一个是与现有工具保持连续性，并将一些AEM改造为“系统性AEM”(旨在改造农业系统)和“领土AEM”。后者只能被视为当地项目的一部分(基于对社会环境状况的诊断，具有具体目标等)，以实现经济和环境两方面的目标，由不同类型的参与者共同构建，并与其他工具协同使用，以促进更加生态兼容的农业系统。因此，这项法律文书旨在将AEMs变成农业生态工具。

另一项法律文书，GIEE(用于组'intérêt écologique和économique或经济和环境利益集团)是为主要农业系统设计的。giee是由农民组成的团体，他们制定一个项目，以转向更可持续的耕作方式(即“社会、环境和经济绩效”)，或巩固已经在进行的变革。这些组织被授予一个标签，以支持他们从不同来源(欧洲或法国公共基金)申请资金。这些工具被设计为生态农业工具，因为它们基于当地农民的网络以及农业实践的社会、经济和生态变化。生态农业的这一定义受到多年来一直支持生态农业的社会运动的高度争议。他们认为，“生态农业的制度定义”破坏了生态农业的系统性特征及其实现深刻社会变革的雄心。

这种反对应该提醒我们，生态农业起源于激进的社会运动，早于法国农业部将其制度化之前。生态系统服务类别，在AEMs中使用时，已经类似地制度化，但它植根于不同的传统，源于保护生物学和生态经济学之间的联盟。后者被嵌入到生态现代化运动中，而前者同情批判的社会环境运动，但两者都被法国农业机构重新解释。这些起源是否构成了这些仪器的应用方式?我们认为，这些乐器的不同起源解释了它们在应用时所观察到的差异，特别是在它们可用的领域和推广它们的演奏者方面。然而，我们将看到，从当地正在建立的协作网络来看，这些区别变得模糊了。

方法

为了分析这两种仪器之间的差异，我们研究了它们在新阿基坦地区的应用。这一选择的原因在于自20世纪80年代以来法国公共政策的属地化过程中产生的两种不同的动态(Jobert和Muller 1987年，Douillet 2003年，Moquay 2008年)。

第一个问题与权力下放和各区域在农业政策领域的重要性日益增加有关。鉴于欧盟政策的辅助原则和法国政府对“将权力重新分配给地方和区域民选官员、民间社会参与者(通常通过生态协会和/或公共服务用户的倡导团体)和商业组织(代表、商会、农民等)”的坚定承诺(Caillaud 2015:322)，农业政策越来越适合区域规模。这里研究的两种仪器也不例外。在这方面，新阿基坦的情况似乎特别值得注意，以便理解区域驱动因素的日益重要性。该行政区于2014年由普瓦图-夏朗德、利木赞和阿基坦三个地区合并而成。它管理着三个农村发展项目，并支持一些农业环境气候计划(AECS)。^[1]和giee被选为2016年之前的三个独立项目^[２]．

第二种是寻求非农业参与者的参与，并鼓励参与性和程序性的行动模式(Lascoumes和Le Bourhis 1998)，形成了多人政策的基础，并允许这些参与者在实施项目的方式上具有一定的灵活性。这在AECS和GIEEs中得到了充分反映，其特点是根据所涉及的参与者、目标区域的规模和边界以及当地问题和配置的不同，各个领域的建议都各不相同。鉴于当地环境(Torre 2009)在某些地方倡议的出现和后续实施中的关键重要性(Allaire et al. 2014, Allaire 2016)，我们对新阿基坦地区的分析允许对现有项目进行比较。新阿基坦地区在农业营业额、总耕地面积和森林覆盖率方面领先法国和欧洲地区。农业是多样化的，在波尔多和干邑周围有两个葡萄酒种植盆地，在南部的山谷中有谷物作物，在加隆山谷中有市场园艺、园艺和水果生产，在朗德省有木材和家禽生产，在比利牛斯和利木津有乳制品、牛和羊养殖。由于其众多的AECS，特别是湿地和重要的牲畜养殖区的存在，这里的GIEE系统特别有趣，因为它目前包括法国2017年初确定的411个群体中的83个。

在新阿基坦，我们对该地区94个AECS和83个GIEE项目的位置、内容和参与者进行了全面分析。这特别借鉴了两位硕士学生在2017年完成的两项研究(Berti 2017, Figadère 2017)。基于对2015年至2017年间获得标签的AECS和GIEE项目的研究，并辅以对主要参与者的采访，我们试图通过观察它们占据的空间、支持或积极部署它们的参与者以及它们汇聚的操作主题，来了解这两种仪器是如何在该领域共存的。

我们首先映射所有的项目。事实上，每个AECS都是分区的，这使得识别它们的等高线很容易(图1)。另一方面，不可能绘制GIEE，因为它们没有特定的空间边界。因此，我们选择以与所涉及农民数量成比例的聚类点的形式来表示每个GIEE。当知道它们所在的城市时，集群就以城市为中心;信息越接近，依恋的范围就越广^[3]．目的是确定他们部署的总体区域。这是一个突出AECS和GIEE的“家园”和“沙漠”的问题，也是一个确定重叠区域的问题，这些重叠区域将显示这些工具之间的共存，甚至协同作用。

在分析的第二阶段，使用GEPHI软件构建的社会图表(Moreno 1960)使我们能够确定参与这些项目的当地参与者(农民、准农业组织、地方当局、协会、企业等)以及由此产生的协作网络。建立了三种类型的网络。第一个包括新阿基坦83个GIEE的所有参与者，第二个由新阿基坦94个AECS的所有“运营商”和领导或外展组织组成，第三个将两者结合起来，以确定不同工作方式之间的融合或划分。作为研究报告的一部分，所创建的社会图并不是用来分析玩家在网络中的位置(Bonacich 1987, Lazega 1994)或链接密度(Granovetter 1973)，而是为了提供一个基础，以突出那些坚持这些机制并属于出现的集群的玩家。网络是两极分化的、扇区化的、碎片化的吗?哪些玩家一起工作，围绕哪些项目?

最后，通过分析项目的内容，我们能够确定所寻求的目标和所从事的主题。对于GIEE，对涉及这两种仪器的所有项目的人工分析由使用Shinx-IQ的半自动分析补充。这项研究的结果将单独发表，但在这里强调一些注意事项。

结果

两种仪器建立在不同的基础上

尽管这两种工具适用于相同的规模，并旨在建立更环保的做法，但其基础不同。在各区域发起的项目呼吁期间，为选定的AECS设立了aecm。在区域农村发展规划中优先考虑的环境敏感目标区域，必须引入AECS。它们由具有“环境或农艺权威”的机构提供支持，并与地区、下放的国家机构和相关领域的利益相关者合作确定。它们基于对该地区的诊断，必须确定主要的当地问题，特别是在生物多样性保护和保护水质方面，并确定一个行动目标区。他们详细说明了哪些aecm可以通过调整某些规范来适用于当地问题。任何在AECS区域拥有土地的农民都可以在自愿的基础上申请一个或多个AECM。作为回报，他们会得到补偿，以抵消执行合同的额外成本。

另一方面，giee是由农民围绕一个共同项目组建的团体。这些项目旨在帮助农民转向改善其经济、环境和社会绩效的系统。GIEE标签由一个委员会授予，该委员会负责根据10项评估标准评估和选择项目^[4]．除了涉及农业生态政策目标的前四项标准(每项标准也必须获得批准，否则申请将被拒绝)外，其他六项标准是GIEE文书所特有的。然而，在所有情况下，只需要与项目的集体维度相关的标准，因为作为一个群体运作被认为是变化的驱动力。一旦贴上标签，GIEE通常会有一个准农业机构陪同，帮助他们实施项目并借鉴他们的经验。GIEE标签不吸引特定的资金，但有助于获得公共资金。

这两种工具背后的逻辑是不同的。giee旨在促进农场操作方式的转变，而AECS旨在保护特定地区。这些目标上的差异解释了为什么两份文书中“领土”的含义有很大不同。在这两种情况下，这些程序在本质上都被认为是“领土”性质的，要么是因为提案是由当地参与者(AECS)共同构建的，要么是因为它们是在农民本身的基层(GIEE)中产生的。它们意味着多个参与者的参与，并由一个非常了解该地区的项目领导者推动，因此能够使项目适应当地的农业条件。但在AECS的情况下，该系统对领土的适应是基于地形度量的:领土是在环境方面的技术标准的基础上限定的，行动的目标区域是连续和严格定义的。giee是以来自同一地区的农民集体为基础的，该地区被描述为“领土”，但从未明确界定。它们基于基于拓扑度量的网络原理工作。

从这些不同的“领土”概念中产生了这样一个事实，即这些文书并没有赋予农民同样的作用，即使它们都是基于“程序性”行动模式(Lascoumes和Le Bourhis 1998年)，并在自愿的基础上运作。在AECS的情况下，农民被咨询以建立项目，但他们首先是自上而下的措施的目标，这些措施在适当谨慎的基础上指导他们的实践。在GIEEs中，农民自己定义他们的目标:他们不受规范的阻碍，选择他们想要实现这些目标的任何路径。因此，认可农民的专门技能和知识是aecm的基础，它规范了农民必须实施的做法。在GIEE中，农民被邀请考虑种植系统、生产系统甚至本地化粮食系统的规模。另一方面，aecm仍然依附于“包裹”(自上一个规划期以来，aecm仍然允许推动每个农场规模变化的“系统”)。

因此，这两份文书在目标、对“领土”的概念、对农民的考虑方式和首选的行动规模方面都有所不同。从逻辑上讲，这两项文书基础上的这些差异在执行中也很明显。

来自两个不同领域，在不同空间活动的玩家

保护区外的农业生态:走向空间分区?

我们对这两种乐器的空间布局的研究表明，它们各自占据不同的空间。在不同尺度上观察了浓度效应^［5］，有些空格似乎偏爱这两种乐器中的一种。

在区域一级，前阿基坦和利木赞大区有大量的农业经济特区，而前普瓦图-夏朗德大区有许多农业经济特区。在AECS所覆盖的区域(图1)和玩家网络(图2)中都发现了这种模式。两种乐器周围的社交图清楚地显示了三个分区的亚组。这些机构通过充当经纪人的机构相互联系，但很少有活跃的联系(Granovetter 1973年)，而且明显有大量的参与者参与了利木赞的农业生态学和普瓦图-夏朗德的AECS。自20世纪90年代以来，为了维持养牛和水质，在Charente湿地引入了AEMs (Harreau 2009)，这说明了该仪器在新阿基坦地区北部的重要性。

这种集中效应可以在旅行水平(图1)划分，如上维也纳，应用两种乐器，其他人似乎更喜欢其中一种。AECS数量众多，覆盖了维也纳和滨海夏朗特的大片地区划分但在Creuse、Dordogne和Landes, giee的数量更多。这可以通过某些部门或每个部门的参与者大量参与这一工具来解释旅行．

对不同项目更精确位置的研究证实了这种空间划分。图1中这两种仪器的本地化显示，大多数giee位于AECS区域之外。不到20%的农业基础设施所在的地区以保护水质或特定环境(特别是湿地)为特殊问题，只有6.7%的参与者(主要是农业商会)同时参与了农业基础设施和农业基础设施(图2)。面临特定社会或环境问题的地区采取了有针对性的措施，以补偿农民实施环境友好型农业做法的财务成本。带有GIEE标签的集体项目基本上出现在这些领域之外。2013年，几乎一半的“CASDAR”项目(GIEE的前身)位于AECS地区，特别是饮用水集水区(普瓦图-夏朗德的情况更为明显，当时选择的6个CASDAR项目中有5个注册在Natura 2000区或集水区[AAC]^[6]])。因此，农业现代化法案引入的机制的一个独特结果似乎是生态农业在敏感地区以外的传播，特别是在吉伦特、Pyrénées-Atlantiques和Creuse划分．

然而，在某些地区，GIEE和AECS似乎集中在相同的地方(hate - vienne, Deux-Sèvres, PNR Millevaches)，从而形成了绿化中心，与似乎几乎没有这种机制的“空区”相反(Creuse北部)旅行包括沙朗特河东部、多尔多涅河北部、吉伦特河南部、洛特-加隆河和阿基坦海岸)。

两种逻辑共存。在许多情况下，具有AECS和giee的地区之间的差异反映了绿色农业的空间传播模式。在其他情况下，农业生态计划似乎集中在AECS地区，而有些地区似乎根本没有这些计划。正如Allaire(2016)对有机农业的观察，时空依赖现象可以解释为什么一些地区似乎比其他地区更有利于农业绿化。

因此，这两种工具最终可能建立在不同的领域或重叠，从而产生竞争或协同作用。

从由公共参与者和环境协会主导的农业环境，到由准农业领域驱动的农业生态学

这种空间划分也反映在参与两种乐器的演奏者的侧面。虽然农业商会^[7]在这两种工具中所占的比例相似(45%)，其他参与者在giee之间明显不同，这些giee由专业农业组织支持(CIVAM^［8］,弟弟^[9]，技术研究所，科学家，农业工会等)，以及AECS，其中涉及的参与者的权力远远超出了农业领域(市政联合会，sivu)^[10]、协会等)。一方面，部门逻辑与另一方面，领土逻辑之间的这种对比，在项目的管理方式和实地操作中都有体现。

因此，区域社区(如市政联合会或联合水管理机构)，环境协会(CEN^[11],法律流程外包^[12]等)和区域性自然公园^[13](图3和图4)。这些参与者还经常通过实施AECM为其在实地的部署做出贡献。农业对他们所负责的地区有直接影响，这一事实解释了这些领土参与者在这一工具中的优势。这首先反映了一个事实，即在Natura 2000地区(通常由自然保护协会管理)和aac(通常由SIVU管理)，AEMs一直是农业管理的主要金融工具，目的是保护饮用水质量不受扩散污染。我们对围绕AECS出现的参与者网络的分析证明了这些机构在这一工具中的特殊作用。在普瓦图-夏朗德旅行例如(图5)，AECS是围绕与水密切相关的问题组织的。这意味着许多专门从事水管理的不同参与者的参与，并通过区域计划联系在一起，以保护饮用水质量。然而，农业商会仍然通常是技术合作伙伴(Gassiat和Zahm 2013)。在利木赞地区，整个AECS网络(图5)是围绕两个主要参与者组织的，农业商会和农业协会利木赞自然空间音乐学院与米莱瓦奇地区自然公园以及参与生物多样性和水保护的当地参与者有着密切的联系。同样，在前阿基坦地区，阿基坦的CEN是一个中心参与者，既是大量AECS的合作伙伴，也是参与这些AECS的各个参与者之间的中介。Gassiat和Zahm(2013)观察到，在存在水问题的地区，“传统经营者”(农业商会)的衰落似乎得到了证实，这也涉及到存在生物多样性问题的地区。

另一方面，在GIEE中，准农业机构占主导地位，这些群体不受任何地方当局或环境协会的支持(图6)。我们对围绕这些GIEE形成的参与者网络的分析表明，GIEE的六个子群体旅行规模(图7)是专门研究农业问题的极化结构。其中大部分旅行规模的网络也主要由农业部门内的机构组成(上游或下游营销、研究、培训、支持等)，如在上维也纳建立的网络的例子旅行．

除了农业协会，这两种乐器涉及不同的演奏者网络。到目前为止，还没有GIEE领导AECS，尽管2017年新阿基坦地区的项目征集将他们视为潜在的项目开发商。无论其官方职位(合作伙伴、领导、外联组织和基于成果的参与者)如何，GIEE主要涉及与农业部门直接相关的参与者，而AECS的绝大多数参与者是环境协会和地方当局。结合两种乐器演奏者的社交图(图2)清楚地表明了这一点，特别是在利木赞和阿基坦地区。农业商会是这两种乐器的主要参与者。它们将围绕AECS工作的玩家与采用GIEE方法的玩家的复杂网络联系起来。因此，反映在这两种制度设计本身的遗产在采用这两种制度的结构的概况中得以传承。然而，在实际实践中，这两种工具是一致的，特别是通过围绕项目实施而出现的合作。

工具的地域化是分解的一个因素

这些工具的领土化导致了农业的分解，其原始性在于它是从农业部门本身进行的，以至于我们可以说农业部门关注的环境问题的整合，Brenac(1988)将其称为环境问题的“公有化”。

在地方范围内，由农民推动的农业生态去砍伐

尽管实地推广工作主要由农业辅助机构开展，但近22%的giee与农业部门以外的当地参与者合作(图8)。地方当局(市政当局、市政联合会、划分，和地区)占这些合作伙伴的50%。其他机构包括地区自然公园、SIVU(饮用水供应、废物收集、处理和道路维护管理机构)，或移交的国家机构，如农业、环境和住房地区办事处(DREAL)。

时任旅行这是一个很好的例子，说明了gee对领土的依附。一方面，一个致力于发展有机农业的协会AgroBio Périgord与分散的副农业机构保持联系，不时与之合作(多尔多涅农业商会，图卢兹-珀潘农业和食品加工学校)，或者似乎是并行工作(FDCUMA)。另一方面，AgroBio Périgord也是一个机构网络的一部分，基本上是地方当局，所有这些机构都相互作用。地方当局参与这些系统的原因有很多:发展当地的食物供应回路，重新安置集体餐饮，保持景观和农业活动，保持有吸引力的娱乐生活环境，支持地方发展，以及保持饮用水的质量。他们还主要参与旨在吸引新农民、发展新农业部门(特别是围绕能源)或促进农民之间联系(交流、合作)的项目。尽管giee似乎主要基于区域一级的部门方法，但在当地，不同行动领域的多个参与者之间有许多合作的案例。环境组织是这一体系的主要缺席者，但地方当局的参与仍反映出某种去区域化和依附于地方整体的模式。

由环境协会和地方当局推动的对AECS的去扇形化

这些模式在AECS的情况下是相反的。尽管地方政府和环保协会是该计划的核心，但AECS往往涉及经济参与者。我们对新阿基坦地区AECS项目的管理和推广组织网络的分析非常清楚地显示了这一点(图3)。经济参与者不仅经常作为合作伙伴出现(19%)，他们还参与实地推广工作(9%;图4)，而农业商会在这一领域的参与正在下降(他们参与了28%的AECS的推广工作，38%的AECS担任项目经理)。的水管理机构的参与也在减少，这有利于环境组织(LPO、CEN等)，也有利于许多地方经济主体，如农业合作社。在Poitou Charentes尤其如此旅行在美国，当地农业合作社和一家农业贸易公司是大量AECS的合作伙伴。这就是这些组织在农场评估中的作用。因为他们可以被认为是与他们有信任关系的农民的主要中介，那些管理AECS的人也让这些组织参与实施aecm。除了农业商会之外的准农业机构(特别是CIVAM和CUMA以及有机农业协会)也在场(占合作伙伴的17%)，也参与推广工作(占组织者的12.5%)，特别是在普瓦图-夏朗德省以外的地区。作为合作伙伴，他们经常在当地参与资助某些活动或组织和参与提高认识日活动。这就是CUMAs的情况，他们有时会组织开放日和农业机械的演示。

虽然这两项文书的提出和拟订方式反映了它们起源于两个不同的行动领域，但可以在当地出现衔接办法。不同专业领域(生物多样性、水、经济学、规划等)的许多参与者共同努力实施这些文书，这两种情况都反映了去森林化的过程。

项目和参与者在相互关联的行动领域联合起来

在实践中，这两个截然不同的活动领域似乎通过两种被当地乐手视为互补的乐器的交织而融合在一起。一些AECS因此被纳入giee，特别是在划分AECS覆盖大面积的地方。这种情况在上维也纳地区的区域自然公园(PNR Périgord-Limousin和PNR Millevaches)尤其明显旅行，并在三个划分在Poitou-Charentes，许多演奏者都参与了这两种乐器(图2)。在上维也纳，农业商会已经提出了许多覆盖相当大的地区的aecm。其中一个专门专注于农业生态的部门自2015年以来开设了覆盖整个AECS旅行(除了公园区域)，现在在新阿基坦拥有近15%的GIEE。在Poitou-Charentes，参与AACs或Natura 2000区域管理的组织早在2013年就采用了CASDAR计划来保护敏感地区。为此，他们制定了获取作物和牲畜关联数据的项目，应用保护性农业原则(免耕、冬季覆盖)，维持粗放耕作，或开发新的活动部门。在这些地区，农业环境方法已经使用了几十年，生态农业概念提供了新的工具，通过鼓励实施寻求创新的集体项目，使其能够实现不仅仅是应有的照顾或应有的结果。

Charente湿地是潜在桥梁项目的一个很好的例子。自20世纪90年代以来，当地利益相关者(LPO、自然-环境、农业商会)试图维持农业活动，以保护这些特定的、农业上不具吸引力的环境，他们一直使用AEMs作为一种手段，鼓励牧羊农民通过在那里饲养羊群来维护环境。根据根据当地特点制定的规范，这些农业ems必须为农民创造收入，农民采取措施保护筑巢的鸟类、昆虫、植物多样性、土壤结构或标志性物种(不使用化肥、延迟割草或放牧、根据承载能力增加牲畜数量)。从一开始，随着时间的推移，围绕GIEE工具建立起来的动态使当地参与者更加全面地思考一个特别关注与继承相关问题的职业的未来。作为自20世纪90年代以来引入的激励措施的补充，GIEE通过引发集体运动开辟了新的前景，该运动得到了马伦盆地周围的市政联合会和农业商会的支持，旨在将牲畜农民聚集在一起，“围绕布鲁日湿地的特征”，实现“湿地养殖系统的技术优化”和“牲畜养殖活动产品的推广”(GIEE项目目标)。

AECM区域有时会使以农业生态为基础的项目的出现复杂化，因为它们在农业世界的某些领域受到了不良评价。然而，在参与农业环境活动多年的地区，当地利益相关者(农民和在当地工作的各种机构)之间的熟悉程度以及他们对当地问题的深入了解，相反，可以推动农业生态领域的协同增效和新的地方动态和项目。AECS以分区为基础，并由一个或多个当地参与者领导，这一事实恢复了“领土化”农业委员会的原则，尽管许多研究人员认为这有利于在当地引入农业环境政策，但农业商会几十年来经常放弃这一原则(Esposito-Fava 2010)。

从农场到领土:具有不同目标的工具在实践中应用时趋于一致

最终，当目标和问题在当地确定时，协同效应就出现了。我们对新阿基坦gee标签小组领导的项目内容(图9)的研究清楚地显示了参与三重绩效目标的系统愿望，这是资格的关键标准。但除了这些讨论点之外，获得更大的自主权和优化生产流程似乎是大多数项目的基本目标。这些目标被认为是增加农民活动空间的关键，尤其是减少他们的工作时间和提高利润率，实现这些目标的手段基于三个行动原则。第一种是通过新的技术手段或收入多样化，尽可能多地增加生产价值。价值可以从农场的新活动或利用以前被忽视的资源的潜力(例如能源生产)中产生。第二种方法是通过减少中间环节(短的食品供应回路)或开辟新的、更有利可图的行业，特别是有机农业，来提高产品的附加值。后者的目标包括通过集中购买设备和限制投入(植物检疫产品、肥料、购买的饲料、种子、蛋白质补充剂等)来降低成本，但它们也是环境方面的:保护生物多样性、促进植物品种多样性以及适应或减缓气候变化往往是重点。beplay竞技但是不同的生态系统组成部分，例如土壤，在任何情况下都是项目不可或缺的，因为它们可以在优化生产过程中发挥作用。

在这里，我们发现生态系统服务方法的观点趋于一致，生态系统被认为是生产服务的提供者，因此也是人类服务的提供者。另一方面，环境保护很少成为项目的主要目标，也从来不是唯一目标。换句话说，生物多样性不被认为是必须通过特定做法来保护的共同利益，而是被认为是适当做法的结果，可以成为其他生产要素之一，为人类提供服务，但首先是为农民自己提供服务。在许多情况下，保护环境只是实现更广泛目标的一种手段(而不是唯一的目的):引发一场转变，改变第二次农业革命期间建立的模式，转向更自主、更高效的环境保护系统。

至于AECS，快速阅读就会发现，维持或实施决定环境质量和丰富性的实践，甚至某些物种或栖息地的存在，是参与这些项目的唯一原因(如aecm列表所示)。然而，可以看出几种不同的动机。一些AECS通常很小，或至少针对特定环境，是严格为保护特定环境而设计的。aecm用于抵消因限制环境影响或在困难(从生产角度来看)土壤上维持农业活动而产生的经济损失。另一些人则相反地寻求通过“创造有利于农学的生物多样性水库”来“改善农业生态系统”(AECS“Plaine Brioux-Chef-Boutonne”，Deux-Sèvres)。他们不是反对农业和环境目标，而是寻求支持生物多样性丰富的环境，这可以有效地补充其他农业区(Nettier et al. 2012)。这些AECS通常包括一个或多个aecm，它们不再以遵守某些实践为基础，而是以结果为基础(例如，在Herbe_07草原保护承诺下，就现有植物的数量和类型而言)，允许“技术耕作系统具有更大的灵活性，并使农民在实施和调整实践以实现预期结果方面回归到管理者和唯一决策者的角色”(Plantureux et al. 2011:272)。这种逻辑与农业生态学的一些关键原则很好地契合:给予农民更多的操作空间，承认他们的专业知识，利用生态过程来推动生产。

在这些AECS中，最后，社会经济和领土问题被认为是项目的驱动力。从生产的角度来看，这些计划一般都设在困难的环境中(盐沼、山区、广泛的农业区)，反映出人们愿意在原本可能被遗弃的地区维持农业活动。农业与其他活动部门(特别是旅游业)之间的相互作用，以及农业在维持就业、人口和更普遍的地方发展方面的作用，都被明确强调为这些项目的关键问题:“在这一领域，Natura 2000项目的挑战是协调自然遗产保护与维持和促进可持续畜牧业和林业发展以及新的休闲和旅游活动之间的关系”(微型aecs自然站点2000 du mondarraine - artzamendi)．我们在这里发现了法国做出的选择，并被许多作者强调，使AECS系统成为恢复地方地区(Facchini 1999)和维持畜牧业(Deverre and De Sainte Marie 2008)之间平衡的公共政策工具。

尽管它们严格基于在地块或农场规模上维持或改进农业实践，但矛盾的是，一些AECS比GIEE更有助于实现更宏大的领土目标。这一发现可以解释为，它们基于分区，需要对当地区域进行诊断(通常非常简洁)，并且通常由具有超越严格农业领域的权威的玩家推广。然而，在实践中，所使用的资源(AECM)仍然严格针对农业实践。尽管它们有时能够在整个操作系统的规模上进行推理(只有“系统性”aecm涉及整个农场，而本地化aecm针对某些地块)，但与GIEE不同的是，它们从未提供开发本地化生产或食品系统的可能性。

因此，AECS有时反映领土问题，但只允许在农场地块的规模上采取行动。另一方面，GIEE系统倾向于通过优化生产流程来关注农民的自主权，尽管它确实提供了在当地范围内采取行动的可能性，例如食品供应短路，但该区域既没有被地方当局划定，也没有得到地方当局的支持。

讨论:通向同样绿色农业的两条不同道路

AECM用于补偿未能通过降低农业强度或维持某些农业活动来保护敏感或被遗弃的自然地区。另一个目标是引发农业动态的转变。这两个工具由不同的政治参与者推动和资助:aecm是由法国管理的欧洲工具，而giee是法国绿色农业政策的先锋。除了农业商会之外，这两份文书还涉及不同的参与者:对于AECM来说，来自农业世界之外，对于GIEE来说，则是准农业组织。从逻辑上讲，这两种工具占据不同的空间，几乎互为镜像:AECM适用于环境风险较高的地区，生态农业适用于以传统农业为主的地区。

事实上，我们发现这些工具在两个方面有助于农业去农业化。首先，地方政府越来越多地接管农业问题。他们参与影响农业领域的计划，超出了他们行使权力的三个领域(地方电路和土地或饮用水管理)。其次，农业正越来越多地与自然保护界合作，特别是在aecm的情况下。这种去农业化进程在地方一级尤为明显，在那里，地形和拓扑指标符合并包含了作为农村世界一部分的生态无害农业。但事实上，农业组织仍然存在于出现的项目中，甚至完全主导了两个工具之一(GIEE)，这证明了某种形式的“公司化”(Brénac 1988)，这一问题继承自法国政策特征的部门法人主义(Jobert 1985, Brénac 1988, Muller 1990)。在其他国家(尤其是英国)，农业环境问题是环境慈善机构/生态学家的领域，而在法国，农业和准农业组织有足够的力量来解决环境问题。

这些差异从每一种乐器的知识历史中合乎逻辑地产生，是可以预料到的。但是，当我们分析这些工具如何落实时，生态农业和生态系统服务概念之间的对比往往会消失。这两种工具给农业带来的变化趋向于趋同于同一结果，这与工具的作用方式相吻合。两者在地方背景下都有更大的嵌入性(领土化)，即(1)加强地方行政规模的重要性，(2)向来自农业以外的行动者开放农业问题(Muller 1990, Duran和Thoenig 1996)，以及(3)通过参与性和程序性工具扩大辩论(Lascoumes和Bourhis 1998)。它导致了可调整程序的提议，受到占领它的领土的影响，它遵循自己的逻辑，取决于执行它们的行为者(拉斯库姆斯和勒盖尔斯，2004年)。

尽管这两项文书都试图限制农业的影响，并且是20世纪90年代以来发展起来的绿色农业运动的一部分，但它们也推动了农业向其他部门开放的进程。我们用数据描述的许多农业转型已经被皮埃尔·穆勒在20世纪80年代(Muller 1990)和之后的其他人(Berriet-Solliec et al. 2009, Esposito-Fava 2010, Hervieu and al. 2010)确定。法国农业以其高度部门化的组织模式而闻名，这种组织模式基于国家和农业工会之间的管理，从农业部到农业商会，各个规模的工会都非常活跃旅行．法国农业正在根据法国和欧洲环境的变化所推动的去殖民化和领土化的动态进行自我改造。从那时起，这些动态随着农业面临的不同危机(环境、卫生、经济)和欧洲政策的演变而加深(Fouilleux 2003, Ansaloni和Fouilleux 2008, Ansaloni 2015)。

但我们的数据表明，这种变化现在来自农业部门本身。到目前为止，这场运动并非来自农业之外，而是来自农业机构本身。在农业部门，公共行动的领土化确实“最初助长了通才手段”(城市平均、国家、LEADER、PNR的契约)，并“通过农业衍生产品:空间、环境的管理或城市发展的组织”(Esposito-Fava 2010:411)。现行文书的演变来自于农业部门本身的领土公共行动的内部化，而在此之前，领土行动是呼吁农业部门的。除了以前存在并在继续加强的广义领土化文书(CEAPS)之外，农业领域特有的工具范围正在扩大，并开辟了更多样化和程序性的集体行动形式。基于空间分区和欧盟或国家定义的相对严格框架的工具(CEAPs在严格划定的周界内建立了他们的项目，并基于欧盟定义的措施清单)，因此得到了更多可调整的程序和网格状关联逻辑的推动，为参与者提供了更大的解释和行动自由，没有分区限制。因此，农业问题的地方治理取代了地方政府(Muller 1990)，使准农业结构以及地方和区域当局不仅从地方发展的角度，而且从农业部门转型的角度，抓住环境问题。法国农业部和欧盟鼓励农民与地方当局、环境协会等建立伙伴关系，将领土和环境问题纳入其中。最后，两种乐器的作用是一样的。

另一个趋同的趋势来自于通过抵消报酬不足的市场的失败和夺取一些生产利润来增加收入的目标。这意味着收入来源多样化(通过能源生产、开辟新领域或支付环境服务)。在GIEE中，这一趋势出现在上游，集中农业用品或机械系统中，这是GIEE的一个突出特征，而在下游，其目的是缩短电路，以提高利润率或使生产系统多样化。正如我们所看到的，AECM也存在同样的逻辑，它提供了一种额外的收入来源。

这些趋同是我们分析的主要新发现。作为旨在促进绿色农业的工具，AECM和GIEE汇聚在一起，推动动态转型。这一结果可以根据本文讨论的三点来解释。

这种转变动态可以被分析为一种基于控制自然过程的技术方法的调和，并越来越多地应用于当地的情况;正如AEM中所述，这可以表达为从技术花园场景向自适应马赛克场景原则的转变。生态系统服务和农业生态学概念由此充分发挥其作为前沿对象的作用。它们允许传统体系向生态现代化和绿色农业的转变，这种转变是胆怯和不完整的，但却是真实的。这些工具还具有协调“土地节约”和“土地共享”之间对立的功能(Green et al. 2005, Fischer et al. 2008)。两种工具的空间分布呈现出镜像模式，一种用于环境风险高的地区，另一种用于生产区域，这可能表明空间的专业化对应于工具的专业化。但在各自的空间中，两者都倾向于产生更绿色的生产动力。在这个意义上，它们可以被视为促进土地节约方法更新的工具，不再反对对产区的保护，而是寻求在传统农业领域建立更绿色的做法(Fischer等人，2014年)。

此外，这两个概念本身也发生了演变，偏离了各自的目标。生态系统服务概念越来越多地关注服务之间的协同和权衡因素(Bennett et al. 2009)，特别是在农业(Lescourret et al. 2015)，突出了两者之间的复杂关系(Norgaard 2010)。与此同时，作为农业生态学核心的生态学和农学之间的传统联系仍然存在，甚至变得越来越强(Wezel et al. 2009, Wezel and Soldat 2009)，尽管许多作者所看到的农业生态学的许多基本观点并没有在所研究的案例中发现。

最后，giee和AECS(在较小程度上)倡导基于同行交流和通过实验发展农民知识的创新。因此，鼓励农民联合起来进行创新。

然而，这些趋势在农业现代化中的力量至少必须从三个层面来看待。首先，因为与通过合并新事物实现的创新不同，这些创新是通过减少或撤回给定的实践来引入的(Goulet和Vinck 2012)。它们代表了对主导体系的批判，引入新的参与者来证明实施创新的合理性，恢复或增强农民的知识，并在已知或新技术之间创造协同效应。尽管这些特征与农业生态学的原则相呼应，但它们并没有将生态系统过程置于生产系统的核心，而是以替代为目标。这些提取所建立的农业类型更接近于保护性农业或有机农业，而不是生态农业(Bellon等人，2011年)，这与当前CAP的转型很方便(Erjavec和Erjavec 2015年)。

此外，这些系统在数量上并不稳健。2017年实施的83个GIEE仅代表了新阿基坦约7万个农场中的1500个(DRAAF新阿基坦)(2%)，只有5000个农场参与了一个或多个aecm，也就是说，7%的新阿基坦农场。2014-2018年的AECM总额估计为2.245亿欧元的公共信贷，而新阿基坦2017年的其他CAP援助(不包括AECM和有机农业援助)为12亿欧元(来源:DRAAF 2017, DRAAF 2018, DRAAF 2019, AGRESTE 2018)。这反映在法国在减少对植物保护产品依赖方面面临的系统性困难上(Charbonnier et al. 2015)。

最后，该制度至少在两个层面上存在争议。首先是大多数农民，他们认为环保工具是不合法的限制。生态农业的概念本身就存在争议，正是因为它关乎生态学。但也有来自农业生态学世界的批评，认为农业生态学的科学维度偏离了最初的社会目标。这些批评存在于社会运动中，也存在于代表这些运动的一些科学家中(Pérez-Vitoria 2010, Sarandon and Flores 2012, Sevilla-Guzmán and Woodgate 2013)。

结论

法国农业和其他许多国家一样，正处于紧张的局势中。有环境和健康问题的国家社会对此提出质疑。但这些论点本身在农业部门内部就存在争议，而农业部门并不正式承认它们的合法性。在这种紧张的背景下，生态系统服务和生态农业被欧盟和法国农业部用作模糊的公共政策类别，为旨在实现更绿色农业的政策工具(GIEE和AEPC)铺平道路。农民自己利用这些工具，通过农业保护措施减少他们对环境的影响，获得更多的自主权，并与公共当局和环境协会建立新的关系。

当然，这些工具受到农业部门不同部门的竞争，与传统工具相比，它们的分量很小。但它们也旨在帮助常规系统在其运作的社会政治领域实现更大程度的整合，实现更大程度的自主权，减少对植物检疫产品的依赖。它们正在帮助农业向更接近保护性农业而不是生态农业本身的农业形式转变。

这里所述的两项文书特别强调领土方面。这两种设计都是为了适应特定的领土，根据当地政治的逻辑，生产政策与当地环境的具体特征。两者基本上都在为农业复兴勾画道路。它们的技术层面更为谨慎，主要涉及退缩，但这种退缩本身改变了实践，需要新的知识。最重要的是，这两种工具(特别是GIEE)在农业部门内的整合表明，农业部门的某些部门正在与其领域协调一致。

最终，他们的目标，但也是他们的弱点，使农业的多维性凸显出来:农业与环境息息相关，对生态的呼吁是这一点的表现;但它也是政治和社会的，这一点在政治参与者通过引入新的社会和政治参与者来推动变革的工具时表现得很明显;当它要求生产系统的转换时，它是技术性的;当它需要被大众接受时，它就是社会性的。

__________

^[1]AECS是为一些地方制定具体目标的区域项目。农业环境-气候措施(AECMs)是支持这些项目的金融工具。
^[２]在2016年合并之前，新阿基坦的三个前地区都各自发起了AECS和GIEE项目的呼吁。
^[3]有些gee是为一个整体定义的旅行．为了避免信息模糊，我们在这里没有表示它们。我们对AECM系统应用了相同的方法。
^[4]根据法国农业部(DRAAF 2016)，评估GIEE的10个标准:(1)“经济绩效”，与“自主性”相关;(2)“环保表现”;(3)“社会绩效”(4)“计划行动的技术相关性”:“实践的修改或巩固……应以农业生态学原则为基础”;(5)“计划行动的集体性”:必须证明集体行动相对于个人行动的优势;(6)“伙伴关系的相关性”:农民必须在部门、地区和民间社会参与者中寻求尽可能多的伙伴;(7)“创新性——实验的重要性”;(8)“项目持续时间和可持续性”;(9)“农民扶持办法”;(10)“模范性”:项目的可重复性。
^［5］法国在行政上分为四个不同的层次:国家，地区(法国现在分为13个地区，而不是2014年以前的22个)，国家旅行级别，将国家细分为90划分以及市一级(法国大约有3.6万个市)。后者可归入行使部分市政法律权力的市政联合会。GIEE和AECS是在区域尺度上组织的，而每个旅行有自己的农业商会。
^[6]AAC格式,捕获的营养，是供水和抽水点周围必须加以保护以保持水质的地区。
^[7]农业分会是致力于农业发展的机构旅行的水平。它们由从工会名单中选出的农民领导，代表当地农民的利益。
^［8］CIVAM (农业和农村环境保护倡议中心是致力于农村和农业发展的非营利组织。他们经常与小农农业运动密切合作，特别是通过当地粮食分配系统，促进农民与农村或城市地区居民之间的更密切联系。
^[9]CUMA (Coopérative农业材料利用)是由当地农民购买并共享农业机械的合作社。
^[10]CIVU (辛迪加跨社区à独特的职业)由当地政府设立，提供特定的服务。
^[11]的Conservatoire des espaces naturels(CEN)是非营利组织，与多个利益相关者(国家、私人和自愿)合作，以保护生物多样性和促进可持续管理实践。
^[12]法兰西保护联盟
^[13]区域自然公园(PNR)是致力于保护和发展大型有人居住的农村地区的保护区，这些地区面临着特定的遗产、文化和环境问题。法国有52个PNR，占全国的15%。

文献引用

AGRESTE。2018.《农业雇佣年》。Résultats 2016 et估计2017。Agreste Chiffres et Données: Série农业253.(在线)网址:http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/agri253BAEA_fev2019_sommaire.pdf

阿莱尔，G. 2016。Que signifie le " développement " de l 'agriculture biologique?创新Agronomiques51:1-17。

阿莱尔，G.卡于zac, T. Pomeon, M. Simoni, 2014。空间转化方法à农业生物学。Rurale提供339 - 340:9 - 31所示。

阿尔蒂耶里，1987年。农业生态学:替代农业的科学基础。西景，博尔德，科罗拉多州，美国。

阿尔蒂耶里，1995年。农业生态学:可持续农业的科学。CRC，博卡拉顿，佛罗里达州，美国。http://dx.doi.org/10.1201/9780429495465

安萨洛尼，M. 2015。法国农业政治公社环境锦标赛。L 'Harmattan，巴黎，法国。

安萨洛尼，M.和E.福伊勒克斯，2008。风土与环境保护:un mariage indésirable?一个提议'intégration de critères环境问题是农业政治工具。政治与管理公众(4): 27日3-24。

安萨洛尼，M.和V. Tournay, 2013。Les instruments de résistance comme composants transitoires et évolutifs de l 'intégration européenne。农业政治公社的典范。Quaderni80:47-59。http://dx.doi.org/10.4000/quaderni.671

巴诺，C.和M.安东纳，2014。解构生态系统服务:围绕社会建构概念的不确定性和争议。Geoforum56:113 - 123。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.07.003

贝克，U. 2016。世界的蜕变。政治，剑桥，马萨诸塞州，美国。

贝克，U. A.吉登斯，S.拉什，1994。反思性现代化:现代社会秩序中的政治、传统与美学。斯坦福大学出版社，斯坦福，加州，美国。

贝隆，S. C.拉明，G.奥利维尔，L. S.德·阿布鲁，2011。有机农业与生态农业的关系。ifoam - isfar韩国有机世界大会， 2011年9月:235-238。

贝内特，e.m.， W.克拉默，A.贝古西，G.坎迪尔，S. Díaz, B. N.伊戈，i.r.盖伊曾多弗，C. B.克鲁格，S.拉沃雷尔，E.拉佐斯，L.勒贝尔，B. Martín-López, P.梅弗罗伊特，H. A.穆尼，J. L.内尔，U.帕斯夸尔，K.帕耶特，N. P.哈古德盖，G. D.彼得森，A.- h。普利厄-理查德，B.雷耶斯，P.罗贝林，R.塞佩尔特，M.索兰，P.察克特，T.察恩特克，B. L.特纳二世，P. H.韦尔伯格，E. F.维格利佐，P. C. L.怀特，G.伍德沃德，2015。将生物多样性、生态系统服务和人类福祉联系起来:设计可持续发展研究的三大挑战。环境可持续性的当前观点14:76 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.007

本内特，e.m.， G. D.彼得森，L. J.戈登，2009。了解多种生态系统服务之间的关系。生态学通讯12:1394 - 1404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01387.x

本辛，b.m.， 1928。地方玉米品种的农业生态特征描述与分类。(出版商未知)。

Berriet-Solliec, M.， A. Le Roy, A. Trouvé。2009.Territorialiser la politique agricole pour plus de cohésion。Rurale提供313 - 314(5 - 6): 129 - 146。

伯蒂，A. 2017。GIEE en nouvelle aquitaine。Mémoire de master géographie aménagement社会学。Université de Pau et des Pays de l 'Adour, Pau，法国。

比格斯，R. M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G.坎迪尔，V.达科斯，T. M.道，L. S.埃文斯，K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West, 2012。向增强生态系统服务恢复力的原则迈进。《环境与资源年报》37(1): 421 - 448。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

波纳奇，P. 1987。权力和中心:一系列措施。美国社会学杂志92(5): 1170 - 1182。https://doi.org/10.1086/228631

伯纳尔，P. M.伯宁，O.阿斯纳尔，2012。Les évolutions inversées de la multifonctionnalité de l '农业和服务环境。眩晕12(3)。https://doi.org/10.4000/vertigo.12882

Brénac, E. 1988。社团主义和相互间的政治:环境政治。127 - 146页在编辑D.科拉斯。L 'Etat et les companies。PUF，法国巴黎。

巴特尔，2000。生态现代化作为社会理论。Geoforum31(1): 57 - 65。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7185 (99) 00044 - 5

凯劳，K. 2015。政治逻辑départementales de sécurisation de l 'eau饮用水。Géographie， Économie, Société17(3): 315 - 337。

卡波利，2011年。农业生态学作为可持续农业的交叉学科。1 - 71页在编辑E. Lichtfouse。生物多样性、生物燃料、农林业和保护性农业。施普林格，多德雷赫特，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9513-8_1

夏博尼耶，A.朗索，a - s。Carpentier, H. Soubelet, E. Barriuso, 2015。农药:对实践的影响和改变。Quae，巴黎，法国。

查特列，V.和H.盖奥马德，2011。Le bilan de santé de la PAC et Le réééquilibrage des soutiens à l 'agriculture française。Rurale提供323:4-20。https://doi.org/10.4000/economierurale.3021

克劳森，R.和S. B.朗戈，2012。商品的悲剧和AquAdvantage三文鱼®的闹剧。发展与变革43(1): 229 - 251。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2011.01747.x

科斯坦扎，R. d'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton和M. van den Belt, 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0

考克斯，g.w.和m.d.阿特金斯，1979。农业生态学:世界粮食生产系统分析。W. H. Freeman，旧金山，加州，美国。

戴利，G. 1997。自然服务:社会对自然生态系统的依赖。美国华盛顿特区岛。

J.邓普西和M. M.罗伯逊，2012。生态系统服务:新自由主义内部的紧张、杂质和接触点。人文地理学进展36(6): 758 - 779。http://dx.doi.org/10.1177/0309132512437076

德弗尔，C.和C.德圣玛丽，2008。L ' écologisation la politique agricole européenne。Verdissement ou reondation des systèmes农业食品。《农业与环境研究》89(1): 83 - 104。

Douillet A.-C。2003.Les élus ruraux面对à la territorialisation de l 'action publique。讽刺剧Française de科学政治53(4): 583 - 606。http://dx.doi.org/10.3917/rfsp.534.0583

Douillet A.-C。，E. Négrier, and A. Faure. 2015. Trois regards sur les politiques publiques vues du local. Pages 319-348在L.鲍萨格、S.雅柯和P.拉韦内，编辑。让“法式触觉”来分析公共政治?科学出版社，巴黎，法国。

DRAAF Nouvelle Aquitaine(方向régional de l 'alimentation, de l 'agriculture et de la forêt New-Aquitaine)。2016.阿佩尔à项目régional DRAAF阿基坦-利木赞-普瓦图-夏朗特斯2016:侦察组d 'Intérêt经济和环境。(在线)网址:https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiIh5Svn-3gAhXM8uAKHZjgAZQQFjAAegQIAxAC&url=http%3A%2F%2Fdraaf.nouvelle-aquitaine.agriculture.gouv.fr%2FIMG%2Fpdf%2FAAP-GIEE-ALPC-22-03-2016_cle8386ad.pdf&usg=AOvVaw1tuGZ06jViXtsjGbN6Qn76

DRAAF Nouvelle Aquitaine(方向régional de l 'alimentation, de l 'agriculture et de la forêt New-Aquitaine)。2017.Synthèse des aides en région新阿基坦。DRAAF新阿基坦，利摩日，法国。(在线)网址:http://draaf.nouvelle-aquitaine.agriculture.gouv.fr/IMG/xls/subventions_2017_donnees_telechargeables_reg_cle8c15ab.xls

DRAAF Nouvelle Aquitaine(方向régional de l 'alimentation, de l 'agriculture et de la forêt New-Aquitaine)。2018.2018年火星新阿基坦农业生态委员会:Les 1ers Bilans Intermédiaires新阿基坦GIEE。DRAAF新阿基坦，利摩日，法国。(在线)网址:http://draaf.nouvelle-aquitaine.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/brochure_GIEE_V1-_9__cle015266.pdf

DRAAF Nouvelle Aquitaine(方向régional de l 'alimentation, de l 'agriculture et de la forêt New-Aquitaine)。2019.阿佩尔à农业环境项目和气候:Déclinaison des方案développement农村(PDR) 2014-2020年，阿基坦，利穆赞和普瓦图-夏朗德。DRAAF新阿基坦，利摩日，法国。(在线)网址:https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi0x6yqoe3gAhXT8OAKHcC1BFUQFjAAegQIBxAC&url=http%3A%2F%2Fdraaf.nouvelle-aquitaine.agriculture.gouv.fr%2FIMG%2Fpdf%2F181001_AAP_MAEC2019_V1-0_cle8b38a5.pdf&usg=AOvVaw2R2B7Z8mSBG8_pTXpFthSV

杜布瓦，1998。文化政治:le succès d 'une catégorie floue:贡献à l 'analyse des catégories d 'intervention publiclique。167 - 182页在M. Kaluszinski和S. Wahnich，编辑。L ' État政治斗争。L 'Harmattan，巴黎，法国。

杜兰，P.和j . c。Thoenig》1996。国家和公共领土问题。讽刺剧Française de科学政治46(1): 580 - 623。

Erjavec, K.和E. Erjavec. 2015。“绿化CAP”——只是一个时髦的理由?2014-2020年CAP改革文件的话语分析食品政策51:53 - 62。https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2014.12.006

埃斯波西托-法瓦，A. 2010。领土划分与农业行动:资源与处置与治理?Une analyse à partir des cas du Parc Naturel Régional du Marais du Cotentin et du Bessin, de Métropole Savoie et de Rovaltain。Université约瑟夫-傅立叶-格勒诺布尔一世，格勒诺布尔，法国。

法奇尼，1999。第19条协定règlement CEE 797/85法国和大布列塔尼。Rurale提供252:3-9。http://dx.doi.org/10.3406/ecoru.1999.5094

Figadère, M. 2017。新阿基坦农业环境和气候项目的领土化．Mémoire de master Géographie Aménagement Sociologie, Université de Pau et des Pays de l'Adour, Pau，法国。

菲舍尔，J. D. J.阿布森，V. Butsic, M. J. Chappell, J. Ekroos, J. Hanspach, T. Kuemmerle, H. G. Smith, H. von Wehrden. 2014。土地节约与土地共享:向前迈进。保护信7(3): 149 - 157。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12084

菲舍尔，J. B.布罗西，G. C.戴利，P. R.埃利希，R.戈德曼，J.戈尔茨坦，D. B.林登迈尔，A. D.曼宁，H. A.穆尼，L.佩查尔，J.兰加纳坦，H.塔利斯，2008。农业政策应该鼓励节约土地还是保护野生动物?生态与环境前沿“，6(7): 380 - 385。http://dx.doi.org/10.1890/070019

Fouilleux, E. 2003。La politique农业公社et ses réformes。Une politique à l’épreuve de la全球化。L 'Harmattan，巴黎，法国。

Francis, C.， G. Lieblein, S. Gliessman, T. A. brireland, N. Creamer, R. Harwood, L. Salomonsson, J. Helenius, D. Rickerl, R. Salvador, M. Wiedenhoeft, S. Simmons, P. Allen, M. Altieri, C. Flora, R. Poincelot. 2003。农业生态学:粮食系统的生态学。可持续农业杂志22(3): 99 - 118。http://dx.doi.org/10.1300/J064v22n03_10

加西特，A.和F.扎姆，2013。Améliorer la qualité de l 'eau: quelle领土化?Rurale提供333:81 - 100。

格里斯曼，S. R. 2014。农业生态学:可持续粮食系统的生态学。CRC出版社，博卡拉顿，佛罗里达，美国。http://dx.doi.org/10.1201/b17881

戈麦斯-巴格顿，E.， R.德格鲁特，P. L.洛马斯和C.蒙特斯，2010。生态系统服务在经济理论和实践中的历史:从早期的概念到市场和支付方案。生态经济学69(6): 1209 - 1218。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007

Gómez-Baggethun, E.和R. Muradian. 2015。在我们信任的市场?确定生态系统服务治理中市场化工具的边界。生态经济学117:217 - 224。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.016

F.古利特，N.吉拉德，D.玛格达，V.埃尔南德斯，2012。L 'agroécologie阿根廷和法国。L 'Harmattan，巴黎，法国。

古利特，F.和D.文克，2012。创新之道。贡献à une sociologie du détachement。讽刺剧Française de Sociologie53(2): 195 - 224。http://dx.doi.org/10.3917/rfs.532.0195

格兰诺维特，1973。弱关系的力量。美国社会学杂志78(6): 1360 - 1380。http://dx.doi.org/10.1086/225469

格林，S. J.康奈尔，J. P. W.沙勒曼和A.巴尔姆福德，2005。农业和野生自然的命运。科学307:550 - 555。http://dx.doi.org/10.1126/science.1106049

甘德森，L. H.和C. S.霍林，2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。

哈罗，2009年。分析比较措施农业环境territorialisées à enjeu eau sur tris régions:阿基坦，Midi-Pyrénées和普瓦图-夏朗德。Mémoire de fin d'étude ENITAB, Cemagref，波尔多，法国。

赫维尤，B. N.梅尔，P.穆勒，F.珀西格尔，J. Rémy。2010.政治农业世界。在农业问题上的回报。科学出版社，巴黎，法国。

雅各布斯，S.， N.丹顿克，H.基恩，2014。生态系统服务:全球问题，地方实践。第一版。爱思唯尔，阿姆斯特丹，荷兰。

乔伯特，1985年。L’etat en action。L 'apport des politiques publiques。讽刺剧Française de科学政治35(4): 654�682。https://doi.org/10.3406/rfsp.1985.394207

乔伯特，B.和P.穆勒，1987。行动起来。公共政治和社团主义。法兰西大学出版社，巴黎，法国。

克拉吉斯，1942年。生态作物地理学。麦克米伦，纽约，纽约，美国。

库尔，C. A.， X.阿尔诺·德萨特，M. Castro-Larrañaga。2015.生态系统服务的政治生态学。Geoforum61:122 - 134。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.03.004

拉斯库姆斯，P。P。勒·布尔什，1998年。我们共同构建领土。Identités d’action et procédures。Politix42:37 - 66。http://dx.doi.org/10.3406/polix.1998.1724

拉斯库姆斯，P.和P.勒盖尔斯，2004。古弗纳·帕勒斯乐器。国家政治科学基金会出版社，巴黎，法国。

Laurans, Y.， A. Rankovic, R. Billé， R. Pirard和L. Mermet, 2013。生态系统服务经济价值的决策应用:质疑文献盲点。环境管理杂志119:208 - 219。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.01.008

拉泽加，1994年。分析de réseaux et sociologie des organizations。讽刺剧Française de Sociologie35(2): 293 - 320。https://doi.org/10.2307/3322036

Lescourret, F. D. Magda, G. Richard, A.-F。亚当-布朗登，M.巴迪，J.鲍德里，I.杜桑，B.杜蒙，F. Lefèvre, I. Litrico, R. Martin-Clouaire, B. Montuelle, S. Pellerin, M. Plantegenest, E. Tancoigne, A. Thomas, H. Guyomard和J. F. Lefèvre。Soussana》2015。管理多种农业生态系统服务的社会生态方法。环境可持续性的当前观点14:68 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.04.001

Levidow, L.， K. Birch, T. Papaioannou, 2013。欧洲农产品创新的不同范式:以知识为基础的生物经济(KBBE)作为研发议程。科学、技术和人类价值38(1): 94 - 125。http://dx.doi.org/10.1177/0162243912438143

Levidow, L. M. Pimbert, G. Vanloqueren, 2014。农业生态学研究:保持或改变占主导地位的农业-粮食制度?农业生态学和可持续粮食系统38(10): 1127 - 1155。http://dx.doi.org/10.1080/21683565.2014.951459

洛孔托，2017年。L 'agroécologie à la FAO, Seminaire du Groupe de Travail Agro-écologie。法国国家农业学院，巴黎，法国。

洛，P.， H.布勒，N.沃德，2002。制定下一个议程?英国和法国在共同农业政策的第二个支柱上的做法。农村研究杂志18(1): 17。https://doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (01) 00025 - 0

Maris, V. 2014。自然à vendre?Les limites des services écosystémiques。法国巴黎的Editions Quae。

迈克菲，K. 2012。全球生态系统服务市场的矛盾逻辑。发展与变革43(1): 105 - 131。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2011.01745.x

千年生态系统评估。2005。生态系统与人类福祉:综合。美国华盛顿特区岛。

摩尔，A. P. J.， D. A.索南菲尔德，G.斯帕加伦。2009。生态现代化读本:环境改革的理论与实践。劳特利奇，英国伦敦。

莫基，P. 2008。Défis“领地化干预公共服务”état。199 - 218页在F. Aubert, V. Piveteau和B. Schmitt，编辑。政治、农业和领土。Quae，凡尔赛，法国。

莫雷诺，1960年。社会计量学读本。自由出版社，格伦科，伊利诺伊州，美国。

穆勒，P. 1990。Les politiques publiques entre sectors和territires。政治与管理公众8(3): 19-33。https://doi.org/10.3406/pomap.1990.2951

奈提尔，B.， L. Dobremez, P. Fleury, 2012。L 'obligation de résultat pour les mesures agri-environnementales“大草原，百花丛”和“田园生活”。Revue科学Eaux和领土5.(在线)网址:http://www.set-revue.fr/lobligation-de-resultat-pour-les-mesures-agri-environnementales-prairies-fleuries-et-gestion

诺加德，r.b 2010。生态系统服务:从大开眼界的比喻到复杂的蒙蔽。生态经济学69(6): 1219 - 1227。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009

奥利维尔，G.和S.贝隆，2013。农业范例动力学écologisées丹麦communautés国际科学。自然科学Sociétés21(2): 166 - 181。http://dx.doi.org/10.1051/nss/2013093

皮特，R.， P.罗宾斯，M.瓦茨，2010。全球政治生态。劳特利奇，英国伦敦。http://dx.doi.org/10.4324/9780203842249

Pérez-Vitoria, S. 2010。“付款的反击”。法国阿尔勒的南Actes。

佩罗，D. 1998。L 'Europe植物香。Les acurs régionaux des politiques communautaires agricole et rurales。INRA版本，凡尔赛，法国。

Plantureux, S.， C. De Sainte Marie, C. Agreil, B. Amiaud, L. Dobremez, J. Fargier, P. Fleury, H. Fritz, J. L. Langlois, D. Madga, P. Mestelan, M. Meuret, T. Mougey, B. Nettier, C. Seres, J. Y. Vansteelant. 2011。分析农业环境措施协议à résultat表面义务herbagères。Fourrages208:271 - 281。

罗塞特，P. M.和M. A.阿尔蒂耶里，1997。生态农业与投入替代:可持续农业的根本矛盾。社会与自然资源(3): 283 - 295。http://dx.doi.org/10.1080/08941929709381027

萨兰登，S.和C.弗洛雷斯，2012。L 'agroécologie: un nouveau范例pour L ' élaboration du développement农村耐久。91 - 120页在F.古利特，D.麦格达，N.吉拉德和V.埃尔南德斯，编辑。L 'Agroécologie阿根廷和法国。目光。L 'Harmattan，巴黎，法国。

Sevilla-Guzmán, E.和G.伍德盖特，2013。农业生态学:社会农业社会学基础。Agroecologia8(2): 27-34。

西尔弗敦，J. 2015。生态系统服务被夸大了吗?生态学与进化趋势30(11): 641 - 648。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2015.08.007

坦科因，E. M.巴比尔，j . p .。coinet, G. Richard, 2014。农业科学在生态系统服务文献中的地位。生态系统服务10:35-48。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.07.004

蒂施勒，1965年。Agrarokologie。Fischer，耶拿，德国。

托瑞:2009年。返回概念Proximité Géographique。Géographie， Économie, Société11(1): 63 - 73。http://dx.doi.org/10.3166/ges.11.63-73

瓦莱特，E.， O.阿斯纳尔，M.赫拉邦斯基，C.莫里，A.卡隆，M.德坎普斯，2012。Émergence法国农业政治环境服务理念:l ' ébauche范式变革?眩晕12(3)。http://dx.doi.org/10.4000/vertigo.12925

韦泽尔，A.， S.贝隆，T. Doré， C.弗朗西斯，D.瓦洛德，C.大卫，2009。农业生态学作为一门科学、一场运动和一种实践。复习一下。可持续发展的农学29(4): 503 - 515。

韦泽尔，A.和V.索达，2009。农业生态学科学学科的定量和定性的历史分析。国际农业可持续发展杂志7(1): 3-18。http://dx.doi.org/10.3763/ijas.2009.0400