研究，一部分的特别功能人类世的本地和全球渔业管理

在人类世争论自然:在保护野生大西洋鲑鱼的斗争中，技术既是朋友又是敌人(大西洋鲑）

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 案例背景
• 结果
  • 鲑鱼政策中的自然因素
  • 地面上的鲑鱼:威尔士
  • 地面上的鲑鱼:挪威
• 讨论
  • 用新技术定义自然
  • 克服孵化悖论
  • 自然,所有?
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

大西洋鲑鱼(大西洋鲑)孵化场最初是多用途的工具，旨在减轻主要人为事件对鲑鱼栖息地和产卵地的负面影响，并通过为渔民提供机会捕捉更多的猎物，改善他们所认为的自然效率低下的状况(1997年底)。因此，孵化场代表了一种技术方法，可以接近或在某些情况下增加现有的储量，并补偿人为对鲑鱼环境造成的破坏(Berg 1986, Cronon 1995, Lorenzen et al. 2013)。再加上利益相关者对储存的持续支持(Arlinghaus and Mehner 2005, Stensland 2012)，这些双重目的使得孵化场在19世纪和20世纪期间成为欧洲和北美广泛使用的政府批准的管理工具(Berg 1986, Bottom 1997, Wolter 2015)。

尽管这种做法很受欢迎，但对遗传学和进化生态学的科学理解的进步已经引起了人们对野生鱼类种群的潜在负面影响的关注。孵化场的批评者尤其担心孵化场的鱼可能会在竞争或数量上超过野生鱼类(Swain and Riddell 1990, Jonsson and Jonsson 2006, Blanchet et al. 2008)，以及杂交繁殖对野生种群遗传完整性的潜在有害影响(Garcia de Leaniz et al. 2007, Laikre et al. 2010)。具体来说，这些影响可能会缩小野生鲑鱼种群的遗传多样性(Garcia de Leaniz et al. 2007, Naish et al. 2007, Araki and Schmid 2010)，从长远来看，可能会产生对自然环境不适应的鱼类(Henderson and Letcher 2003, Araki et al. 2007)。尽管已经做出了一些努力，试图改善孵卵场，以减轻这些影响，并为孵卵养殖的三文鱼带来更好的结果(Paquet等人，2011年，Mes 2018年)，但对将孵卵鱼引入野生鱼类种群的负面影响的担忧导致了限制，在某些情况下，导致孵卵场和放养项目完全关闭，导致养殖利益相关者群体之间的冲突(Harrison等人，2019年)。

对鲑鱼管理和保护的科学理解的这些变化也促成了关于“好”鲑鱼是什么以及在保护中应该如何定义这种质量的辩论发生了变化。尽管孵化场以前被视为非常充分的工具，以弥补人类对鲑鱼栖息地的破坏性影响，但今天它们越来越被认为是一种非自然三文鱼的生产者:一种非野生或“孵化场型”鱼(NASCO 2017)。以前，孵卵产生的鱼在质量上是野生的就足够了;像野生鲑鱼一样的外表、味道和行为(稀缺2000)。现在，越来越多的研究表明，当放入自然招募的种群时，孵育的鱼类可能会对野生种群产生不良后果，如疾病传播(Hewlett et al. 2009)、与野生后代的消极竞争相互作用和有效野生种群规模的减少(Chilcote et al. 2011)，以及对当地遗传种群和亚种群的遗传完整性和多样性的负面影响(Laikre et al. 2010)。这种对鲑鱼养殖的科学理解的提高，改变了科学和最近的管理意见的潮流，要求在基因上“天然”的鲑鱼，而不是质量上的“天然”鲑鱼。

我们介绍了两个案例，简述了威尔士和挪威孵化场的历史发展，以及人类与自然的关系是如何随着时间的推移而概念化和促进的。我们的问题是:在鲑鱼孵化场的背景下，利益相关者如何概念化和构建自然性?基于这些理解，孵卵技术是如何被理解和(不)被允许作为鲑鱼保护的工具的?这些评估鲑鱼自然性的技术门槛是否会影响鲑鱼保护利益相关者在这些情况下的参与?最后，我们探讨了对自然的理解不断变化所带来的影响，以及在这些情况下，如何利用这些理解为技术社会团体仲裁合适的保护技术。

“自然”一词及其衍生词(例如，自然性等)广泛用于描述理想的自然资源管理目标(Haydon 1997，稀缺2000)，通常暗指不受人类影响、影响或存在的自然状态(Hendee et al. 1978)。尽管有多种定义，但我们在这项研究中追踪的变化与人类之间的关系有关，在这种情况下，鲑鱼之间的关系是如何被考虑和允许的。长期以来，人类通过孵化场干预鲑鱼的生活一直是一种政治和管理上优先考虑的补偿手段，以弥补人类对鲑鱼栖息地的破坏性影响。对鲑鱼生物学、生理学、生态学和遗传学的科学理解的提高改变了这一优先级，并为可接受的鲑鱼基因型和表现型创造了新的边界，这些定义严重依赖于科学和技术，代表了自然保护主义文化中的野生理想，并通过技术表现出来(Milton 2000)。

政府间北大西洋鲑鱼保护组织(NASCO)最近的指导方针反映出，鲑鱼储存项目的管理者和科学家将遗传和生态自然性视为最高管理优先事项(NASCO 2017)。北大西洋鲑鱼保护组织是一个基于共享条约的政府间组织，对其成员国的鲑鱼管理政策具有直接影响。其目标是“考虑到现有的最佳科学信息，通过国际合作，保护、恢复、增进和合理管理大西洋鲑鱼”(www.nasco.int about.html)．自然性的概念与鲑鱼遗传学、生态学和繁殖方面的科学知识密切相关，并与哪些技术适用于制定野生鲑鱼基因型保护的讨论相结合。由于这些看法与越来越多的科学共识交织在一起，人们都认为储存三文鱼的潜在危害，因此地方、国家和国际层面的政策制定者和管理者都对孵化场避而远之，因为他们担心孵化场生产的三文鱼比野生同类的适应性更差。在实践中，这一转变导致了更严格的库存指导方针，在某些情况下，引入了有争议的限制和关闭现有库存项目(Harrison等人，2018年一个，b)．我们的分析显示了野生、天然或“好的”(“正确的”)鲑鱼的定义在利益相关者群体中是如何定位的，以及他们的不同立场可能如何影响在保护中使用鲑鱼孵化场的分歧。我们的分析还阐明了技术在三文鱼保护和管理中的具体作用，并强调了技术如何被视为野生三文鱼保护挑战的原因和解决方案。

我们将对这些变化的分析嵌入到对人类世更广泛的讨论中，加入到对这个时代鲑鱼保护的持续讨论中(Daniels and Mather 2017)一个，b)．人类世的特点是认识到，曾经独立于人类影响发生的自然过程与人类生活不可分割地交织在一起。在这种背景下，管理自然资源应该包括对人-自然纠缠的细致考虑，以及在这些情况下，保护技术与已有的社会-生态系统的纠缠(Berkes et al. 2008, Ban et al. 2013)。有效地管理人与自然的纠缠对决策者和保护管理者提出了挑战，他们必须平衡生物多样性和生态系统管理的优先次序与利益攸关方的需求和经济和社会限制。在此过程中，我们将研究如何通过更可测试和可定义的评估自然的方法来应对这些挑战，以及这些定义自然的方法如何依赖于日益复杂的技术。

我们研究了这两种情况下发生的紧张关系，即对鲑鱼管理中复杂的人-自然纠缠的共同认识和实施治理保护目标措施的实际需要。我们有兴趣了解在复杂的鲑鱼系统中孵育技术及其相关的技术-社会系统是如何处理的。我们确定了在这两种情况下思考和管理人类与鲑鱼纠缠的多种方式，特别是通过对适当和不适当的鲑鱼保护技术的评估和制度化。我们认为，尽管管理和减少复杂性在鲑鱼保护中是必要的，但在自然资源管理问题上，需要仔细考虑情境方法和对自然和自然性等概念的本体论定位。

方法

该研究利用了2016年4月、5月和6月在挪威Sunnmøre和威尔士怀伊谷的三文鱼养殖环境中进行的实地调查。该研究是一个更大的小型鲑鱼孵化场研究项目的一部分(见Harrison等人，2018年一个，b)．实地工作中使用的主要方法是对渔业管理人员、来自挪威和威尔士主要研究机构(即挪威自然研究所、挪威科技大学和威尔士自然资源大学)的渔业科学家、河流所有者、钓鱼协会成员和俱乐部领导人、孵化场经营者和志愿者以及与俱乐部或孵化场业务无关的业余垂钓者进行半结构化访谈。第一作者还参与观察，以获得重要的见解，实践和个人经验的孵化场经营者，垂钓者，和管理者。在孵化场(仅在挪威)和河流监测/观察工作中进行了参与性观察。网站访问(go-alongs;Kusenbach 2003)也向封闭的孵卵场(仅威尔士)，重要的垂钓地点，或其他鲑鱼保护兴趣的地点。进行这些访问是为了获得鲑鱼景观的大致情况，并让研究人员了解采访中描述的地点或活动的性质，以及与采访参与者建立融洽关系，并允许就研究主题进行随意、非正式的对话(Evans和Jones 2011年)。

访谈参与者采用关键信息者方法(Marshall 1996)和目的性抽样(Palys 2008)进行识别，目的是采访那些直接参与孵化活动的知识持有者。在这两种情况下，总共对45人进行了采访。所有的访谈都是用英语进行的，如果受访者需要，访谈对象可以是个人，也可以是小组。采访通常持续60-180分钟，录音后进行转录。问题是有意开放的，并鼓励访谈参与者分享相关信息和故事，以便引入数据收集团队之前没有预料到的主题。

因为挪威的面试者在面试时使用英语作为第二语言，所以除非面试者指定，否则我们不会按照字面意思来理解诸如nature, naturness, wild, like等术语。相反，我们分析了引用鲑鱼特征的期望状态的语句，密切关注注释的上下文。因此，从访谈数据中出现了对自然的概念化描述，然后我们对其进行了分析，并将其归类为对自然和自然性的讨论。我们将访谈结果与对指导政策文件和国际和国家一级出版物的指南的类似文本分析进行了比较。

对为孵化场经营者的工作提供框架和为利益攸关方之间更广泛的辩论提供信息的有关政策文件进行了分析。具体来说，我们分析了2017年主题特别会议的报告了解孵卵和放养活动对野生大西洋鲑鱼种群的风险和好处(NASCO 2017)，这是NASCO以库存为主题的特别会议的一部分。选择这份文件是为了形成科学界和管理界目前如何看待挪威和威尔士的鲑鱼孵化场和放养实践的国际视野。在这两种情况下，它自上而下地制定和告知所有与孵化相关的规则和条例。本报告通过自然性的视角进行分析，关注报告作者(其中一些人也是这些案例的管理者)如何使用围绕自然性概念化的语言(例如，野生的、自然的、人工的等)，以及每个报告中创建的支持或反对放养实践或为归化孵化实践提供指导的论点。

所有数据均采用定性数据分析软件包Atlas进行分析。Ti(科学软件开发1999,Paulus和Lester 2016)和NVivo (QSR国际Pty有限公司2012)。数据首先由第一作者使用专题编码方法进行分析。一旦在专题领域内确定了一组主题，就会进行几轮巡回编码，以完善编码方案和关于新出现主题的备忘录草案。这一过程的发现在第一作者和第二作者之间进行了讨论，通过对数据的额外质疑进一步完善，然后在整个作者团队中再次进行讨论，以检查代码和主题识别背后的归纳推理，以及分析产生的解释背后的基本原理。

案例背景

怀依河、威尔士

自20世纪初以来，建立了一系列的孵化场和储存项目。除了早期补偿性放养项目外，怀伊河上的孵化场是在低收益时期支持现有渔业的一种手段，并通过在孵化场相对安全的情况下克服鲑鱼生存的繁殖和早期生命阶段瓶颈来保护剩余的野生种群。

鲑鱼是怀伊河特色的核心部分(吉尔伯特1929年，赫尔利2008年)，对该物种的管理和保护经常是一个争论的话题。在过去的几个世纪里，为了改善和保护怀伊河的野生鲑鱼，人们通过反偷猎运动、捕捞条例、种植努力以及最近的流域规模栖息地改善努力进行了尝试。在这些努力中，孵化场自20世纪90年代以来一直是鲑鱼保护辩论中特别有争议的一个方面。

怀伊鲑鱼孵化场最初是作为大坝的补偿措施而建立的，这表明人们相信正确的科学和技术至少可以部分补偿人类对环境的破坏(Lamont 1990, Haydon 1997)。这一趋势反映了“技术傲慢”的态度(Meffe 1992)或相信创新技术可以克服对环境的破坏。因此，在怀伊河引入孵化场标志着一个点，即孵化场符合自然范式，作为一种帮助修复(或改善)被人类干预破坏的自然性。重要的是，这一时期的孵化场旨在达到质的自然。也就是说，他们生产的鲑鱼外观和行为与野生鱼类相似(稀缺2000)。由于当时对鲑鱼生理和生态学的科学认识有限，孵卵生产的鱼被视为比完全减少或没有鱼更自然的结果。

2012年，河流所有者和垂钓者合作提出了一种鲑鱼养殖的新方法:半自然养殖池塘(SNR)。信噪比池塘的目的是为鲑鱼幼鱼提供一个较少人工饲养的环境，在那里它们可以学习觅食行为，并经历更低的选择程度(与野生鱼相比)，同时仍然受益于受保护的环境。这一举措是为了应对越来越大的压力，要求以更规范和科学合理的方式进行孵育和放养项目，特别是在孵育型鱼类对野生鱼类种群的基因渗透威胁方面(Laikre等人，2010年)。这一转变标志着人们对理想怀伊鲑鱼应该是什么样子以及如何生产怀伊鲑鱼的理解发生了明显的变化。SNR池塘计划(主要由私人捐款资助，挪威和威尔士的孵化场由私人、俱乐部和政府捐款共同资助)与池塘支持者和威尔士环境署(EAW，威尔士自然资源(NRW)的前身)之间的协议相匹配，该协议将对孵化场/池塘养殖的鱼类进行为期10年的研究，以适当评估这种储存努力的有效性。尽管在这些案例研究中，孵化场和放养项目的成本与孵化场的管理有关，但这个问题并不是讨论鲑鱼保护的本质、自然性和科学理解的主要驱动因素。

就在SNR项目进行的同时，威尔士的存量评估被发现与管理英国三文鱼资源的主要法律和主要要求不符，尤其是栖息地指令(EEC 2000)、预防原则(Jordan和O 'Riordan 1995)、生态系统方法(生物多样性公约1995)以及NASCO威廉斯堡决议(NASCO 2007)制定的指导方针。在激烈的公众咨询期之后，北威州于2014年结束了威尔士的所有库存，只有一些研究项目除外。2015年，最后一批SNR池塘三文鱼被放归怀伊河，相关研究因此无果而终。

Ø办公室河,挪威

1931年，当第一个Ørsta孵化场沿着Åmdalselva的森林延伸建立时(Aam 2009)，它加入了挪威海岸当地鲑鱼孵化场的长期实践(Svåsand et al. 2004)。在Sunnmøre地区的一波孵化场建设中，它首次作为一种增强措施建造。当时，三文鱼孵卵场被用来改善捕鱼和收获机会，这一计划得到了当时州一级三文鱼管理组织(Statens Fiskeetat;Aam 2009, Berg 1986)。最初的Ørsta孵化场使用Ørsta河水来孵化和饲养鲑鱼幼鱼，这是一个有意的选择，目的是在孵化场的人工安全饲养栖息地内重建它们的自然条件(即河水)。这一设计选择反映了当时的思想，即优先维护河流的自然条件，作为提高孵育鱼类质量的一种方式。

在30年代和40年代，这个孵化场断断续续地使用，因为第二次世界大战和歉收的渔业年，无法捕获足够的卵来储存孵化场。在20世纪50年代，渔业社区开始再次稳定下来，当地的狩猎和鱼类俱乐部成立了，该组织在1953-54年重新开始养殖。作为重建挪威粮食安全努力的一部分，在整个挪威开始了一波新的鱼类养殖浪潮(Aam 2009年)。作为这项努力的一部分，Ørsta河被拉直了，现有的Ørsta孵化场从一个增加鲑鱼数量的工具转变为一个补偿工具。

20世纪60年代，一个新的孵化场建成，以弥补洪水期间淹没孵化场的沉积物和充满碎片的水，导致鱼类死亡。这个孵化场至今仍在使用，每年都在Ørsta河流域养殖鲑鱼和褐鳟鱼。2014年，挪威环境署发布了一套新的指导方针(挪威环境署2014年)，其依据是NASCO提出的关于增加三文鱼储量的建议(NASCO 2006年)，该建议启动了对挪威储存实践和法规的审查。在其他要求中，新准则要求在自愿孵化场使用的所有鱼苗进行基因检测，以排除逃逸的养殖鱼及其后代作为生殖物质供体，以避免国内同种异体对野生鱼种遗传多样性的渗透。饲养指南的这一变化反映了人们对哪些鲑鱼适合野生鱼类和哪些不适合野生鱼类的态度发生了制度化的转变，同时也为如何指导孵育技术及其经营者开展孵育操作提供了线索，以最大限度地减少对受者种群适应自然环境的风险。在这样做的过程中，该指南本质上是对自然鱼或野生鱼的构成设定了可定义的限制。

结果

鲑鱼政策中的自然因素

大西洋鲑鱼的研究、监管和管理始于国际层面，主要国际组织根据最佳科学建议(NASCO、国际海洋勘探理事会等)为制定野生鲑鱼管理的政策、指导方针和建议作出贡献。因此，我们从这个级别开始分析，以便构建一个上下文背景，在这个背景中理解和比较本地级涉众的观点。

北大西洋鲑鱼保护组织是一个关键组织，对野生鲑鱼保护感兴趣的个别国家已成为该组织的缔约方，同意为NASCO发布的建议作出贡献并遵守该组织的建议。关于大西洋鲑鱼的放养，威廉斯堡决议是一项关键决议，指导NASCO成员国尽量减少放养鱼类对野生鱼类种群的影响(NASCO 2007)，特别注意放养对野生鱼类遗传完整性的负面影响。

作为威廉斯堡决议指导下正在进行的工作的一部分，2017年的报告题为了解孵卵和放养活动对野生大西洋鲑鱼种群的风险和好处(2017)的目的是报告与野生大西洋鲑鱼种群的孵育和放养活动的风险和益处有关的最佳实践，并促进知识交流(NASCO 2017)。该报告由几份由野生鲑鱼管理者、科学家和孵化场管理者(包括来自挪威和威尔士的管理者)撰写的独立报告组成。这些专家的观点和评估提供了对使用孵化场作为保护工具的不同立场和挑战的独特总结。因此，该报告让我们深入了解这些管理人员如何概念化自然、鲑鱼和孵卵技术之间的关系，并随后将这些观点纳入野生鲑鱼管理政策。报告中的几个章节主张通过基因因素来定义合适的或天然的鲑鱼，从而定义理想的鲑鱼。更具体地说，该报告关注的是在孵卵场出生和/或饲养的鲑鱼的遗传完整性和相关的行为和生理特征问题。该报告的作者指出，自然选择的放松或人类的无意选择是鲑鱼孵化场基因变性的最大罪魁祸首:

在孵化场中选择交配对象时，通常不能考虑鱼类的自然产卵目的地。人为的杂交决定导致杂交极不可能自然发生。这超越了自然配偶选择过程，将保留和保护遗传变异和适应性以及自然抗病能力的风险因素置于危险因素之下(NASCO 2017:66)。

总体而言，该报告标志着一种集中的转变，即将以基因为导向的标准应用于定义和识别野生大西洋鲑鱼管理中合适的或天然的鲑鱼的先进技术。在我们的分析。我们在报告中确定了三个重要主题:(1)自然过程在鲑鱼的生活中是如何被优先考虑的，(2)人类应该或不应该参与鲑鱼的生活，(3)这些想法如何在促进人类与鲑鱼关系的适当技术概念中得到体现。

看看第一个主题，上面引用的“自然”一词显然是用来区分由人类促成的配对和没有人类干预就会发生的配对。潜在的论点是，人类对鲑鱼在不受人类约束的情况下自己做出交配选择的过程只有部分了解(Foote 1988, Landry等人2001,Watters 2005)，因此人类无法精确模仿这一过程。这意味着孵化场不能正确地复制野生鲑鱼种群中的遗传多样性，因此“将保存和保护遗传多样性、适应性和自然抗病性置于风险因素中”(NASC0 2017:66)。在报告的挪威部分中可以清楚地看到这一优先事项:

[t]为了保护原始种群及其遗传变异，必须优先考虑消除自然生产限制的措施(如栖息地恢复)(NASCO 2017)。

没有人类影响的遗传变异似乎是鲑鱼繁殖的理想结果，但积极恢复现有栖息地以扩大生产是可以接受的。最好是，鲑鱼本身不被保护方法接触，而是它的环境是目标。在对孵化场的态度不断变化的背景下，报告的第二个主题，关于人与鲑鱼的关系，出现了。在数量水平上，栖息地改善的努力似乎仍然是可以接受的，在这方面，鲑鱼孵化的结果过去是可以接受的，而鲑鱼本身必须在基因上是天然的，这是一个更具挑战性的结果。因此，栖息地改善工作对鲑鱼种群的总体风险似乎比孵化场要小。

关于第三个主题，该报告将自然性概念化，以描述报告中的自然选择，或鲑鱼在幼鱼阶段是如何以及什么变量杀死的(即生命阶段瓶颈)。在这方面，孵化场可以被认为是拓宽鲑鱼幼鱼期生命阶段瓶颈的有用技术。孵化场的一个明确目标是让更多的鲑鱼成年产卵，从而产生更大的繁殖种群，最终可以在没有孵化场的情况下繁殖。然而，该报告认为，自然选择对鲑鱼种群的价值对那些最终可能繁殖的鲑鱼的质量至关重要，因此表明，鲑鱼的生存和死亡方式，而不仅仅是它们的生存或死亡，是决定它们的质量和与自然鲑鱼景观的适宜性的重要因素，此外还支持了自然选择在确保鱼类适应性方面所起作用的生物学论点。

报告中关于适应性的讨论，以及更广泛的鲑鱼孵化场的讨论，显然涉及到自然的观念是如何与野生的观念联系在一起的。在这份报告中，关于自然选择和繁殖的讨论仅限于孵化场的范围。然而，在挪威和威尔士，许多其他人类技术都对幼年和成年野生大西洋鲑鱼的生存、行为和最终繁殖(即农业径流、迁徙障碍、捕捞和释放休闲渔业、商业鲑鱼养殖的影响等)产生了影响。然而，孵化场以外的环境经常被称为自然的，即自然溪流，自然环境，或自然饲养条件的报告和我们的采访参与者。虽然报告中没有明确定义“自然”一词，但在这两种情况下储存的主要原因正是因为这条河流矛盾地不是完全自然的，它经历了人为的干扰。

人类对鲑鱼环境的影响(除了孵化场)，虽然是鲑鱼保护的整体讨论的重要组成部分，但很少在如何、为什么或是否使用养殖技术生产鲑鱼的讨论中出现。这个例外实际上是为了证明放养的合理性，报告作者Young描述了环境受到严重破坏，野生鲑鱼种群已经不复存在，因此不会受到孵化型鲑鱼的入侵的伤害(NASCO 2017)。同样，我们也了解到改善现有鲑鱼栖息地是(也应该是)优先考虑的，这本质上要求人类(人工)干预来改善功能生态系统。在报告的自然性概念化中，这些类型的人为是可以接受的，这表明在鲑鱼环境中，某些类型的人为干预是可以接受的，而另一些则是不可接受的。因此，我们理解，决定适当干预措施的机制是基于对生物多样性和功能鲑鱼环境的优先考虑。尽管这是一种在生态和科学上都很合理的保护方法，但这种优先级的划分隐含着其他优先级，比如对鲑鱼环境的社会需求，是人类干预鲑鱼生活的不太正当的理由。

地面上的鲑鱼:威尔士

威尔士管理人员对自然性的解释被嵌入到相关的鲑鱼管理法规中(见案例背景)。重要的是，这些法规优先考虑生物多样性和对大西洋鲑鱼及其怀伊河栖息地的特别保护。由于考虑到孵育鱼类对野生鱼类的生物多样性构成的威胁，管理人员将遗传的自然性视为优先事项，采用预防原则(与预防方法不同)，该原则禁止任何可能危及威尔士鲑鱼种群的遗传完整性和生物多样性的活动。因为管理者在出版咨询期间没有找到足够的新证据来证明没有伤害(或可接受的风险水平)，他们在2014年决定终止在威尔士的库存，在采访中被认为是一个直接而明显的法定义务强制步骤(注意:所有姓名都已更改，以保护采访参与者的匿名性):

我们有维护、改善和发展淡水鱼、洄游鱼和鳗鱼渔业的法定责任。因此，我们有责任保护鱼类资源本身，它们是环境的组成部分，在许多情况下，它们是指定地点的特征(P. Simmons, 2016年6月16日)。

这些责任源自《生境指令》等条例，其主要目的是:

促进生物多样性的维持，要求成员国采取措施，维持或恢复该指令附件中所列的自然栖息地和野生物种的良好保存状态，对这些对欧洲具有重要意义的栖息地和物种实施强有力的保护。在实施这些措施时，会员国必须考虑到经济、社会和文化需求以及区域和地方特点(欧共体2000)。

这与怀伊河尤其相关，该河已被指定为一个特别保护区(SAC)，除其他几个高价值物种和地形分水岭特征外，还存在大西洋鲑鱼。然而，大西洋鲑鱼作为保护的关键物种的描述(EEC 2000，附件二)只提到了鲑鱼的品质和出现在怀伊河的多海冬季鱼的独特种群。该描述并没有具体说明怀伊河鲑鱼为什么有价值，也没有说明这种价值应该在什么背景下衡量(例如，文化、经济等)。因此，鲑鱼的价值和因此必须维持的方式取决于《生境指令》的解释:“要求成员国考虑到经济、社会和文化需求，以及区域和地方特点”(欧洲共同体2000年)。

正如在NASCO的报告中，Wye的管理人员利用一种对自然性的解释，将人类的干预分为可接受的干预(如生境改善)和不可接受的干预(如孵化场)。如何对各种活动进行实际的分类还不明确，但这似乎取决于对养护活动(即改善水的pH值、为产卵区添加砾石等)所能具体确定的环境变化所作的生态和生物学评估。特别是在NASCO指导的背景下，这是管理者部分的一个合乎逻辑的反应，因为具体的管理目标是管理者可能设定的更现实和可实现的标准。然而，这一立场默认了人类对鲑鱼繁殖和饲养过程的干预是不自然的，因此破坏了理想的野生/自然鲑鱼原型。威尔士终止放养的决定有效地将人类从鲑鱼幼鱼的生命阶段移除了，因此这意味着，当没有人类的互动或影响时，鲑鱼的生活更加自然。

然而，这些对自然性和自然的严格诠释并不是每个人都认同的。许多利益相关者认为怀伊河的自然河流环境是过去的，人类的影响仍然是怀伊河景观不可分割的一部分，因此，鲑鱼。一位威尔士鱼类生物学家举例说明了这种矛盾:

我想我们都同意这一点(生境)会很重要，但我认为有时那些只支持栖息地的人[…]感觉我们可以让时钟倒退350年让一切回到原来的样子，但那永远都不会发生。你永远无法摆脱人为的影响。它永远不会是完美的。你可以减少它们，但你永远无法摆脱它们。再也回不到以前的样子了(J. Daesh, 2016年6月16日)。

这句话不仅说明了定义自然性的特征，还说明了哪个时间段代表理想的自然三文鱼状态和环境。这种解释也不允许对自然性和人-鲑鱼干预的其他概念化，这些概念化支持人-鲑鱼互动，而不支持栖息地改善努力。

此外，管理人员很少承认渔业科学和科学家的本体论观点，以及这些知识生产者在为管理政策提供知识时是否有其他的或潜在的议程(即个人价值、优先事项)。然而，在垂钓者、河流所有者甚至科学界，人们对科学产生无本体论偏见的绝对正确的知识的概念提出了质疑。例如，一位科学家批评了科学界潜在的、可能没有被承认的动机:

我认为有时候人们会相信(科学)不是的。我认为是这样的。我认为，最近，每当你在文献中看到遗传学解释时，它几乎都被用来反对孵化场。我认为这并没有什么帮助。我个人认为，许多遗传学家都有一种学术议程，想要扬名立万。成为第一个证明孵化场的鱼肯定不会比野生鱼贡献更多的人[原文自始至终](J. Daesh, 2016年6月16日)。

这些发现表明，尽管大多数管理人员和渔业科学家都希望实现某种自然状态，但实际上可能无法实现许多利益相关者的目标。因此，在怀伊河上使用的占主导地位的自然性概念化不一定是合适的，也不一定为所有各方所接受。例如，一位利益相关者对以自然方式与鲑鱼互动的价值的评论，即使鲑鱼本身不是野生-天然三文鱼:

我觉得这条鲑鱼是否有脂肪鳍或者它是否在堰上跳跃并不重要。也许这就是我们在大自然中保持平衡的方法，而不是假装一切都可以和300年前一样(J. Thompson, 2016年6月16日)。

地面上的鲑鱼:挪威

在挪威，管理人员对自然的看法与威尔士报告的非常相似，这并不令人惊讶，因为这两个国家的管理机构借鉴了NASCO和ICES相同的国际指导方针和管理框架。由于Ørsta河案例中的大部分鲑鱼栖息地相对完整，管理人员推动尽可能多地利用可用的栖息地，尽管一些人为干预，如安装鱼梯，被认为是可以接受的(也许反映了拥有天然鲑鱼的人为而非鲑鱼本身的首要目标)。在威尔士，自然的仲裁人是鲑鱼的繁殖过程和饲养生境的改善。自然，就繁殖而言，被描述为一种不受人类干预的活动。例如:

我们[是]延伸自然栖息地。我们这样做是为了增加(原文如此)你可以收获的鱼的数量，有一个更大的渔业。但话说回来，它应该自己发挥作用的。这是自然生产(A. Lund, 2016年4月25日)。

挪威管理者还将自然世界的概念定义为复杂、复杂、难以在不造成意外损害的情况下适当干预。他们还将自然界中的过程描述为在非人类生命尺度(例如，数千年)中发生的过程，并将人类与自然区分开来，如果它们要正确地运行，就必须不受人类的阻碍。例如:

我们认为有一项工作要做(鮟鱇科)要知道大自然是很复杂的，要照顾的东西太多了。它是看不见的，看不见的行为系统照顾着数千年的选择，进化等等(L. Larsen, 2016年5月11日)

由此我们可以看出，管理者认为Ørsta系统几乎足以提供鲑鱼茁壮成长所需的所有方面。人们认为，人类对鲑鱼养殖这一原本有效的自然系统的干预太过复杂，不可能在没有破坏风险的情况下实现，因此，在这种情况下，管理人员通过从系统中移除人类干预来实现自然，也就不足为奇了。实际上，什么都不做，也就是取消活跃的鲑鱼养殖，被视为比制定有风险的养殖计划更可持续的方法。正如一位经理所说:

一个非常重要的关键词:可持续发展。河流的可持续管理。也许河流的可持续管理是[,]“什么都不做”，河流生态系统具备满足不同物种所有需求的良好条件。这是我们的论点。有适合，有原创，自然(原文如此)自然生产条件。因此，孵化场是不必要的(L. Larsen, 2016年5月11日)。

这句话进一步说明的一个方面是，不仅自然系统的复杂性，而且鲑鱼所处的社会生态系统的复杂性。经理强调了可持续性的概念，这是一个充满社会、经济和生态意义的复杂术语。因此，管理者主张什么都不做，将人类技术从自然中撤出，试图减少和管理人类和生态的复杂性，这在当前人类世是一个明显的悖论，在人类世中，人类和环境系统的混合变得越来越复杂。

自然也与野生的理想紧密地交织在一起，它们共同构成了最好的鱼的概念。这种最佳鱼类的分类表明，孵卵鱼被剥夺了在没有人类干预的情况下进化和挣扎的机会(尽管，像以前一样，显然只在繁殖和幼鱼自然选择的背景下)。正如一位经理所说:

最好最精确的自然产物是在河里为自己产卵的鱼。查尔斯·达尔文和他们一起工作。咸鱼是淡水时期的产物。这是最好的鱼(L. Haugen, 2016年5月11日)。

除了人类被排除在鲑鱼繁殖之外，很明显，如果人类在渔业中的目标和利益与自然事件发生冲突，它们也将失效。例如，春季洪水在Ørsta河偶尔撕裂河床碎石和破坏芦苇，特别是在直段。这个问题是垂钓者非常关心的问题，并强化了他们的信念，即孵化场是为了补偿由于河流的直线而造成的不正常破坏的自然事件;从本质上说，孵化场实现了之前被人类活动破坏的自然状态，同时让垂钓者实现了另一个重要目标:垂钓机会。然而，管理人员认为洪水是自然灾害的一部分，孵化场是人为入侵:

人们常说每年春天都会有一场洪水。流量太大了[,]它把[s]周围的砾石和河流中的生活环境。(但)在这里[,]一万年来，每年都是春水泛滥。这就是大自然。所以,这些都是(的)自然的机械。我们必须接受自然条件。它们永远不会固定(L. Larsen, 2016年5月11日)。

这一评论反映了经理的观点，即干预自然过程以达到人类的目标，甚至可能是为了补偿过去的损害，这不是一个可以接受的干预理由。这一论点强化了这样一种观点，即将人类从鲑鱼的生命周期中剔除仍然是一种更可取的管理方法。然而，它没有考虑到大规模的影响，如气候变化和发生在全球范围内的其他系统性、全局性变化对鲑鱼栖息地、饲料和行为的局部影响。beplay竞技

当地垂钓者采取了更为务实的方法来保护鲑鱼河的自然环境。从他们的角度来看，自然和野生鲑鱼的想法是可取的，在某种程度上，仍然喜欢在Ørsta河周围的人口景观。然而，他们认为实现遗传自然性的尝试只是鲑鱼保护中可能实现的众多目标之一。例如，他们非常关心海洋环境受到一系列影响迁徙鲑鱼的非自然挑战的影响(例如，与逃跑的养殖鲑鱼的竞争，密集的海虱生物量，在河口和沿海栖息地迁徙鲑鱼缺乏猎物)，但很少关注这些问题。正如一位垂钓者解释的那样:

他们害怕得到答案。不敢承认问题出在海洋里。还有在峡湾(P. Magnus, 2016年5月3日)。

考虑到这些问题，垂钓者发现拒绝那些可能有助于平衡淡水和海洋环境对鲑鱼的负面影响的技术是违反直觉的。

讨论

用新技术定义自然

这项研究表明，在这些情况下，管理者和科学家对自然和自然性的概念与从事孵化工作的利益相关者不同，有时甚至相互竞争。在这两个案例中，管理人员都优先考虑改善栖息地的方法，而不是孵化场，以开展三文鱼保护工作，他们认为，消除人类对三文鱼繁殖和饲养过程的干预，是降低野生三文鱼种群遗传完整性风险的一种方式。NASCO编制的国际一级储存指南强调了这些论点，该指南明确主张在保护方面尽量减少孵卵技术。这些观点受到了孵化场倡导者的挑战，他们认为这种限制、改变或将人类从鲑鱼生活中移除的转变，忽视了许多其他对成年鲑鱼产生负面影响的问题(例如，污染、钓鱼压力等)，并在这项研究中将自然的重要性置于河流环境的实用现实之上。在两个案例研究中接受采访的渔业科学家和大多数管理人员认为孵化场是不合适的技术，并随后采取了管理步骤来改造或限制这些设施的使用，而钓鱼和河流所有者利益相关者则将孵化场技术视为人类和天然鲑鱼之间的联系。在确定孵卵技术在野生鲑鱼保护中的作用和适宜性的两个案例研究中，这些截然不同的观点构成了冲突的基础。

我们发现，政治辩论和政策文件所引用的鲑鱼的本质提出了两个悖论。首先，随着人类和鲑鱼之间的关系变得越来越复杂和多模式，管理者们矛盾地寻求越来越可测试的、定义的和有限的方法，通过这些方法来定义自然和最好的鱼，从而消除或限制人类对鲑鱼环境的干预(即孵化场)。这一点在挪威和威尔士的实地调查中得到了清楚的说明，在这些调查中，管理人员将自然概念化为在没有人类干预或操纵的情况下发生的事情，从而将人类和人类行为与自然对立或分离(赫本1967年)。

与此同时，孵化场的支持者对自然持一种更为建构的观点，并将鲑鱼和人类混合在一起。这种观点，包括人类作为自然的一部分，已经被其他人认同(Kormondy 1974, Jordan 1992, Rassler 1994, Turner 1994)，可以被认为是一种自然怀疑论立场(Soper 1998)，在这种立场中，自然与非自然的区分的有效性或可能性受到质疑(Haydon 1997)。这两个案例都发生在人口密集的地区，人类通过不同的技术与鲑鱼进行互动的历史很长，其中孵化场已经成为进行人类与鲑鱼互动的一种既定手段。因此，作为自然的一部分的人类和作为鲑鱼生活和环境的异类的人类之间的界限被孵化场内的相互作用模糊了。

技术问题导致了本研究中发现的第二个悖论:管理和科学对天然鲑鱼的偏好已经从质量上转向了基因上的自然，这一状态首先需要重大的技术努力来发现。因此，自然是由技术定义的，需要对鲑鱼的生活进行技术干预，即使有些技术被评估为促进人类与鲑鱼互动的不适当手段。选择什么是合适的技术，什么不是合适的技术，是这些案例中争论的关键。技术，如孵化场，嵌入技术系统，包括人和组织，称为社会技术系统(Dwyer 2011)。在这些情况下，技术可以被理解为技术力量的一种形式(Lamont 1990)，它允许一些群体选择允许哪些技术，以及它们促进的关系，而不允许哪些技术。在这种情况下，科学、自然和野生概念化的结合已经成为决定鲑鱼保护适当技术的仲裁者，并将科学定位为所有社会和环境问题的唯一可能解决方案(Haydon, 1997)。许多人批评这种技术可以提供无限解决方案的观念，称这种观念为“环境控制的谬论”(Relph 2015)。通过包含或排除某些技术来实现自然的理想版本，管理者也冒着排除其相关社会系统(人、组织)的风险。

克服孵化悖论

在这两种情况下，对自然的认识都伴随着对鲑鱼保育中孵卵技术适宜性的不断变化的认识。特别是，科学知识的发展加强了管理义务，从以前可接受的质量天然三文鱼转向基因天然三文鱼(稀缺2000年)。这并不奇怪，因为围绕自然和自然性的保护规范非常符合自然科学的方法论(Birnbacher 2014)，也因为在不断变化的环境中管理一个具有社会和经济重要性的物种的内在复杂性。这种依赖科学知识和技术来确定鲑鱼的自然性或野生性的做法并没有得到我们研究参与者的充分认可。这很重要，因为它不仅表明了科学界和自然资源保护主义者如何看待人与鲑鱼的关系，而且表明了这种关系本身应该如何定义、衡量和控制的转变。从本质上说，技术，以及它如何被用来促进人类与鲑鱼的关系，既成为朋友，又成为敌人，既必要又不恰当。

几千年来，人类一直在这些情况下对景观产生影响，因此模糊了自然状态的结束和人类影响的非自然状态的开始(McKibben 2014)。在生态系统管理框架内，自然通常被定义为欧洲的前工业化状态(Hayes et al. 1987, Kilgore 1987)。然而，就欧洲鲑鱼管理而言，人类的影响可以追溯到工业化之前，已经抹去了任何可定义的真正自然的概念(McKibben 2014)，支持孵化场的采访参与者指出了这一观点。因此，原则上，没有明确的指标来说明何时何地可以定义鲑鱼的自然状态或它们所处的环境。管理者和鲑鱼保护利益因此被迫建立可接受的自然界限，进而，人与鲑鱼的关系，以应对日益复杂的管理义务。

Lavau(2011)指出，对于管理者来说，建立和维护哪些物种或环境是自然的或野生的，因此是允许的，哪些是不允许的，这是一项资源和时间密集的任务。这遵循了一种支持自然的观点，在这种观点中，自然实际上不能被认为是包罗万象的，否则就会变得势不从心(Wright 1992)，因此自然和非自然必须按照人类行为的界限来划分。由此，我们认为，本研究中描述的自然的经验观点被构建为可测试和可实现的，并作为自然的概念化来维护，在这种概念化中，人类和鲑鱼是截然不同的。人文主义通过一种文化隔阂(Ehrenfeld 1978)将人类从自然中分离出来，在这种隔阂中，人类作为自然的外部观察者，将人与环境的关系集中在人类的需求和价值上。这与野生鲑鱼管理人员的任务非常吻合，因此，如果自然性能够被测试和客观地实现，他们的工作就会简化。因此，我们可以看看在这两种情况下，关于孵育对鲑鱼的遗传影响的争论，以了解如何使用高度的技术手段，使自然性成为可测试的理想。在这两个过程中，只有被确定为完全不受人类影响的三文鱼才被认为适合生产后代的野生三文鱼。

自然,所有?

本研究中关于自然性概念化的发现和论点并不是用来谴责NASCO或国家管理者在鲑鱼保护政策中坚持生物多样性优先的做法。我们理解，这些优先事项是基于对受威胁的野生鲑鱼种群的寿命和可持续性最好的考虑。事实上，我们提出这些案例的目的是为了从一个更微妙的角度来讨论鲑鱼的自然性和最好的鲑鱼，这可能有助于解释饲养争论的争议性。正如《生境指令》中所述，鲑鱼的价值评估或维护方式必须“考虑到经济、社会和文化需求，以及区域和地方特征”(EEC 2000)。因此，我们建议，在操作化之后，导致对孵化技术的拒绝的自然概念化应被理解为偶然发生在一个不为所有利益相关群体共享的技术-社会领域，从而在这两种情况下导致冲突和挫折。

尽管我们都同意，在这两种情况下，关注生物多样性和栖息地无疑是野生鲑鱼种群寿命的重要优先事项，我们质疑，在没有足够的替代机会的情况下，大规模禁止一些技术，并将科学作为什么是自然或野生的唯一有意义的仲裁者(特别是当它们只能通过复杂的技术来了解时)，最终是否未能解释鲑鱼在当地技术社会中是如何被重视和维护的。同样，我们质疑自然是否应该永远是最终目标，或者更多样化的策略，如瑞典的河流和渔业分区系统(Havs- och vattenmyndighetens 2015, Aas et al. 2018)可能为本地化挑战提供更合适的解决方案。因此，我们认为，与其将对自然的更严格的解释作为降低管理复杂性的手段，不如将自然的概念化继续存在争议，人与鲑鱼的关系以及支持这种关系的技术应该继续成为鲑鱼管理方案的优先事项。

最后，本研究表明，在这些情况下，经验科学知识的生产者和实现者都拥有具体的、但往往是隐藏的本体，与自然性和人-鲑鱼交互有关。研究结果表明，管理者和科学家通常不知道或不反思他们的本体论立场或信仰，因此无法解释或质疑个人价值观和社会规范对自然资源管理决策或研究的影响(Moon和Blackman 2014)。这种考虑的缺乏导致了利益相关者群体在这两种情况下对野生大西洋鲑鱼应该如何保护以及哪些技术适合于实现保护目标的看法不一致。因此，决策者应该更仔细地反思他们给他们的研究和监管职位带来的本体论包袱，特别是在解释科学数据和执行管理决策时。

这两个案例为理解日益复杂和技术驱动的三文鱼管理(寻求实现特定的科学、社会和经济目标)与地方层面利益相关者及其人-三文鱼关系的需求、目标和概念化之间的分歧提供了一个视角。我们发现，在这两种情况下，管理者如何持有某些概念化和自然性的表现形式，使他们能够通过减少这些社会生态系统的复杂性来实现具有挑战性的、偶尔存在竞争性的管理目标，以及如何定义自然和纠缠的天然鲑鱼的过程依赖于高度复杂的技术。在这种情况下，相对简单的孵卵技术和我们与鲑鱼更直观(或定性)的关系已经被先进的基因技术所取代，这些技术断言、定义并维持了对自然性和人与鲑鱼关系的新定义(稀缺2000,Birnbacher 2014)。孵化场管理内部的这种转变已经使自愿孵化场作为适当的技术无效，在这样做的过程中，可能无意中开始使那些属于孵化场技术社会系统一部分的利益相关者无效。

在人类世，人类驱动的人工活动的变化和渗透很可能只会在鲑鱼环境中变得越来越明显。随着人类通过技术和影响与自然不可分离地融合在一起，也许我们不应该试图确定自然鲑鱼的具体定义，我们应该考虑未来鲑鱼在人类和鲑鱼环境中茁壮成长所必需的栖息地、特征以及与人类及其制度的互动。为了做到这一点，管理者和实践者必须不要忘记宝贵的批评，即对自然资源问题的一刀切解决方案提出警告(Campbell et al. 2006)，以及他们对情境解决方案的集体呼吁，即保持开放自由度，以结合当地情况(Armitage 2005, Fujitani et al. 2017)。为了防止这些疏忽，必须更好地理解、明确认识管理者和利益攸关方采用的支持其鲑鱼养殖目标的基本本体，然后将其扩展为包含和重视多种生物、生态和社会目标(Harrison等人，2018年)一个)．

文献引用

麦,s . 2009。Lakseeventyret．斯波尔,Ulsteinvik,挪威。

原子吸收光谱法,Ø。，J. Cucherousset, I. A. Fleming, C. Wolter, J. Höjesjö, M. Buoro, F. Santoul, J. I. Johnsson, K. Hindar, and R. Arlinghaus. 2018. Salmonid stocking in five North Atlantic jurisdictions - identifying drivers and barriers to policy change.水生保护:海洋和淡水生态系统28日:1451 - 1464。https://doi.org/10.1002/aqc.2984

荒木，H.， B. Cooper, M. S. Blouin. 2007。圈养繁殖的遗传效应导致野生动物的适应性迅速累积下降。科学318(5847): 100 - 103。https://doi.org/10.1126/science.1145621

荒木，H.和C.施密德，2010。在生态和遗传调查中，孵化场储存是帮助还是伤害:证据、限制和未来方向。水产养殖308年,补充1:S2-S11。https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2010.05.036

Arlinghaus, R.和T. Mehner, 2005。德国休闲垂钓者管理偏好的决定因素:生境管理与鱼类饲养。Limnologica35(1 - 2): 2-17。https://doi.org/10.1016/j.limno.2004.10.001

阿米蒂奇,d . 2005。适应能力和社区自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。https://doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

Ban, n.c.， M. Mills, J. Tam, C. C. Hicks, S. Klain, N. Stoeckl, M. C. Bottrill, J. Levine, R. L. Pressey, T. Satterfield, k.m.a. Chan. 2013。保护规划的社会生态方法:嵌入社会因素。生态学与环境前沿“，11(4): 194 - 202。https://doi.org/10.1890/110205

Berg, m . 1986。Det norske lake - og innlandsfiskets history。Fiskeetaten 1855 - 1986。挪威鲑鱼和内陆渔业的发展历史。渔业署1855-1986年。]挪威大学出版社，挪威奥斯陆。

Berkes, F. J. Colding和C. Folke. 2008。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957

Birnbacher, d . 2014。自然:“自然”比“人造”更可取吗?美国大学出版社，马里兰州兰哈姆，美国。

布兰切特，S. D. J. Páez, L.伯纳切斯和J. J.多德森。2008。人工养殖和野生大西洋鲑鱼的综合比较(大西洋鲑):对支持性育种计划的影响。生物保护141(8): 1989 - 1999。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.05.014

1997年最低。耕作水源——渔业保护思想史。569 - 597页在D. J.斯托德，P. A.比松，R. J.内曼，编辑。太平洋鲑鱼和它们的生态系统．施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-1-4615-6375-4_31

坎贝尔，B. M.戈登，M. K. Luckert, L. Petheram和S. Vetter, 2006。在半干旱的牧场寻找最佳的饲养制度:一种方法不能适用于所有人。生态经济学60(1): 75 - 85。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.05.010

齐尔科特，M. W.古德森，M. W.法尔西，2011。与孵育鱼相关的溯河鲑自然种群招募性能下降。加拿大渔业和水产科学杂志68(3): 511 - 522。https://doi.org/10.1139/f10-168

《生物多样性公约》，1995。缔约方会议第5号决定V/6:生态系统办法．生物多样性大会，巴西里约热内卢。(在线)网址:https://www.cbd.int/decision/cop/default.shtml?id=7148

Cronon, w . 1995。不寻常的领域:重塑自然．诺顿公司，纽约，美国纽约。

丹尼尔斯，J.和C.马瑟，2017一个．在纽芬兰的甘德河“遵从自然”保护大西洋鲑鱼。BJHS主题2:191 - 213。https://doi.org/10.1017/bjt.2016.15

丹尼尔斯，J.和C.马瑟，2017b．保护与关怀:物质政治和纽芬兰甘得河上的大西洋鲑鱼。海洋研究十六17。https://doi.org/10.1186/s40152-017-0072-6

德怀尔,c . 2011。社会技术系统理论与环境可持续性。芽:信息系统工作文件11(3): 9。

艾伦菲尔德,d . 1978。人文主义的傲慢．牛津大学出版社，美国纽约。

欧洲经济共同体。2000.1992年5月21日关于保护自然生境和野生动植物的理事会第92/43/EEC号指令．欧洲经济共同体，布鲁塞尔，比利时。(在线)网址:https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1992/43/oj

埃文斯，J.和P.琼斯，2011。行走式访谈:方法论、流动性和地点。应用地理31(2): 849 - 858。https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2010.09.005

footte, c.j 1988。鲑鱼的雄性配偶选择取决于其体型大小。行为106(1): 63 - 80。https://doi.org/10.1163/156853988X00098

藤谷，M.， A.麦克福尔，C.兰德尔和R.阿灵豪斯。2017。参与式适应性管理导致环境学习成果延伸到科学领域之外。科学的进步3 (6): e1602516。https://doi.org/10.1126/sciadv.1602516

加西亚·德·勒尼兹，C.， i.a.弗莱明，S. Einum, E. Verspoor, W. C.乔丹，S.康苏格拉，N.奥宾-霍斯，D.拉尤斯，B. H.莱彻，A. F.杨森，J. H.韦伯，L. A. v . llestad, B.维兰纽瓦，A.弗格森，T. P.奎恩。2007。大西洋鲑鱼的适应性遗传变异:保护的意义。生物评价82(2): 173 - 211。https://doi.org/10.1111/j.1469-185X.2006.00004.x

吉尔伯特于1929年去世。怀伊渔人的故事．英国伦敦，Methuen和有限公司。

哈里森，H. L.科查尔斯基，R.阿灵豪斯，以及Ø。原子吸收光谱法2018年。一个．“大自然的小帮手”:自愿培育孵卵鱼类以支援野生大西洋鲑鱼(大西洋鲑)挪威、威尔士和德国的人口。渔业研究204:348 - 360。https://doi.org/10.1016/j.fishres.2018.02.022

哈里森，H. L.科查尔斯基，R.阿灵豪斯，以及Ø。原子吸收光谱法》2019。“你关心这条河吗?”大西洋鲑鱼社会冲突管理的批判性话语分析与教训(大西洋鲑)在威尔士自愿放养的情况下进行保护。人与自然，出版中．

哈里森，H. L.， S. Rybråten和Ø。原子吸收光谱法2018年。b．孵化知识:小型大西洋鲑鱼本地生态知识与科学知识杂交的个案研究(大西洋鲑)的种植。人类生态学46(4): 449 - 459。https://doi.org/10.1007/s10745-018-0001-3

甲型肝炎,och vattenmyndighetens。2015.Förvaltning av lax och öring Havs- och vattenmydightens förslag på hur förvaltning av lax och öring bör utformas och utvecklas．Havs- och vattenmyndighetens, Göteborg，瑞典。

海顿,r . 1997。自然资源与生态系统管理中的自然性概念．中央华盛顿大学，埃伦斯堡，华盛顿，美国。

海耶斯，t.d.， D. H.里斯金德和W. L.佩斯三世。1987.德克萨斯州立公园内人工改造景观的斑块中的斑块修复。173 - 198页景观异质性和扰动．施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-1-4612-4742-5_10

亨利，J. C.斯坦基，R. C.卢卡斯，1978。野生动物管理．美国农业部，华盛顿特区，美国。

亨德森，J. N.和B. H.莱彻，2003。捕食已储存的大西洋鲑鱼(大西洋鲑)炒。加拿大渔业和水产科学杂志60(1): 32-42。https://doi.org/10.1139/f03-001

赫本，1967年。自然，哲学思想．454 - 458页哲学百科全书．麦克米伦，纽约，纽约，美国。

休利特，n.r, J.斯诺，J. R.布里顿，2009。管理实践在英格兰和威尔士休闲湖泊渔业鱼类死亡中的作用。渔业管理与生态学16(3): 248 - 254。https://doi.org/10.1111/j.1365-2400.2009.00671.x

赫尔利,h . 2008。怀伊谷的景观起源．Logaston Hereforeshire,英国。

琼森，B.和N.琼森。2006。自然界中培养的大西洋鲑鱼:生态学及其与野生鱼类相互作用的综述。国际内燃机学会海洋科学杂志63(7): 1162 - 1181。https://doi.org/10.1016/j.icesjms.2006.03.004

乔丹，A，和t·奥莱尔丹。1995.英国环境法律和政策中的预防原则。57 - 84页在蒂姆·s·格雷，编辑。英国90年代的环境政策．Palgrave Macmillan，伦敦，英国。https://doi.org/10.1007/978-1-349-24237-5_5

乔丹，1992年。奥特罗蒙多复辟，哥伦布，以及对伊甸园的探索。生态修复10(1): 3。https://doi.org/10.3368/er.10.1.3

基尔戈尔，1987年。火在荒野中的作用:知识状态回顾。70 - 103页在r·c·卢卡斯，编辑。全国荒野研究会议论文集:问题，知识现状，未来方向．美国林业局，华盛顿特区，美国。

科蒙迪，1974。自然和人类生态系统。人类生态学: 27-43。

Kusenbach m . 2003。街头现象学:作为民族志研究工具的同行。民族志4(3): 455 - 485。https://doi.org/10.1177/146613810343007

莱克雷，L.， M. K.施瓦茨，R. S.瓦普尔斯和N.莱曼。2010。破坏野生环境的遗传多样性:未经监测的大规模动植物放生。生态学与进化趋势“，25(9): 520 - 529。https://doi.org/10.1016/j.tree.2010.06.013

拉蒙特,c . 1990。人本主义:人本主义的哲学6日修改。Continuum，纽约，纽约，美国。

兰德里，C.， D.加兰特，P. Duchesne和L. Bernatchez. 2001。“好基因即杂合性”:大西洋鲑鱼的主要组织相容性复合体和配偶选择(大西洋鲑)．伦敦皇家学会学报B辑:生物科学268(1473): 1279 - 1285。https://doi.org/10.1098/rspb.2001.1659

Lavau, s . 2011。归属感的本质:表演一条地道的澳大利亚河。民族76(1): 41 - 64。https://doi.org/10.1080/00141844.2010.537758

A.-L Lorenzen K。Agnalt, H. L. Blankenship, A. H. Hines, K. M. Leber, N. R. Loneragan和M. D. Taylor. 2013。不断发展的环境和成熟的科学:以水产养殖为基础的增强和恢复进入海洋渔业管理工具箱。渔业科学综述21(3 - 4): 213 - 221。https://doi.org/10.1080/10641262.2013.837358

马歇尔，1996年。告密者的关键技巧。家庭医疗13(1): 92 - 97。https://doi.org/10.1093/fampra/13.1.92

McKibben, b . 2014。自然的终结．兰登书屋，纽约，纽约，美国

梅菲，G. K. 1992。自大的技术和半途而废的技术:北美太平洋海岸的鲑鱼孵化场。保护生物学6(3): 350 - 354。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1992.06030350.x

Mes, d . 2018。孵卵环境对大西洋鲑鱼神经生物学和行为的影响:对放养的影响．论文。挪威生命科学大学，Ås，挪威。

弥尔顿,k . 2000。鸭子离开水。在j .骑士,编辑器。自然敌人:人类学视野中的人与野生动物冲突．劳特利奇,伦敦,英国。

Moon, K.和D. Blackman. 2014。自然科学家理解社会科学研究的指南。保护生物学28日(5):1167 - 1177。https://doi.org/10.1111/cobi.12326

奈什，K. A, J. E.泰勒，III, P. S.莱文，T. P.奎恩，J. R.温顿，D.于佩尔，R.希尔伯恩。2007。保护和渔业强化孵化场对鲑鱼野生种群影响的评价。海洋生物学研究进展53:61 - 194。https://doi.org/10.1016/s0065 - 2881 (07) 53002 - 6

北大西洋鲑鱼保护组织(NASCO)。2006.NASCO关于在鲑鱼种群预防性管理方面使用种群重建方案的准则。委员会报告。北大西洋鲑鱼保护组织，爱丁堡，苏格兰。

北大西洋鲑鱼保护组织(NASCO)。2007.北大西洋鲑鱼保护公约缔约方决议，以尽量减少水产养殖、引进和转移以及转基因对野生鲑鱼种群的影响．北大西洋鲑鱼保护组织，爱丁堡，苏格兰。(在线)网址:http://www.nasco.int/pdf/agreements/williamsburg.pdf

北大西洋鲑鱼保护组织(NASCO)。2017.了解孵卵和放养活动对野生大西洋鲑鱼种群的风险和好处。NASCO委员会文件。北大西洋鲑鱼保护组织，瓦尔伯格，瑞典。

挪威环境署，2014。溯河鲑鱼的饲养指南．挪威:Retningslinjer为utsetting av anadrom fisk．挪威环境署，特隆赫姆，挪威。

QSR国际股份有限公司2012。NVivo定性数据分析软件．QSR国际有限公司，澳大利亚唐卡斯特。

起到,t . 2008。立意抽样。697 - 698页在L. M.尼文，编辑。定性研究方法的Sage百科全书．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

Paquet, P. J.， T. Flagg, A. Appleby, J. Barr, L. Blankenship, D. Campton, M. Delarm, T. Evelyn, D. Fast, J. Gislason, P. Kline, D. Maynard, L. Mobrand, G. Nandor, P. Seidel, S. Smith. 2011。孵化场、保护和可持续渔业——实现多重目标:孵化场科学审查小组哥伦比亚河流域审查的结果。渔业36(11): 547 - 561。https://doi.org/10.1080/03632415.2011.626661

保罗斯，t.m.， J. N.莱斯特，2016。ATLAS.tifor conversation and discourse analysis studies.国际社会研究方法论杂志19(4): 405 - 428。https://doi.org/10.1080/13645579.2015.1021949

摔跤,s . 1994。自然和anthropocentricity。恢复与管理说明12(2): 116 - 117。

冲着,e . 2015。理性景观与人文地理．Routledge，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9781315672601

稀缺,r . 2000。鱼类产业:鲑鱼、生物学和大自然的社会建构．天普大学出版社，费城，宾夕法尼亚州，美国。

科学软件开发1999。ATLAS.ti．科学软件开发，柏林，德国。(在线)网址:https://atlasti.com/product/technical-info/

酣睡,k . 1998。什么是自然:文化、政治和非人类。环境价值7(3): 360 - 361。

Stensland, s . 2012。挪威鲑鱼垂钓中的土地所有者类型学:对河流所有者组织和管理行动的态度。渔业管理与生态学19(4): 273 - 282。https://doi.org/10.1111/j.1365-2400.2011.00829.x

A.-L Svasand T。阿格纳特，O. T. Skilbrei, J. Borthen和T. Heggberet, 2004。海洋储存综合发展方案:挪威的例子。19 - 72页在编辑d.m.巴特利和k.m.莱伯。海洋牧场．粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/3/y4783e/y4783e03.pdf

斯温，D. P.和B. E.里德尔，1990。从孵卵场和野生科霍鲑鱼种群中新出的幼鱼之间的争斗行为差异，雄鱼kisutch．加拿大渔业和水产科学杂志47(3): 566 - 571。https://doi.org/10.1139/f90-065

特纳,1994年成立。发明的景观。35 - 66页在a·d·鲍德温，j·德·卢斯，c·普莱奇，编辑。超越保护:恢复和创造风景．明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

沃特斯，2005。男性的替代策略“斗士”和“运动鞋”在科霍鲑鱼中可以被认为是“胁迫者”和“合作者”吗?动物行为70(5): 1055 - 1062。https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2005.01.025

沃尔特,c . 2015。大西洋鲑鱼的历史捕鱼量、丰裕和衰落大西洋鲑在易北河。水产科学77(3): 367 - 380。https://doi.org/10.1007/s00027-014-0372-5

赖特,1992 w。野生知识:科学、语言和脆弱环境中的社会生活．明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。