研究

损失与社会生态转型:墨西哥Xochimilco的变化路径

• 摘要
• 简介
• 意义，损失，转化和行动
• 霍奇米尔科，墨西哥城
• 方法与途径
• 结果
  • 主要叙述
  • 参与性讲习班的成果
• 讨论与结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

通过对墨西哥城Xochimilco区居民叙事的分析，我们探讨了生计的丧失、生态功能的丧失和身份的丧失是如何在社会-生态转型过程中联系在一起的，涉及到实质性的可取和不可取的变化。霍奇米尔科(Xochimilco)是墨西哥城16个行政区之一，在前西班牙时代，这里曾经是横跨墨西哥山谷南部的广阔湿地，现在是最后的遗迹。这片湿地是五个浅水湖泊之一，它们支撑着一个充满活力的生态系统和创新的食物系统，它们共同成为了该山谷中西班牙裔之前人口的主要食物来源。

今天，这种生态和文化历史的一小部分仍然发挥着作用:一小部分但坚持住的农民管理着他们传统的“浮动农业岛”(chinampas)，以维持生计和商业生产。当地和国际游客参观湿地，在色彩斑斓的装饰上漂浮和喝水trajineras，即极舵平底船。尽管由于污染，罗非鱼的质量可疑，但渔民仍然从污染的水中捕捞罗非鱼，这是在一个不知情的生态控制实验中引进的。这个行政区在文化上也很有活力:虽然现在是移民和人口结构发生重大变化的地方，但社区仍然保留着数百年来强大的宗教传统。原始居民自豪地宣称他们的根深蒂固的身份:“我们是Xochimilcas而不是chilangos，即首都居民的俚语。然而，在过去的几十年里，城市边缘地带逐渐侵占了运河和以前只有传统农业的农田。随着城市化(大部分是非正式的，没有服务)和农业技术的现代化，水质已成为一个重大问题。尽管该市投入了大量资金，并获得了国际关注，包括在1987年被联合国教科文组织列为世界遗产，但湿地环境正在迅速恶化。政治环境充满了不确定性、冷漠和痛苦，关于最佳前进道路的辩论太多，凝聚力不足。

在这种背景下，我们利用与当地行动者的接触，探讨生态损失的经验如何反映在地方感以及个人和集体身份上，以及这种经验如何与行动者有意改变Xochimilco发展轨迹的动机相关联。我们不仅关注行动者如何经历变化的轨迹，还关注他们如何解释变化并承担责任。在此过程中，我们与社会-生态和气候变化研究界的其他人一起，呼吁人们关注与环境变化相关的非物质损失的概念，这种损失的beplay竞技体验方式，以及这种体验对个人和集体机构的影响(Barnett et al. 2016, Tschakert et al. 2017,2019, Masterson et al. 2019)。

意义、损失、转变和行动

几十年来，人类与地点的情感和认知关系一直是研究的主题(Lewicka 2011)，最近也被社会-生态系统研究和可持续性科学所采用，以帮助解释环境管理的动机、对气候变化的适应以及个人参与可持续性过渡的意愿(Masterson等人，2017)。beplay竞技“场所感”的概念一般是指个人或群体从特定环境中获得的实际意义和象征意义，以及形成对场所心理依恋感的情感纽带(Tuan 1977, Scannell and Gifford 2010, Masterson et al. 2017)。意义来源于物质环境中的生计活动和经验模式，以及塑造这些活动和经验的规范和文化背景(Masterson等人，2017年)。

从理论上讲，依恋是由一个人对一套特定资源和景观属性(例如，生计活动)的依赖，以及一个人的身份与这些属性的关系组成的(Sack 1997, Lewicka 2011)。身份，即一个人的自我意识，由特定的身体、社会和认知特征以及与他人的关系所定义，部分是通过与景观相关的经验和活动来建立的;事实上，一些社会心理学家认为，“身份的所有方面，或多或少都具有与地点相关的含义”(Twigger-Ross和Uzzel 1996:206)。具体来说，有四种品质被认为是地点和身份之间联系的工具:独特性(使用地点作为一种社会属性来区分自己和他人，并主张群体成员身份)，连续性(使用地点通过参考以地点为基础的过去来保存个人的自我概念)，自尊(地点如何影响一个人的自我价值感)和自我效能(一个地方提供的实现个人目标的能力;Twigger-Ross和Uzzel 1996)。地点传达了特定的含义，加强了代理、自我效能、独特性和传达自我意识的情绪(Twigger-Ross和Uzzel 1996, Stedman 2002, Lai和Kreuter 2012, Carley等人2018)。

对场所依恋的研究引发了人们对这种依恋是否会引发场所保护行为(如环境管理)的兴趣(Stedman 2002, Lewicka 2011, Chapin和Knapp 2015)。学者们认为，引发行为的不一定是对某个地方的物理属性的内在价值或条件的威胁，而是对与该属性相关的给定含义之一的威胁(Stedman 2003, Scannell和Gifford 2010)，削弱属性反映身份/自我意识的能力的威胁(Stedman 2002)，或对人与自然关系的威胁(Chan et al. 2016)。根深蒂固的意义可能是社会生态学研究中被认为是缓慢变量的东西:认知和价值观可能会缓慢变化，因为它们在社会网络、制度遗产和相关活动的框架上相互依赖(Masterson等人，2017年)。

越来越多的学术研究(主要与气候变化影响有关)记录了地方的意义、对地方的依恋以及与地方相关的自我认同方面如何成为丧失的主题。巴尼特等人(2016:977)认为，“当人们失去他们珍视的东西，并且没有可比的替代品时，损失就出现了。”在一个前所未有的环境变化的时代，他们呼吁对损失的不同维度与环境变化的经验和预期之间的关系进行更强有力的理论化。根据心理学的理论，人们通常认为，人们更有可能采取行动避免损失，而不是实现潜在的收益(Kahneman et al. 1991)。因此，当生态变化影响认知和价值观时，地方保护行为可能是由失落感或被框定为失落感的情况引发的。

面对相对快速的生态变化，可能会经历系统功能和身份的不受欢迎的转变，保护地点意义和减少失去体验的努力可能会阻碍人们承认在生计和地点关系方面进行主动社会转型的必要性。例如，澳大利亚对个人风险感知和气候变化的研究发现，在逐渐变化的环境条件下，强烈的地方依恋可能会激发人们适应变化，beplay竞技但在威胁地方意义的更激进的环境变化背景下(例如对生计生存能力的威胁)，这种依恋可能会阻碍人们参与更多(规范上积极的)转型反应(Marshall et al. 2012)。灾难恢复方面的研究发现，地方感往往是促使社区恢复原状的原因，阻碍他们抓住机会对其环境进行更渐进和必要的改变(Scannell和Gifford 2010)。

不仅是环境变化的速度和程度可能会影响集体行动走向理想的系统转型的可能性，而且还会影响所经历的情感损失的深度。例如，Tschakert等人(2019)发现，在记录气候变化心理影响的各种案例研究中，有证据表明，气候变化影响自决和影响力，以及个人集体行动的能力。beplay竞技生态悲伤是一个概念，现在被用来描述在不受欢迎的生态变化经历中报告的哀悼感和情感损失(Marshall等人，2019年)。随着景观经历变化，特别是当这种变化迅速成为生活经验的一部分，并被认为超出了景观居住者的控制时，居民可能会体验到一种严重的失落感，这是身体和心理伤害的来源，因此可以作为一种遣散力量。

“Solastalgia”是Albrecht (Albrecht 2006)创造的一个术语，用来描述“当意识到自己居住和所爱的地方受到直接攻击(身体荒凉)时所经历的痛苦”。它表现为对一个人的地方感的攻击，对一个特定地方的归属感(身份)的侵蚀，以及对它的转变的痛苦(心理上的荒凉)”(Albrecht 2006:45)。重大而不受欢迎的景观转变可能意味着与自我概念或群体认同的异化(Lai和Kreuter 2012, Tschakert等人2013,Warsini等人2014,Marshall等人2019)，其后果包括创伤后应激障碍(PTSD)、冷漠和绝望(Doherty和Clayton 2011, Clayton等人2014)。这些间接的心理影响可能会对保护场所的动机或行动能力产生影响。

然而，地点意义，尤其是地点认同，不仅基于个人在一个地方的个人经历，还基于共同的记忆、文化历史和社会群体的遗产，这些都有助于个人的身份连续性(Twigger-Ross和Uzzel 1996, Scannell和Gifford 2010)。在某些情况下，这种与地点的共同联系可以形成象征性社区的基础，在这些社区中，身份与特定环境中包含的过去的代表结合在一起(Scannell和Gifford 2010)。这些遗产可以是抵制变革的动机，也可以是推动变革的动力来源。这些历史遗产中的许多都在关于资源使用和管理的政治斗争的群体身份叙述中得到阐述，被同化为制度规范，并导致了有争议的地方意义。社会不同阶层之间过去和现在的权力关系会影响人们对地方经验的感知和解释，就像这种权力关系会创造有利于某些行为(保护或不保护地方)对其他行为的条件一样(Stedman 2016, Masterson等人2019)。随着时间的推移，个人和社区的情感、身份、实践和文化仪式可以与周围的景观相结合，这些景观和人口也嵌入在不断演变的、往往是长期存在的政治和社会动态中。

这些社会政治动态反映在加强发展路径的景观特征中，成为与群体身份和自尊相关的历史损失的象征性代表。例如，渡槽和水井显示了特定群体在控制水文资源方向和流动方面的力量;墙壁和道路表明了财产和经济关系的界限;矿山、农田或城市发展的存在和状况直观地强调了哪些经济和社会价值占主导地位，哪些被边缘化(Harner 2001年，Widdifield和Banister 2015年，Morehart 2018年)。这种社会-政治基础设施(Eakin et al. 2017)有助于居民的地方感和失落感:他们的复杂身份不仅是通过与地理属性(关心、管理、幸福、和平、自我效能等)相关的积极关系价值观形成的，而且是通过长期存在的权力、提取、控制和选择的社会关系形成的(Masterson et al. 2019)。

这种复杂而矛盾的情感联系可能会使集体行动复杂化。如果一个特定的个人、代理人或因果因素可以被确定为所经历的损失的罪魁祸首，那么采取行动的可能性可能会比在多个行为者和因素中扩散的责任更大(Stone 2002, Javeline 2003)。此外，学者们认为，如果存在某种组织或社会建构的渠道来调动不满情绪，那么集体行动更有可能发生(Hardin 1982)。例如，如果社会关系薄弱或桥接性社会资本(将行动者或群体与其他行动者或群体以及国家联系起来的社会纽带类型)较低，考虑到殖民或发展的特定历史，可能会出现这种情况，尽管存在广泛的失落感、背叛感和怨恨感，但集体行动可能不会出现(Adger 2003)。

因此，尽管可以得出结论，人类与周围环境的关系价值观和心理联系是体验和应对环境变化的关键因素(Barnett et al. 2016, Masterson et al. 2019)，但还需要更多的研究来了解这些价值观和关系在哪些条件下激发或阻碍适应性、可持续的社会和生态转型(Andrachuk and Armitage 2015)。

霍奇米尔科，墨西哥城

Xochimilco湿地区域是墨西哥盆地复杂湖泊湿地系统的最后遗迹，有着悠久的文化和土地利用变化历史。早在1000年前，居住在盆地五个浅湖周围的人口就开发了chinampa农业系统(Morehart 2018)，这是一种中美洲农业，由矩形的漂浮田地组成，周围有耐湿地的高大树木，在浅湖内种植作物(Ezcurra等人，2006年，Pérez Mujica 2012)。14世纪，墨西卡人暴力征服了当地人口，并在盆地中心建立了特诺奇蒂特兰之后，奇安帕人成为阿兹特克经济、文化和食物供应系统的核心部分(Rojas Rabiela 1991, Morehart 2018)。面对威胁特诺奇蒂特兰生存能力的周期性洪水，阿兹特克人建造了精心设计的水文基础设施:堤坝和水闸，以防止Texcoco(浅水湖之一)的咸水与Xochimilco相对新鲜的泉水系统混合(Tellman et al. 2018)。这些基础设施服务于阿兹特克人的目标，即控制和扩大chinampa生产，作为主要的食物来源，通过土地所有权的系统贡品和控制来提取(Morehart 2018)。因此，虽然chinampa农业生态系统的日常维护由霍奇米尔卡农民和湿地劳动者负责，但他们的生计和生产力在经济上和水文上也依赖于国家(特诺奇蒂特兰和霍奇米尔卡)对大型基础设施的干预和投资(Morehart 2018)。

在殖民时代，湿地被城市化和排水，剩余的水被城市废物污染(Tellman et al. 2018)。到20世纪初，霍奇米尔科湿地是前西班牙时代湖泊的最后遗迹之一。这座城市的水资源短缺促使墨西哥总统下令开采滋养湿地的泉水，并将其疏通，以满足城市的口渴(Cirelli 1997, Widdifield and Banister 2015)，在30年内，湿地几乎干涸。Xochimilco地区日益严重的水资源短缺促使人们打井以满足当地居民的用水需求(Romero Lankao 2010)，而这反过来又创造了沉降条件，影响了退化湿地的水文功能。在20世纪50年代，城市从邻近的Iztapalapa城区(130万人口)人工向湿地提供处理过的废水，湿地开始为城市提供额外的功能，作为雨水保留盆地。

今天，Xochimilco城市湿地仅为以前的一小部分，可能只有1% (Morehart 2018)。这是一个对比鲜明的土地用途，包括传统(奇安帕斯)和传统农业、温室、城市活动和旅游业，墨西哥城的城市扩张是主要威胁(Merlín-Uribe等人，2013年)。水质下降，不仅是因为现在是由伊扎帕拉帕的废水灌溉，还因为湿地边缘不规则和不断扩大的城市定居点大量非法排放污水到湿地(见图1)，以及包括重金属和农药在内的化学物质的使用(Mazari-Hiriart等人，2008年)。对水质的担忧破坏了渔业和农业生计，并威胁到该地区的生态旅游活动(Zambrano等人，2009年)。其他紧迫的问题包括水资源短缺、洪水、土地沉降差异、入侵物种和生物多样性丧失(Zambrano et al. 2007)。

保护湿地的努力并不十分成功。自二十世纪七十年代以来，政府曾采取不同的措施，试图透过不同形式的保育指定，以更好地规管湿地的发展和保护生态，包括于1971年被列为拉姆萨尔湿地，并于1987年被联合国教科文组织列为世界文化遗产。约80%的湿地面积用于生态保护和农业生产(称为保护土壤)，而20%是城市用地。

然而，城市化在过去几十年里稳步增长(图2)。非法和不受管制的定居点向湿地的扩张往往是受到选举政治的激励。尽管禁止在该地区的保护区内使用土地，但目前估计有25%的湿地保护区已被城市化。此外，剩下的奇昂帕中只有17%(20922个中的3586个)被认为是活跃的(González Pozo et al. 2016)。随着该地区土地利用和经济活动的变化，与湿地相关的意义也在演变和多样化:Xochimilco不仅是一个传统农业和文化遗产的地方，也是周末旅游、非正式城市居住、密集的水资源干预场所和具有生态重要性的栖息地。在对湿地未来有重大影响的决策过程中，这些意义并不总是相容的或平等的。

方法与途径

我们的分析基于两种数据来源和两种研究方法，这两种方法都没有明确地用于评估场所感。然而，作为归纳研究，我们所采用的定性方法揭示了地点、身份和损失的显著性，因此这些结构在解释我们的发现中发挥了重要作用。

第一组数据来自一系列的8个心智模型访谈(Morgan et al. 2002, Cone and Winters 2011)和2014-2015年期间的5个研讨会。这些数据包括对Xochimilco地方政府的5名代表(分别代表环境与可持续发展、文化遗产、城市发展、水利基础设施和生态部门)、Xochimilco世界遗产地管理局的2名代表的单独访谈，以及对另外5名来自当地政府不同部门的代表的集体访谈(共7次单独访谈)。以及一次5位演员的小组面试)。此外，我们组织了五个参与性研讨会，分别是:(1)由该协会的一位关键线人召集的八名渔民协会代表，(2)三个不同的小组chinamperos(每个讲习班5 - 8人)，以及(3)与圣格雷戈里奥城市社区的居民代表。

个人访谈包含了一项协议，旨在让受访者公开发言，而没有重大提示关于自治区水的问题。面试通常持续一到一个半小时。这些指示没有明确地集中在湿地上，也没有集中在行政边界上，而是集中在Xochimilco地区。对访谈进行转录和编码，提取受访者提到的关键概念(变量或系统元素)以及这些概念与受访者叙述中其他概念的关系。

参与性讲习班包括在两至三个小时(半天)内进行的一系列活动。这些研讨会遵循一个协议，首先是一个丰富的图片练习(Checkland和Poulter 2006)，以引出参与者对他们感兴趣的系统的理解，然后是一个问题树分析练习(将问题，用树叶表示，在丰富的图片中识别出根本原因)，最后是一个集体生成并验证的影响图(Morgan et al. 2002)。这个影响图是一种集体的心理模型表示，捕捉了系统元素之间被识别的关系网络，这些关系被认为会产生不同的结果。

每次访谈和研讨会的结果都是在相关术语的无向矩阵中合成信息，换句话说，13个(来自8个访谈和5个研讨会)不同的心智模型表示为矩阵。通过网络表示的方法，我们从13个矩阵的集合中创建了术语社区，在我们的例子中，代表了主导叙事，它们高度连接，并由每个社区中最中心的节点(排名最高)表示(关于方法的详细信息，请参见Siqueiros-García等人，2019)。这些叙述是根据定义它们的术语来解释的。我们通过返回原始的定性数据来说明这些叙述，以提供受访者如何描述每种叙述的见解。

第二种方法涉及一个密集的参与式过程:我们于2016年启动了转型实验室或t -实验室(charlie - joseph et al. 2018)。第二种方法是有意的干预主义，旨在建立在访谈和之前的研讨会中获得的知识的基础上，创造一种背景，可能会在Xochimilco的个人、实践甚至政治层面上导致规范性的积极变革社会行动(O '布莱恩和Sygna 2013)。在此背景下，目标是为集体代理创造背景，作为有意的、规范上可取的社会转型的基础(charlie - joseph et al. 2018)。我们邀请了一个由12个利益相关者精心挑选的小小组参与。这些利益相关者没有参加个人访谈或之前的研讨会，但具有类似的生计取向和责任范围(例如，5名是chinamperos, 2名是非正式定居点的居民和活动家，5名与从事可持续农业、雨水收集或生态恢复工作的民间社会团体有关，5名与地方政府或市级公共机构有关)。在与研究团队进行初步互动后，他们被邀请到T-Lab，以评估他们在对社会-生态变化感兴趣的活跃社会网络中的角色，他们对湿地面临的问题的资源和/或知识的依赖，以及他们对实验方法和参与性方法的开放性(参见charlie - joseph et al. 2018)。我们假设，这些参与者将开放地探索他们对湿地变化所持的价值观和假设，以及他们在这种变化中所扮演的角色，因此我们可能能够共同发现新的、潜在的变革性的途径，从而采取更有效的行动。

T-Lab过程要求参与者创造他们在Xochimilco中所珍视的东西的视觉和触觉表征(即，用粘土、树枝、树叶、纸、小物体和塑料图形等)，并讨论和分享这些物体所代表的潜在意义和情感。结合这些表征，参与者创建了一个Xochimilco的复合“地图”，代表了与这个地方的共同含义、价值观和情感联系。研讨会结束时探讨了保护他们从Xochimilco(如果不是相关的实物)中获得的意义的策略。

结果

主要叙述

对访谈数据的分析揭示了一系列关于Xochimilco、其当前状态和发展轨迹的重叠叙述(图3)。我们描述了四种更突出的叙述:(1)chinampero职业、土地使用和生计的丧失;(2) chinampa农业生态系统保护;(3)水质损失;(4)控制供水。

失去了墨西哥人的职业、土地使用和生计

访谈中出现的最主要的叙述集中在农业地区奇昂帕的丧失上。在这种说法中，它们的消失与农业生产力的变化有关，chinamperos自己填满了分隔chinamperos的小运河(抑制水流)，泉水干涸，移民涌入，以及对生产和福祉的影响。在这种叙述中，造成损失的原因有多种:土地利用变化与气候变化有关缺乏对传统农业的公共投资，年轻人口对农业缺乏兴趣，chinampero的农业身份也在贬值。

在叙述中，突出的是认识到“年轻人缺乏兴趣……”回来继承这片土地的chinamperos的孩子们失去了定位能力，无法确定自己的位置，“包括他们(父母的)财产的位置。”一些政府官员指责电视和教育系统贬低了传统的耕作方式，甚至让当地的农民也反对他们的孩子应该继续务农。即使是试图继续生产的农民也经常被受访者批评未能保持传统的耕作方式。一位受访者(政府)描述了他所认为的虚伪:一个社区的居民自豪地声称自己是chinamperos，但他们的实践需要农用化学品、温室和致力于商业花卉生产，“所有这些都在农药和农用化学品方面产生了巨大的支出，这些农药和农用化学品最终流入了水中。”

人们认为，旨在支持居民替代经济活动(食品摊贩或游客乘船游览)的公共投资失败了，因为这些投资没有考虑到chinamperos与土地的职业联系。政府被指责通过疏忽和腐败导致了湿地的(不规则的)城市化。

．.．他们允许建造房屋，尽管这会改变环境，而且有法律限制……他们却堕落行恶，说:‘没有人看见你，在这里建造吧。’

chinamperos仍然可以在新的城市定居点看到农业起源的遗迹，这些定居点大多是非正式的和非法的，它们已经侵占了湿地。

你可以看到狭窄、迷宫般的街道的形成，这比任何东西都更能适应奇昂帕斯地区的小apantles，这是最小的通道(水)现在(填写)允许在这些区域内进行交流(城市)社区。

因此，新定居点的布局是该地区近代农业历史及其损失的实物见证。

chinampa农业生态系统的保护

一个与此密切相关的叙述是chinampero生计丧失所带来的生态影响。各种受访者都看到了生态条件与活跃的chinamperos存在之间的强化反馈，以及使农业成为可能的公共机构之间的反馈。受访者认为，水生农业生态系统在很大程度上依赖于奇昂帕鱼的日常活动来维持其完整性:保持运河中入侵物种(水葫芦)的清洁，保护奇昂帕鱼边界的独特树木免受现在过度流行的罗非鱼对其根部的攻击，以及维护河床本身的土壤和植被。一位受访者评论道

．.．在face of the loss of chinamperos,[有一个]失去了负责帮助清理运河的替代劳动力....现在我们需要乞求政府提供劳动力支持，这意味着政府没有资源……

另一位受访者指出，生态衰退和被遗弃的说法甚至在最年轻的几代人身上生根。他讲述了一个小男孩的故事，他站在地方当局面前宣布

五年后，霍奇米尔科将会死去，你知道，沉降的问题，我们的房子将会倒塌，水里充满了泥浆和渣土。

他指出，随着职业和生态系统功能的变化，文化身份的丧失，孩子们不知道

沉默，chinampa的生产力;这是一个对我们打击最大的因素，移民;他们是来霍奇米尔科居住的人的孩子，他们没有任何理由知道水的存在。

水质损失

作为湿地系统的命脉，水质的下降与更广泛的生态衰退一样，都是一种突出的说法。同样，损失的原因是分散的:受访者将水质与农业残留物造成的湿地污染、不规则住房产生的不受管制的污水以及水上旅游活动的强度联系在一起。湖中剩余的渔民以及试图采用更传统的生产方式的chinamperos尤其担心水质问题。

人们不购买Xochimilco的产品，因为他们知道这些产品被处理过的废水污染了……他们甚至没有想到水是经过处理的，而是他们认为“脏”，从一开始就是这样(框架)棍。

感知到的或实际的水质下降压低了农产品价格，并“对农民的经济、福祉和生活方式产生了强烈影响”。

他们还将水质的变化与城市对湿地供水的历史干预联系起来。在20世纪50年代，滋养湿地的天然泉水被转移到城市供水后，处理过的污水被用来补充湿地。尽管政府官员报告说水质达到了城市标准，但大学专家的研究对这些数据提出了质疑。认识到这些水不仅是经过处理的污水，而且还混合了来自数百甚至数千个非法排污口的污水，很少有专家相信水的质量:

现在如果我把手放进去，我必须用酒精清洗，因为现在，现在没有人敢跳进去了!

水质量的变化不仅意味着工具价值(农民生产的价值)的丧失，而且意味着文化价值的丧失。受访者评论说，考古证据表明

这是【水神】特拉洛克作为水之王统治着这片地区…有一棵树指的是特拉洛克ahuehuete它有800多年的历史;这证明了那里有大量的水，因为这棵树不可能以其他方式在这些土壤中存活下来。

今天，他们认为湿地受到污染，用污水取代自然水源是对他们的宗教起源和历史的侮辱。

把泉水装在管道里的决定，以及我们在这里所经历的生态平衡的结果，这就是霍奇米尔科的故事，它表达了宗教的想象，它的圣像与水手拉手相连;这是核心问题，最重要的是，我们的理解构成了社区集体代表的一部分。

控制供水

受访者的第四个叙述集中于供水，以及与地下水开采、供水基础设施维护和城市当局控制有关的问题。在叙述中，当地为了提取饮用水来替代泉水的损失而打孔的水井与加速下沉和湖床的“不平整”有关，造成了与奇安帕斯洪水和/或缺乏航行深度相关的相当大的问题。

对供水的控制，就像水质一样，与社区的自尊和认同感交织在一起。在采访中，水资源控制的历史可能比水资源管理造成的物质和社会冲突和伤害更突出。一位受访者将水流入城市与阿兹特克时代霍奇米尔卡人从奇昂帕人那里进贡的食物联系起来:

阿兹特克人向霍奇米尔卡人要求的是贡品，但是食物……出于这个原因，我们有运河的传统，把产品运到城市中心……维加运河，国家运河……这些水道流向中心…但不知怎的，人们对中央政府仍有一种怨恨，无论政府提出什么，人民都会拒绝，人民很固执……他们总是说城市剥削了我们，夺走了我们的东西。

另一位评论说

．.．的vision Xochimilca is the same as the national vision of oil production...we being 100% producers of water...we are an aquatic community, we have to provide water to the city and as a result do not have sufficient for our own needs.

他们担心的不仅仅是失去对这种关键资源的控制和权力，还有这意味着霍奇米尔卡人的自尊和性格:

我们从来不是阿兹特克人、墨西哥人的朋友……的Mexicas were bad to us, we weren’t warriors, we were farmers, we didn’t fight, they conquered us and then were conquered by the Spanish...we’ve never gotten along very well with the city.

一位受访者对被征服人口的这种普遍的防御性叙事感到有些恼火:

问题出现在这里，因为霍奇米尔卡文化非常根深蒂固，受到保护;总是反对政府，大学，其他社区;总是认为他们会入侵，他们会造成伤害;他们把现代性变成了文化丧失的同义词，这是非常强烈的，他们仍然不明白现代性与身份并不冲突。

身份

在所有的叙述和采访中，受访者在承认他们的历史是政治统治、朝贡和资源开采的历史，与当地农业生态系统和湿地的独特性之间表现出明显的紧张关系，这些独特性定义了Xochimilco的地方和文化身份。一方面，受访者表达了不满和失败，这源于他们对该地区所代表的过去的社会认同，对自我效能和自尊产生了负面影响，另一方面，他们对自己作为chinamperos的生活方式是一种自主、自我效能和自力更生的生活方式感到非常自豪。从这个意义上说，Twigger-Ross和Uzzel(1996)所描述的地点认同的四个属性是不一致的。奇昂帕河、运河，以及现在的水井、水泵和污水管道等社会建构的景观反映了这种紧张:这是他们的骄傲之源，也是几个世纪以来对资源控制的争论的物质代表，他们认为这些资源使他们的生计、生态和文化得以生存。

霍奇米尔科这里的人心地很高尚……但同时也受到祖辈的影响。

事实上，当地chinamperos的传统是在孩子出生时将脐带埋在chinampa的土壤中;这个词arraiga(roots)常用于描述居民与土地的联系。一名受访者评论说，一些chinamperos今天仍然活跃

回到chinampa，他们以前是chinamperos，他们的父母，他们的祖父母，他们自己也是孩子;很明显，他们上了大学，有了工作，他们离开了，他们退休了，他们回到chinampa不是为了怀旧，而是因为活动本身吸引着他们……最重要的是，保护他们的起源几乎是一种使命。

然而，利用这些与景观和场所的强烈联系作为场所和自我概念保护的手段似乎让受访者感到困惑:

社会部分是我们无法做到的，甚至无法想象，我不是说我们忽略它，而是说我们需要直接攻击它。

参与性讲习班的成果

我们在研讨会上的目标不是关注问题描述(就像在心智模型访谈中所做的那样)，而是理解参与者与景观的特定生物物理元素相关联的地方的意义和价值，并探索阻止系统转向更理想的路径以保存这些意义的障碍。因此，参与者分为三个不同的小组来创建在Xochimilco中对他们有意义的东西的表征(边界对象)。从这个练习中产生了三个非常不同的表现:首先，两个奇昂帕的立体模型，包括当地的动植物;第二，一套四人的人物:一个古老的ahuehuete这棵树，即圣胡安树，是宗教的象征ninopa乌图里亚桥(Utturia Bridge)和奇南帕(chinampa)的象征;第三是一幅概念地图，上面画着水、奇昂帕山脉和住宅建筑，用箭头连接到墨西哥和世界地图的草图上。这些表征中的每一个都根据其相关的含义和情绪与组中的其他成员联系起来(表1)。

经过一些讨论，参与者将练习中表达的含义综合为三个相互关联的概念:(1)霍奇米尔卡文化认同和抵抗;(2)经济和职业上的自给自足和独立;(3)独特的审美(和生态)体验。一个新的物体，由写在一张大棕色纸上的单词组成，被集体创造出来，以捕捉这些想法;这些想法和相关的情感结合在一起，代表了系统在深层意义而非地理属性方面的重新表达。

确定保留他们所珍视的意义的障碍的过程可能是这个小组最基本，但也是最具挑战性的练习。参与者提到了他们所在社区的高酗酒率和家庭暴力，以及一些邻居的低自尊和无助。他们评论了Xochimilco农民在社会上被贬低的形象，以及农业社区之间缺乏社会凝聚力和团结。他们根据参与者与环境和彼此之间的情感关系，而不是关于环境本身物理退化的技术知识，重新构建了Xochimilco面临变化的障碍。研讨会结束时，与会者反思了自己在保护和支持Xochimilco中最珍视的属性方面所扮演的角色。尽管他们可能无法改变向湿地供水的管道，或直接阻止导致城市扩张的腐败，但他们可以改变自己的心态，开始与邻居建立联系，在满足眼前需求时相互支持，并解决社区的自尊问题。这种努力不仅需要来自外部和物质的努力，还需要来自内部和心理的努力:“我们必须‘改变芯片’，除了我们自己，没有人会帮助我们。”

讨论与结论

最近关于与气候变化相关的非物质和无形损失的评论认为，应该让人们听到第一人称和有根据的声音，阐明什么是有价值的，以及如何从地点和地点经验中获得价beplay竞技值(Barnett et al. 2019)。Masterson等人(2019)进一步强调，这种基于地点的理解不可避免地具有政治性(在快速变化的背景下，其含义“重要吗?”)，并且可能与感觉陷入困境的情况有关，也可能与使新的行动方案成为可能。上文描述的《Xochimilco》中与演员的参与性接触，提供了对地方依恋深度的洞察，以及共同的失落感。心智模型显示，霍奇米尔科的问题实际上也是(或主要是)一个与地方有关的意义丧失的问题，因此对作为霍奇米尔卡和chinampero的身份认同构成了威胁。意义和意义的丧失，通过受访者用来描述什么是、什么是被重视的(美、高贵、扎根、沉默、奇迹)，以及什么被改变了(肮脏、污染、渣滓)的描述性语言来表达。受访者和研讨会的参与者还确定了受到环境变化威胁的关键象征意义:水及其宗教、政治和文化意义;的ahuehuete树木，象征和物质地将chinampa团结在一起;chinampa本身，及其自力更生、自我效能和自主的含义，但也有问题地，作为一种身份连续性的象征，与长期建立的资源提取、贡品和外部控制的历史关系。

学者们发现，群体中共享的意义可以促进集体行动，而意义的定性多样性，至少在地方层面，可能会引发冲突，阻碍集体能动性(Lewicka 2011, Masterson et al. 2017)。访谈和研讨会表明，与湿地有关的意义是多种多样的，与湿地系统的独特工具用途和条件有关。研讨会表明，在这些工具意义之下，演员与湿地有着深厚的情感联系，而这些联系正受到威胁。随着周围环境的变化，受访者与Xochimilco身份相关的自主性和控制力(自我效能感)正在被削弱。脐带曾经被“种植”在蔬菜中间的地方，现在矗立着混凝土砖房，沉入多孔的土壤中。运河被改造成狭窄的人行道，破坏了农业自我效能，而农业自我效能是地方身份的核心组成部分。他们看到下一代居民寻求与城市而不是水生生态相关的意义和身份。“神奇”的水源，即曾经滋养湿地的泉水，早已不复存在;湿地，就像chinamperos的职业一样，现在有了一种身份和活力，它依赖于人为的废水供应，既保持了它的身份，又破坏了它的活力。

受访者很难指出他们所经历的变化的主要原因。政治学文献提出，容易识别的指责可以激励个人参与集体行动，而分散的指责，特别是在权力和治理系统不透明也不容易理解的政治系统中，可能会阻碍行动(Stone 2002, Javeline 2003)。尽管因果关系的叙述在不同的参与者之间是共享的，但我们捕捉的是叙述，而不是单一的叙述。在每一种叙述中，都没有一个单一的行动者或团体被指责为chinampa的丧失、生态功能的丧失或水质的丧失。这种分散而非直接的指责似乎剥夺了政治或集体行动的权力，而不是激励行动。

集体机构的缺乏可能是社会-生态变化(实际上是一种规范的消极意义上的转变)的长期历史和Xochimilco及其居民已经忍受的失控的结果，产生了一种未被承认的深层创伤，在经历过这种创伤的几代人中尚未明确解决。马斯特森等人(2019:559)认为，理解社会-生态变化的一个关键组成部分是通过洞察“谁的位置意义在有争议的空间中占主导地位，以及为什么。”霍奇米尔科的演员们敏锐地意识到，他们失去对水源的控制不是最近才发生的事，而是一个多世纪前墨西哥城开采水源时发生的事。水曾经是人们集体身份和精神意义的源泉(泉水)，现在却成为人们厌恶的源泉(经过处理的废物)，成为那些在传统生活方式中努力保持自我效能的人的障碍。奇昂帕越来越多地被其他人赋予了意义:游客、环境团体和水资源管理者，他们的意义在资源管理中发挥了作用。那些努力维持其农业传统的农民面临着公众观念的转变，即农业是问题的一部分，而不是生态系统活力的来源。这些长期的变化和失控过程导致了共同的solastalgia、自卑，侵蚀了社会凝聚力和团结，从而破坏了集体行动所需的社会组织(Adger 2003, Tschakert et al. 2019)。

Brown(1987)认为，对地点的控制在发展基于地点的情感中起着重要作用，对地点和自我的控制情绪也有助于参与地点保护行为所需的自我效能(另见Anton和Lawrence 2016)。对于chinamperos来说，动员起来保护Xochimilco的意义意味着面对现实，这些意义对于那些行动者和机构来说已经完全不同，包括邻近的chinamperos和该地区的年轻人，他们对湿地的变化轨迹具有重要的影响力。

正是在系统混乱和感知到无意义的时刻，一些行动者可能会动员开展旨在深刻改变系统的意义创造活动(Westley等人，2013年，Stedman 2016年)。在这种情况下，我们在研讨会上采取的策略是将霍奇米尔卡身份的一部分(自力更生，禁欲主义抵抗，审美欣赏)与象征这些意义的(受到威胁的)物质属性分开，在某种程度上是成功的。在某种意义上，这项工作开始了一个调查过程，即什么必须被视为丢失(不可替代地消失了)、损坏(受损但有可能恢复)或有风险(见Tschakert et al. 2019)。这种方法让参与者开始考虑，他们的身份并不需要因为周围的世界发生了变化而丧失;随着景观的演变，人们可能有机会在将熟悉的含义附加到他们可能参与的新活动和实践中实现这种身份，从而保持Twigger-Ross和Uzzel(1996)所描述的自我连贯性。围绕共同的价值观组织一个系统，但不同的实质要求行动者参与新的意义构建和建立新的社会网络(Westley et al. 2013)。例如，他们如何与城市住区的居民互动，以传达他们的地方依恋和意义?他们可以从事哪些文化活动，使他们能够在不商品化的情况下，与该地区的新来者和游客分享他们的身份?通过T-lab的过程，参与者开始考虑并努力解决这样一个想法:即使Xochimilco的一些物理属性可能会不可逆转地改变，但地方身份可能会以某种形式存在。

研讨会的参与者假定，他们的第一步将是认识到他们正在经历的变化的心理影响，并找到直接应对这种损失的集体代理。然而，最终，我们想象湿地居民的集体能动性将不仅仅在于接受和应对，这是他们认识到他们已经做了几个世纪的事情，而是激活他们认为是霍奇米尔卡身份的基本要素的其他维度:抵抗、团结和自力更生。通过直面构建了他们的地位的社会政治历史，以及他们自己在当代变革过程中的角色，他们可能会找到方法来控制哪些新的或旧的意义是特权和保护的。

文献引用

阿杰，W. N. 2003。社会资本、集体行动和气候变化适应。beplay竞技经济地理79(4): 387 - 404。

阿尔布雷希特，G。萨托雷，L.康纳，N.希金波坦，S.弗里曼，B.凯利，H.斯坦，A.托纳，G.波拉德，2007。Solastalgia:由环境变化引起的痛苦。澳大拉西亚的精神病学15: S95-S98。https://doi.org/10.1080/10398560701701288

安德拉丘克，M.和D.阿米蒂奇，2015。通过社区对系统认同的认知来理解社会-生态变化和转型。生态与社会20(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07759-200426

安东，C. E.和C.劳伦斯，2016。地方依恋、计划行为理论与居民对地方变化反应的关系。环境心理学杂志44:145 - 154。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2016.05.010

巴尼特，J.， P. Tschakert, L. Head, W. N. Adger, 2016。关于失去的科学。自然气候变化beplay竞技6(11): 976 - 978。https://doi.org/10.1038/nclimate3140

巴尼特，J.， P. Tschakert, L. Head和W. N. Adger(2016)。“关于失去的科学。”自然气候变化6beplay竞技:976。

布朗，1987年。领土权。505 - 531页在D.斯托科尔斯和I.奥特曼，编辑。环境心理学手册。Wiley，纽约，纽约，美国。

卡利，S. T. P.埃文斯，D. M.科尼斯基，2018。适应，文化，以及美国煤炭地区的能源转型。能源研究与社会科学“，37:13 3 - 139。https://doi.org/10.1016/j.erss.2017.10.007

Chan, k.m.a, P. Balvanera, K. Benessaiah, M. Chapman, S. Díaz, E. Gómez-Baggethun, R. Gould, N. Hannahs, K. Jax, S. Klain, G. W. Luck, B. Martín-López, B. Muraca, B. Norton, K. Ott, U. Pascual, T. Satterfield, M. Tadaki, J. Taggart，和N. Turner。2016。观点:为什么要保护自然?重新思考价值观和环境。美国国家科学院院刊113(6): 1462 - 1465。https://doi.org/10.1073/pnas.1525002113

查宾，F. S. III .和C. N.纳普。2015。地方感:识别和协商潜在有争议的可持续性愿景的过程。环境科学与政策53:38-46。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.012

查利-约瑟夫，L.， J. M. siqueiross - garcia, H. Eakin, D. Manuel-Navarrete, R. Shelton, 2018。社会生态转型促进机构:Xochimilco社会生态系统中的转型实验室。生态与社会23(2): 46。https://doi.org/10.5751/ES-10214-230246

查克兰，P.和J.保尔特，2006。为行动而学习:软系统方法论及其对从业者、教师和学生的使用的简短明确说明．Wiley and Son，西苏塞克斯，英国。

奇雷利，c。1997。水的转移:对递归社会的影响。圣费利佩和圣地亚哥之家México．论文。伊比利亚美洲大学，墨西哥城，墨西哥。

克莱顿，S.， C.曼宁，C.霍奇，2014。除了风暴和干旱:气候变化对心理的影响beplay竞技．美国心理协会和生态美国，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://ecoamerica.org/wp-content/uploads/2014/06/eA_Beyond_Storms_and_Droughts_Psych_Impacts_of_Climate_Change.pdf

科恩，J.， K.温特斯，2011。心智模型面试更有效的沟通:入门．俄勒冈海洋补助金，俄勒冈州立大学，科瓦利斯，俄勒冈州，美国。(在线)网址:https://seagrant.oregonstate.edu/sgpubs/mental-models-interviewing-more-effective-communication

多尔蒂，T. J.和S.克莱顿，2011。全球气候变化对心理的影响。beplay竞技美国心理学家66:265 - 276。https://doi.org/10.1037/a0023141

Eakin, H.， L. A. Bojórquez-Tapia, M. A. Janssen, M. Georgescu, D. Manuel-Navarrete, E. R. Vivoni, A. E. Escalante, A. baza - castro, M. Mazari-Hiriart，和A. M. Lerner. 2017。意见:城市恢复力工作必须考虑社会和政治力量。美国国家科学院院刊114(2): 186 - 189。https://doi.org/10.1073/pnas.1620081114

Ezcurra, E.， M. Mazari-Hiriart, I. Pisanty，和A. G. Aguilar. 2006。La cuenca de México环境方面críticos可持续发展。文化Fondo de culture Económica/国立大学Autónoma de México，墨西哥城，墨西哥。

González波佐，A.， E. Ensástiga, F. R.恰帕Sánchez，和N.鲁兹·瓦拉斯。2016。拉斯奇昂帕斯:patrimonio mundial de la Ciudad de México。Patrimonio, Economía文化和Educación para la Paz (MEC-EDUPAZ)1(11): 158 - 190。(在线)网址:http://www.revistas.unam.mx/index.php/mecedupaz/article/view/58881

哈丁，1982。集体行动．约翰霍普金斯大学出版社，美国马里兰州巴尔的摩。

哈纳，2001。墨西哥索诺拉的地方身份和铜矿开采。美国地理学家协会年鉴91(4): 660 - 680。https://doi.org/10.1111/0004-5608.00264

《标枪》，D. 2003。集体行动中责任的作用:来自俄罗斯的证据。美国政治学评论97(1): 107 - 121。

卡纳曼，J. L.克内奇，R. H.塞勒，1991。反常现象:禀赋效应、损失厌恶和现状偏向。经济展望杂志5(1): 193 - 206。https://pubs.aeaweb.org/doi/pdf/10.1257/jep.5.1.193

赖,林志信。，而且U. P. Kreuter. 2012. Examining the direct and indirect effects of environmental change and place attachment on land management decisions in the Hill Country of Texas, USA.景观与城市规划104:320 - 328。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.11.007

乐维基，M. 2011。地点依恋:在过去的40年里我们走了多远?环境心理学杂志31(3): 207 - 230。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.10.001

马歇尔，W. N.阿杰，C. Benham, K. Brown, M. I Curnock, G. G. Gurney, P. Marshall, P. L. Pert和L. Thiault, 2019。珊瑚礁悲痛:调查澳大利亚大堡礁的地点含义和地点变化之间的关系。可持续性科学14(3): 579 - 587。https://doi.org/10.1007/s11625-019-00666-z

马歇尔，S. E.帕克，W. N.阿杰，K.布朗，S. M.豪登，2012。转变能力以及地点和身份的影响。环境研究通讯7(3): 034022。https://doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022

马斯特森，J. P.恩奎斯特，R. C.斯特德曼，M. Tengö。2019.社会-生态系统中的位置感:从理论到经验。可持续性科学14(3): 555 - 564。https://doi.org/10.1007/s11625-019-00695-8

马斯特森，V. A.， R. C. Stedman, J. P. Enqvist, M. Tengö， M. Giusti, D. Wahl, U. Svedin. 2017。地方感对社会-生态系统研究的贡献:综述与研究议程。生态与社会22(1): 49。https://doi.org/10.5751/ES-08872-220149

Mazari-Hiriart, M, S. Ponce-de-León, Y. López-Vidal, P. Islas-Macías, R. I. Amieva-Fernández，和F. Quiñones-Falconi。2008.墨西哥城城郊农业和水再利用的微生物影响。《公共科学图书馆•综合》3 (5): e2305。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0002305

Merlín-Uribe, Y.， C. E. González-Esquivel, A. Contreras-Hernández, L.桑布拉诺，P. Moreno-Casasola, M. Astier. 2013。墨西哥市Xochimilco奇昂帕(饲养床)的环境和社会经济可持续性。国际农业可持续发展杂志11(3): 216 - 233。https://doi.org/10.1080/14735903.2012.726128

莫哈特，C. 2018。墨西哥盆地chinampa景观的政治生态。第19 - 39页中,在编辑E.霍尔特。古代社会的水和电．IEMA诉讼．纽约州立大学布法罗分校，美国纽约州。

摩根，M. G.费什霍夫，A.博斯特罗姆，C. J.阿特曼，2002。风险沟通:一种心理模型方法．剑桥大学出版社，英国剑桥https://doi.org/10.1017/CBO9780511814679

O 'Brien, K.和L. Sygna 2013。应对气候变化:转型的三个领域beplay竞技。程序。气候变化中的转型．2013年6月19-21日，奥斯陆大学，挪威奥斯陆。(在线)网址:https://www.sv.uio.no/iss/english/research/projects/adaptation/publications/1-responding-to-climate-change---three-spheres-of-transformation_obrien-and-sygna_webversion_final.pdf

Pérez穆希卡，L. H. 2012。Problemática ambiental de Xochimilco．论文。国立大学Autónoma de México，墨西哥城，墨西哥。

罗哈斯·拉比拉，1991。墨西哥农业梯队orígenes墨西哥农业梯队días。墨西哥国家文化艺术委员会，墨西哥城，México。

罗梅罗·兰考，P. 2010。墨西哥城的水:气候变化将给其与水相关的危险和脆弱性的历史带来什么beplay竞技?环境与城市化22(1): 157 - 178。https://doi.org/10.1177/0956247809362636

沙克，1997。地理人:行动、意识和道德关怀的框架．约翰霍普金斯大学出版社，美国马里兰州巴尔的摩。

斯坎内尔，L.和R.吉福德，2010。定义地方依附:一个三方组织框架。环境心理学杂志30(1): 1 - 10。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2009.09.006

Siquieiros-García, J. M.勒纳，H. C.埃金，B. Hernández阿吉拉尔。2019。社会生态系统心智模型分析的标准化过程。环境模型及软件112:108 - 111。https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2018.11.016

斯特德曼，r.c 2002。朝向社会心理学的地方:从基于地方的认知，态度和身份预测行为。环境与行为34(5): 561 - 581。https://doi.org/10.1177/0013916502034005001

斯特德曼，R. C. 2003。这真的只是一种社会建构吗?:物理环境对场所感的贡献。社会与自然资源16(8) 671 - 685。https://doi.org/10.1080/08941920309189

斯特德曼，R. C. 2016。主体性与社会生态系统:僵化的陷阱(以及作为出路的地方感)。可持续性科学11(6): 891 - 901。https://doi.org/10.1007/s11625-016-0388-y

斯通，2002年。政策悖论:政治决策的艺术．W. W.诺顿，纽约，纽约，美国。

B. Tellman, J. C. Bausch, H. Eakin, J. M. Anderies, M. Mazari-Hiriart, D. Manuel-Navarrete, C. L. Redman. 2018。适应性路径和配套的基础设施:墨西哥城七个世纪以来对水风险的适应和脆弱性的产生。生态与社会23 (1): 1https://doi.org/10.5751/ES-09712-230101

Tschakert, P. J. Barnett, N. Ellis, C. Lawrence, N. Tuana, M. New, C. Elrick-Barr, R. Pandit和D. Pannell, 2017。beplay竞技气候变化和损失，就好像人很重要:价值观、地点和经历。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技8(5)。http://doi.org/10.1002/wcc.476

P.查克特，N. R.埃利斯，C.安德森，A.凯利，J.奥本，2019。体验损失的一千种方式:来自世界各地与气候相关的无形危害的系统分析。全球环境变化55:58 - 72。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.11.006

Tschakert, P.， R. Tutu，和A. Alcaro, 2013。在加纳日常生活景观中体现环境和气候变化的经验。情感、空间与社会7:13-25。https://doi.org/10.1016/j.emospa.2011.11.001

崔格-罗斯，C. L.和D. L.乌泽尔，1996。地点和身份过程。环境心理学杂志16(3): 205 - 220。https://doi.org/10.1006/jevp.1996.0017

老爷,Y.-F。1977.空间与地点:体验的视角．明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

沃西尼，S.米尔斯，K.亚瑟，2014。Solastalgia:忍受自然灾害造成的环境破坏。院前和灾害医学29(1): 87 - 90。https://doi.org/10.1017/S1049023X13009266

韦斯特利，F. R.， O.托约恩博，L.舒尔茨，P.奥尔森，C.福尔克，B.克罗纳，Ö。博丹》2013。连结社会-生态系统中的转换代理理论。生态与社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327

威德菲尔德，s.g.， J. M.班尼斯特，2015。《二十世纪早期墨西哥城的水:亨利·韦尔奇的墨西哥城市和山谷透视图》，d.f.， 1906。调查研究所Anales del Instituto de investigation Estéticas XXXVII(107): 9-35。https://doi.org/10.22201/iie.18703062e.2015.107.2551

桑布拉诺，L.， V. Contreras, M. Mazari-Hiriart和A. E. Zarco-Arista。2009.高度退化热带淡水生态系统中水质的空间异质性环境管理43(2): 249 - 263。https://doi.org/10.1007/s00267-008-9216-1

桑布拉诺，L.， E.维加，L. G.埃雷拉M.， E.普拉多，V. H.雷诺索，2007。种群矩阵模型和种群生存能力分析，以预测高度管理的水系统中濒危物种的命运。动物保护(3): 297 - 303。https://doi.org/10.1111/j.1469-1795.2007.00105.x