研究，一部分的特别功能跨发展梯度的复杂水治理系统中的协作与冲突

环境很重要:越南卫生部门的水平和等级网络治理结构

• 摘要
• 简介
• 分析框架
  • 治理网络和环境的影响
  • 治理网络中的水平和分层子结构
• 情况下,方法,数据
  • 治理在越南
  • 越南的卫生部门
  • 地方政府的两个例子
  • 调查数据
  • 方法
• 结果
  • 假设1:相互和三元关系
  • 假设2:问题和挑战同质性
  • 假设3:level-homophily和自底向上的关系
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

处理诸如非西方国家卫生部门管理和发展相关的复杂政策问题，需要采取各种治理形式，促进从地方到国际各级不同政府部门、不同相互依存的问题部门以及政府、私营部门和研究机构的行为者之间的互动与合作。治理网络视角强调特定政策部门中涉及的许多不同参与者之间的相互关系。这些治理网络的结构取决于它们所处的制度和社会经济环境(Lubell et al. 2012, Fischer 2015)。因此，我们想知道不同的环境条件如何影响治理网络的结构，以及它们是否会导致更水平或更层次的治理网络类型。

在这里，我们针对越南的具体案例来探讨这些问题。越南是三个国家之一,仍然是正式贴上社会主义政权(除了中国和老挝)。虽然传统上以相当集中的方式组织(de Wit 2007)，但自20世纪90年代以来，该国在分权和包容私人利益相关者方面做出了重要努力(Wescott 2003, Trung等人2015;s . Fritzen未出版的手稿:https://www.researchgate.net/publication/228590861越南过渡时期的“公共行政的基础”-权力下放及其不满)．我们研究了河内和本特里省卫生部门主要利益攸关方之间的信息交换网络。卫生部门的发展是当代越南的一项重要挑战，该部门是一个典型案例，说明了传统的、等级的、集中的结构的倾向如何与更横向的、分散的治理结构共存。

我们的分析基于两种比较:国内比较和国与国之间比较。首先，我们明确比较了越南的两个省，这两个省的治理网络在不同的背景条件下发展，因此我们期望看到不同的治理网络结构。总的来说，重要的国家和国际行为体的存在表明国家在河内的影响力更大;河内作为创新和发展的国家领导者的角色意味着更高的发展水平;河内的城市化带来的更高压力与本特省的农村形成了鲜明对比。基于这些原因，我们预计在河内会出现更多水平类型的治理网络结构(例如，信息双向流动，取决于行为者对挑战的感知，并以自下而上的方式)，而在本特里会出现更多层次类型的治理网络结构(例如，信息只向一个方向流动，独立于行为者对挑战的感知，且主要以自上而下的方式流动)。其次，我们含蓄地将越南的治理网络与西方的治理网络进行了比较。数据来源于基于预先构建的问卷的面对面访谈，并使用推理网络统计工具进行分析。

我们的研究至少对治理网络的文献做出了两个重要贡献，更广泛地说，对复杂环境和社会问题的治理研究也做出了重要贡献。首先，它有助于对治理网络和环境条件如何影响这些网络这一关键问题的比较研究(见Mancilla García等，2019)。对受不同环境条件影响的治理网络的比较研究仍然很少。现有比较治理网络研究的例子包括:比较不同国家的同一政策部门(Brockhaus等人，2014年)、同一国家的不同政策部门(Fischer和Sciarini 2016年)、一段时间内单一政策部门(Ingold和Fischer 2014年)，或者，如这里，比较同一国家不同地方背景下的单一政策部门。其次，尽管在西欧和北美的民主国家中观察到了横向治理网络的经验实例(Weible 2010, Berardo等人2014,Lubell等人2014,Scott 2015, Bodin和Nohrstedt 2016, Fischer和Sciarini 2016)，但对其他非西方环境中的治理网络知之甚少(Fischer 2018, Ongaro等人2018,Teets 2018)。在试图去中心化和支持私人行动的越南背景下(Wescott 2003, Trung Ho等人2012)，看看治理网络在多大程度上类似于我们通常在成熟民主国家观察到的网络结构是很有趣的。

本文其余部分的结构如下。我们首先提出了分析框架，其中包括关于治理网络的理论论证，并制定了关于治理网络中三种类型子结构的假设。这些子结构指向更加水平或等级的结构，我们希望观察其中一个或另一个，这取决于我们两个案例中不同的制度和社会经济背景。在对越南及其卫生部门的简要介绍之后，对数据和方法进行了描述。然后给出了基于推理网络分析的实证结果，然后进行了讨论和结论。

分析框架

治理网络和环境的影响

治理网络视角对于捕获参与治理系统的许多不同参与者之间的交互非常有用。正如这里所使用的，这个透视图用于描述策略部门或策略子系统中的组织参与者网络。这一部门由行动者所处理的广义或狭义的实质性问题以及地理边界划分。由于技术、财政和政治资源是分散的，没有任何一个参与者有足够的资源来单方面影响各自的治理产出(Gerber等人，2013年，Ingold 2014年，Ingold和Fischer 2014年)，因此该视角有助于捕捉参与者之间的相互作用如何影响政策部门。作为一种反应，参与者倾向于在不同程度上跨组织边界、问题专业化和治理级别进行交互(Hooghe和Marks 2003, weble和Sabatier 2005, Crona和Parker 2012, Angst 2019)。其他标签也被用来描述这一普遍现象，如政策网络(例如，Weible和Sabatier 2005, Fischer 2018)、网络治理(例如，Sørensen和Torfing 2009)和协作治理(例如，Ansell和Gash 2008, Emerson和Nabatchi 2015)，尽管这些标签有时描述的是更具体的现象，而不仅仅是治理系统中参与者关系的复杂网络。尽管治理网络视角通常与民主和参与式政治系统相关(Papadopoulos 2003, Sørensen和Torfing 2009, Fischer 2018)，但考虑到行为体之间的网络存在于任何类型的治理系统中，包括威权政体(Teets 2018)，它也可能适用于其他系统。

治理网络是治理给定政策部门中参与者相互作用的集合，具有许多不同的结构。这些差异很重要，因为不同的网络结构被认为会导致治理过程的不同输出和结果(Lubell等人，2012年，Fischer 2014年)。更具体地说，它们在实现目标时的效率可能更高，也可能更低，或者对治理体系的合法性或民主质量有影响(Papadopoulos 2003, Sørensen和Torfing 2009)。研究不同类型治理网络的结果的一个合乎逻辑的先决步骤是了解是什么影响了治理网络的不同结构。

影响治理网络结构的两个最重要因素是制度和社会经济背景(Lubell等人2012年，Mancilla García等人2019年)。相关的制度和社会经济背景条件可以以政治自由化、区域经济一体化、政权过渡或有利于不同类型网络互动的政治制度的形式出现(Fischer 2018)。机构为演员提供机会和约束的交互,谈判和合作。应该根据这些上下文条件观察不同的治理网络结构。

治理网络中的水平和分层子结构

分析网络结构和评估上下文条件影响的一种方法是识别治理网络中的子结构(类似于构建块逻辑;例如，Bodin和Tengö 2012, Bodin等人2016,Barnes等人2017)。存在三种类型的子结构。第一种类型与演员的个体层面属性有关，第二种类型与演员二元关系(即两个演员之间的关系)的特征有关，第三种类型与独立于演员属性的内生网络结构有关(Leifeld和Schneider 2012, Lubell等人2012,Ingold和Fischer 2014, Fischer等人2017)。首先，个体层次子结构的例子是特定类型的行动者的具体活动或受欢迎程度(Weible等人，2016年，Fischer等人，2017年)。第二，二元子结构的一个例子是同质性现象。同质性描述了相似的行为者(即来自相同治理级别、相同组织类型、具有相似的专长等)倾向于比平均水平更多地交换信息的效果(McPherson et al. 2001, Calanni et al. 2015, Fischer and Sciarini 2016)。第三，互惠或三元闭合的倾向(我朋友的朋友也倾向于成为我的朋友的现象)是典型的内生网络层面因素。他们定义了网络关系如何依赖于网络本身的影响，而没有考虑演员的属性(Berardo and Scholz 2010, Berardo 2014, Angst and Hirschi 2017)。例如，互惠效应要求行动者我向参与者发送信息j只是因为演员j向参与者发送信息我。

下面，我们就制度和社会经济背景的差异如何影响这些子结构的存在提出了一套三种假设。第一个假设涉及到内生网络结构。相互和三元网络关系，即行为者直接(相互关系)或间接(三元关系)向接收信息的人发送信息，是水平治理结构的指标(Fischer et al. 2012)。这种子结构的存在表明信息向几个不同的方向流动，而不仅仅是从决策中心流向按照指令行事的行为者。此外，相互和三元网络关系与联结社会资本和参与者之间信任的发展有关(Berardo 2009, 2014, Hamilton 2018)。相互和三元关系的存在也表明，行为者能够从关系机会结构(Leifeld and Schneider 2012, Fischer and Sciarini 2016)中受益，以选择与他们交换信息的对象，而不是根据预定义的等级制度行事。相比之下，缺乏相互和三元网络关系表明信息大多倾向于向一个方向流动。这样的结构更有可能出现在促进分层交互类型的上下文中。

假设1:相互和三元关系存在于促进横向治理网络结构的环境中。在一个培养等级网络结构的环境中，它们是不存在的。

在任何类型的治理网络中，第二个重要的子结构是关于问题专门化和对挑战的感知的同质性。人们普遍观察到，对政策应该是什么样子有相似信念的两个参与者很可能交换信息(Weible and Sabatier 2005, Weible 2007)。当参与者可以自由选择他们的信息交换伙伴时，这种观察结果通常是正确的。在这种情况下，行为者可以自由选择，他们倾向于与具有类似问题专长或对挑战的看法的人交换信息(赫尔佐格和英格尔德2019年)。因此,环境,培育水平治理网络结构可能产生信息交换模式受到相似的演员的同质性问题专业化或挑战的看法。相比之下，在促进分层治理网络结构的上下文中，信息很可能根据预定义的分层结构进行交换，参与者自己不会选择他们的信息交换伙伴。

假设2:问题和挑战同质性存在于促进横向治理网络结构的环境中。在一个培养等级网络结构的环境中，它们是不存在的。

第三，复杂治理系统中的行为体属于不同的层面，即国际、国家、区域或地方层面，从而产生多层次治理(Hooghe and Marks 2003, Ingold 2014, Mancilla García et al. 2019)。同质性，特别是在地方一级，应该在促进横向治理网络结构的上下文中观察，因为它表明地方一级参与者的自主活动。没有level-homophily表明层次元素的情况下,也就是说,信息交换的支配地位的治理水平。此外，跨治理级别的信息交换方向也很重要。自底向上的网络关系从当地国家层面更有可能在一个上下文,培育水平网络治理结构。

假设3:水平同质性和自底向上的关系存在于促进横向治理网络结构的环境中。在一个培养等级网络结构的环境中，它们是不存在的。

情况下,方法,数据

治理在越南

传统上，越南的治理结构有明确的等级制度和自上而下的组织，从首都河内的中央政府到省政府、区政府和公社政府(de Wit 2007)。20世纪90年代初，越南采取了改革措施，目标是分散其行政结构。这一过程涉及财政、政治和行政职能从较高的政府层级向较低的政府层级的转移(Wescott 2003;s . Fritzen未出版的手稿:https://www.researchgate.net/publication / 228590861_公共行政的基础>De centralz and _its_discount ents_in_transitional_Vietnam)，以及允许非国家行为体参与政治和政策制定(Trung et al. 2015)。在中国等其他社会主义国家也可以观察到类似的发展(Ongaro等人，2018年)。

然而，在越南，分权和横向治理也存在着重要的障碍(Trung Ho et al. 2012)。例如，薄弱的机构和规章制度以及在地方一级负责项目执行和业务的当地行动者缺乏能力妨碍了有效的权力下放。此外，在目前的治理结构中，高层向下转移控制权的动力很弱，因为目前的治理结构仍然高度集中政治权力，并强调对决策和资源的分级、部门控制(S. Fritzen，未出版的手稿)．总的来说，由于官僚集中制的悠久历史(S.弗里岑，未出版的手稿)，去中心化过程是缓慢和不平衡的，并且更多地关注任务执行而不是实际的决策制定(Trung et al. 2015, Tu et al. 2019)。

因此，对越南目前的行政结构最好的描述是分级和横向治理的混合，根据当地的环境和资源，地方省份之间可能存在重要差异(Wescott 2003;s . Fritzen未出版的手稿)．例如，一项比较柬埔寨和越南沿海资源管理的研究(Fidelman et al. 2017)确定了横向治理的两个要素:(1)参与者互动的自发和非正式过程，对计划过程进行补充;(2)广泛参与者的参与，包括国际机构、研究人员、政府官员和资源用户。另一个例子来自于REDD+(减少森林砍伐和森林退化的排放)部门，Pham等人(2014)强调了在不同领域广泛的参与者参与的重要性，以对抗越南非参与性决策的强大遗产。它们证实了政府机构和国际捐助者的主导地位，以及基层行动者缺乏代表性和他们无法参与决策(Pham et al. 2014)。

越南的卫生部门

环境卫生是当代越南的一个重要挑战，因为糟糕的城市环境卫生会造成相当大的财政和经济损失(每年7.8亿美元;赫顿2008)。近几十年来，卫生状况有了很大改善。从1990年到2011年，城市地区卫生设施改善率从64%上升到93%。城市中的大多数家庭都有连接化粪池的冲水马桶，作为现场处理的手段，以防止排水系统中的固体物质，减少原废水的污染(Bassan等，2014年一个,2015年，Schoebitz等人2014年)，估计城市地区60%的家庭已将化粪池连接到公共污水或排水系统(世界银行2013年)。然而，重要的挑战依然存在。大多数大中型城市已逐步规划和建设污水处理厂(wwtp)，但处理设施很少满负荷运行(Bassan et al. 2014一个,2015, Schoebitz et al. 2014)^[1]据估计，只有4%的化粪池污水得到了处理(世界银行2013年)。

这些部分改善是由于越南政府大力加强了与卫生部门有关的努力。在其2011 - 2015年的社会经济发展计划中，越南政府设定了具体的目标，包括到2025年为70%的城市人口安装污水收集和处理设施，并收集和处理100%的粪便污泥(越南政府计划和投资部2011;政府第1930/2009/QD-TTg号决定:批准越南城市和工业区到2025年的排水发展方向和到2050年的愿景)。作为实现粪便污泥管理方面宏伟目标的努力之一，最近颁布了新的第80/2014/ND-CP号法令，对排水和污水系统的管理，包括粪便污泥和污水服务收费提供了更明确的法律指示(政府第80/2014/ND-CP号法令:废水排水和处理法令)。但是，根据强调权力下放的一般治理结构的发展，地方政府负责规划和管理许多这些方案。此外，由于分散工作的水平普遍较低，地方政府努力寻找资金来源，以满足污水处理厂的资金、运行和维护费用。尽管法律鼓励地方政府按照商业原则运作，并将废水收费提高到成本回收水平，但现实中很少出现这种情况(亚洲开发银行2015年)。大多数地方政府仍然依赖中央政府和官方发展援助来支付污水处理厂的投资成本，而且大部分污水处理厂的运行成本由地方政府预算支付，而不是废水关税(Bassan et al. 2014)一个,2015, Schoebitz et al. 2014)。

一般来说，以下类型的行为者是这两个省的治理网络的一部分。在国家一级，有几个部委参与卫生管理。建设部是监督城市供水、卫生、排水和污水处理的关键部门，但也与其他部门分担卫生管理任务。国际组织在查明卫生部门体制框架的问题和为其作出贡献方面也可发挥重要作用。自2012年以来，亚洲开发银行在越南牵头成立了捐助方卫生协调小组，为该领域的专家交流政策对话提供了场所(世界银行，2013年)。除了培训和教育外，这些行为者还积极提供技术援助，以加强当地行为者的能力技能(例如，业务规划、财务、合同管理)。在地方一级，人民委员会主要负责城市或地方一级所有基本服务的规划、实施、管理和运营(Trung Ho等，2012年)。具体工作交给人民委员会下属各部有关部门。例如,城市环境公司负责粪便和污泥管理、当地建设主管部门负责污水和排水项目管理、污水和排水公司负责管理施工后污水和排水设施。地方自然资源和环境部门与卫生有关的主要职能是咨询和协助人民委员会管理水、土地资源和气候变化。beplay竞技 Local actors also include private partners, mainly construction and sludge emptying companies. Systematic criteria for identifying the relevant set of stakeholders for this analysis are described below.

地方政府的两个例子

我们的分析集中在河内和本特里，它们是越南两种类型地方政府的代表(另见Mancilla García等人2019)。各省在与我们的研究相关的几个重要的制度和社会经济背景条件方面有所不同。首先，大多数国家级演员都位于首都河内。这种地理上和组织上的接近性，以及由此产生的更高级别的国家覆盖范围，应该有利于横向治理结构，因为它促进了具有不同专业的行为者之间的关系的创建(假设2)，并促进省级行为者与国家级行为者的接触(自下而上的关系，假设3)。此外，在河内这样的中央管理城市，较低级别的政府享有高度的自主权和能力。但在较小的地方省份则较少(Wescott 2003;局部同质性，假设3)。

第二个区别是，大多数国际行为体(外国政府、国际组织等)在首都河内有很强的存在感。这些行为者倾向于在他们的政策概要和建议中提倡横向类型的治理网络(假设1、2、3)。例如，面向实践的文献强烈强调需要包括较低级别和破坏现有的等级制度(假设1、3)和不同专业的不同部门之间的相关协调(假设2;水援助2016)。更重要的是，越南政府利用河内展示越南的创新和发展。根据一项政府法令，河内(和胡志明市)是两个特别城市之一，作为促进国家发展的中心(政府法令42/2009/ND-CP:城市中心分级法令)。

第三，河内人口约750万，密度约2000人/平方公里，约43%的人口生活在城市地区(越南总统计局2016年)。快速的城市化速度和人口增长增加了对高效的城市卫生系统和污水处理的需求，以保持可持续发展。因此，鉴于快速的城市化和发展，现代化的压力很大，私营行为体更有可能出现(假设3)。相比之下，本特省是越南的其他58个省份之一，除了两个特殊城市(河内和胡志明)和三个一级城市中心(海防、岘港和建土)。本特省的总人口约为130万，平均密度约为600人/平方公里，大约只有18%的人口居住在城市地区(越南总统计局2016年)。

调查数据

我们分析了信息交换网络。信息交换是参与治理的参与者之间的一种弱协调形式(Leifeld和Schneider 2012, Fischer et al. 2017)。信息交换对于治理和政策的实现至关重要，因为它允许参与者接收关于问题的技术和管理方面的信息，减少不确定性和冲突，协商解决方案，并为各自的立场收集支持。

该网络由组织行为者组成，这与一个公认的论点相一致，即主要是组织行为者，而不是个人，拥有影响治理和决策的资源和合法性(Knoke et al. 1996, Angst et al. 2018)。我们根据以前的报告(如Bassan等人，2014年)确定了两个省卫生部门中最重要的组织行动者b,Brandes et al. 2016)以及专家访谈。更具体地说，我们依靠三个互补的标准来确定相关行为者(Knoke 1993, Fischer et al. 2017)。首先，根据决策标准，我们纳入了被提及参与越南卫生部门重要决策的行动者，更具体地说，是两个省。其次，根据位置标准，我们纳入了在治理系统中具有重要正式位置的参与者。第三，受访者可以在相关行为者名单中补充他们认为在越南卫生部门重要的行为者所缺少的行为者。重要性被定义为有能力影响越南的城市卫生管理。根据这些信息，我们为河内网络增加了三个参与者:芬兰政府、全球绿色增长研究所和德国开发银行KfW。没有演员加入本·崔的网络。

这些行动者的个别代表在面对面的面谈中以其组织的名义填写了预先编制的问卷。从河内30名演员中的19名(回复率为63%)和本特里19名演员中的17名(回复率为89%)收到了答复。我们的分析仅基于受访者;非受访者被从数据集中剔除。国家级别的政府人员(5人)只接受了一次采访，他们的回答被用于两个网络。据我们采访的来自国家级政府机构的合作伙伴说，他们无法区分省份，与各省的地方关系是一样的。结果是,两个网络是相同的对即将离任的国家级政府角色的关系。因此，在解释各自的参数(国家水平外)时需要小心，但这一问题不太可能影响我们的主要结果，因为该参数仅被用作控制变量，与我们的假设没有直接关系。

为了重建行动者之间的信息交流网络，采访伙伴被要求在预先确定的各自案例(河内或本特里)中积极从事卫生工作的重要行动者的名单上，指出在过去三年内经常与之交换有关卫生问题信息的人。当一个演员我表示与另一个行为人交换信息的关系j,这从节点创建了一个网络连接我到节点j。如果演员j也表明了与行为人之间的信息交换关系我,这从节点创建了一个网络连接j到节点我,形成有向网络。因此，两个行动者之间的网络关系可以是双向的，即从行动者开始我演员j,和/或从演员j演员我。

地方、国家和国际层面的行为者(假设3和控制变量)根据他们在特定层面的正式地位和活动被编码为属性。行动者的问题专业化与感知挑战的相似性(假设2)评估如下。访谈伙伴指出(1)他们参与五个不同问题(基础设施、环境、卫生、技术和金融)的程度^[２],(2)他们是否认为一组12个不同的挑战有关卫生部门是非常重要的,重要的,不重要,或者完全不重要。然后我们计算距离矩阵的问题基于欧式距离的专门化和感知到的挑战。最后，根据声誉权力的逻辑评估演员的权力(控制变量)(Fischer and Sciarini 2015, Hamilton 2018)。调查受访者被要求指出上述清单上从他们的角度来看在各自的卫生部门特别重要的所有行为体，其中重要性被定义为有能力影响越南的城市卫生管理。演员的声誉力得分我然后计算的百分比，所有其他演员认为演员我同样重要的。

方法

分析基于指数随机图模型(ERGMs;罗宾斯等人。2007)。ergm允许对网络数据进行统计推断。在分析网络数据时，可以假设给定的网络关系不仅受参与者的属性影响，还受网络本身周围地形的影响。标准回归模型无法考虑网络数据中的这些依赖性;他们会错误地将解释力归因于演员属性(Cranmer和Desmarais 2011)。因此，ERGM方法允许在给定一个围绕该网络的特定网络结构的情况下计算网络连接的概率。ergm包括个体级变量、二元级变量和内生网络结构。更具体地说，ergm计算观察到给定网络配置的概率，将其与在给定网络大小和密度下可能观察到的所有其他网络配置进行比较。由于可能的网络配置数量非常多，计算确切的最大似然是计算上的要求太高(Cranmer和Desmarais 2011)。 Therefore, we estimate ERGMs using Markov Chain Monte Carlo Maximum Likelihood (MCMC-MLE), which approximates the exact likelihood by relying on a sample from the range of possible networks to estimate the parameters (Cranmer and Desmarais 2011). In a given step, MCMC-MLE proceeds by approximating the sum in the denominator of the likelihood function based on a series of networks sampled from the distribution parameterized with those parameters that maximizes the likelihood using the previous sample of networks. This iterative optimization proceeds until the value of the approximate likelihood function no longer changes, that is, when the differences between the sufficient statistics of the observed network and the average of the sufficient statistics in the sample of simulated networks are no longer significant (i.e.,P> 0.05;Cranmer和Desmarais 2011)。ERGMs越来越多地被用于研究网络形成过程(例如，Leifeld和Schneider 2012, Fischer和Sciarini 2016, Fischer等人2017,Herzog和Ingold 2019)。

结果

完整模型的MCMC-MLE示踪图和拟合优度评估表明模型拟合良好(附录1)。除了两个完整模型(Hanoi 1和Ben Tre 1;表1)中，我们还展示了部分模型来评估结果的鲁棒性。在不同的模型规范中，结果总体上是稳健的，但在没有假设2相关变量的情况下，Ben Tre的信息交换网络模型没有收敛，因此没有显示出来。

边参数(表1)控制网络密度。进一步的控制变量表明，地方层面的参与者在河内治理网络中不是很活跃(负的和显著的“本地输出”参数)，但与随机网络相比，他们是非常受欢迎的信息交换目标(正的和显著的“本地输入”参数)。没有控制变量对Ben Tre网络有显著影响。“权力”变量评估了与随机网络相比，有权力的行为者(通过声誉权力度量来评估)在信息交换网络中特别活跃的程度。模型参数表明，河内网络中强大的参与者在与其他参与者进行信息交换方面非常活跃。这个结果并不令人惊讶;在许多治理网络的研究中，参与者的权力被评估为一个重要的影响因素(Leifeld和Schneider 2012, Ingold和Fischer 2014, Fischer et al. 2017)。同样，各自的控制变量在Ben Tre网络中没有显著影响。接下来我们讨论这三个假设的具体结果。

假设1:相互和三元关系

互惠和三元闭包效应作为假设1的指标，即在水平治理网络中比在等级治理网络中更可能以互惠和三元方式交换信息。这两种效应都是内生的网络结构，也就是说，它们是网络本身的子结构(不考虑参与者的任何属性)。如果行为人存在互惠我与演员交流信息j,而且j也与我。互惠性在河内网络中显著且正，但在本特里网络中不显著。GWESP(几何加权的边向共享伙伴)和GWDSP(几何加权的二向共享伙伴)参数评估三元闭包(我朋友的朋友倾向于成为我的朋友的事实，也就是说，信息在三元中流动)，应该一起解释(Hunter 2007)。GWDSP捕捉一对演员的趋势有一个或多个合作伙伴共享。它作为一个基线效应，控制着网络中的任何两个参与者是否倾向于拥有共享的伙伴。这在两个网络中都是显著和消极的，表明任何两个行为者都有共享伴侣的消极倾向。一旦成对共享伙伴被控制，GWESP测量两个实际交换信息的参与者是否更有可能拥有共享伙伴，而不是纯粹的机会(Leifeld和Schneider 2012)。^[3]在两个网络中，各自的影响都是显著的。因此，我们看到了假设1的一部分(互惠)的证据，但没有看到第二部分(三元关系)的证据。

假设2:问题和挑战同质性

我们依靠两个指标来评估假设2，即横向治理网络中的行为者如果有类似的问题专门化或认为类似的挑战对越南的卫生部门很重要，就应该倾向于交换信息。首先，问题相似度参数在河内网络中显著且为正，而在本特网络中为负且不显著。这意味着，在基础设施、环境、卫生、技术或金融问题上具有类似参与的行为体往往在河内治理网络中交换信息，比我们在随机网络中预期的更多。相似性的参数评估挑战是积极而无意义的在这两种网络,表明参与者也有类似的看法重要的挑战在越南的卫生部门没有超过随机相互交换信息的机会。我们因此再次看到证据的一部分假设2(专业化问题),而不是第二部分(挑战知觉)。

假设3:level-homophily和自底向上的关系

三个指标有助于评估第三个假设，即治理级别内部和跨治理级别的水平或分层治理网络结构。该假说声称，在横向治理系统中，我们应该观察来自同一层次的参与者之间的信息交换，以及本地参与者接近国家级别参与者的自下而上结构。首先，我们观察到河内当地行为体之间存在显著的积极同质性效应，但在本特里没有。第二，虽然国家层面的同质性效应在两种网络中均为正，但在两种网络中均不显著。与我们在随机网络中观察到的相比，国家层面的行为者之间并没有更强烈地交换信息的特定倾向。第三，评估从地方到国家层面具体关系的自下而上效应在河内网络中为正，在本特里网络中为负，这符合我们的预期。然而，尽管这种影响在本特里网络中明显不显著，河内网络中的积极影响在统计上非常接近显著性。同样，假设3的一部分(水平同质性)有很强的证据，但假设3的第二部分(自下而上的关系)只有微弱的证据。

讨论和结论

我们的结果倾向于支持越南两个省不同类型网络的比较的三个假设。首先，与本特里相比，我们观察到河内信息交换网络的互惠效应。这意味着更多的横向信息交换，以便信息在两个参与者之间双向流动，而不仅仅是从一个参与者到另一个参与者。第二，当河内卫生治理网络的参与者有相似的问题专长时，他们倾向于交换信息，而本特瑞的情况并非如此。这一结果也暗示了具有不同专业知识类型的同一层次的行为者之间的横向网络关系的优势。第三，我们观察到河内当地行为者相互交换信息的趋势。他们不仅仅从国家一级获得信息;通过信息交流，它们努力协调自身的行动，并影响卫生部门的治理产出。虽然越南的中央政府负责制定目标、发布政策和为资本投资融资，但卫生系统的规划、实施、运行和维护的责任已逐渐转移到地方政府。但是，大部分地方政府在财政和项目管理方面缺乏经验，在中央政府明确指示之前，地方政府不愿采取行动。 Hanoi local actors could be an exception to this observation.

也有两个网络具有相似子结构的效应。这些结果可能有助于我们对越南治理网络与更成熟的西方民主国家治理网络的第二种隐性比较。越南治理网络的治理网络结构具有与西方成熟民主国家所分析的网络相似的特征。在这两个省表明横向治理的因素的一个例子是，河内和本特雷网络都有强烈的三方闭合现象。信息倾向于循环流动，也就是说，参与者间接地从他们提供信息的对象那里接收信息。许多关于欧美治理网络的研究也观察到了这些趋势(Berardo and Scholz 2010, Leifeld and Schneider 2012, Berardo 2014, Fischer and Sciarini 2016)。还有一些结果暗示了河内和本特里的治理网络与其他地方观察到的一般模式之间的差异。在西方环境中，两个具有相似偏好或认知的行为者会拥有网络关系这一事实是现有研究中最一致的结果之一(Weible and Sabatier 2005, Weible 2007, Fischer and Sciarini 2015)。然而，由于这种隐含的比较依赖于文献的一般结果，严格来说，我们无法说明越南的治理网络与西方成熟民主国家的治理网络有何不同。总体而言，正如越南的治理文献以及更广泛的治理网络结构文献(Ingold and Fischer 2014, Conrad 2015)所表明的，结果表明越南的治理网络结构是横向和纵向的混合。

重要的注意事项适用于这项工作，同时，对该领域的进一步研究提出了方向。首先，分析基于代表不同制度和社会经济背景条件的越南两个省份。这些结果在多大程度上可以推广到越南整个国家，甚至推广到其他社会主义国家或其他非西方民主国家的治理网络，仍是未知的。其次，我们分析了卫生部门作为一个重要政策部门的例子。虽然提出的假设并不特定于卫生部门，但我们不能确定其结果是否也具有越南其他部门治理网络结构的代表性。对于跨国家和政策部门的概括，明确的跨国家或跨部门的比较研究将是重要的(Brockhaus et al. 2014, Fischer和Sciarini 2015)。第三，分析不同类型的治理网络之所以重要的主要原因之一是，它们在实质性产出和成果方面对产出的影响。为了实现有效的产出和成功的卫生政策，自上而下、分级和横向治理结构都可能具有优势。等级管理和国家政府的强有力的作用对于获得资源进行有效的决策和在全国范围内执行可能是重要的。相比之下，横向治理网络通常被认为在国家政策实施的地方适应性和合法性方面具有优势。

______________

^[1]越南有30个集中式污水处理厂正在运行，另有33个正在建设中。由于许多污水处理厂仍然不能正常工作，只有大约10%的城市废水(70万立方米/天)得到了处理(澳大利亚援助和世界银行2013年)。

^[２]参与程度分为四个等级:“我的组织没有任务”、“我的组织附带任务”、“我的组织重要任务”、“我的组织主要任务”。

^[3]我们为GWDSP和GWESP统计信息都选择了1.0的alpha参数。Alpha表示各自统计数据的数量应该被加权到什么程度，对模型收敛很重要(Hunter 2007)。我们还尝试了较低的值0.1和0.5，这两个模型的结果基本相同，但当alpha为1.0时，模型拟合更好。

文献引用

焦虑,m . 2019。复杂治理系统中自底向上的子系统识别。《政策研究杂志》，出版中。https://doi.org/10.1111/psj.12301

《焦虑》，M.和C.赫斯基，2017。自然资源治理中的网络动力学:以瑞士景观管理为例。政策研究》杂志45(2): 315 - 336。https://doi.org/10.1111/psj.12145

《焦虑》，M.， A. Widmer, M. Fischer, K. Ingold. 2018。自然资源治理中的连接器和协调者:来自瑞士供水系统的见解。生态和社会23(2): 1。https://doi.org/10.5751/ES-10030-230201

安塞尔，C.和A.加什，2008。协同治理的理论与实践。公共管理研究与理论杂志18(4): 543 - 571。https://doi.org/10.1093/jopart/mum032

亚洲开发银行，2015。越南城市环境计划:越南的城市卫生问题。亚洲开发银行，菲律宾马尼拉。(在线)网址:https://www.adb.org/sites/default/files/publication/175000/urban-sanitation-issues-vie.pdf

巴恩斯m . L。O。博丹，A. M.格雷罗，R. J.麦卡利斯特，S. M.亚历山大，G.罗宾斯。2017。社会生态系统适应与转型的社会结构基础。生态和社会22(4): 16。https://doi.org/10.5751/ES-09769-220416

Bassan, M.， N. Dao, V. A. Nguyen, C. Holliger和L. Strande. 2014一个。卫生技术:如何在越南确定适当的污泥处理策略。在第37届世界水和环境卫生大会论文集，越南河内:快速变化世界中的可持续水和环境卫生服务。拉夫堡大学水工程与发展中心，拉夫堡，英国。(在线)网址:https://wedc-knowledge.lboro.ac.uk/resources/conference/37/Bassan-2018.pdf

Bassan, M.， N. Dao, P. Thuy, A. V. Hoai, V. A. Nguyen, L. Strande. 2014b。初步评估五个城市的污泥管理和环境:顺拉、谅山、华平、北宁和巴里亚。瑞士Eawag飞行。(在线)网址:https://www.eawag.ch/fileadmin/Domain1/Abteilungen/sandec/schwerpunkte/ewm/PURR/pdfs/initial_assessment_study_five_cities.pdf

M. Bassan, D. Koné， M. Mbéguéré， C. Holliger和L. Strande. 2015。低收入国家废水和粪便污泥处理项目的成功和失败评估方法。环境规划与管理杂志58(10): 1690 - 1710。https://doi.org/10.1080/09640568.2014.943343

Berardo, r . 2009。多组织政策领域的普遍信任:从网络视角研究其出现。政治研究季刊62(1): 178 - 189。https://doi.org/10.1177/1065912907312982

Berardo, r . 2014。双模式合作网络中的桥梁和联结资本。政策研究》杂志42(2): 197 - 225。https://doi.org/10.1111/psj.12056

Berardo, R. T. Heikkila和A. K. Gerlak. 2014。协同环境管理中的组织间参与:来自南佛罗里达生态系统恢复工作队的证据。公共管理研究与理论杂志24(3): 697 - 719。https://doi.org/10.1093/jopart/muu003

贝拉多，R.和J. T.肖尔茨，2010。自组织政策网络:河口风险、伙伴选择与合作。美国政治科学杂志54(3): 632 - 649。https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2010.00451.x

博丹,O。，而且D. Nohrstedt. 2016. Formation and performance of collaborative disaster management networks: evidence from a Swedish wildfire response.全球环境变化41:183 - 194。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.10.004

博丹,O。，G. Robins, R. R. J. McAllister, A. Guerrero, B. Crona, M. Tengö and M. Lubell. 2016. Theorizing benefits and constraints in collaborative environmental governance: a transdisciplinary social-ecological network approach for empirical investigations.生态和社会21(1): 40。https://doi.org/10.5751/ES-08368-210140

博丹,O。，而且M. Tengö. 2012. Disentangling intangible social-ecological systems.全球环境变化22(2): 430 - 439。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.01.005

K.布兰德斯，L.舍比茨，v . a。阮和L.斯特兰德，2016。陕西林业局促销计划:河内,越南:最终报告。瑞士Eawag飞行。

Brockhaus, M.， M. Di Gregorio, R. Carmenta. 2014。REDD+政策网络:探索新兴政策领域的参与者和权力结构。生态和社会19(4): 29。https://doi.org/10.5751/ES-07098-190429

Calanni, j.c.， s.n. Siddiki, c.m. Weible和w.d. Leach. 2015。解释协作伙伴关系中的协调，澄清信念同质性假说的范围。公共管理研究与理论杂志25(3): 901 - 927。https://doi.org/10.1093/jopart/mut080

康拉德,e . 2015。弥合层级和协作的鸿沟:网络管理者在扩大加州水治理网络方法中的作用。政策与政治43(3): 349 - 366。https://doi.org/10.2307/j.ctt1zqrn77.6

克兰麦，S. J.和B. A. Desmarais. 2011。指数随机图模型的推理网络分析。政治分析19(1): 66 - 86。https://doi.org/10.1093/pan/mpq037

克罗娜，B. I.和J. N.帕克，2012。学习支持管理:理论、方法和框架来评估如何弥合组织为自适应资源管理作出贡献。生态和社会17(1): 32。https://doi.org/10.5751/ES-04534-170132

德威特，2007。地方分权、地方治理和社区参与越南:研究报告在越南省的一部分任务VASS-ISS项目的升级的能力,地方政府在越南,农村社会经济发展的规划和管理。荷兰海牙社会研究所。(在线)网址:https://repub.eur.nl/pub/32795/metis_168543.pdf

艾默生，K.纳巴奇，2015。合作治理机制。乔治敦大学出版社，华盛顿特区，美国。

菲德尔曼，P.， T. V. Tuyen, K. Nong和M. Nursey-Bray。2017.制度-适应能力的关系:来自柬埔寨和越南沿海资源共同管理的见解。环境科学与政策76:103 - 112。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.06.018

费舍尔,m . 2014。共识民主中的联盟结构和政策变化。政策研究》杂志42(3): 344 - 366。https://doi.org/10.1111/psj.12064

费舍尔,m . 2015。政策进程中的机构和联盟:跨部门比较。公共政策杂志35(2): 245 - 268。https://doi.org/10.1017/S0143814X14000166

费舍尔,m . 2018。欧洲的制度和政策网络。833 - 854页在J. N.维克多，A. H.蒙哥马利，M.卢贝尔，编辑。牛津政治网络手册。牛津大学出版社，英国牛津。

菲舍尔，M.， K. Ingold和S. Ivanova. 2017。不确定性下的信息交换:英国非常规天然气开发的案例。土地使用政策67:200 - 211。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.05.003

菲舍尔，M.， K. Ingold, P. Sciarini和F. Varone. 2012。市场自由化对监管网络的影响:对瑞士电信部门的纵向分析。政策研究》杂志40(3): 435 - 457。https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2012.00460.x

菲舍尔，M.和P.夏里尼，2015。揭秘声誉权力:行动者权力评估的有意和无意决定因素。社交网络42:60 - 71。https://doi.org/10.1016/j.socnet.2015.02.008

菲舍尔，M.和P.夏里尼，2016。政治决策协作的驱动因素:跨部门视角。政治杂志78(1): 63 - 74。https://doi.org/10.1086/683061

越南统计局，2016。2016年越南统计年鉴。越南统计总局，越南河内。(在线)网址:https://www.gso.gov.vn/default_en.aspx?tabid=515&idmid=5&ItemID=18533

Gerber, E. R.， A. D. Henry和M. Lubell, 2013。区域规划网络中的政治同质性与协作。美国政治科学杂志57(3): 598 - 610。https://doi.org/10.1111/ajps.12011

汉密尔顿,m . 2018。理解是什么形成了对跨界环境决策过程程序公平性的不同看法。生态和社会23(4): 48。https://doi.org/10.5751/ES-10625-230448

赫尔佐格，L. M.和K.英格尔德，2019。对共同资源的威胁和论坛的重要性:关于在CPR问题设置中出现合作。政策研究》杂志47(1): 77 - 113。https://doi.org/10.1111/psj.12308

胡赫，L.和G.马克斯，2003。瓦解中央政府，但怎么做呢?多级治理的类型。美国政治科学评论97(2): 233 - 243。https://doi.org/10.1017/S0003055403000649

亨特博士，2007年。社交网络的曲线指数家庭模型。社交网络29(2): 216 - 230。https://doi.org/10.1016/j.socnet.2006.08.005

赫顿,g . 2008。卫生设施对印度尼西亚的经济影响:一项在柬埔寨、印度尼西亚、老挝人民民主共和国、菲律宾和越南进行的五国研究。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://documents.worldbank.org/curated/en/363811468042881744/Economic-impacts-of-sanitation-in-Indonesia-a-five-country-study-conducted-in-Cambodia-Indonesia-Lao-PDR-the-Philippines-and-Vietnam-under-the-Economics-of-Sanitation-Initiative-ESI

英格尔德,k . 2014。他们到底参与了多少?地方行为者包容的制度驱动的比较网络分析。土地使用政策39:367 - 378。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.01.013

Ingold, K.和M. Fischer. 2014。减缓气候变化合作的驱动因素:瑞士过去15年气候政策的例证。beplay竞技全球环境变化24:88 - 98。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.11.021

Knoke, d . 1993。精英结构和决策网络。社会学方法与研究22(1): 23-45。https://doi.org/10.1177/0049124193022001002

诺克，D.， F. U. Pappi, J. Broadbent和Y. Tsujinaka. 1996。比较政策网络:美国、德国、日本的劳动政治。剑桥大学出版社，英国剑桥。

莱费尔德，P.和V.施耐德，2012。策略网络中的信息交换。美国政治科学杂志56(3): 731 - 744。https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2011.00580.x

卢贝尔，G.罗宾斯和P.王。2014。水管理博弈生态中的网络结构与制度复杂性。生态和社会19(4): 23。https://doi.org/10.5751/ES-06880-190423

Lubell, M. J. Scholz, R. Berardo, G. Robins. 2012。用网络统计模型检验政策理论。政策研究》杂志40(3): 351 - 374。https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2012.00457.x

曼西拉García, M. J.希勒曼，Ö。博丹,a·尼尔森和p·r·雅可比。2019。市的独特作用综合流域治理安排:一个新的研究领域。生态和社会24(1): 28。https://doi.org/10.5751/ES-10793-240128

M.麦克弗森，L.史密斯-洛文，J. M.库克，2001。物以类聚:社交网络中的同质性。社会学年鉴27:415 - 444。https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415

Ongaro, E.， T. Gong和Y. Jing. 2018。中国走向多层次治理?处理跨司法管辖区和组织的复杂公共事务。公共政策与行政34(2): 105 - 120。https://doi.org/10.1177/0952076718799397

帕帕多普洛斯,y 2003。合作治理形式:复杂环境下的民主问责问题。欧洲政治研究杂志42(4): 473 - 501。https://doi.org/10.1111/1475-6765.00093

范，T. T.， M. Di Gregorio, R. Carmenta, M. Brockhaus, D. N. Le. 2014。越南的REDD+政策舞台:政策参与者的参与。生态和社会19(2): 22。https://doi.org/10.5751/ES-06389-190222

罗宾斯，P.帕蒂森，Y.卡利什和D.卢舍尔，2007。指数随机图导论(p*)社交网络模型。社交网络29(2): 173 - 191。https://doi.org/10.1016/j.socnet.2006.08.002

Schoebitz, L, m . Bassan费雷,t·h·a . Vu诉答:阮,L .交界处。2014。常见问题:粪便污泥的量化和表征-在越南河内的方法现场试验。在第37届世界水和环境卫生大会论文集，越南河内:快速变化世界中的可持续水和环境卫生服务。拉夫堡大学水工程与发展中心，拉夫堡，英国。(在线)网址:https://dspace.lboro.ac.uk/dspace-jspui/bitstream/2134/31116/2/Schoebitz-1954.pdf

斯科特,t . 2015。合作有什么不同吗?将协同治理与环境成果联系起来。政策分析与管理杂志34(3): 537 - 566。https://doi.org/10.1002/pam.21836

Sørensen, E.和J. Torfing. 2009。通过元治理使治理网络有效和民主。公共管理87(2): 234 - 258。https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2009.01753.x

蒂滋还,j . 2018。专制政权中政策网络的力量:中国环境政策的变化。治理31(1): 125 - 141。https://doi.org/10.1111/gove.12280

郑丽琴，冯文涛，杨安良，海维东。2015。影响越南森林、土地使用和REDD+的权力和责任在各级和部门的分配:一项法律研究。CIFOR临时文件137。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。http://dx.doi.org/10.17528/cifor/005743

何忠忠，T. V. Cottrell, P. Valentine, S. Woodley. 2012。人-自然系统多层次有效治理的感知障碍:越南海洋保护区的分析。政治生态学杂志19(1): 17-35。https://doi.org/10.2458/v19i1.21711

屠，T. P.， M. Moeliono, G. Y. Wong, M. Brockhaus和L. N. Dung. 2019。swidden的政治:越南Nghe An和Son La的个案研究。土地使用政策，出版中。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.10.057

越南政府计划和投资部，2011。2011-2015年社会经济发展五年计划。规划和投资部，越南河内。

水援助。2016。实现卫生:将“政治意愿”转化为行动。简短的政策。水援助，伦敦，英国。(在线)网址:https://washmatters.wateraid.org/sites/g/files/jkxoof256/files/making_sanitation_happen_turning_political_will_into_action.pdf

韦博，2007。利益相关者分析的倡导联盟框架方法:理解加州海洋保护区政策的政治背景。公共管理研究与理论杂志17(1): 95 - 117。https://doi.org/10.1093/jopart/muj015

韦博，2010。协作机构、职能领域和信念:它们在政策网络中的角色是什么?179 - 200页在r·c·菲奥克和j·t·肖尔茨，编辑。自组织联邦制:缓解制度性集体行动困境的合作机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Weible, c . M。t .么,k .英格尔德和M·菲舍尔编辑器。2016.关于水力压裂的政策辩论:比较北美和欧洲的联盟政治。Palgrave Macmillan，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1057/978-1-137-59574-4

韦布，c.m.， P. A.萨巴蒂尔，2005。比较政策网络:加利福尼亚的海洋保护区。政策研究》杂志33(2): 181 - 201。https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2005.00101.x

威斯科特，c。g。2003。越南的等级、网络和地方政府。国际公共管理评论4(2): 20 - 40。(在线)网址:http://journals.sfu.ca/ipmr/index.php/ipmr/article/view/214/214

世界银行,2013年。越南城市废水评论:执行摘要。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://documents.worldbank.org/curated/en/385401468262139190/Executive-summary