去pdf本文的版本
贝拉多，R. V. K.特纳和S.赖斯，2019。伊利湖的系统协调与季节性有害藻华问题。生态和社会24(3): 24。
https://doi.org/10.5751/ES-11046-240324
伊利湖的系统协调与季节性有害藻华问题
摘要
当社会-生态系统的治理结构能够在相同或不同的地理和/或政府规模上运作的多个行为者之间进行协调时，自然资源的管理就有可能得到改善。在本文中，我们分析了连接莫米河流域政府和非政府行为体的正式协调关系网络。莫米河流域是流入北美五大湖之一伊利湖的最大磷源。自20世纪90年代以来，伊利湖又出现了季节性有害藻华(HAB)，这种现象在20世纪60年代和70年代很常见。大量研究表明，这可能是由农业生产过量的磷引起的。我们分析了各种各样的文件，这些文件集中详细说明了利益相关者在流域营养管理主题上是如何相互关联的，我们研究了谁是更有可能履行协调角色的行为者，以及协调发生的规模(垂直和水平)。结果表明，协调已经垂直形式化，在较高政府级别运作的行为者更有可能协调较低政府级别行为者的活动。此外，我们看到横向协调的证据，但只存在于共享流域的单个州管辖范围内。我们认为这是解决伊利湖HABs问题的一个潜在的重要障碍，因为如果共享流域的不同管辖区之间缺乏适当的协调，跨管辖区流域的管理可能是无效的。介绍
社会-生态系统中自然资源的可持续利用是一个难以实现的复杂目标，因为多个行为体对管理目标的看法往往截然不同。有证据表明，行为者可以通过达成可以正式或非正式监测和适当执行的协议来实现其可持续管理目标(Ostrom 1990年)。在某些情况下，这些协议需要迅速达成，例如当暂时性环境问题需要快速动员协作网络来解决系统性环境问题时(Berardo et al. 2015, Bodin 2017)。
如果没有这种类型的集体行动，过度开发或滥用资源的可能性会迅速增长(Ostrom 1990, Berardo 2014)，当多级政府参与管理行动时，这个问题可能会加剧(Guerrero et al. 2015, Berdej和Armitage 2016, Ekstrom和Crona 2017)。由此导致的生态系统与治理机构之间的不适应可能是全球社会生态系统严重环境退化的主要原因(Folke et al. 2007)。
在这种情况下,自然资源管理时可能会改善治理结构使之间的协调多个政府和非政府演员可以使用相同或不同的地理和/或政府的尺度。协调是合作治理的核心组件之一,因为它需要汇集演员的个人议程,场合,是完全反对彼此(Berardo朔尔茨2010年,博丹et al . 2017年)。检查协调是如何发生的,什么形状,采用形式,可以为提高机构配合,因为不同的生成的见解协调结构或多或少适合于解决行动者在社会生态系统中面临的问题。
在本文中，我们分析了连接莫米河流域政府和非政府行为体的正式协调关系网络。莫米河流域是流入北美五大湖之一伊利湖的最大磷源。自20世纪90年代以来，Erie湖出现了季节性有害藻华(HAB)，这在1972年美国清洁水法通过之前很常见，许多学术研究人员将这一问题与莫米河流域的集约农业和使用过量化肥有关(Obenour等人2014年，scvia等人2014年，Kerr等人2016年，scvia等人2016年)。
尽管协调通常通过观察非正式互动网络来衡量(Berardo和Scholz 2010)，但协调也可以通过组织参与者关系的文本来源正式规定(Olivier 2017)，比如当书面政策文件规定某些地方政府机构需要如何向更高一级的当局报告活动时。在这里，我们考察了我们称之为“莫米河流域的正式协调网络”，该网络是由各种各样的文件形成的，这些文件集中详细说明了利益攸关方如何在流域营养管理主题上相互关联。我们探讨了什么样的参与者更有可能履行协调角色，以及协调发生的地理和政府规模。具体来说，我们考察了正式协调的结构程度:(1)纵向(跨越司法管辖级别)与横向(沿着司法管辖和地理级别)以及(2)作为一种有向关系，一方协调另一方的活动，而非无向关系，各方可以相互协调。
我们在本文中的目标不是测试协调的具体理论，而是提供关于流域中强制的正式协调是如何构建的详细描述。对利益相关者之间正式关系的分析将阐明流域当前制度架构的潜力和局限性，从而有助于我们更好地理解政府和非政府利益相关者如何为改善伊利湖水质做出贡献。
在复杂的治理系统中进行协调和制度适应
在具有复杂多中心治理结构的社会生态系统中，协调是实现合作努力和共同资源使用的可持续性的关键(Galaz et al. 2012, Berardo and Lubell 2016)。在这些情况下，协调是将参与治理系统的参与者聚集在一起的过程，以提高他们了解和解决他们面临的问题(社会、政治和环境)的能力。协调通过信息共享促进学习(Cohen et al. 2012)，并最终使协作和自适应治理过程能够促进环境问题的解决方案(Huntjens et al. 2012, Wyborn 2015)。更高层次的协调也与降低交易成本有关;利益相关者一起和建立稳定的关系,发展相互有利的信息成本协议,谈判的成本分配收益的合作,和执行的成本最小化的风险相互背叛可以长期下降(卢贝尔et al . 2017年)。交易成本较低的治理系统反过来可以促进协作行为，使系统更加灵活，并对快速的环境变化作出反应(Berardo和Lubell 2019年)。综上所述，更高水平的协调导致更好的社会生态契合度，因为行为者更有可能快速了解问题并相应地适应(Ekstrom和Crona 2017)。
对复杂治理系统中的协调研究感兴趣的学者通常将协调框定为垂直或水平的现象。作为一个自上而下的过程，协调由行动者、组织或中介位于较低管辖级别的其他人之间关系的机构来促进(Berardo and Scholz 2010, McAllister et al. 2015)。例子比比皆是。在他们的研究的所罗门群岛当地管理海洋区域网络(SILMMA),例如,科恩et al。(2012)认为,集中治理网络结构可能促进协调,因为一个强大的中央演员更可能是急需的资源,可以触发持续从系统层面的合作。Gerlak(2004),反过来,研究管理多瑙河流域的制度结构,可以改善和得出结论,协调移交权力的大机构区域框架,可以将国家和演员一起出发。Alexander等人(2017)还声称，垂直的跨层次协调可能比横向协调更有吸引力，特别是当不同地点从生态角度紧密相连时。他们描述了管理措施，以对抗入侵的印度-太平洋狮子鱼(Pterois volitans而且Pterois英里)的研究表明，由于海洋保护区在生态上是相互联系的，涉及海洋保护区管理者的横向协调可能代价高昂。因此，垂直协调变得更有吸引力，地方管理人员与更高一级的当局联系，协调他们对问题的反应。
其他研究表明，跨越地理和司法边界的横向协调对于解决环境问题至关重要(Berdej和Armitage 2016)，特别是当这些问题表现为需要迅速得到政治关注的系统性危机时。例如，Boin(2009)认为，在关键危机存在时，决策产生于决策和协调的各种替代位点，而不是中央决策者。主要论点是，政治通常通过新兴的网络来应对危机，在这个网络中，多个通常互不相连的组织聚集在一起，协调他们的行为，这一观点得到了其他人的支持，他们认为决策是“政策游戏生态”中互动的产物，而这种生态不是中央结构的(Lubell 2013, Berardo and Lubell 2016, Lubell et al. 2017)。正是在这些多中心反应网络中发生的“横向”或横向协调，使行为者能够更好地应对伴随广泛环境危机而来的固有风险(Boin and Hart 2003)。
横向协调可以跨越司法和地理边界(Pressey and Bottrill 2009, Pelosi et al. 2010)。管辖权分散是管理跨越政治和行政边界的资源的主要挑战之一(Feiock和Scholz 2009年)。因此，当参与者在相同的管辖级别上与其他参与者合作以协调他们的行为和立场时，治理系统应该更成功地解决环境问题。在次国家层面(州、省、县或地方层面，或其特殊的等级物)，这种跨同一级别司法管辖区的横向协调应该更加明显，因为通常情况下，地方行为者处于更好的位置，能够充分理解环境问题的原因(Ernstson et al. 2010, Kininmonth et al. 2015)。
除了需要在司法管辖层面完成横向协调外，社会-生态系统学术方面的大量研究表明，协调在理想情况下应该包括主要在受到胁迫的生态系统边界内活动的参与者(Adger et al. 2005, Ostrom 2010, Guerrero et al. 2015, Kininmonth et al. 2015)。例如，在水资源管理的情况下，人们经常认为，法规和管理行动应该在分水岭层面设计，而分水岭很少与政治-行政边界重叠(Sabatier等人2005年，Lubell和Fulton 2008年，Mandarano和Paulsen 2011年，Hoornbeek等人2013年)。根据这一思路，具有高度制度适应性的社会生态系统应该在环境问题发生的地理尺度上表现出更高水平的协调。
最后,一些研究侧重于协调领带,可以创建的类型之间的演员。尽管协调(特别是纵向协调)有时可以被认为是一种直接关系，即较高级别的一方协调较低级别的另一方的活动，但在许多情况下，协调要求行为者从事一种无方向的关系，即互惠关系。换句话说,政策演员在治理系统中常常需要相互学习,改变或调整他们的行为基于其他人想要什么;在这种情况下,协调涉及双方协同工作来实现一个共同的目标。互惠的相互作用产生信任和信号承诺在共享共同工作问题(Berardo和朔尔茨2010年,Berardo 2014),从而享有高水平的生态系统机构配合应该表现出更高水平的互惠协调关系。
这些协调关系的表现(垂直的、水平的和互惠的)并不相互排斥。在制度匹配良好的社会-生态系统中，当多种协调表现并存时，环境问题应该更容易解决(或适应)。下面我们将通过研究莫米河流域的协调关系来检验这种情况是否属实。莫米河流域是伊利湖营养物质的主要来源。
莫米河流域
莫米河流域流入伊利湖，伊利湖是北美五大湖中最南端、最浅、最温暖、体积最小的湖，是加拿大和美国约1100万居民的饮用水来源(美国环保局2015年)。容易发生HABs的伊利湖西部盆地的平均深度不到8米，从20世纪中期开始就有水质问题的历史。1972年，美国国会通过了《清洁水法》(CWA)，加拿大和美国政府签署了《五大湖水质协议》(GLWQA)。[1]总的来说，这些政策应对措施针对点源污染改善了水质(Jetoo et al. 2015)，因此，每年的藻华减少了。
然而，在20世纪90年代中期，由于溶解磷(DP)的负荷开始增加，伊利湖又出现了藻华。从那以后，HABs几乎每年都有规律地出现，有记录的一些最严重的HABs发生在过去十年。除了对当地经济造成负面影响，如对旅游业和水处理厂运营造成负面影响(俄亥俄旅游协会2015年)之外，其中一些有害气体的严重程度还造成了严重的公共卫生问题。例如，2014年8月，俄亥俄州北部的托莱多市(该市约40万居民的饮用水来自伊利湖)发布了“不要饮用”自来水的建议，因为蓝藻毒素浓度达到了非常高的水平。蓝藻通常被称为“蓝藻”。
伊利湖HABs的再次出现主要是由于莫米河流域农业的磷负荷过高(Obenour等人，2014,scvia等人，Kerr等人，2016,scvia等人，2016)，该流域覆盖了印第安纳州、密歇根州和俄亥俄州的部分地区，消耗了约21,000平方公里的肥沃农业土地，在那里进行集约化农业(图1)。
这个问题不容易解决。除了确定营养物来源的技术困难(该流域有18000多个农场)之外，还有其他变量对迅速找到问题解决方案的可能性产生负面影响。例如，20世纪70年代以来，美国持续的分权趋势削弱了五大湖流域生态系统层面的治理潜力，这可能加剧了联合解决流域水质问题的州际协调水平的历史低位(Botts和Muldoon 2005, Jetoo等人2015)。
然而，也有正在进行的努力来解决这个问题，如果成功的话，有可能有助于流域水质的持续改善。例如，GLWQA在2012年进行了修订，为每一个五大湖制定了新的营养管理目标。协议中双方一致同意的关键承诺之一是，到2016年，必须确定两国磷浓度、装载目标和装载分配的目标，以解决伊利湖西部盆地的有害生物暴。因此，加拿大和美国的代表在2016年2月正式批准了磷的装载目标。目标是将磷的施用量减少40%(以2008年的施用量为基准)。第二个关键承诺是制定两国减磷战略和国内行动计划(DAPs)，以便到2018年实现目标。这些计划目前正在制定中。
此外，还努力协调地方一级的政策反应。也许其中最重要的是密歇根、俄亥俄州和安大略省在2015年6月签署的协议，该协议也将在2025年前将伊利湖的磷负荷减少40%。设定一个最后期限是很有价值的，但是，它可能被这样一个事实削弱了:每个签署国都有广泛的自由来制定各自的计划来实现目标，如果他们没有达到40%的目标也不会受到惩罚。该协议表明，在缺乏惩罚逃避协议行为的制度触发机制的情况下，协调一致的减磷行动可能容易受到个别国家搭便车的影响。
其他措施包括政府和非政府行动者在多个水平。例如,三态伊利湖西部盆地(WLEB)磷减少计划(“计划”)涉及三个州的代表,加上联邦和地方机构。该倡议是由自然资源养护局(隶属于美国联邦农业部)牵头的一个五年方案，旨在向土地所有者提供技术和财政援助，以改善水质和保护土壤健康，以及实现其他目标。
数据收集
什么类型的正式评估协调关系占主导地位的滨水区河流域,我们第一次收集的数据检查的活动组织与管理权力,执行滨水区流域内的养分管理功能。这些组织可能是公共或私人,包括政府机构、企业、非政府组织有一个既定的任务(或视觉)显式地处理营养(磷)的主题通过地表水径流和/或运输。例如，美国农业部、密歇根州环境质质部(一个州机构)、俄亥俄州农业局(一个帮助农民的基层组织)、布兰查德河流域伙伴关系等。初步的组织名单是通过俄亥俄流域网络(https://ohiowatersheds.osu.edu/home)和“采用你的流域”(美国环保局2016)，并通过后续的文件分析进行扩展，直到没有发现新的组织。[２]
下一步是编写公共文件(包括立法文件、网站、招股说明书、年度报告、营销材料、通讯和公司章程)，以构建我们的“协调矩阵”。[3]这个矩阵有细胞xij当actor时，值为1我协调参与者的活动(或为参与者完成协调角色)j关于莫米河流域营养管理的主题。例如,演员我是否有特定的授权(通过公开的任务声明)来“促进交流”、“介绍”、“涉及”或“鼓励参与者的参与”j．如果是这样的话，我们的网络将显示一个起源于actor的定向关系我然后降落在actor上j．所有编码文件都是在2014年7月至2016年1月之间发布的。
在某些情况下,演员我可以为演员履行协调作用吗j而j同时完成协调角色我．在这种情况下，我们的网络会显示出演员之间的无定向联系我而且j．例如，五大湖委员会(GLC，图2中参与者#24)和国家资源保护署(NRCS，美国农业部的一部分，参与者#54)提供相互协调支持。根据大湖区委员会的战略计划，委员会进行“政策协调和倡导”，以帮助伙伴州和地方组织“用共同的声音说话”和“促进共同利益”(大湖区委员会2017年)。同时，NRCS为GLC发起或资助的区域项目提供协调支持，如五大湖恢复计划(GLRI)。
网络中有120个行为者和118个纽带，导致了低水平的密度(0.01)和中等水平的外向集中度(0.17)。图2，由Gephi创建(巴斯蒂安，海曼，和Jacomy, 2009，未发表的)，包含网络的图形描述。在图中，节点的大小反映了它们的输出程度，或“输出协调关系”。孤立节点删除没有关系来提高可读性。一个快速概述表明网络的特征是地理assortativity,与其他节点主要是链接到基于国家他们是活跃的,尤其是在印第安那州和俄亥俄州。“其他”类别包括不完全在共享莫米分水岭的三个州的地理范围内活动的行为者，例如具有全国范围的联邦机构和组织。网络中最活跃的节点是自然资源保护署(节点#54)，考虑到该组织的中心任务是在农民中推广改善土壤健康和水质的项目，这是意料之中的结果。图中各节点的全称见附录1的表A1.1。
建模策略
为了辨别网络中的主要协调模式是什么，我们使用R中的“ERGM”包估计了一个指数随机图模型(ERGM) (Hunter等人，2008年，Handcock等人，2019年)。ERGMs将观察到的网络联系视为随机网络过程的一种可能实现(Robins et al. 2007, Robins 2011, Robins and Lusher 2013)，并可用于估计网络活动的驱动因素，包括内生效应(其中联系的存在取决于其他联系的存在)和外生效应(其中节点的属性解释了联系)。实质上，当网络中的节点与其他节点交互时，它们就形成了关系的配置，这些配置带有附加的参数，这些参数表示在模型中包含的所有其他配置条件下，它们的可能性有多大。因此，一个正的和显著的参数系数将表明与该参数相关的配置在观察到的网络中比在链接随机生成的比较网络中出现的频率更高。[4]
为了检验垂直协调是否推动了网络中的活动，我们使用了一组三个虚拟变量，它们捕捉了参与者运行的管辖级别:联邦级别(在联邦级别运行的组织为1，在其他级别运行的组织为0)、州级别(在州级别运行的组织为1，在其他级别运行的组织为0)和次州级别(在低于州级别运行的组织为1，在低于州级别运行的组织为0)。我们对前两个变量都包含了一个简单的“出度”效应(见图3)，将最后一个变量排除在模型之外作为基线比较。
如果较高层次的行动者在协调网络中比较低层次的行动者(联邦>州>次州)更活跃，就会出现垂直协调优势的证据。因此，我们预计这两个系数是正的和显著的，联邦级别变量的系数大小在量级上大于州级别变量的系数。
测试存在的司法水平协调我们使用相同的三个虚拟变量如前款所述(再一次,不包括亚态水平的模型作为比较类别),但这一次包括一个“节点属性匹配”效应,如图4所示。
司法管辖权横向协调的证据可以通过对可变的联邦水平的负影响和对可变的州水平的不显著影响来表示，这意味着协调主要发生在次国家水平，即横向。此外,我们还包括匹配属性影响三个虚拟变量,测量状态(印第安纳州、俄亥俄州、密歇根州)组织为基础。第四个虚拟变量(用于在其他地方工作的演员)被排除在模型之外，作为比较类别。我们预计会看到三个正系数，表明协调主要发生在独立的州管辖范围内。
正如我们前面提到的，协调可以在水平水平上发生，但基于地理而不是司法属性。为了检验这种情况是否属实，我们使用了一个虚拟变量，该变量捕捉行为者主要是在Maumee河流域边界内(值为1)还是在这些边界外(值为0)进行操作。该变量的正显著系数将显示基于地理因素的水平协调的证据。
最后，为了测试协调关系是否倾向于互惠，我们在互惠模型中包含了一个内生效应，它捕捉了关系是否来自行为者我来j如果从行为人来看，平局存在的可能性更大j来我(见图5)。
控制
我们的模型包含了一些控制变量，以解释网络中更高水平的活动(外向度联系)。我们纳入了4个虚拟变量，用于捕捉组织是否致力于被农民视为改善莫米河流域水质至关重要的四种最佳管理实践(bmp) (Wilson et al. 2013)。我们将第一个变量称为“养分应用”(nutrition Application)，它确定参与者的活动是否旨在促进养分应用的最佳实践(1)或(0)。这些变量包括土壤测试、网格采样、养分管理规划和使用作物顾问。第二个虚拟变量是土壤健康，它确定行动者的活动是否侧重于促进土壤健康管理战略(同样，有促进的值为1，没有促进的值为0)。土壤卫生措施包括耕作措施、作物选择和覆盖作物的使用。变量水过滤措施是否演员工作水过滤管理策略(1)(0)。这些包括实践,比如草水道和过滤带的使用。最后，对于活动包括促进肥料管理策略的参与者，“肥料管理”采用1的值，否则为0。所有这些变量的积极影响将表明，促进最佳管理实践的参与者也更有可能协调其他参与者的行动。考虑到伊利湖水质最严重的威胁来自流域的农业活动，我们认为这将表明莫米河流域具有更强的社会生态匹配性。
我们还控制参与者测试和/或监控水质的能力，将其作为操作功能(监控角色)。水质测试和监测可能涉及一系列活动，从进行一次性现场测试到评估BMP的有效性，再到定期记录沿河几个监测站在很长一段时间内的测试结果。承担此角色的参与者在此变量中的得分为1，其他为0。在一个社会-生态高度契合的系统中，我们期望与这个变量相关的系数是正的，这表明有能力监测资源的行为者在协调其他利益相关者的行为时更积极。
最后，我们纳入了四个内生效应，它们共同解释了依赖于网络中其他纽带存在的网络活动(换句话说，独立于节点属性的活动)。几何加权的沿边共享伙伴(Gwesp)效应被用于通过三角形的存在来模拟网络中的闭合，即，假设两个参与者共享公共伙伴，他们之间存在联系的可能性。这种效应伴随着衰减参数，以抵消额外的共享伙伴的影响，我们将其固定为0.5(有关衰减参数的更多信息，请参阅Hunter and Handcock 2006)。几何加权的度内分布(Gwidegree)被纳入到度内活动(接受协调关系)的模型中。衰减参数也被使用，并固定为1。我们添加到模型中的第三个术语是isolation。该效应解释了网络中与其他节点没有联系的节点的存在，即那些不是联系的发起者或接收者的节点。最后，Edge参数仅仅解释了关系的形成，独立于迄今为止所描述的其他配置或节点属性。系数的值恰好代表了log-odds中网络的密度。
结果
表1给出了模型的估计结果，模型的估计结果较好地收敛于t所有系数的值都小于0.1(模型拟合优度的指标包含在附录1中)。系数可以被解释为条件对数概率，因此，在模型中表示的所有其他配置的情况下，它们表示观察到它们所依附的特定网络配置形成的可能性。
总体而言，研究结果表明，跨司法管辖层次的纵向协调和同一司法管辖层次的横向协调驱动着网络中的活动。在0.01水平上，在联邦和州两级运作的行动者的外向度系数均为正且具有统计学意义，表明在这两级运作的行动者比在地方层面运作的行动者有更多的对外协调联系。此外，联邦行为者的系数比州行为者的系数大，这进一步证实了在Maumee流域存在正式的垂直协调的发现。这些结果很有价值地说明，特别是在资源分布在多个管辖级别的复杂治理系统中，更高级别的参与者可以通过在协调较低级别参与者的行为方面采取更积极的作用来减少监管和管理碎片化的可能性。
关于各法域的横向协调关系,我们的结果不符合我们的预期。我们期望看到在联邦层面运行的参与者的节点匹配效应的负系数，而对运行的参与者的影响不显著在州一级，这两项加在一起就表明，协调活动可以被描述为主要在国家以下一级的管辖范围内发生的选型过程。但我们的研究结果显示了一个更微妙的模式。联邦级别节点匹配效应的系数与基线类别(亚州级别的行为者)没有显著差异，而与基线类别相比，州级别的行为者与同级别的行为者有协调关系的可能性并不更高或更低。这些结果可以与前一段中报告的结果相结合，从而推断出该系统中的大多数协调联系“向下”流向在较低级别中操作的参与者，而不是水平地流向在同一级别中的其他参与者。这至少可以部分解释为，Maumee河流域的州一级行为体位于三个不同的州，而在一个州活动的行为体不太可能对另一个州的行为体施加相当大的影响。例如，俄亥俄州环境保护局(Ohio Environmental Protection Agency)无法协调密歇根州环境质量部门的活动(至少在影响伊利湖HABs发生可能性的行动方面是这样)。
符合这一观点,以下组系数表1中提供额外的证据表明,横向协调往往是(大部分)限制在国家边界。三个虚拟变量的节点匹配效应在0.01水平上为正且统计显著，表明每个州的参与者更有可能与同一州的其他参与者建立协调关系(与基线类别的参与者相比，这些参与者主要不在共享分水岭的任何州内运营)。这一结果并不出人意料，因为美国联邦制度是建立在赋予州政府的强大行政和政治权力之上的。例如，每一个共享流域的州都有人手充足的机构，其正式目的是保护(并规范使用)本州的自然资源，而州一级的官僚机构之间互不协调地运作是很常见的。
结果并不表明存在基于地理因素的横向协调关系。在莫米河流域边界内经营的行为者(如圣约瑟夫河流域倡议、雪松溪之友等)的出度效应系数在统计上没有区别于零。这意味着这些演员不是更有可能从事协调活动范围之外的其他操作相比,个人的分水岭。
最后，结果显示在协调关系中没有互惠。这种效应的系数是正的，但至少在0.05水平上不具有统计学意义。这一结果表明，莫米河流域的协调(至少我们分析的文件中所描述的正式协调关系)主要是直接关系的产物，涉及协调一方和被协调一方。在某些情况下，参与者实际上有相互的协调关系，这被认为可以提高利益相关者之间的学习，有助于巩固合作声誉(Berardo和Scholz, 2010)。但考虑到网络中存在的关系总数，这些互惠关系在网络中形式化的频率并不高。
就我们纳入模型的控制变量而言，结果表明，与不参与这些活动的参与者相比，其活动侧重于促进营养应用主题的最佳管理实践的参与者更有可能采取协调立场。但我们发现，参与其他最佳管理实践中的活动并不能解释协调活动。事实上，在其中一个变量(BMP肥料)中，这种影响是负的且非常显著的，这表明，参与促进最佳管理实践以减少作为肥料在田间过量施用肥料的有害影响的行为者实际上不太可能协调流域中其他行为者的行为。模型中的最后一组4个系数解释了关系形成中的内生效应。其中两个系数在0.01水平上具有统计学意义。隔离的正系数仅仅反映了网络中有相当数量的参与者没有通过协调关系(传出或传入)连接到其他节点。边缘参数类似于标准回归方法中的常数(Cranmer和Desmarais 2011)。它的负值反映了网络中极低的密度，并表明节点形成关系的可能性非常低，而这种关系与模型中其他效应捕捉到的过程无关。
讨论
总的来说，我们的研究结果说明了在复杂的社会-生态系统中协调多个行为体的行为所面临的挑战，在这些系统中，自然资源管理在管辖权分散的景观中。关注社会生态系统中制度契合的驱动因素的研究认为，协调在促进学习、增加社会资本、促进解决集体行动困境所必需的协作互动的整体可持续性方面发挥着关键作用。因此，同时进行横向和纵向协调的社会-生态系统更有可能成功地找到解决环境危机的办法。
我们在莫米河流域的分析结果表明，协调已经垂直形式化，在更高层次上运作的组织行为体更有可能采用协调角色。更高级别的政府与地方资源的用户是非常重要的为了防止公共池资源的过度使用,所以这个结果是令人鼓舞的,它与从先前的研究发现赞美垂直协调的好处(Gerlak 2004年科恩et al . 2012年,Kininmonth et al . 2015年,亚历山大et al . 2017年)。在莫米流域的具体案例中，之前的研究表明，流域管理者提到了更高级别当局在推动对具有政治争议的环境问题采取行动方面的重要性(拉斯穆森等人，2017年)。然而，人们必须记住，这个网络中最核心的角色(美国农业部下属的自然资源保护署)通常依赖于基于激励的土地保护方法，这不太可能足以解决莫米河水质恶化的问题。［5］
同样重要的是，需要注意的是，依赖于自上而下协调的系统可能缺乏来自较低地理尺度的参与者的正式反馈机制，研究表明，这可能改善由更高级别的参与者设计和实施的管理行动(Sayles 2018)。这是有问题的,因为向上流动的信息可以帮助利用当地知识资源系统,改善信息向下流动,揭示了本地资源用户分享信息,和普遍提高自然资源管理的设计和耐用性通过协同生产过程(天吾等。2014年,Salpeteur et al . 2017年)。然而，此前在莫米流域的研究表明，较低水平的行为者为改善磷负荷模型和理解不同最佳管理实践场景的可行性做出了贡献，从而减轻了这种担忧(Kalcic等，2016年)。
仅靠纵向协调不太可能解决系统规模的问题，特别是当社会生态系统的利益跨越多个次国家管辖区时。在这种情况下，地方层面的跨尺度互动对于防止自然资源的过度或滥用至关重要(Cudney-Bueno和Basurto 2009)。不幸的是，我们发现的横向协调的证据很少。首先，主要在莫米流域地理范围内活动的行动者不太可能发挥协调作用。研究表明，在流域层面制定管理行动时，水资源更有可能得到有效保护(Lubell和Fulton 2008, Mandarano和Paulsen 2011, Sayles和Baggio 2017)。因此，让在流域一级开展活动的行动者承担主要的协调作用，可能有助于制定更好的办法来解决莫米流域的水问题，因为这些问题基本上是地方性的。然而，在我们的研究结果中，没有证据表明主要在莫米流域内作业的行动者更有可能采取协调作用。
相反，我们看到的是，发生在水平水平上的二元协调关系往往发生在司法管辖边界内，协调关系主要是在同一状态下的行为体之间连接。这可能被视为解决伊利湖HABs问题的潜在障碍;水的管理政策与管理研究表明,interjurisdictional水域可能是无效的在缺乏适当的分享他们的司法管辖区之间的协调(Sabatier et al . 2005年)。
最近的一个例子是，密歇根和俄亥俄州在宣布伊利湖西部盆地(在那里HABs通常更明显)为“受损”时，采取了不同的立场，这将触发1972年《清洁水法》(Clean Water Act of 1972)概述的监管规定。将伊利湖西部流域的水域列为因营养物污染而受到损害的水域，将促使制定监管措施，调整允许进入伊利湖西部流域的磷的含量，从而为政府机构提供一个可执行的标准，以减少营养物污染和改善水质。尽管密歇根州在2016年11月宣布西部盆地受到损害，但俄亥俄州通过其环境保护局只宣布部分近岸水域受到损害，因为担心超出这些区域的损害声明可能对经济发展产生负面影响(Henry 2016)。[6]直到2018年3月，在美国环境保护署的巨大压力和环境利益团体的诉讼下，俄亥俄州州长才宣布伊利湖受到损害。这两个州宣布伊利湖西部水域受到损害的结果不是通过跨越管辖权的协调达成的，而是通过受到截然不同的变量影响的独立决策过程达成的。鉴于美国州级的政策创新已被证明受到州际学习和协调的积极影响(Berry和Berry 1990年，Mintrom 1997年，Mintrom和Vergari 1998年)，密歇根州和俄亥俄州损害声明之间的滞后时间可以被视为可能阻碍改善湖泊水质过程的一种障碍的例子。
使协调问题复杂化的是，人们必须记住，即使在州的管辖范围内，关键政策参与者之间也可能存在分歧，从而阻碍解决水质问题。例如，2018年7月，俄亥俄州州长发布了一项行政命令，将莫米河的8个流域确定为“受灾流域”，这些流域的溶解磷浓度超过了目标。该行政命令已送交俄亥俄州农业部(ODA)和俄亥俄州水土保持委员会(OSWCC)批准并执行，以减少这些流域农场的过量溶解磷负荷为目标。但OSWCC在批准批准方面停滞不前，ODA主任在与反对指定的农民站在一起后不得不在10月被免职(Ludlow 2018)。
幸运的是，我们的一些研究结果让我们有了更积极的展望。其中最主要的是，负责促进养分应用的最佳管理做法的行动者，包括土壤测试、养分管理规划和使用具有肥料使用专门知识的作物顾问，在协调网络中更积极，也就是说，他们在更大程度上协调网络中其他成员的活动，而不是那些不促进这些最佳管理计划的人。很难确定为什么只有这个BMP虚拟变量具有显著性，但Wilson等人(2019)表明，在西伊利湖盆地，最受农民支持的BMP实践之一是基于一致的土壤测试施用适当数量的肥料。我们的发现可能只是反映了作为协调人更积极的参与者认识到这种偏好，并将其作为其咨询组合的重要组成部分。Zhang等人(2016)收集了来自莫米河流域2500多名农民的数据，发现基质基质法的感知效果——相信某一特定做法实际上会减少农田中的磷流失——与采用该做法呈正相关。他们认为，作为这项工作的一个暗示，旨在提高农民对实践效果感知的政策和推广努力可能导致更高的采用水平，至少在某些农民群体中是这样。我们发现，促进营养应用bmp的行动者能够接触到网络中的其他利益攸关方，并发挥协调作用，这使我们有希望更容易完成张和同事提到的推广工作。
我们要承认我们的工作有两个主要的局限性。首先，我们研究的协调关系只涉及相对较少(尽管非常重要)数量的参与者。值得注意的是，对减少引发hab的营养物质最重要的资源用户群体，即农民，没有包括在这些文件中，因此他们不在我们研究的网络中。这是一个问题,只要反应的“社会适应”的问题,也就是说,是否考虑到价值观,信念,和所有利益相关方的利益,与他们一样重要”生态健康,”也就是,是否结合生物物理问题的时空特征(莫斯2012年,爱泼斯坦et al . 2015年)。关于农民如何通过采用创新行为来学习处理问题的研究非常多，其中一个主要驱动因素是有可能将他们的行为与农民的机构或当地网络或流域群体协调起来(Baumgart-Getz et al. 2012)。此外，我们的数据集不包括提供化肥和化学品应用建议的私营部门作物顾问和农场供应公司。为了充分了解农民为改善莫米流域水质作出贡献的能力，农民、私营部门供应公司、政府官员和流域其他行为者之间的相互作用值得进一步考虑。
我们的工作的第二个限制是，我们只关注我们所研究的文本来源中包含的正式关系。这一横断面分析仅提供了如何在涉众之间部署协调关系的一个快照。在真实的日常互动中，协调是通过一系列复杂的、多重的、重叠的和迭代的正式、半正式和非正式交流来进行的，这些交流塑造和重塑了参与者之间的关系以及他们实现个人目标的能力(Crona等人，2017年)。例如，参与者可以通过共同参与具体的私人或公共倡议(例如，五大湖恢复倡议为五大湖的数千个项目提供资金，以解决从污染地区的恢复到入侵物种的预防等各种问题)、规划过程(例如，在俄亥俄州当地设计的“九元素非点源实施战略计划”)、或者通过联合参加一些非正式的会议和会议(例如，俄亥俄海洋基金的年度“了解藻华:科学状态”会议)。毫无疑问，信息共享和学习在所有这些政策场所中都有发生，但不是以我们的数据所反映的合法的方式进行的。还需要更多的研究来全面了解正式和非正式关系共同影响的能力,这一复杂的治理系统找到协调解决严重的环境问题引起的赤潮。
结论
伊利湖有害的藻华在历史上曾发生过，但近年来问题越来越多，因为作为密集农业活动的副产品，磷的负荷(特别是溶解的活性磷)增加了。莫米河流域是该湖泊的主要营养来源，在这项工作中，我们研究了将一大批在流域水质管理中发挥作用的利益攸关方联系起来的正式协调关系模式。
我们的研究结果表明，正式的协调关系是存在的，但它们的结构大多不一定支持(至少在理论上)跨地方司法管辖区在水平水平上对问题的学习和理解。这并不意味着解决流域低水质问题是不可能实现的。事实上，有多种正在进行的努力来解决这一问题，利用行为者的专业知识来设计战略，将磷的负荷降低到有助于显著降低有害健康问题严重程度的水平(Wilson等人，2019年)。然而，我们相信，如果这些举措能够建立在一个正式的治理结构中，即我们所观察到的纵向协调与流域范围内更高层次的协调相结合，并在共享流域的不同国家开展活动的各方之间建立更高层次的沟通，它们将更有可能取得成功。
最终，与改善伊利湖整体水质，特别是莫米河流域水质相关的决策者和政策行动者需要创造条件，使人们更有可能了解水质问题，并采取行动。首先要建立稳定的沟通纽带，将利益相关方聚集在一起，从而降低寻找协调应对措施的成本，以应对和扭转水质恶化。我们的研究结果表明，从制度的角度来看，可以做更多的工作来创造这样的条件。
__________
[1]该协议是由国际联合委员会(IJC)制定的，这是一个由加拿大和美国代表组成的两国机构。国际水资源委员会的主要目标是促进保护共享水资源的国际合作。GLWQA于1972年4月签署，并于1978年、1983年、1987年和2012年进行了更新。该协议是对一个严重的环境问题作出有价值的协调反应的成功范例，时至今日仍是解决五大湖水质问题的机构架构的核心。
[２]俄亥俄流域网络(https://ohiowatersheds.osu.edu俄亥俄州立大学),一个服务的扩展,维护一个数据库的民间组织参与流域问题状态。采用你的分水岭(https://catalog.data.gov/dataset/adopt-your-watershed-29d09)，是美国环境保护局的一项服务，“作为参与保护水质的地方流域组织和非营利组织的全国清单”(U.S. EPA 2016)。
[3]公司章程是证明公司合法存在的官方文件。这些文件在公司开展业务的州的州务卿(或其他注册官)处存档。它们也被称为公司章程或公司注册证书。
[4]从技术上讲，ergm将网络中可能发生的关系建模为依赖于其他关系的存在。例如，当a和B都意识到在未来的三角形(a到C和B到C)中存在其余两种关系时，可以假设两个参与者a和B之间的关系关闭了一个包含参与者C的三角形。从这个意义上说，ergm最适合检查节点具有完全代理的网络。我们的网络不是这样，因为关系是在策略文档中正式建立的。然而，我们不太关心这一点，因为我们对模型的内生部分不太感兴趣，而对外生部分不太感兴趣，例如，如何基于节点的特定属性创建关系，而不是其他关系的存在。
［5］例如,两个最大的项目由美国农业部的委员会提供技术援助是保护储备计划和环境质量激励计划。前者是一个成本分摊项目，旨在通过鼓励农民将耕地转变为可防止侵蚀和对水质产生积极影响的用途，如覆盖作物、缓冲带、防风林等，来改善土地保护。后者向在农业土地上采取保护措施的农民提供财政援助，包括采取营养管理措施、保护性耕作等。参加这两个项目的农民完全是自愿的。
[6]美国环境保护署最初在2016年5月支持俄亥俄州环境保护局的决定，避免整个西部盆地的损害申报，但后来由于程序原因，在2018年1月推翻了这一决定。
致谢
这项研究得到了俄亥俄海洋基金的慷慨资助。我们感谢Maria Mancilla Garcia, Manuel Fischer和Orjan Bodin的宝贵意见，帮助我们改进了手稿。所有的错误都是作者的错。
文献引用
阿杰，W. N.， T. P.休斯，C.福尔克，S. R.卡朋特，J. Rockström。2005.沿海灾害的社会生态恢复力。科学309(5737): 1036 - 1039。https://doi.org/10.1126/science.1112122
亚历山大，s.m.， D.阿米蒂奇，P. J.卡灵顿，以及Ö。博丹》2017。研究水平和垂直的社会关系来实现生态适应新兴海洋保护区网络。水生保护:海洋和淡水生态系统27(6): 1209 - 1223。https://doi.org/10.1002/aqc.2775
鲍姆加特-盖兹，A. L. S.普罗科普和K.弗洛斯，2012。为什么农民在美国采用最佳管理实践:采用文献的元分析。环境管理杂志96(1): 17-25。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.10.006
Berardo, r . 2014。双模式合作网络中的桥梁和联结资本。政策研究》杂志42(2): 197 - 225。https://doi.org/10.1111/psj.12056
Berardo, R.和M. Lubell, 2016。了解是什么形成了多中心治理系统。公共管理评论76(5): 738 - 751。https://doi.org/10.1111/puar.12532
贝拉多，R.和M.卢贝尔，2019。游戏理论的多中心的生态学:最新进展和未来的挑战。政策研究》杂志(1): 47 6-26。https://doi.org/10.1111/psj.12313
Berardo, R t·奥利弗和盆。2015。关注政策博弈生态中的事件和变化:来自Paraná河三角洲的证据。政策研究回顾32(4): 443 - 464。https://doi.org/10.1111/ropr.12128
贝拉多，R.和J. T.肖尔茨，2010。自组织网络政策:风险、伙伴选择和河口的合作。美国政治科学杂志54(3): 632 - 649。https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2010.00451.x
Berdej, S.和D. Armitage. 2016。为更好的保护而建立的桥梁符合印度尼西亚的海岸-海洋系统。海洋科学前沿3:101。https://doi.org/10.3389/fmars.2016.00101
贝瑞，F. S.和W. D.贝瑞，1990。作为政策创新的国家彩票的采用:一个事件历史分析。美国政治科学评论84(2): 395 - 415。https://doi.org/10.2307/1963526
博丹,O。2017.协同环境治理:实现社会生态系统的集体行动。科学357 (6352): eaan1114。https://doi.org/10.1126/science.aan1114
博丹,O。，A. Sandström, and B. Crona. 2017. Collaborative networks for effective ecosystem-based management: a set of working hypotheses.政策研究》杂志45(2): 289 - 314。https://doi.org/10.1111/psj.12146
保盈,a . 2009。危机和危机管理的新世界:对政策制定和研究的影响。政策研究回顾26(4): 367 - 377。https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2009.00389.x
Boin, A.和P. Hart, 2003。危机时期的公共领导力:不可能完成的任务?公共管理评论63(5): 544 - 553。https://doi.org/10.1111/1540-6210.00318
伯特，L.和P.马尔登，2005。五大湖水质协议的演变．密歇根州立大学出版社，美国密歇根州东兰辛。
科恩、L. S.埃文斯、M.米尔斯。2012。社交网络支持治理在所罗门群岛的沿海生态系统。保护信5(5): 376 - 386。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00255.x
美国J。克兰麦,b . a . Desmarais》2011。指数随机图模型的推理网络分析。政治分析19(1): 66 - 86。https://doi.org/10.1093/pan/mpq037
克罗娜，B.， S.盖尔奇，和Ö。博丹》2017。领导之间的相互作用的重要性,社会资本在塑造维权渔业治理的结果。世界发展91:70 - 83。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.10.006
Cudney-Bueno, R.和X. Basurto. 2009。缺乏跨规模联系降低了社区渔业管理的稳健性。《公共科学图书馆•综合》4 (7): e6253。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006253
埃克斯特伦，J. A.和B. I.克罗纳，2017。制度不适应和环境变化:解决海洋酸化的系统方法。科学的环境576:599 - 608。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.10.114
爱泼斯坦，G.皮特曼，S. M.亚历山大，S. Berdej, T. Dyck, U. Kreitmair, K. J. Rathwell, S. Villamayor-Tomas, J. Vogt和D. Armitage. 2015。制度契合与社会生态系统的可持续性。环境可持续性的最新观点14:34-40。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.005
欧内斯特，H.， S.巴特尔，E.安德森和S. Borgström。2010.城市生态系统服务的跨尺度中介与网络治理:斯德哥尔摩为例。生态和社会15(4): 28。https://doi.org/10.5751/ES-03692-150428
菲奥克，R. C.和J. T.肖尔茨，2009。自组织联邦制:缓解制度性集体行动困境的合作机制．剑桥大学出版社，美国纽约。https://doi.org/10.1017/CBO9780511642319
Folke, C.， L. Pritchard Jr .， F. Berkes, J. Colding, U. Svedin. 2007。生态系统与制度之间的契合问题:十年后。生态和社会12(1): 30。https://doi.org/10.5751/ES-02064-120130
加拉兹，V.， B.克罗纳，H. Österblom, P.奥尔森，和C.福尔克。2012。多中心系统和相互作用的行星边界-气候变化的新兴治理-海洋酸化-海洋生物多样性。beplay竞技生态经济学81:21-32。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.012
Gerlak, A. K. 2004。加强流域机构:全球环境基金和多瑙河流域。水资源研究40(8)。https://doi.org/10.1029/2003WR002936
五大湖委员会，2017。2017-2022年五大湖委员会战略计划。五大湖委员会，安阿伯，密歇根州，美国。(在线)网址:https://www.glc.org/wp-content/uploads/2013/07/GLC-strategic-plan_Final_Adopted-Jan-13-2017.pdf
a.m.格雷罗，Ö。博丹，R. R. J.麦卡利斯特，K. A.威尔逊，2015。通过自下而上的协同治理实现社会生态的契合:一项实证研究。生态和社会20(4): 41。https://doi.org/10.5751/ES-08035-200441
汉考克，M. S, D. R.亨特，C. T.布茨，S. M.古德罗，P. N.克里维茨基，M.莫里斯，L.王，K.李，S.本德-迪莫尔和C.克伦布。2019。对网络的指数族模型进行拟合、模拟和诊断。R包版本3.10.4。https://CRAN.R-project.org/package=ergm
亨利,t . 2016。密歇根州宣布伊利湖西部水域受损。叶片,11月10日。(在线)网址:http://www.toledoblade.com/local/2016/11/10/State-of-Michigan-declares-western-Lake-Erie-waters-as-impaired.html
霍恩贝克，J.， E.汉森，E.林奎斯特和R.卡尔森。2013。在美国实施水污染政策:总最大日负荷和协同流域管理。社会与自然资源26(4): 420 - 436。https://doi.org/10.1080/08941920.2012.700761
亨特，D. R.和M. S. Handcock. 2006。网络曲线指数族模型的推理。计算与图形统计杂志15(3): 565 - 583。https://doi.org/10.1198/106186006X133069
dr . Hunter, M. S. Handcock, C. T. Butts, S. M. Goodreau, M. Morris. 2008。为网络拟合、模拟和诊断指数族模型的包。统计软件杂志24(3): 1至29。https://doi.org/10.18637/jss.v024.i03
亨廷斯，P.， L.勒贝尔，C. Pahl-Wostl, J. Camkin, R. Schulze和N. Kranz. 2012。水资源部门适应气候变化治理的制度设计主张。beplay竞技全球环境变化22(1): 67 - 81。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.015
Jetoo, S.， A. Thorn, K. Friedman, S. Gosman, G. Krantzberg, 2015。治理和地缘政治是五大湖地区变化的驱动力。劳伦斯盆地。五大湖研究杂志41:108 - 118。https://doi.org/10.1016/j.jglr.2014.11.011
Kalcic, m.m.， C. Kirchhoff, N. Bosch, R. Logsdon Muenich, M. Murray, J. G. Gardner, D. scvia . 2016。参与利益相关者确定伊利湖西部流域的可行和可取的农业保护。环境科学与技术50(15): 8135 - 8145。https://doi.org/10.1021/acs.est.6b01420
科尔，J. M. DePinto, D. McGrath, S. P. Sowa, S. M. Swinton. 2016。以农业用地为主导的五大湖流域的可持续管理。五大湖研究杂志42(6): 1252 - 1259。https://doi.org/10.1016/j.jglr.2016.10.001
Kininmonth, S, A. Bergsten，和Ö。博丹》2015。缩小合作差距:调整社会和生态连接，以更好地管理相互关联的湿地。中记录44(1): 138 - 148。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0605-9
卢贝尔m . 2013。管理制度复杂性:游戏框架的生态。政策研究》杂志41(3): 537 - 559。https://doi.org/10.1111/psj.12028
卢贝尔，M.和A.富尔顿，2008。地方政策网络与农业流域管理。公共管理研究与理论杂志18(4): 673 - 696。https://doi.org/10.1093/jopart/mum031
Lubell, M.， J. Mewhirter, R. Berardo和J. T. Scholz. 2017。交易成本和复杂制度体系的感知有效性。公共管理评论77(5): 668 - 680。https://doi.org/10.1111/puar.12622
鲁上校,r . 2018。俄亥俄州农业部长因农场伊利湖藻类争议被解雇。哥伦布调度,10月22日。(在线)网址:https://www.dispatch.com/news/20181022/ohio-agriculture-director-fired-amid-dispute-over-farms-lake-erie-algae
曼达拉诺，L.和K.保尔森，2011。流域合作伙伴关系中的治理能力:来自费城地区的证据。环境规划与管理杂志54(10): 1293 - 1313。https://doi.org/10.1080/09640568.2011.572694
McAllister, R. R. J. B. M. Taylor, B. P. Harman. 2015。城市发展伙伴关系网络:风险如何塑造结构。政策研究》杂志43(3): 379 - 398。https://doi.org/10.1111/psj.12103
Mintrom m . 1997。政策企业家和创新的扩散。美国政治科学杂志41(3): 738 - 770。https://doi.org/10.2307/2111674
Mintrom, M.和S. Vergari. 1998。政策网络与创新扩散:国家教育改革的案例。政治杂志60(1): 126 - 148。https://doi.org/10.2307/2648004
苔藓,t . 2012。空间匹配，从灵丹妙药到实践:执行欧盟水框架指令。生态和社会17(3): 2。https://doi.org/10.5751/ES-04821-170302
Obenour, D. R.， A. D. Gronewold, C. A. Stow和D. scvia . 2014。利用贝叶斯层次模型改进伊利湖蓝藻华预测。水资源研究50(10): 7847 - 7860。https://doi.org/10.1002/2014WR015616
俄亥俄旅游协会2015。旅游与藻华:2015年经济影响简报。俄亥俄州旅游协会，美国俄亥俄州哥伦布市。(在线)网址:http://www.ohiotravel.org/aws/OHTRV/asset_manager/get_file/108345/tourism_and_algal_blooms___economic_impact_fact_sheet.pdf
奥利弗,t . 2017。区域规模公共池资源机构的制度设计和适应:确保在波士顿、纽约、波特兰和旧金山获得高质量饮用水。美国亚利桑那州图森市亚利桑那大学。(在线)网址:http://arizona.openrepository.com/arizona/handle/10150/625646
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，美国纽约。https://doi.org/10.1017/cbo9780511807763
奥斯特罗姆,e . 2010。应对集体行动和全球环境变化的多中心系统。全球环境变化20(4): 550 - 557。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.004
佩洛西，C.， M. Goulard和G. Balent, 2010。生态过程与农业管理之间的空间尺度不匹配:困难来自基础理论框架吗?农业，生态系统与环境139(4): 455 - 462。https://doi.org/10.1016/j.agee.2010.09.004
普莱斯西，R. L.和M. C.波特里尔。2009。景观和海洋尺度保护规划的方法:趋同、对比与挑战。大羚羊43(4): 464 - 475。https://doi.org/10.1017/S0030605309990500
拉斯穆森，L. V.， C. J.基尔霍夫和M. C.莱莫斯。2017。隐身适应:大湖区跨尺度气候信息利用。气候变化140(3 - 4): 451 - 465。https://doi.org/10.1007/s10584-016-1857-0
知更鸟,g . 2011。社交网络的指数随机图模型。484 - 500页在J.斯科特和P. J.卡灵顿，编辑。社交网络分析手册。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。
罗宾斯，G.和D.吕舍尔，2013。插图:模拟、估计和拟合优度。167 - 186页在卢舍尔、科斯基宁和罗宾斯，编辑。社交网络的指数随机图模型:理论、方法和应用。剑桥大学出版社，美国纽约。https://doi.org/10.1017/CBO9780511894701.015
罗宾斯，P.帕蒂森，Y.卡利什和D.卢舍尔，2007。指数随机图导论(p*)社交网络模型。社交网络29(2): 173 - 191。https://doi.org/10.1016/j.socnet.2006.08.002
萨巴蒂尔，P. A.， W. Focht, M. Lubell, Z. Trachtenberg, A. Vedlitz和M. Matlock, 2005。逆流而上:流域管理的协作方法．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/6577.001.0001
Salpeteur, M.， L. Calvet-Mir, I. Diaz-Reviriego, V. Reyes-García。2017.环境网络:环境管理和地方生态知识研究中的社会网络分析。生态和社会22(1): 41。https://doi.org/10.5751/ES-08790-220141
塞尔斯，2018年。社会生态尺度错配对美国普吉特湾河口恢复工程和景观层面的影响生态修复36(1): 62 - 75。https://doi.org/10.3368/er.36.1.62
塞尔斯，J. S.和J. A.巴乔，2017。河口流域恢复尺度错配的社会-生态网络分析。美国国家科学院院刊114 (10): E1776-E1785。https://doi.org/10.1073/pnas.1604405114
斯卡维亚，D. J. D.艾伦，K. K.阿伦，S.巴托尔，D.贝勒茨基，N. S.博世，S. B.勃兰特，R. D.布里兰，I.达洛伊卢，J. V. DePinto等。2014。评估和解决伊利湖再富营养化:中部盆地缺氧。五大湖研究杂志40(2): 226 - 246。https://doi.org/10.1016/j.jglr.2014.02.004
斯卡维亚，D. J. V. DePinto和I. Bertani. 2016。伊利湖目标磷负荷的多模型评价方法。五大湖研究杂志42(6): 1139 - 1150。https://doi.org/10.1016/j.jglr.2016.09.007
Tengö， M.， E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer，和M. Spierenburg. 2014。连接不同的知识系统以加强生态系统治理:多证据库方法。中记录43(5): 579 - 591。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3
美国环境保护署。2015.伊利湖。概述和情况说明。美国环保局，芝加哥，伊利诺伊州，美国。(在线)网址:https://www.epa.gov/greatlakes/lake-erie
威尔逊，R. S.， M. A. Beetstra, J. M. Reutter, G. Hesse, K. M. DeVanna Fussell, L. T. Johnson, K. W. King, G. A. LaBarge, J. F. Martin和C. Winslow. 2019。评注:实现伊利湖的减磷目标。五大湖研究杂志45(1): 4。https://doi.org/10.1016/j.jglr.2018.11.004
R.威尔逊，L.伯内特，T.里特，B.罗伊和G.霍华德。2013。农民、磷和水质:俄亥俄州西北部莫米流域信仰、态度和实践的描述性报告。俄亥俄州立大学环境与自然资源学院，美国俄亥俄州哥伦布市。
Wyborn, c . 2015。连接保护中的跨尺度联系:空间分布网络中的适应性治理挑战。环境政策及管治25(1): 1 - 15。https://doi.org/10.1002/eet.1657
张伟，R. S.威尔逊，E.伯内特，E. G.欧文，J. F.马丁。2016。是什么促使农民在“正确”的时间施用磷?来自伊利湖西部盆地的调查证据。五大湖研究杂志42:1343 - 1356。https://doi.org/10.1016/j.jglr.2016.08.007
