研究

灾后背景下的社会生态盘点:2016年新西兰开仓地震

• 摘要
• 简介
• 弹性与研究设计
• 研究领域和方法
• 结果
  • 弹性动力和驱动因素
  • 与复原力相关的活动和努力
  • 行动者的网络和关系与弹性有关
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

灾害造成的损失和损害在全球范围内持续升级，对人类福祉、经济发展和可持续性产生影响(Gall等人，2011年，Cutter等人，2015年)。部分受天气相关损失增加的驱动，损失增加的趋势是在人口持续增长、不平等加剧以及政治和经济不稳定的背景下发生的(Mechler和Bouwer 2015年)。在研究人员、政策制定者和从业者中，越来越多的人达成共识，即迫切需要进行根本性的变革，以获得更大的复原力(Kates等人，2012,Walker和Salt 201)。这反映在过去几十年应用风险研究的演变中(Miller et al. 2010, Hufschmidt 2011)。研究的重点已经从降低风险转向降低脆弱性和建立弹性(Cutter et al. 2008, Fekete and Hufschmidt 2014, Tanner et al. 2015)。尽管早期的弹性概念强调受冲击系统的反弹能力，但最近的研究正将注意力集中到非线性变化、相互关系和跨尺度动态的影响上。人们关注的不仅仅是“针对什么、针对什么”的弹性，更重要的是，是什么类型的弹性、针对谁的弹性(Tanner等人，2015年)以及达到什么目的(Cloke和Conradson 2018年，Dickinson 2018年)。批判学术更加密切地关注弹性的社会建构性质、塑造它的因素以及调节人与环境关系的动态交互作用(Cretney 2014)。该奖学金特别关注在灾难和新权力关系出现后，主导话语可能受到挑战的方式(Hayward 2013, Cretney 2018)。

加强抵御灾害的能力与新西兰(“新西兰”)尤其相关。新西兰是一个发达的出口导向型小国，位于几个活跃板块边界上并与之相邻(Lamb 2015)。高地震活动性、其位于太平洋、当地地形和多样的地形相结合，形成了动态而复杂的危险景观(Khan 2012, Spector等人，2018)。2010年9月，南岛最大的城市克赖斯特彻奇发生了80年来的首次大地震。6个月后又发生了第二起更严重的事件，财产损失和人员伤亡。2013年，地震影响了马尔伯勒-布伦海姆的高产农业区(Holden et al. 2015)，然后在2016年底，最近的一次地震发生了，震中靠近南岛的小型农村社区Kaikôura (Stevenson et al. 2017, Cradock-Henry et al. 2018)(图1)。

作为国内生产总值(GDP)的百分比，新西兰由自然灾害造成的经济损失在经济合作与发展组织(OECD)中是最高的，部分原因是其第一产业的重大敞口，该产业贡献了GDP的7%，占出口收入的79% (OECD 2017，统计NZ 2018)。地震(Whitman等人，2013年，Cradock-Henry和Fountain 2019年)、洪水(Smith等人，2011年)、干旱(Harrington等人，2014年，Salinger等人，2019年)和野火(Langer和McGee, 2017年)并不罕见，对该国的贸易导向经济产生不利影响(Stroombergen等人，2006年)。

新西兰农村地区和其他地方在紧急情况管理方面继续面临特殊挑战。除了面临潜在的经济损失外，他们还更容易受到地球气候危害的影响。农村人口可能分散在交通不便的地区，因此，如果基础设施受到破坏，他们可能长期处于灾后孤立状态。农村地区广泛的结构变化——例如服务供应下降和人口老龄化——加剧了这些挑战(Smith et al. 2011)。与此同时，农村人口通常被认为比城市社区更有韧性，尽管目前的统计数据表明，农村地区的精神疾病和自杀水平更高(Alston 2012, Hutching 2017)。识别和增强社会生态系统(SES)的特征，使其具有恢复力，是农村社区、工业和组织能够成功应对、恢复和管理变化的一种方式(Gunderson 2000, Walker et al. 2009)。

以下研究旨在深入了解一个小型农村社区的灾后恢复的弹性相关动态。更具体地说，该研究使用了社会生态量表(SEI)——一种最初为保护和土地使用规划而开发的方法(Schultz等人，2007,2011)——以更好地理解社会和生态系统的复杂性和相互关联的本质，以及当地知识在理解这些相互作用中的重要性(Folke等人，2005,2010,Schultz等人，2007,baird等人，2014)b)．社会-生态清单提供了一种方法，将一个问题的地方尺度视角结合起来，重新组合普通生态清单和利益相关者分析(Baird等，2014年)b)与“弹性思维”(Walker and Salt 2012)一致。

虽然在其他地方进行了环境影响分析，但其应用仅限于选定的分析焦点和地理背景。在加拿大和瑞典，已经完成的sei的重点要么是自然资源和生物多样性管理，要么是适应气候变化(Schultz et al. 2007, Baird et al. 2014)beplay竞技b， Plummer et al. 2016)，其中一个来自孟加拉国的适应例子(Bahauddin et al. 2016)。在接下来的研究中，该技术被用于确定社区通过保护和恢复有价值的资源、新做法的出现以及灾后环境下的新兴合作和网络来增强其复原力的方式。目标是通过一种敏感和深思熟虑的方法来确定利益相关者的研究需求和优先事项，为社区中正在进行的研究奠定基础。

本文的组织如下:接下来讨论弹性及其与研究设计的关系，其中我们利用适应周期的概念来考虑灾害后与弹性相关的动态。然后我们介绍了研究背景，SEI技术的应用和数据分析。接下来讨论清单的结果。本文最后对该清单技术在其他地方的应用的性能和潜力进行了评论。

弹性与研究设计

弹性概念在可持续发展科学(Derissen等人，2011年，Cutter 2014年，Folke等人，2016年)、减少灾害风险(Adger等人，2005年，Alexander 2013年)、自然资源管理(Walker等人，2009年，Wang和Blackmore 2009年，Folke等人，2010年)和适应气候变化(Funfgeld和Mcevoy 2012年，Davoudi等人，2013年，beplay竞技Deppisch和Hasibovic 2013)作为学科融合和人类安全和福祉威胁的更广泛趋势的一部分。从最广泛的意义上说，韧性描述的是人、地点、机构和活动应对变化和应对逆境的能力(Adger 2000, Berkes和Ross 2013)。恢复力的概念有助于指导和支持更加包容和有效的方法来管理生态系统和依赖社会。特别是，它为理解如何最好地减轻不良事件的影响和支持适应提供了一个系统框架(Cannon和Müller-Mahn 2010, Tanner等人，2015)。它被认为是研究社会经济系统动态管理的框架，认为社会和生态(社会-生态)系统是内在耦合的，面临不断变化，其结果本质上是不可预测的(Walker等人2004:20,Anderies等人2006,Duit等人2010)。

弹性起源于生态学，其概念为:(a)在不改变自组织过程和结构的情况下，生态系统所能承受的扰动量;(b)扰动后返回(新的)稳定状态的时间(Morecroft et al. 2012)。结合社会和生态系统思维的文献将“弹性”定义为“一个系统在经历变化时吸收干扰和重组的能力，从而仍然保持本质上相同的功能、结构、特性和反馈”(Walker et al. 2004)。在这种情况下，弹性可以用四个定义特征来描述(Walker et al. 2006):

1. 系统所能经历的变化的程度，同时仍然保持相同的功能和结构——换句话说，它保持在相同的稳定域或“体制”内的能力;
2. 自组织能力:系统自组织能力的程度;
3. 建立和提高学习和适应能力的能力;
4. 当现有的系统处于不可逆转的不良状态，或处于向这种状态发展的轨迹上时，将系统的部分或全部转化为另一种系统的能力。

这四个弹性特征可以被视为“适应周期”的一部分(Walker et al. 2006, Brand and Jax 2007, Daedlow et al. 2011, Berkes and Ross 2013)。一个系统的适应能力是由它的应对范围反映出来的，它是特定于地点、特定于群体和特定于时间的(Smit和Pilifosova 2003)。通过加强一个或多个潜在的决定因素来努力提高特定的应对能力据说可以建立适应能力，以减少对特定压力的脆弱性(Yohe和Tol 2002)。然而，适应能力的决定因素因地区、部门和系统而有很大差异(Yohe和Tol 2002, Engle 2011)。没有“一金不换”的适应能力，因此在透明的研究过程中确定适用于这些特定系统、部门和地区的特定驱动因素就显得尤为重要，这有助于促进跨背景的比较(Gupta等人2010年，Hinkel 2011年，Cinner等人2018年)。

弹性可以被精确应用——例如，作为主观压力的定量测量，或用于探索能力，以洞察动态系统的涌现特性(Hutching 2017)。在大多数情况下，它被抽象地使用，只有有限数量的操作化实例用于实际目的，特别是在人-自然混合系统中(Turner 2010)。已经提出了几个模型来实证评估弹性(Cutter等人2008年，Walker等人2009年，Becken 2013年)。例如，Walker等人(2009)的稳定性景观模型可用于描述状态空间——一个SES及其变量在任何给定时间的快照。如果一个系统在受到压力或冲击时保持其配置，则该系统被认为具有弹性(Walker et al. 2004, Anderies and Janssen 2011)。这种稳定状态或领域(Gunderson 2000)可以由三个属性来表征:阻力、纬度和不稳定性，对应于冲击、灵活性或适应性，以及阈值或引爆点。使用该模型对旅游业与气候变化的关系进行了定性评估(Becken 2013年)，并对葡萄酒行业的地震恢复力进行了定性评估(Cradock-Henry和Fountain 2019年beplay竞技)。在这两种情况下，模型的应用都依赖于关于变化的驱动因素、反应能力和临界阈值的存在或不存在的开放式问题，而不是寻求得出定量措施。

另一方面，Cutter等(2008)的Place Disaster Resilience (DROP)模型则侧重于开发社区复原力的可量化比较评估。该模型提出了一组代表关联的人-自然系统的变量(例如，减轻洪水风险的湿地面积;人口学特征;当地对风险的理解)，这可能与指标相关联，以得出评估和比较不同环境下弹性的指标(Cutter et al. 2008)。

我们应用SEI的目的是深入了解应对大地震的农村社区的具体需求和背景。我们没有试图确定一个可量化的弹性度量，而是关注自然环境与人类活动对自然发生的可变性和变化的价值、利用和响应方式之间的相互作用(Walker et al. 2009)。因此，我们认为恢复力是指企业应对和从灾难中恢复的能力。这包括事件前的特征和社区的能力，在这种情况下，社区吸收影响和应对事件的能力，以及事件后的适应过程，促进社会系统的能力重组、改变和学习，以应对威胁，这与它在其他地方的应用是一致的(Adger et al. 2005, Cutter et al. 2008, Pahl-Wostl 2009, Miller et al. 2010)。

根据SEI的设计，它可以解释SES的动态和潜在的或基本的常数。它通过记录一个社区内的组织模式，包括个人感知、价值观、关系、物理和社会结构，以及记忆来实现这一点(van Aalst et al. 2008)。在Kaikôura地区的背景下，深入了解经历了地震和随后的破坏的因素和条件;这改变了;而这些直接或间接的对事件的反应可以为研究该地区的适应能力提供新的视角。SEI的应用提供了一个机会，通过探索不同社区和个人的态度和价值观，了解和学习转型变化，这些人已经学会了生活在不断迫使他们适应和改变的不确定环境中。

研究领域和方法

以下研究是通过农村共同创造实验室(RNC rural 2015, 2018)开展的农村复原力更大项目的一部分:自然挑战的复原力-Kia manawaroa - ngĀkina o Te Ao tuturoa这是一项为期十年的投资，旨在为新西兰提供基础和应用风险和复原力科学(Thompson等人，2017年)。2016年中期，团队确定Kaikôura及其周边地区为案例研究地点，并开始与当地利益相关方接触。该城镇位于南岛东海岸，通常常住人口只有2000人，周边地区还有1500人(NZ 2014年统计数据)。作为一个依赖初级和第三类经济活动的小的边缘地区，Kaikôura广泛地代表了农村地区所面临的社会、环境、文化和经济挑战。此外，它位于一个动态的、多灾害景观中，暴露于地震、野火、海啸和滑坡风险。Kaikôura区是新西兰面积最小的地区，在全国有最低的评级基础，限制了从房地产估值中获得的收入。

Kaikôura和邻近的半岛已经被原住民Mâori定居了近1000年，他们首先从东波利尼西亚来到这里，后来在16世纪晚期与从北岛南迁的iwi移民融合(Tau et al. 1992)。Mâori占当地人口的近20%(统计NZ 2014年)，Kaikôura Mâori (iwi)的社区生活集中在Takahanga marae(聚会地点)。以前与当地民防和应急管理人员、旅游业利益攸关方、iwi和地方政府建立了关系;缺乏先前的研究;以及更实际的考虑，如是否接近研究团队的大多数成员(3小时车程)，也是选择的因素(图2)。

Kaikôura西面是内陆，东面是太平洋，其经济以旅游业为基础。每年约有20万游客被吸引到该地区，主要是户外娱乐和海洋野生动物的观赏机会。该社区还得益于其便利的地理位置，位于克赖斯特彻奇和皮克顿之间，渡轮从那里开往北岛。旅游业是一个重要的经济驱动力(占就业的22.8%)，农业、林业和渔业等第一产业仍然很重要(占就业的14.1%)(信息统计2018年)。

2016年11月14日新西兰标准时间00:02(国际标准时间:2016年11月13日上午11:02)，7.8级地震袭击了该地区。Kaikôura-Marlborough-Hurunui地震(以受影响最严重的地区命名)涉及21条断层，面积达200平方公里。包括约60个隧道和20座桥梁在内的公路和铁路连接被地表断层和数千次同震滑坡严重破坏，将部分关闭近一年，对该地区的农业、渔业和旅游业产生影响(Stevenson等人2017年，Cradock-Henry等人2018年，Fountain和Cradock-Henry 2019年)。除了公路和铁路网，分布式基础设施——水和电力——也受到影响，Kaikôura镇和周边地区也有大量财产损失。在一些地方，由于海岸隆起、山体滑坡和局部洪水，物理环境发生了巨大变化。事件发生六个月后，恢复过程以及对社区和经济的长期影响仍存在相当大的不确定性。对旅游业、初级部门生产力以及社会和心理健康问题的流动效应尤其明显，再次突显了新西兰农村社区对环境风险和危害的脆弱性(丹塔斯和塞维利亚，2006年，史密斯等人，2011年，汤普森等人，2017年，Spector等人，2018年)。

目前的研究试图调查灾后环境下与复原力相关的特征和能力、实践和合作。会议的重点是对利益攸关方通过新的实践、网络和合作以及知识加强其抗风险能力的各种方式进行开放式理解。

选择这种方法的依据是需要考虑到自然环境之间的密切联系，自然环境通过海洋旅游和渔业为社区的许多文化和经济生活提供了基础，而与周边农村社区有关的社会动态。很少有工具可以使用这种“集成”方法;大多数关注的不是“社会”系统(确定利益相关者)，就是“生态”系统。然而，准备、管理和从灾害事件中恢复涉及到人类和自然系统的元素。SEI的开发过程遵循了Schultz等人(2011)概述的六个步骤，并与其他地方的应用大致一致(Baird等人2014,Plummer等人2016,Bahauddin等人2016)(图3)。

SEI从一个准备阶段开始，在这个阶段，目标被定义，基本规则被建立，伦理协议被获得，调查工具被开发(Schultz et al. 2011)。这一初始阶段对于确定边界组织和建立信任和研究人员透明度以确保合法性也是至关重要的。此外，由于项目的长期性(2015-2024年)，还考虑了实地工作的时间，需要尊重和敏感地与社区接触，承认在受灾害影响的社区工作的道德风险增加。对于我们的研究来说，这个准备阶段也是一个明确交流期望的机会，强调项目的包容性和我们对共同创造的重视(RNC Rural 2015)。

在第二步中，确定关键线人，确定他们的网络范围、角色和职责。第三步是收集数据，以深入了解与调查问题有关的知识、活动和网络，通常是通过调查或访谈。在数据收集之后，SEI协议建议暂停并反思最初的发现。在最后阶段，建立持续接触和对话的机制或平台，以解决共同关注的问题。这个过程被认为是迭代的(Schultz et al. 2007)，可能会随着时间的推移而重新审视。

访谈问题是基于对文献的仔细阅读而事先制定的(Folke 2006, Pahl-Wostl 2006, Walker等人2006,Baird等人2014)一个)．它们旨在征求与适应周期相关的复原力组成部分的信息:(1)对复原力的认识，(2)活动和实践，以及(3)合作和网络。每次采访都使用了一致的问题安排，以确保所有问题都与每一位线人进行了讨论。

主要线人是通过现有的研究网络和与参与该项目的最初范围的个人的关系确定的。从这批最初的线人(n= 3)，使用滚雪球技术来识别额外的受访者(n= 9).第一轮面谈涉及来自10个组织的12人。所有接受采访的人都有地震和灾后恢复方面的直接经验，包括来自地方和地区政府、民防和应急管理、服务提供者和当地企业经营者的人员，他们还在社区中发挥咨询或倡导作用。在接下来的12个月里，进一步的15次访谈补充了数据。采访持续了大约45分钟到1小时。采访被记录和转录。

采用演绎归纳编码法对访谈数据进行分析，以确定与上述弹性的三个组成部分相关的共同主题。编码是迭代和协作的，由第一和第二作者进行初始编码，并与第三作者讨论结果作为一种验证手段。上面所概述的适应周期的特征被用来对具有相似特征的反应进行分组，并对感知到的变化驱动因素(包括变化的途径和机制)进行评论。

结果

SEI的结果如下所示。下面的小标题分别对应三个主要的调查领域。在第一个主要领域，信息提供者被要求描述Kaikôura是否有弹性，大约在事件发生后8个月，在某些情况下，长达18个月。第二个主要领域旨在确定目前与增强社区复原力有关的活动——复原力实践的类别，以及参与者进行这些努力的理由。第三个主要的调查领域调查了新网络和合作的出现，或对现有网络和合作的改变，这些可能有助于提高复原力。结果通过编码过程以主要和次要主题的形式传达。在整个结果中展示了例子，以传达所获得的信息的丰富程度。

弹性动力和驱动因素

为了深入了解当地的知识、信仰和价值观，关于弹性的驱动因素和特征，以及任何可感知的障碍，受访者被要求描述Kaikôura的弹性及其驱动因素。尽管在隔离性和可达性、对已建成基础设施的影响和经济影响方面存在重大挑战，但几乎所有受访者都认为该社区具有很强的复原力，非常注重积极的社会特征。“从第一天开始，”一位受访者说，“这不是一个坐下来自怨自艾的社区。(我们的)精神非常有弹性，我们非常愿意承担问题的所有权并解决它。另一位网友说:“是的，(Kaikôura)经受住了一些冲击，但有很多联系。”大多数用来描述这个社区的词汇都是积极的，基于社会凝聚力和包容性:“热情而有吸引力”、“向前看”、“积极主动”、“人与人之间有联系”。

除了对社区整体状态的积极看法外，这些社会特征是促进社区复原力最常被引用的因素。这不仅体现在社会凝聚力和联系上，还体现在乐观和“能行”的态度上。他们还经常提到企业经营者之间以及社区中许多社区、信仰、社会和文化团体之间的合作意愿。许多举报人认为，社区的相对孤立培养了一种深刻的自力更生意识;人们习惯了依赖资源和旅游的社区所共有的经济和季节周期。受访者还描述了他们与Kaikôura的联系和地方依恋，以及这是如何影响他们个人和集体的弹性。

为了进一步了解当前的恢复力状态，并帮助设计有针对性的应用恢复力研究，受访者被要求对社区在地震后维持和增强恢复力的能力进行反思。与对前一系列问题的回答一样，几乎所有受访者都将发展、学习和转型的机会描述为地震的直接后果。受访者认识到，利用这一“机会之窗”(Brundiers和Eakin 2018年)至关重要;正如一名线人所说:“没有人希望发生地震……但由此产生的结果将给我们的社区带来巨大的好处。”

最常被提及的好处是社会和经济机会。地震提高了该社区在公众、地方和国家政府心目中的形象。它还强调了该地区作为旅游目的地和关键交通枢纽的重要性，失去这些角色引起了同情。经常提到的经济机会，特别是在重建和恢复关键基础设施方面，仅公路和铁路的重建就增加了1 200个直接就业机会。“目前的工作正在对我们的适应力产生巨大变化……一些根本没有工作的年轻人现在有了收入不错的工作，超过了最低生活工资，”一位受访者表示。对1号州高速公路的改善也被视为增强了社区的复原力，有可能吸引新的企业进入该地区。在地震前，州高速公路经常在恶劣天气事件期间关闭。小企业也描述了新的学习机会或多样化方面的变化。例如，一家零售商为了进入更大的市场而转向网上销售，而另一家零售商则直接向涌入的重建工人推销。在更高的层面上，受访者自豪地谈到了获奖的“Hospo项目”，这是22家当地酒店企业和食品商店之间的合作，为数百名重建工人提供午餐和晚餐，使这些企业保持商业可行性并留住员工(Fountain and Cradock-Henry 2019)。

旅游经营者也利用了新的机会，使产品多样化，如新的陆上旅游，参观受损地点和地质特征。部门和社区团体还描述了地震带来的新的融资机会，他们成功地利用了这些机会开展了广泛的活动。

尽管受访者对复原力的评价经常是积极的，但当被问及建立复原力的障碍和确定可能阻碍其发展的任何关键脆弱性时，他们确定了三个主要主题:空间特征、对旅游业的过度依赖和财政限制。来自当地政府和企业经营者的信息提供者最强烈地表达了社区的空间特征，这些特征与道路通道、交通和物流有关。如前所述，由于Kaikôura位于南岛南北主要公路上，这条公路连接皮克顿港，通过轮渡到达北岛，因此它是国家交通基础设施网络的一个关键节点。道路关闭、更换路线和延误对企业产生了直接的财务影响，特别是涉及到货物分配和游客到达人数的急剧下降。主干道的北段在地震后关闭了一年，车辆改道到辅路，增加了旅行时间;铁路运输在地震发生16个月后恢复，客运服务在地震发生25个月后恢复。

封闭道路不仅对社区产生了经济影响，而且代表社区、健康和福祉利益的受访者很好地描述了交通限制的社会影响。作为一个小社区，许多娱乐活动——比如当地的橄榄球联盟——都在邻近的地区，这使得参加比赛和训练非常困难，尤其是对年轻球员来说。另一位受访者谈到了对学习机会的影响和聘请导师的成本，例如，如果来自克赖斯特彻奇或布伦海姆的导师需要在Kaikôura过夜。

另一个次级主题是农村行为者、应急管理和代表社区群体的受访者更经常确定的，重点是社区成员之间有效和高效沟通的障碍，特别是与地方和中央政府就地方需求和恢复优先事项进行接触的障碍。受访者从电信基础设施(有限的移动接收和宽带互联网接入)以及小社区应对重大灾难的能力限制方面描述了这种通信能力和能力。一些受访者指出，在Kaikôura发展高速互联网也可能有助于吸引新的产业、以人才为基础和灵活的经济以及工人。

该社区报告的第二大脆弱性是其经济缺乏多样化和该地区对旅游业的日益依赖。地震发生后，Kaikôura的旅游支出急剧下降。与2015年11月至12月同期相比，客流量下降85%，国内和旅游支出从2016年(截至9月)创纪录的1.25亿新西兰元下降到第二年的6300万新西兰元(Destination Kaikôura 2017)。

来自所有受访者的受访者描述了地震“打开了我们的眼界……我们不能依赖旅游业。”尽管农村部门(主要是奶业和渔业)产生了经济活动，但地震后运输农产品的困难、由于担心污染而关闭的渔场以及2016年地震前几个月关闭的当地奶酪工厂只会加剧受访者的问题(Cradock-Henry et al. 2018)

第三个最常报告的阻碍增强复原力的障碍包括与一个小型农村社区的财政限制和委员会通过提高税率增加收入的能力有限有关的各种因素。Kaikôura区常住人口3500人;换句话说，委员会每提高1%的税率，只会增加5万新西兰元。地震后，Kaikôura区议会已经预计在接下来的3年里每年增长6%，以维持现有的基础设施(凯库拉区议会2016年)。此外，更换社区基础设施的资本成本(其中一些设施由于使用年限不足而保险不足)将需要额外借款，并影响市政委员会偿还债务的能力。正如一位受访者所言，“我们受制于债务，因为我们的人口规模……我们不能要求纳税人提高20%的税率。”此外，该地区的社会经济剥夺程度很高(Yong et al. 2017)，这加剧了税率上升的影响。“人们个人都在挣扎，”这位受访者继续说，“感觉非常困难，对一些人来说，这真的会让他们的生活更加困难，但这是一个财务现实。”

尽管这三个主题是受访者最常见的，但有两个或更多的受访者描述了影响复原力的其他障碍。其中包括难以吸引和留住专业人员，包括律师和医务人员;小型企业的住宿和住房短缺，工作人员短缺;以及理事会和紧急情况管理人员在对社区需要作出反应的同时管理自身福祉的能力。更一般地说，有人注意到中央政府和外部机构需要更多地了解偏远农村社区的需要和对情况更加敏感。

与复原力相关的活动和努力

SEI的第二个主要组成部分是记录有助于在社区中建立复原力的实践和活动。这些活动符合复原力的社会生态学观点，对于加强互联互通、建设能力和能力、将居民和社区成员与当地环境联系起来、提供学习机会和途径至关重要。例如，在2010-2011年基督城地震之后，建立了一些社区主导的恢复倡议，旨在促进更广泛的公众参与恢复过程(Vallance 2015, Cloke and Conradson 2018, Dickinson 2018)，并在重建期间为受影响的居民提供一种积极参与城市中受损和过渡空间的方式(Reynolds 2015, Vallance and Carlton 2015)。

受访者被要求确定他们积极参与的与复原力相关的活动，它们在哪里发生，活动的预期和意料之外的结果，以及受益于谁。受访者报告的大多数影响他们适应能力的活动和做法都与“联系”有关:培养和加强社会网络，建立彼此之间的关系。其次是教育和学习、环境可持续性以及经济发展和多样化。不到一半的答复者指出了与危害和风险管理或备灾有关的具体做法。对回答进行编码并按表1所示的类别进行组织。对结果进行了分类，并按报告的实践实例的数量降序排列。

受访者描述的最大一类活动和倡议集中在与他人的联系上。在灾难期间和之后，社会网络的重要性已被广泛记录，通常使用社会网络分析(SNA)来描述灾前和灾后模式的结构(Vallance和Carlton 2015年)。关系在重建中起着至关重要的作用，通常以加强现有网络而不是建立新网络为特征(Doerfel et al. 2013)。

在Kaikôura，这些活动的重点不仅是与朋友和邻居的联系，而且延伸到旨在特别欢迎新居民的做法，其中许多人在地震后不久就来到社区，协助重建。对于一个小社区来说，1700多名重建工人的涌入需要社会福利机构、地方政府和私营企业之间加强协调和合作。这些正式和非正式的活动从社区聚餐到Facebook小组，都有一个共同的共同点，那就是集体强调幸福。

广泛的受访者，包括社区和服务提供者、地方政府代表和企业经营者，也经常指出为社区提供学习机会的促进、创造、加强和中介。加强环境可持续性最常被地方政府、商业部门代表、社区服务提供者和非政府组织确定为一种建设复原力的做法;这些答复者强调经济发展和多样化活动。

行动者的网络和关系与弹性有关

SEI的第三个也是最后一个目标是确定关键行为体和机构之间的合作关系和网络。来自文献的证据表明，灾难可以催化新的、灵活的学习组织的发展，改革者在其中扩展社会-生态关系(Goldstein 2008, Cretney和Bond 2014, Imperiale和Vanclay 2016)，创造创新空间(Cloke和Conradson 2018)，并挑战反资助力量(Hayward 2013, Dickinson 2018)。

受访者被要求确定与他们在复原力相关问题上合作的外部组织。这个问题是故意不加限制的，只有在需要进一步澄清时才提供额外的提示。重点不仅在于现有的合作，即在地震发生前已经存在的合作，而且在于可能作为救灾和恢复过程的一部分而建立的新出现的合作和伙伴关系。

答复者确定了广泛的地方、区域和国家合作，重点是恢复力、环境管理、健康和福祉、经济发展以及风险和紧急情况管理。合作和伙伴关系的数量与上一节的结果密切相关:最常见的合作和伙伴关系数量与创造和加强学习机会有关，其次是可持续性实践和社区网络。这些合作关系并不局限于本地合作，受访者更强调合作关系的扩展程度远远超出了当地的范围。正如一位受访者所说，“在这种时候，人际关系就是一切。”

在地震后的几个月里，一系列新的学习网络、关系和协作被推进，使社区能够通过保持对地震带来的社会和生态相互依存的高度敏感性来自我组织和适应。来自整个社区的受访者，包括来自公共卫生、地方政府、非政府组织、企业、环境和iwi的代表，指出了一些以学习和教育为重点的新合作，这是地震应对和恢复的直接结果。这些合作包括正式协议(例如与高等教育提供者)，到通过个人关系发展的非正式合作，但这为社区提供了学习机会。克赖斯特彻奇的理工学院为受影响的居民开设了一年的工商管理课程，该大学与当地高中合作，为学生们开发合作研究地震对水生系统的环境影响的机会。有一个组织利用广泛的个人网络，成功地为当地青年提供了驾驶教育课程——教员每次坐飞机到城里呆几天;当地餐馆和酒店工作人员得到了建议，并获得了专业发展机会。“自那以后，我们有了太多的培训机会，”一位受访者表示。以福祉为重点的合作也得到广泛报道。

先前的研究表明，在灾难发生后，组织的努力主要集中在生存上，利用已建立的关系和网络，而不是将精力花在发展新的关系和网络上(Doerfel et al. 2013)。然而，在Kaikôura中，受访者描述了大量与国家组织和克赖斯特彻奇组织建立的新伙伴关系和合作关系，并强调了这些在增强其复原力方面的重要性。坎特伯雷地震序列(2010-2011)包括两次大地震，造成185人死亡，损失400亿新西兰元(280亿美元)(Hayward 2013)。因此，克赖斯特彻奇的一些组织更加意识到Kaikôura面临的挑战，并立即采取了一系列行动。除了前面讨论的高等教育、公共教育和社区教育和学习机会之外;受访者确定了业务支持(包括专业和法律咨询，以及能力和能力发展);资助伙伴关系和协议是最常见的合作类型。受访者指出，“坎特伯雷雇主商会提供了非常棒的培训”，“(基督城)餐饮协会出面提供了帮助……无论你是否需要法律帮助，还是帮助管理员工，都是非常实际的。”保健提供者特别描述了工作人员福祉优先的方式，以及为以下方面提供的额外能力:

[地区健康委员会]显然有克赖斯特彻奇的经验，所以他们迅速来到这里，在心理社会健康和人员配备方面提供支持。医院增加了额外的护士。所以我们可以让员工去休息，这对恢复力非常重要。它使人们能够处理他们贴着红黄标签的房子。相当多的员工。

虽然受访者确定了一些新的活动，但几乎没有新的组织。不过，也有一些例外;一个是负责修复和重建的基础设施工程联盟(北坎特伯雷交通基础设施修复)，另一个是议会召集的9个部门恢复小组(零售、接待、旅游、住宿、建筑和工业、初级工业和农村、基本服务、专业服务、体育和娱乐)。

一个组织在地震后作为服务提供者大大扩大了它在社区中的作用;Kaikôura教育信托基金在该活动之前已经沉寂了好几年，直到最近才重新合并为“知识的气息”。地震发生后，尽管该组织的主要功能和身份没有改变，但它能够大幅扩大活动规模，利用资金机会为社区提供学习机会。Te Ha也是不仅在当地(与其他提供者)，而且在区域和全国范围内拥有最多联系的组织。该小组负责从彩票公司(新西兰)和慈善信托机构获得大量资金，并与中央政府机构，如商业创新和就业部(MBIE)和新西兰交通管理局建立了密切的工作关系。该组织作为社区内的边界或桥梁组织发挥了重要作用。在SEI内，这样的组织在连接不同的利益、参与者和机会方面起着至关重要的作用。

讨论

在偏远、交通有限、人口少和/或具有挑战性的社会经济条件的地区，农村社区的特殊需求和有助于恢复力的因素已在文献中得到广泛确认。尽管这一工作的例子刚刚开始在发达经济体中开展，如新西兰的Aotearoa-New Zealand (Mitchell et al. 2010, Smith et al. 2011, Rouse et al. 2016, Cradock-Henry et al. 2018)，但在Kaikôura中应用SEI的结果为农村环境下灾后恢复的动态提供了新的见解。该清单的各个阶段为记录和分类恢复的关键方面提供了一个实用的框架，应用该工具的过程有助于建立与社区和关键行为者进一步持续参与的途径，有助于为后续的研究活动提供信息，因此，帮助关键研究人员成为社区中的稳定存在。

结果为恢复动力学和适应周期提供了概念性的见解。正如一位受访者所说，复原力是“一个不断发展、测试、学习的过程——这有点像健康和安全，它是在尽可能实际地管理可能发生的风险，然后知道如何应对这些事情，这是一个持续的事情，我认为你永远不会说你已经具备了。”弹性在某些情况下，因为静态的观点而受到了相当的批评，这种观点认为弹性是一种既存的结构，可以拉伸并对挑战做出反应(Brown and Westaway 2011, Olsson et al. 2015)。然而，我们对访谈数据的分析结果表明，大多数居民和其他参与恢复的行为者认为复原能力和能力是建立在面对挑战或经历挑战的基础上的。这种“边走边学”的态度贯穿了整个面试过程。这为Pahl-Wostl的基于地点的学习和弹性分析提供了额外的实证证据(Pahl-Wostl 2006, 2009)。尽管地震的直接和间接影响将在未来几年继续显现，但有明确的证据表明，在应对灾难的过程中，实践社区的形成将学习过程编纂为“在意义的背景下嵌入的共享实践、工具、概念、符号或物质人工制品”(Pahl-Wostl 2006: 12)。例如，该地区的年度计划是当前国家立法框架下要求的一份政策文件，其框架围绕着对地震的非常积极的看法，强调整个重建Kaikôura的机会，作为恢复过程的一部分(凯库拉区议会2017年)。

在潜在脆弱的环境中，有机会开发特定地点、特定群体和特定时间的应对路径和结构，也可以培养建立在当地经验和实践传统基础上的韧性(Smit和Pilifosova 2003, Folke 2006)。Kaikôura地震也是一个机会，尤其是对企业和地方政府来说。灾难带来的重大变化被解释为制度、经济和个人变革的机会，是对以往结构所表现出的弱点和长处的反应。

对组织弹性的研究表明，缺乏筒仓、灵活性和与利益相关者的关系可以培养弹性结构(McManus等人，2008年)。我们的研究结果似乎支持这些结论，分析结果表明，特别是在农村地区，恢复能力和能力是如何建立在现有的行政和基于任务的冗余以及地方一级的社区联系之上的。有些组织能够非常迅速地调整其任务或活动以适应变化了的情况和情况;小型企业和议会将员工转移到新的角色，网络配置进行了调整，以利用良好的信誉和社区的可见性，特别是创造学习机会。

尽管我们的一些受访者承认外部专业知识的好处，但许多受访者反映了他们对不了解社区特殊需求的高层管理人员的失望。这不仅说明了深入了解形成复原力的当地背景的重要性——主要问题、驱动因素和冲击(Walker et al. 2009)——还说明了国家层面集中参与灾难的困难，以及在事件发生前发展适当的关系、途径和沟通的必要性。对专家建议和国家指导的需求，以帮助农村社区准备和应对灾害，在理想情况下，应与当地知识和实践的重要性进行平衡(Jakes和Langer 2012, Rouse et al. 2016)。Kaikôura居民感知到的代理和授权的缺乏可能削弱了他们的应对能力。

在各组织之间共享信息，以改进预警系统和灾害管理技术，也可以提高复原力和加快恢复速度(Dantas和Seville, 2006, Leonard等人，2008,2014,Wilson等人，2014,Huggins等人，2015)。关于新西兰恢复力的文献包括讲习班和其他形式的知识交流在灾前灾后为社区成员提供支持服务方面的重要性(Paton等人2001年，Finnis等人2010年，Britt等人2011年，Orchiston等人2013年，Cooper-Cabell 2016年，Tipler等人2016年，Cretney 2018年)。讲习班被证明可以帮助个人处理危险(Britt等人，2011年，Orchiston等人，2013年，Cooper-Cabell 2016年)，参与者在准备和危险意识方面变得更有弹性(Finnis等人，2010年，Tipler等人，2016年)。在Kaikôura的案例中，与基督城官员的沟通、员工交流以及有地震经验的熟练志愿者的增加，加速了人们在如何保护和整合个人、家庭和企业单位、iwi和hapu、社区、地区以及城市和农村动态方面的学习。本已活跃的社区网络是一种结构，在地震后，农村人口和外来援助都可以利用。

在实践中，经验地记录社区参与者的看法、与复原力相关的活动和实践的发展，以及新的协作网络的出现，对设计有针对性的研究也至关重要，以满足通过应用SEI确定的需求、优先事项和机会。清单显示出现了一种社会经济地位的观点，将海洋和陆地问题和关切联系起来，并突出了社会和经济问题特别优先的方式。此外，通过开始理解社区对恢复过程的态度，将其视为一种规范的、更积极的、更少负面的经验，团队也能够为利益相关者提供更好的支持，并利用更多的机会。

清单的研究结果和结果已被用于若干不同的方式。首先，如上所述，研究结果有助于指导一些有针对性的研究项目的设计。这包括农村复原力转型方面的工作(Cradock-Henry等，2018年)、灾后土地利用规划和社区机构(Rennie, 2018年)以及区域粮食安全(Fountain等，2019年)。一名博士生正在探索社区主导的举措及其在培养和保持社区复原力方面的意义，方法是关注已确定的三个复原力相关实践类别(社区连接和关系、教育和学习和水保护)以及每个类别活动的具体案例(RNC Rural 2018)。

第二，进行清查的过程提供了与社区和主要行为者重建信任的途径。克莱斯特彻奇地震发生后，人们有理由批评一些研究人员没有尊重受影响居民的需求和观点，对社会和文化背景不敏感，在寻求数据时绕过已建立的关系(Beaven et al. 2015)。考虑到这一点，该工具的应用提供了一个中立的论坛来听取利益相关者的经验。许多受访者对有机会与社区外的人分享他们的故事表示感谢。对于研究人员来说，SEI是一种收集有价值的数据和深入了解社区的手段，然而，它也是一个发展信任关系的机会，该工具的应用提供了一种回报社区的方式:倾听人们的故事，承认和验证所做的努力。

最后，进行清单的过程有助于发展研究团队作为边界组织的能力和能力。边界组织是指组织科学和政策之间的界面的一种特定方式(Impedovo和Manuti 2016, Gustafsson和Lidskog 2018)。为了增强科学的影响并促进学习，需要边界组织支持和促进科学家、决策者、从业者和最终用户之间的知识交流(Benn等人，2013年，Cvitanovic等人，2018年)。这样的安排必须同时满足科学(可信度)和政策(相关性)的要求，才能有效并产生影响(合法性)(Beaven等人，2017年)。SEI的应用通过识别关键的知识差距，帮助提高了研究的科学可信度。然而，它也提供了一个过程，让政策制定者和从业者参与进来，了解他们的研究需求和优先事项，并通过发展信任关系获得社区的合法性(Cash et al. 2003)，以提供有实际价值的研究。例如，该团队将社区利益相关者与其他研究资助机会联系起来，并将研究与明确确定的利益相关者的需求相一致。

结论

科学、政策和实践之间不断变化的关系增加了研究与利益相关者和最终用户更有效地接触的要求，以提高公共资助的研究的价值。在灾后环境中，社区、家庭和组织的参与能力可能有限，正在处理更紧急的问题，或者无法随时获得相关信息，这种情况尤其严重。为了深入了解复原力的动态——复原力通常是地方性的、上下文相关的，并以参与者的网络、协作和活动为特征——需要健壮的工具来帮助促进参与过程，建立信任关系，并确定与参与者一起工作的机会，以解决优先事项和关注事项。

该研究将SEI应用于新西兰奥特里亚的一个小型农村社区，该社区发生大地震后的几个月。其目的是:在该地区重新建立研究和利益相关方网络，并记录与复原力相关的认知的动态变化(包括复原力的驱动因素和障碍);深入了解社区中旨在建设复原力的活动和做法;并确定已建立和新兴的合作和网络。调查的结果提供了一份经验记录，记录了社区以积极的方式重新想象自己的方式，强调社会连接、福祉和网络。新的合作——特别是与其他有地震恢复经验的组织的合作——以及对陆地和海洋管理问题的社会经济地位观点的出现，也为有针对性的研究活动的发展提供了途径，以满足利益攸关方的优先事项和需求。

结果证明了该工具的广泛适用性(以前仅限于自然资源管理)及其协助确定相应系统动态的能力。虽然还需要进一步的案例示例，但SEI显示出作为“启动”工具的巨大潜力(Baird等人，2014年)b)在不同的环境下(包括灾后环境)开展敏感的、经过考虑的和深思熟虑的合作，并为农村和其他社区更有复原力的未来做出贡献。

文献引用

阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学研究进展24(3): 347 - 364。https://doi.org/https://doi.org/10.1191/030913200701540465

阿杰，W. N.， T. P.休斯，C.福尔克，S. R.卡朋特，J. Rockström。2005.沿海灾害的社会生态恢复力。科学309(5737): 1036 - 1039。https://doi.org/https://doi.org/10.1126/science.1112122

亚历山大博士，2013年。恢复力和减少灾害风险:一个词源之旅。自然灾害与地球系统科学13(11): 2707 - 2716。https://doi.org/https://doi.org/10.5194/nhess-13-2707-2013

阿尔斯通,m . 2012。澳大利亚农村男性自杀。社会科学与医学74(4): 515 - 522。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2010.04.036

安德里斯，J. M.和M. A.杨森。2011。健全的社会生态系统的脆弱性。全球环境变化(4): 1153 - 1156。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.004

安德里斯，J. M.瑞安，B. H.沃克，2006。恢复力的丧失、危机和制度变革:来自澳大利亚东南部集约化农业系统的教训。生态系统9(6): 865 - 878。https://doi.org/10.1007/s10021-006-0017-1

巴哈丁，K. M.， N.拉赫曼，M. T.哈斯宁。2016。利用社会生态量表(SEI)工具研究孟加拉国沿海地区公众对气候变化适应治理的认知、知识和参与情况。beplay竞技环境实践18(1): 32-43。https://doi.org/https://doi.org/10.1017/s1466046615000393

贝尔德，J.普卢默，C. Haug和D. Huitema. 2014一个．气候变化适应互动决策过程的学习效应。beplay竞技全球环境变化27:51 - 63。

贝尔德，J.普卢默，K.皮克林，2014b．启动适应气候变化的治理系统:加拿大尼亚加拉大的社会生态清单的应用。beplay竞技生态和社会19 (1): 3 . .https://doi.org/http://dx.doi.org/10.5751/ES-06152-190103

比文，S.， T.威尔逊，L.约翰斯顿，D.约翰斯顿，R.史密斯，2015。灾害后的研究参与:2011-2012年新西兰坎特伯雷地震序列之前、期间和之后的研究协调。地震谱32(2): 713 - 735。https://doi.org/https://doi.org/10.1193/082714eqs134m

比文，S.， T.威尔逊，L.约翰斯顿，D.约翰斯顿，R.史密斯。2017。灾害后边界组织的作用:新西兰自然灾害研究平台和2010-2011年坎特伯雷地震序列。自然灾害评估18(2): 05016003。https://doi.org/https: / / doi.org/10.1061/(第3期)nh.1527 - 6996.0000202

盆地,s . 2013。开发一个评估旅游子系统对气候因素的恢复力的框架。旅游研究年鉴43:506 - 528。https://doi.org/10.1016/j.annals.2013.06.002

本，S, m。爱德华兹和t。安格斯。勒潘。2013.组织学习与可持续性共同体实践的作用边界对象。组织与环境26(2): 184 - 202。https://doi.org/https://doi.org/10.1177/1086026613489559

Berkes, F.和H. Ross. 2013。社区复原力:走向综合方法。社会与自然资源26(1): 5 - 20。https://doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

布兰德，F.和K.贾克斯，2007。聚焦弹性的意义:弹性是一个描述性的概念和一个边界对象。生态和社会12(1): 23。

Britt, E, M. Dorahy, J. Carter, P. Hoggath, A. Coates, M. Meyer, K. Naswall. 2011。促进恢复和建设个人和社区的复原力。新西兰心理学杂志40(4): 76 - 78。

布朗，K.和E.韦斯特威，2011。环境变化的机构、能力和恢复力:人类发展、福祉和灾难的教训。《环境与资源年报》36(1): 321 - 342。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

K.布伦迪斯和H. C.埃金，2018年。利用灾后机会之窗，实现可持续发展:一个框架。可持续性10(5): 1390。https://doi.org/10.3390/su10051390

加农、T、D. Müller-Mahn。2010.气候变化背景下的脆弱性、恢复力和发展话语。beplay竞技自然灾害55(3): 621 - 635。https://doi.org/10.1007/s11069-010-9499-4

D. W.卡什，W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.古斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院院刊100(14): 8086 - 8091。https://doi.org/10.1073/pnas.1231332100

Cinner, J. E.， W. N. Adger, E. H. Allison, M. L. Barnes, K. Brown, P. J. Cohen, S. Gelcich, C. C. Hicks, T. P. Hughes, J. Lau, N. A. Marshall, T. H. Morrison. 2018。建设热带沿海社区应对气候变化的能力。beplay竞技自然气候变化beplay竞技8:117 - 123。

Cloke, P.和D. Conradson. 2018。过渡性组织、情感氛围和共同存在的新形式:新西兰克赖斯特彻奇的灾后恢复。英国地理学家学会学报43(3): 360 - 376。https://doi.org/10.1111/tran.12240

Cooper-Cabell: 2016。在意差距:震后社区福祉?新西兰社会工作25(2): 27-34。https://doi.org/https://doi.org/10.11157/anzswj-vol25iss2id78

n.a克雷托克-亨利和J.方丹，2019。葡萄酒行业弹性特征:来自新西兰马尔伯勒的见解和证据。环境科学与政策94:182 - 190。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2019.01.015

n.a . Cradock-Henry, J. Fountain和F. Buelow. 2018。为有弹性的农村未来进行转型:新西兰奥特罗亚Kaikôura的案例。可持续性10(6): 1952。https://doi.org/10.3390/su10061952

Cretney, r . 2014。弹性为谁?新兴的关键地理社会生态恢复力:什么恢复力，为谁恢复力?地理指南针8(9): 627 - 640。https://doi.org/10.1111/gec3.12154

克雷特尼，r.m . 2018。在公共会议之外:多种形式的社区领导灾后恢复。国际减少灾害风险杂志28:122 - 130。https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2018.02.035

R.克雷特尼和S.邦德，2014。“反弹”到资本主义?塑造灾后恢复力和转型话语的基层自主行动主义。弹性2(1): 18-31。https://doi.org/10.1080/21693293.2013.872449

卡特，S. L. 2014。建立抗灾能力:迈向可持续性的步骤。可持续发展的挑战1(2): 72 - 79。https://doi.org/10.12924/cis2013.01020072

卡特，S. L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯。2008。基于地点的自然灾害社区复原力模型。全球环境变化18(4): 598 - 606。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013

Cutter, s.l, A. Ismail-Zadeh, I. Alcántara-Ayala, O. Altan, D. N. Baker, S. Briceño, H. Gupta, A. Holloway, D. Johnston, G. A. McBean, Y. Ogawa, D. Paton, E. Porio, R. K. Silbereisen, K. Takeuchi, G. B. Valsecchi, C. Vogel, G. Wu. 2015。全球风险:汇集知识以减少灾害造成的损失。自然522(7556): 277 - 279。https://doi.org/10.1038/522277a

Cvitanovic, m.f. Löf, a.v. Norström, m.s. Reed. 2018。建立以大学为基地的边界组织，以促进对环境政策和实践的影响。《公共科学图书馆•综合》13 (9): e0203752。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203752

戴德罗，K. V.贝克曼，R.阿灵豪斯，2011。在外部压力下评估社会系统的适应周期:群体间关系在休闲渔业治理中的重要性。生态和社会16(2): 3。

丹塔斯，A.和E.塞维利亚。2006。实施信息共享框架的组织问题:新西兰马塔塔洪水事件的教训。突发事件与危机管理杂志14(1): 38-52。https://doi.org/10.1111/j.1468-5973.2006.00479.x

达乌迪，S. E.布鲁克斯和A.穆罕穆德，2013。气候适应的进化恢复力和策略。规划实践与研究28(3): 307 - 322。https://doi.org/10.1080/02697459.2013.787695

Deppisch和S. haasibovic . 2013。社会-生态复原力思想是气候变化适应跨学科研究中的一个桥梁概念。自然灾害67(1): 117 - 127。https://doi.org/10.1007/s11069-011-9821-9

德里森，M. F.夸斯，S. Baumgärtner。2011.生态经济系统的恢复力与可持续性的关系。生态经济学70(6): 1121 - 1128。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.01.003

目的地凯库拉。2017.Kaikôura地震更新编号19,2017年11月14日。

迪金森,s . 2018。灾后实验空间:新兴灾害反制图中的敏捷企业家精神和地质代理。环境与规划E:自然与空间1(4): 621 - 640。https://doi.org/10.1177/2514848618812023

杜尔菲尔，M. L. L. V.楚宁和c . h。莱》2013。灾难后网络的演化和组织间关系的恢复力。沟通专著80(4): 533 - 559。https://doi.org/10.1080/03637751.2013.828157

杜伊特，A.， V.加拉兹，K.埃克伯格，J.艾贝松，2010。治理、复杂性和弹性。全球环境变化20(3): 363 - 368。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.006

恩格尔，n.l. 2011。适应能力及其评价。全球环境变化21:647 - 656。

Fekete, A.和G. Hufschmidt, 2014。从应用到评估:解决恢复力和脆弱性的作用。国际灾害风险科学杂志5(1): 1 - 2。https://doi.org/10.1007/s13753-014-0007-4

芬尼斯，K. K.约翰斯顿，K. R.罗南，J. D.怀特。塔拉纳基青年对危险的认知和防范。灾害预防与管理:国际期刊19(2): 175 - 184。https://doi.org/10.1108/09653561011037986

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，R.比格斯，A. Norström, B.赖尔斯，J. Rockström。2016.社会生态恢复力和基于生物圈的可持续性科学。生态和社会21(3): 41。https://doi.org/10.5751/ES-08748-210341

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可变革性。生态和社会15(4): 20。https://doi.org/10.5751/ES-03610-150420

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30(1): 441 - 473。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Fountain, J.和N. Cradock-Henry。2019.恢复之路:在自然灾害后重新想象凯库拉。页的长篇论文在沃尔特斯和梅尔，编辑。恢复旅游业的声誉和形象。Goodfellow出版社，英国牛津。https://doi.org/10.23912/9781911396673-4123

Funfgeld, H.和D. Mcevoy. 2012。弹性是适应气候变化的有用概念吗?beplay竞技规划理论与实践13(2): 324 - 328。

Gall, M.， K. A. Borden, C. T. Emrich和S. L. Cutter. 2011。美国自然灾害损失不可持续的趋势。可持续性3(11): 2157 - 2181。https://doi.org/10.3390/su3112157

戈德斯坦，2008年。雪松大火余烬中的臭鼬工厂:增强灾难后的恢复力。人类生态学36(1): 15-28。https://doi.org/10.1007/s10745-007-9133-6

甘德森，L. H. 2000。生态弹性的理论与应用。生态学与系统学年评31(1): 425 - 439。https://doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.31.1.425

Gupta, J.， C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom, E. Bergsma. 2010。适应能力轮:一种评估制度内在特性以使社会适应能力的方法。环境科学与政策13:459 - 471。

古斯塔夫松，K. M.和R. Lidskog. 2018。边界组织与环境治理:绩效、制度设计和概念发展。气候风险管理19:1-11。https://doi.org/10.1016/j.crm.2017.11.001

哈林顿，L. J.， S.罗希尔，S. M.迪恩，S.斯图尔特，A.斯卡希尔。2014。人类气候变化在2013年新西兰北岛干旱中的作用。beplay竞技从气候角度解释2013年极端天气，《美国气象学会公报》特别增刊95 (9): S45-S48。

海沃德，2013。反思复原力:2010年和2011年新西兰克赖斯特彻奇地震的反思。生态和社会18(4): 37。https://doi.org/https://doi.org/10.5751/es-05947-180437

Hinkel, j . 2011。脆弱性和适应能力指标:旨在澄清科学-政策之间的联系。全球环境变化21:198 - 208。

霍尔顿，C.， A.凯泽，R. V.迪森，R.陪审团。2015。2013年库克海峡惠灵顿地震震源、地震动和结构响应特征。新西兰地震工程学会公报46(4): 188 - 195。

Hufschmidt, g . 2011。几种脆弱性概念的比较分析。自然灾害58(2): 621 - 643。https://doi.org/10.1007/s11069-011-9823-7

哈金斯，T. J.， S. R.希尔，R.皮斯，D. M.约翰斯顿，2015。评估展示以支持战略性应急管理。灾害预防与管理:国际期刊24(5): 635 - 650。https://doi.org/10.1108/DPM-05-2015-0100

厨,g . 2017。随着去年官方数据的上升，农民自杀凸显了脆弱性。的东西: 2017年12月19日。(在线)网址:https://www.stuff.co.nz/business/farming/99964077/farmer-suicides-highlight-vulnerability-as-official-figures-rise-for-past-year

M. A. Impedovo和A. Manuti. 2016。边界对象作为组织上下文中实践社区之间的连接器。组织中的发展与学习:国际期刊30(2): 7 - 10。https://doi.org/10.1108/DLO-07-2015-0065

Imperiale, A. J.和F. Vanclay. 2016。亲身体验当地社区的复原力:向灾后社区学习。农村研究杂志47:204 - 219。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.08.002

Infometrics》2018。凯库拉区经济概况。(在线)网址:https://ecoprofile.infometrics.co.nz/Kaikoura%2bDistrict/Tourism/TourismEmployment

杰克，P. J.和E. R.兰格，2012。新西兰社区对野火的适应能力。国际野火杂志(6): 764。https://doi.org/10.1071/WF11086

凯库拉区议会，2016年。凯库拉区议会2016-2017年度计划。122页。凯库拉区议会，凯库拉，新西兰。

凯库拉区议会，2017年。重新想象凯库拉- Pôhewatia anô a Kaikôura。56页。凯库拉区议会，凯库拉。

凯特，R. W.特拉维斯，T. J.威尔班克斯，2012。在对气候变化的增量适应不足时进行转型适应。beplay竞技美国国家科学院院刊109(19): 7156 - 7161。https://doi.org/10.1073/pnas.1115521109

汗,s . 2012。灾害:灾害景观的贡献和应对实践的差距。自然灾害与地球系统科学12(12): 3775 - 3787。https://doi.org/10.5194/nhess-12-3775-2012

羊肉,s . 2015。新西兰板块边界带的运动学与动力学:对岩石圈强度的影响。国际地球物理杂志201(2): 552 - 573。https://doi.org/10.1093/gji/ggv027

兰格，e。R。和t。k。麦基。2017.主要Mâori新西兰奥特罗亚卡里卡里半岛农村居民的野火风险意识和预防。国际野火杂志26日(9):820 - 828。https://doi.org/https://doi.org/10.1071/wf16133

莱纳德，G. S.， D. M.约翰斯顿，D.帕顿，A.克里斯蒂安森，J.贝克尔，H.凯斯，2008。开发有效的预警系统:新西兰Ruapehu火山正在进行的研究。火山学与地热研究杂志172(3): 199 - 215。https://doi.org/10.1016/j.jvolgeores.2007.12.008

莱纳德，G. S.斯图尔特，T. M.威尔逊，J. N.普罗克特，B. J.斯科特，H. J.凯斯，G. E.乔利，J. B.沃德曼，S. J.克罗宁，S. K.麦克布莱德。2014.将多学科科学、建模和影响数据整合到不断演变的、事件前的火山危险制图和通信中:来自2012年新西兰汤加里罗火山爆发危机的案例研究。火山学与地热研究杂志286:208 - 232。https://doi.org/10.1016/j.jvolgeores.2014.08.018

S.麦克马纳斯，E.塞维利亚，J.瓦戈和D.布伦斯登，2008。促进了提高组织弹性的过程。自然灾害评估9(2): 81 - 90。https://doi.org/10.1061/(第3期)1527 - 6988(2008)九(81)

R. Mechler和L. M. Bouwer. 2015。了解灾害损失和气候变化的趋势和预测:脆弱性是缺失的一环吗?beplay竞技气候变化133(1): 23-35。https://doi.org/10.1007/s10584-014-1141-0

米勒，F.， H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke，和D. Nelson。2010。弹性和脆弱性:互补还是冲突的概念?生态和社会15(3): 11。https://doi.org/https://doi.org/10.5751/es-03378-150311

米切尔，B. C.格拉沃维奇，B.哈钦森，G.麦克唐纳，M.罗伯茨，J.古德兰。2010。社区民防应急管理规划。《澳大利亚灾难与创伤研究杂志》2010(1)。(在线)网址:http://trauma.massey.ac.nz/issues/2010-1/mitchell.htm

莫克罗夫特，m.d.， H. Q. P.克里克，S. J.达菲尔德和N. A.麦格雷戈。应对气候变化:将原则转化为实beplay竞技践。应用生态学杂志49(3): 547 - 551。https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2012.02136.x

奥尔森，L.， A. Jerneck, H. Thoren, J. Persson和D. O 'Byrne。2015.为什么弹性对社会科学没有吸引力:弹性科学使用的理论和实证调查。科学的进步1 (4): e1400217。https://doi.org/10.1126/sciadv.1400217

兰奇顿，C.曼纽尔，M.库默，J.贝克尔和D.约翰斯顿。2013。2009年新西兰西海岸大洗选:提高地震高风险地区的地震防范能力。澳大利亚灾难与创伤研究杂志2013(2): 56 - 61。

经济合作与发展组织。2017.灾害对经合组织国家的社会经济影响。206 - 207页在经济合作与发展组织。2017政府概览经合组织出版社，巴黎，法国。

Pahl-Wostl, c . 2006。社会学习在恢复河流和泛滥平原的多功能方面的重要性。生态和社会11(1): 10。https://doi.org/10.5751/ES-01542-110110

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19(3): 354 - 365。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

佩顿，M.米勒和D.约翰斯顿，2001。社区对火山灾害后果的恢复力。自然灾害24(2): 157 - 169。

普卢默，J. Baird, K. Krievins和S. J. Mitchell, 2016。改善河流健康:在跨界河流流域发起合作的见解。国际河流流域管理杂志14(1): 119 - 132。https://doi.org/10.1080/15715124.2015.1080717

雷尼，H. G. 2018。快速恢复立法的诱惑:曼加马努冲浪休息传奇。计划的季度211(12月):-。

雷诺兹,r . 2015。对缺口的渴望:克赖斯特彻奇灾难后的社区建设。轴突8(1)。[URL在线}:http://www.axonjournal.com.au/issue-8-1/desire-gap

共和党全国委员会农村》2015。农村团队协作指南。(在线)网址:https://resiliencechallenge.nz/rural-team-collaboration-guidelines/

共和党全国委员会农村》2018。坚韧的农村脊梁。(在线)网址:https://resiliencechallenge.nz/rural/

劳斯、H. L.、R. G.贝尔、C. J.伦德奎斯特、P. E.布莱克特、D. M.希克斯和D. n。2016年国王。。新西兰奥特里亚海岸对气候变化的适应。beplay竞技新西兰海洋和淡水研究杂志51(2): 183 - 222。https://doi.org/10.1080/00288330.2016.1185736

塞林格，M. J.伦威克，E.贝伦斯，A. B.穆兰，H. J.戴蒙德，P.西尔盖，R. O.史密斯，M. C. T.特劳特，L.亚历山大，N. J.卡伦，B. B.菲茨哈里斯，C. D.赫本，A. K.帕克，P. J.萨顿。2019。2017/18年新西兰地区前所未有的海洋-大气耦合夏季热浪:驱动因素、机制和影响。环境研究快报14(4): 044023。https://doi.org/https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab012a

舒尔茨，L.， C. Folke和P. Olsson, 2007。通过社会生态清单加强生态系统管理:来自瑞典克里斯蒂安斯塔德·瓦滕里克的教训。环境保护34(02): 140 - 152。https://doi.org/10.1017/S0376892907003876

舒尔茨，L.， R.普卢默和S.珀迪，2011。应用社会生态目录:一本寻找关键行为者并参与其中的工作手册。斯德哥尔摩复原中心，斯德哥尔摩，瑞典。

Smit, B.和O. Pilifosova. 2003。从适应到适应能力和减少脆弱性。页面9-28在J. B.史密斯、R. J. T.克莱恩和S.胡克主编。beplay竞技气候变化、适应能力与发展。帝国学院出版社，伦敦，英国。https://doi.org/10.1142/9781860945816_0002

史密斯，W.， C.戴维斯-科利，A.麦凯，G.班克夫。2011。2004年马纳瓦图洪水和新西兰农村“空心化”的社会影响。灾害35(3): 540 - 553。https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1467-7717.2011.01228.x

斯派特，n.a.克拉托克-亨利，S.比文和C.兰奇顿，2018。新西兰奥特里亚乡村复原力的特征:系统回顾。区域环境变化https://doi.org/10.1007/s10113-018-1418-3

新西兰的统计数据。2014.凯库拉地区的快速统计- 2013年人口普查．Stats NZ，惠灵顿，新西兰。

新西兰的统计数据。2018.国内生产总值:2018年6月当季．(在线)网址:https://www.stats.govt.nz/information-releases/gross-domestic-产品6 - 2018

史蒂文森，J. R.贝克尔，N.克雷托克-亨利，S.约哈尔，D.约翰斯顿和E.塞维利亚。2017。经济和社会侦察:2016年凯库拉地震。新西兰地震工程学会公报50:343 - 351。

Stroombergen, A. Tait, K. Patterson和J. Renwick, 2006。到2025年，新西兰的气候、能源和经济之间的关系。Kôtuitui:新西兰社会科学杂志1(2): 139 - 160。https://doi.org/https://doi.org/10.1080/1177083x.2006.9522416

Tanner, T, D. Lewis, D. wrrathall, R. Bronen, N. Cradock-Henry, S. Huq, C. Lawless, R. Nawrotzki, V. Prasad, M. A. Rahman, R. Alaniz, K. King, K. McNamara, M. Nadiruzzaman, S. henry - shepard, F. Thomalla. 2015。应对气候变化的生计韧性。beplay竞技自然气候变化beplay竞技5(1): 23日。https://doi.org/10.1038/nclimate2431

T. M. Tau, A. Goodall, D. Palmer, R. Tau, 1992。Te Whakatau Kaupapa: Ngâi坎特伯雷地区的塔胡资源管理战略。奥拉基出版社，惠灵顿，新西兰。

汤普森，m.a.， S.欧文，J. M.林赛，G. S.伦纳德，S. J.克罗宁。2017。跨学科研究的科学家和利益相关者的观点:早期的态度、期望和紧张。环境科学与政策74:30-39。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.04.006

蒂普勒，K. S.， R. A.塔伦特，D. M.约翰斯顿，K. F.塔芬，2016。新西兰洗牌演习:学校吸取的教训。灾害预防与管理:国际期刊25(4): 550 - 563。https://doi.org/10.1108/DPM-01-2016-0018

特纳，B. L. 2010。脆弱性和恢复力:可持续性科学的方法是联合还是并行?全球环境变化20(4): 570 - 576。https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.003

瓦兰斯,s . 2015。作为参与的灾难恢复:摇摇群岛的教训。自然灾害75(2): 1287 - 1301。https://doi.org/10.1007/s11069-014-1361-7

瓦朗斯，S.卡尔顿，2015。第一个响应，最后一个离开:社区在“4Rs”地区的作用和恢复力。国际减少灾害风险杂志14:27-36。https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2014.10.010

范·奥尔斯特，m·K, t·坎农，i·伯顿，2008。社区层面适应气候变化:参与式社区风险评估的潜在作用。beplay竞技全球环境变化18(1): 165 - 179。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.06.002

沃克、B. H.、N.阿贝尔、J. M.安德里斯、P.瑞恩等人。2009.澳大利亚Goulburn-Broken流域的弹性、适应性和可改造性。生态和社会14(1): 12。https://doi.org/10.5751/ES-02824-140112

Walker, B.， L. Gunderson, A. Kinzig, C. Folke, S. Carpenter, L. Schultz. 2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。https://doi.org/10.5751/ES-01530-110113

Walker, B.， C. S. Holling, S. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205

沃克，B. H.和D. Salt. 2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

王c。和J. M.布莱克莫尔。2009。水资源系统的弹性概念。水资源规划与管理学报135(6): 528 - 536。https://doi.org/10.1061/(第3期)0733 - 9496 (2009)135:6 (528)

惠特曼，Z. R.， T. M.威尔逊，E.塞维利亚，J.瓦戈，J. R.史蒂文森，H.卡查利，J.科尔。2013。2010年新西兰达菲尔德地震对农村组织的影响、缓解战略和恢复力。自然灾害69(3): 1849 - 1875。https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s11069-013-0782-z

威尔逊，t.m.， C. Stewart, J. B. Wardman, G.威尔逊，D. M. Johnston, D. Hill, S. J. Hampton, M. Villemure, S. McBride, G. Leonard, M. Daly, N. Deligne, L. Roberts. 2014。火山灰防备海报系列:减少关键基础设施脆弱性的合作进程。应用火山学杂志3: 10。https://doi.org/10.1186/s13617-014-0010-x

G. Yohe, R. S. J. Tol. 2002。社会和经济应对能力指标——向适应能力的工作定义迈进。全球环境变化12:25-40。

Yong R.， M. Browne, J. Zhao. 2017。使用新西兰多重剥夺指数(IMD)和2013年人口普查对新西兰20个区卫生委员会进行分析。奥克兰大学医学与健康科学，新西兰奥克兰。