研究

促进拉丁美洲的城市转型:与社会运动合作生产的城市河流生态管理的经验教训(阿根廷，布宜诺斯艾利斯)

• 摘要
• 简介
• 环境和方法
  • 阿根廷布宜诺斯艾利斯都市圈的社会环境背景
  • 社会生态框架的协同设计与分析
  • 实施和分析基于生态系统的干预措施
• 结果
  • 社会生态框架与治理体系架构
  • 基于生态系统干预的社会生态制约因素分析
• 讨论
  • 拉丁美洲流域治理中的城市陷阱:对社会技术转型的启示
  • 逃离拉丁美洲的陷阱:城市社会运动的挑战?
  • 基于社区的城市河流生态管理的启示
  • 行动研究方法的局限性和挑战
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

将社会生态系统(SES)重新配置到促进变革的可持续路径上，被认为是一项混乱而艰难的事业(Olsson等人，2006年，Moore等人，2014年，Loorbach等人，2017年)。在韧性框架下，社会经济体系的变化被经典地描述为三个相互关联的阶段:准备、导航和巩固(Olsson等人，2004年)，其中地方意识和微观层面的实验是表征可持续过渡开始的主要特征(Pereira等人，2018年)一个)．设计和执行变革空间的许多方法，例如小众实验、城市生活实验室、t实验室或良好人类世的种子，都是微观层面实验的现实例子，在这些实验中，集体行动和协作学习产生了新的可持续性路径(Bennett等人，2016年，Fuenfschilling等人，2018年，Pereira等人，2018年b)．这类干预措施的成功通常需要打破当前系统的一些限制转型的特征，这是实验学习过程中某种程度上被降级的方面(Reyers et al. 2018)。识别和分析可能阻碍或限制这些集体行动倡议的社会生态过程是深入探索在追求可持续性方面的地方实验的挑战和机会的基本步骤(Enqvist等人，2016年，Baker等人，2018年)。

尽管拉丁美洲是一个具有巨大生物文化和生态多样性的复杂领土，但其城市景观的制度、政治和社会特征深深地限制了可持续发展的途径(Romero-Lankao和Gnatz 2013)，特别是生态位形成、实验和巩固的策略(Ramos-Mejía et al. 2018, Wieczorek 2018)。拉丁美洲的城市有着相当持久的等级和多层管理制度(Child Hill和Fujita 2003)，在那里，自上而下的方法通常由政府直接设计和执行，当地社区在决策过程中没有任何形式的参与，在舞台上占主导地位。此外，政治依附主义的持续存在以及边缘化或社会无人看管的地区会为城市空间的有效管理产生多重障碍，促进不同类型的社会生态陷阱，有助于形成高度稳定但不受欢迎的弹性状态(Walker et al. 2006, Carpenter and Brock 2008, Enqvist et al. 2016)。

在这个意义上，一些作者强调，当前可持续社会技术转型的理论应该通过沉浸在不同城市环境中的真实世界经验来改进(Frantzeskaki等人，2016年)一个， 2018)，通过“全面接近更复杂的社会方面，特别是治理方面，同时仍然跟踪这些创新空间的物质和技术方面”(Ramos-Mejía et al. 2018:222)。因此，在拉丁美洲的城市环境中，生态位的形成和巩固需要考虑特定的制度背景和社会运动作为社区和学术界之间的“知识中介”的重要性(Ramos-Mejía等人，2018年)，正如民间社会组织在世界其他地区的城市可持续性转型中发挥了主要作用(Frantzeskaki等人，2016年)bvan Welie和Romijn 2018)。我们将在此论证，科学家、社会运动和当地社区之间的联盟可能是应对拉丁美洲可持续性转型的潜在框架，明确假设基于民主和社会包容性价值的自下而上方法(Ludwig 2001, Rosendahl et al. 2015)。

与此同时，在过去的几个世纪里，城市景观中的河流经历了深刻的修改，导致了生态简化的过程，以及排入其中的营养物质和污染物的增加，导致河流受到严重影响，结构和功能严重丧失(Walsh et al. 2005, Groffman et al. 2014, Peipoch et al. 2015)。拉丁美洲的水治理，特别是城市河流的管理，是通过自上而下的中央集权体制完成的(Anton 1993年，Knieper和Pahl-Wostl 2016年，Woodhouse和Muller 2017年)。在过去的几十年里，从地貌角度到更生态的角度，已经实施了不同的社会技术恢复方法，包括重新引入本地鱼类、大型植物和河岸植被(Larned et al. 2006, Palmer et al. 2007, 2014)。在其初期，除了社区的期望和社区的真正参与外，人们越来越愿意将修复项目的生态和社会驱动因素纳入综合方法中(Stringer et al. 2006, Naiman 2013)。从这个意义上说，在一些国家，康复或恢复项目中由从业者进行的城市流干预是相当常见的(Bernhardt和Palmer 2007, Palmer等人2007)，但在拉丁美洲的城市中，这类干预非常罕见(Capps等人2016)。反过来，在河流修复中采用合作和参与式方法获得了完全不同的恢复生态有效性的结果(米德尔顿2001年，Purcell等人2002年，Eden和Tunstall 2006年，Herringshaw等人2010年)。这标志着，如果我们将这些方法置于社会-生态实验和恢复力分析的框架下，例如，理解社会-生态相互作用如何决定景观和生态栖息地的维护和重新配置的方式(Alberti等人，2018年，Rocha等人，2019年)，就有巨大的改善潜力。

我们分析了与布宜诺斯艾利斯都市区(阿根廷AMBA)一条河流的生态管理相关的转型城市空间的建立，与城市社会运动框架下的社会合作社的当地工人合作。我们从合作学习的方式开始，参与者相互了解，了解当地栖息地的管理(Källström和Ljung 2005, Angelstam等人2013,Webb等人2018)。我们探索了社会技术创新的实施，旨在改变该地区当前的河流管理指南。因此，本研究的目的是(1)评估支持本研究的社会-生态框架，(2)实施一套简单且具有成本效益的本地生根植物栽培方案，并在河流河段进行移栽，(3)评估与移栽植物存活相关的干预措施的有效性。(4)剖析制约生态方法成功的社会生态过程及其规避途径。我们通过因果循环图将定量生态分析和系统视角结合起来，以提高对干预产生的社会和生态约束的识别。最后，我们讨论了我们在没有共同生产愿景传统的城市中建立和发展转型空间的经验，特别关注拉丁美洲的城市背景(van Kerkhoff和Lebel 2015)。

环境和方法

阿根廷布宜诺斯艾利斯都市圈的社会环境背景

布宜诺斯艾利斯都市区(AMBA)是阿根廷的主要城市集团，拥有1300多万居民(INDEC 2010)。在行政上，它由40个市和布宜诺斯艾利斯自治市组成。在AMBA内，有四个主要的分水岭，其中有许多河流和低地小溪穿过该地区，最终在Río德拉普拉塔口结束(图1)。过去60年里，AMBA人口相对快速和不受控制的增长引发了土地使用的加剧，对环境质量产生了强烈的影响，主要是对水环境(Öberg et al. 2014)。水道经过了高度改造，包括开路、调整、偏差和部分或全部管道，导致主要栖息地的生态严重简化(Capítulo等人，2010年)。反过来，由于对卫生基础设施的投资没有伴随着大都市的增长，小溪和河流受到未经处理的污水和生活污水的严重影响(Cirelli和Ojeda, 2008， Öberg等人，2014)，在所有盆地中明显检测到高浓度的有机和微生物污染(Magdaleno等人，2001,Castañé等人，2006,Vilches等人，2011)。这些特征，再加上河流周围许多地方频繁发生的洪水事件，以及河岸地带持续存在的微垃圾点，导致了对这些环境的负面社会环境感知(Guida Johnson et al. 2015)。尽管如此，在过去的几十年里，一些民间社会组织和社会运动在AMBA各地出现，寻求改善他们的栖息地和工作条件，特别是在缺乏卫生/基本基础设施、社会经济发展和良好环境质量的地区(Svampa和Pereyra 2003年，Scheinsohn和Cabrera 2009年，Merlinsky等人2012年，Pereyra等人2015年)。

基于地点的行动研究的当地背景

旧金山小溪属于AMBA南部地区的溪流盆地，被归为一级低地溪流，全长15公里，与Las Piedras小溪汇合后流入Río de la Plata河口(图1)。它在Almirante Brown区城郊的起源处有管道，在Claypole的城区出现水面(纬度:34°49 ' 14″S;长:58°21 ' 45″W)，估计流量为20-30升/秒，平均湿宽为2-5米(Efron 2015)。此前的研究表明，河流长度上存在高度的有机和微生物污染，以及河岸和水环境恶化的证据(FREPLATA 2004年，Efron 2015年，Elordi 2016年)，尽管其上游区域的生态状态比下游更好，而下游主要的人口压力集中(Efron et al. 2014年，Efron 2015年，Elordi 2016年;相反，克莱波尔市呈现出一些令人担忧的社会人口特征(表1)。该城市共有19,935户家庭，其中只有2%有污水处理系统，23%有饮用水供应。此外，还有大量基本需求不理想的家庭(表1)。这些特征构成了拉丁美洲城市的许多城市和城郊地区普遍存在的情况(Hardoy和Pandiella 2009, Capps等人2016)。

在这方面，2015-2018年期间，我们与一个社会合作社(名为Mirabal合作社)的工人建立了合作进程，该合作社是一个名为“Lucha组织阵线”(FOL;图2 a)。这个城市社会运动在克莱波尔有两个社区中心(米拉巴尔和加尔蓬文化中心;附录1)，两者都位于旧金山溪流附近。除了在该地区较贫穷的人的社会组织中发挥主要作用以提高他们的生活和工作能力外，几年来，FOL对促进可持续的生态环境实践表现出兴趣，特别强调旧金山溪流及其周围栖息地的水质。被纳入该组织结构的社会合作社诞生于名为“阿根廷工程”(Argentina Trabaja)的国家助理项目，在该项目中，没有正式收入和社会经济条件不利的人有机会与合作社合作，在其社区开展基础设施和/或卫生活动方面的公共工作(Natalucci 2012年)。Mirabal合作社开展的活动是该地区市政当局执行的清洁和卫生计划的一部分，每周工作12小时。在项目开发过程中，有些人不得不离开项目，有些人加入，在整个开发过程中维持着大约10名员工。2015年底，随着国家政治管理的变化，阿根廷特拉巴贾项目逐渐被放弃，最终在2018年初关闭。

社会生态框架的协同设计与分析

整个协同生产过程的总体方案如图2b所示，突出了三个主要阶段:协同设计、干预措施的实施和评估。在项目的前四个月，我们通过几个双月会议的参与提供了一个共同设计的氛围，心中有三个主要目标:(1)加强伙伴关系(社会合作社的工作人员和我们的实地研究小组)之间的相互了解和信任，(2)就我们工作的社会生态框架和拟议的基于生态系统的战略的概念化进行对话，以改善河流生境，(3)考虑拟议工作的主要阶段，共同制定工作时间表:大型植物的栽培和繁殖，干预措施本身，和一个一般的监测方案。为此，我们建立了一种参与式行动研究方法(Parkes和Panelli 2001年，Chevalier和Buckles 2013年)，其中包括以下活动:社会行动者的参与性绘图、溪流生境的实地观察、多媒体视频刺激下的焦点小组讨论(合作社对当地溪流的管理做法)、学术资料介绍、官方网站的文件(例如，布宜诺斯艾利斯省溪流管理方案的规章)和媒体出版物。活动的重点是确定与旧金山河流有关的当地环境问题，与河流管理有关的治理系统的架构，以及讨论当地水生和河岸植被作为生态子系统的主要组成部分的重要性，以反对河流和河流管理的霸权工程愿景。记录当地工人感知的定性数据和每个讲习班的综合数据(详情见附录一)被登记。数据被编入四个主要主题进行分析:治理体系、社会-生态相互作用、社会-环境感知和干预动机。

系统分析

从以往会议中收集到的有关管理实践、水质问题、当地对环境的看法以及低地河流结构和功能的学术知识中，我们应用了系统分析(Sterman 2000)，特别是因果循环图，来分析旧金山河流周围的当地社会-生态相互作用。我们专门探讨了系统主要组成部分之间积极和消极关系的识别(Chapin等人，2009年，Rocha等人，2019年)，以及系统动力学中强化反馈循环的出现(Enfors 2013年，Hänke等人，2017年)，这些反馈循环可以解释与河流生态和卫生完整性相关的持续不适应状态。与当地的合作社参与者讨论了由此产生的因果图循环，以验证参与式方法下的分析(Basco-Carrera等人，2017年)。

动机的分析

我们最终与合作社成员进行了强制性选择活动，以探索和反思当前项目的个人和集体动机，因为在会议上，一些工人没有信心公开发言。根据这些会议收集的信息(附录1)，我们提供了8个预定义的选项，根据以下类别进行分类和选择:审美动机、卫生(健康)动机、社会动机、生态动机和生物中心动机。所有参与者(包括学术参与者)必须根据自己的动机对选项进行排序，并与他人分享。每个参与者给出的答案按照相对重要性从1(最重要)到7(最不重要)进行分类。只有从当地行动者(n = 8)获得的响应被用于给定活动的目标。

实施和分析基于生态系统的干预措施

低人为影响的潘潘河溪流的特点是水流流速低，存在天然高水平的溶解磷和氮，普遍缺乏河流森林，这决定了太阳辐射的高发生率，影响了高净初级生产力(藻类和大型植物;Feijoó and Lombardo 2007, Capítulo et al. 2010)。从这个意义上说，大型植物在其他水生生物群落的结构中起着关键作用，如大型无脊椎动物和生物膜群落(Giorgi et al. 2005)。另一方面，由于城市化进程和当前的管理实践，生态简化的主要影响之一就是消除水生植被(Paz等人，2018年)。为此，我们采用了一种基于这些河流生态功能的干预方法，包括重新引入本地大型植物，以创造更加多样化和丰富的环境，目的是促进生态可持续的水生环境管理实践。

大型植物栽培

基于之前关于本地物种的区域研究(Cabrera and Fabris 1948, Feijoó和Lombardo 2007, Efron et al. 2014)，我们选择了水生浮叶大植物重新引入河流。与自由漂浮的大植物相比，浮叶大植物的流量变化稳定性更好，在洪水期间被拉离河岸的风险更小，因此选择了它们。为了增加河流中本地大型植物的丰富度，我们选择了目前在河流中不存在的物种:Ludwigia peploides，Hydrocleys nymphoides,Nymphoides籼据报道，它们都出现在低影响的潘潘河流域(Cortelezzi et al. 2012)。这些大型植物的最初样本是在布宜诺斯艾利斯省的当地苗圃中获得的，并在塑料托盘中繁殖(Riis et al. 2009)。

我们设计了一个简单的培养方案，在25 x 20 x 5厘米的单特异性塑料托盘Ludwigia peploides，而橡胶罐的直径为10-15厘米Hydrocleys nymphoides而且Nymphoides籼稻。它们被安置在装满水的水池中，这样托盘和花盆就完全被淹没了(附录1)。在整个种植过程中，特别强调保持低水平的浑浊和藻类生长，因为这些因素影响了光线的渗透，从而影响了植物的生长。用商业上可获得的肥沃土壤作为基质。由学术演员在大学的试验田里种植植物。2015-2016年的干预在8 - 11月(冬春季节结束)进行，2016-2017年的干预在6 - 10月(冬春季节)进行。

大型植物的移植与河岸环境的维持

在2015 - 2018年期间，我们在2015年和2016-2017年进行了两项基于社区的协作干预，重新引入目前不存在于河流中的本地大型植物，并分析其生存能力(图2b)。我们在旧金山小溪200米的区域工作，在那里，班组进行清洁和卫生工作。对于这两种干预措施，在移植大型植物之前，我们开始在河岸地带除草，以减少自然生长的大型植物和该环境不典型的其他植物之间的竞争(Van Driesch and Center 2013)，并收集河岸和河流区域积累的垃圾。种植的大型植物是在受水流适度保护和坡度较小的地点进行的，使用托盘的基质和河流的沉积物(主要是粘土)作为胶结剂，并在必要时补充肥沃的土壤。在第一次干预期间(2015年12月)，我们共移植了50个实验托盘(27个托盘)l . peploides还有23盘h . nymphoides)．在第二次干预中，我们移植了64个托盘(31个托盘)l . peploides， 24盘h . nymphoides， 9盘n籼)在第一阶段(2016年10月- 11月)，包括加强21个实验托盘(10托盘l . peploides2盘h . nymphoides， 9盘n籼)在第二阶段的干预(2017年1月)。对于这两种干预措施，在河流中大型植物覆盖率高于70%(主要是先前存在的大型植物)的区域进行修剪维护，Hydrocotyle ranunculoides)，以改善水流，并在没有水流的地方重新种植。对所有移栽点进行地理参考，以监测大型植物的存活情况。

最后，我们在每次干预后定期召开会议，分析工作的初步结果，了解每个工作者对水生植物生长的感受，并分析干预成功的条件因素。记录了关于这些会议的定性数据(会议报告)。干预的多媒体视频可以从http://y2u.be/bqtQbH0yd30．

空间和统计分析

为了探索可能影响移植物存活的环境因素，我们利用移植物的地理定位数据建立了各移植物的生存状况。在一个存活的地理定位点的3米范围内的原始移植的大型植物被认为是存活的大型植物。否则，我们将死亡率定义为缺乏对先前地理参考的实验单元的观察，这可能是由于移植的大型植物的脱离或死亡。为了在不同的干预地点进行比较，我们从最近的国家气象局气象站(位于15公里外的布宜诺斯艾利斯省Ezeiza位置)获取了每日气温和降水的气象数据https://www.wunderground.com)．此外，为了分析干预地点大型植物生存的空间模式，进行了联合计数分析(Mathur 2015)。统计分析使我们能够发现实验单位的生存和死亡率的聚集模式。我们使用k社区连接矩阵来恢复当地城市空间的结构，比如我们建造了运河、街道桥梁和雨水排水系统。进行排列分析(N = 999)以检测与生存随机结构原假设的显著差异。最后，采用Fisher精确检验(Fisher Exact Test)分析各干预阶段大型植物物种间生存差异的发生情况。所有统计分析均采用R软件、软件包进行spdep(Bivand et al. 2013, R Team Core 2018)。

干预措施的社会生态分析

为了分析出现并阻碍干预措施成功的一系列社会生态约束，我们确定了在系统动态中重新引入大型植物的潜在影响，分析了从拟议的转变中出现的正反馈和负反馈。我们还确定了阻碍其成功的因素或过程，分析了系统的主要影响关系，并整合了从以前的定性和定量分析得到的结果。

结果

社会生态框架与治理体系架构

对广泛治理背景的诊断区分出四个不同的机构项目和参与者，他们在区域尺度上扮演着与河流清洁和卫生管理相关的角色，跨越AMBA的主要流域(表2)。其中两个项目由跨司法管辖区的行政部门协调，包含了公众压力和可见度最大的流域。同时，该地区(Matanza-Riachuelo和Reconquista盆地)的相关环境和健康问题也会影响到更多的人口。其他项目受到省级和市级机构监管的强烈碎片化影响，包括同一流域活动的叠加。它们包括卢扬盆地的溪流和河流，以及流经AMBA南部地区的溪流，包括旧金山溪流。尽管存在这些差异，我们发现了两个贯穿所有项目的主要特征:(1)管理行动的主要执行者之一是社会合作社的工人;(2)管理方针在各个项目之间是相似的。首先，绝大多数参与这些卫生项目的社会合作社都被纳入了阿根廷特拉巴哈国家援助计划，在许多情况下，它们被外包去完成特定项目的活动(占了额外的工资和更好的基础设施资源)。另一方面，管理指南严格关注卫生和工程方面，没有考虑河流的生态特征，甚至更没有考虑流域的社会生态状况。这些准则包括消除所有水生和河岸植被，在许多情况下使大量土壤暴露于河流侵蚀。

在地方层面，我们发现了一个相当密集的互动网络(图3)，大多数都以某种方式影响着河流的生态完整性，还有其他社会参与者通过文化或娱乐活动(当地学校、社区和文化中心)受益。例如，当地学校通常会在一年中围绕这条小溪组织一些活动，包括在春季开始时种植森林。反过来，一些社区收集蠕虫用于娱乐钓鱼或利用河岸地带喂养他们的马。另一方面，人为驱动的变化主要与河流的管理和社区的行为有关的垃圾在河流周围(和内部)的最终处置。合作的工人认识到，旧金山河作为一种省级资源，由市级和省级政府机构管理，而且由于当地不存在污水收集覆盖和不断增加的排水网络，这条河面临着相当大的影响。垃圾方面也出现了类似的问题，当地的项目未能有效地提高人们不要向河流中扔垃圾的意识。我们还发现，清洁活动与其他合作社(“La Fabrica”，图3)的空间重叠，由省级监督(表2)。此外，Almirante Brown市政府通过其城市管理部门对河岸植被进行除草。

根据该场景，我们分析了该系统的社会-生态动力学，以了解与河流生态和卫生完整性相关的生态和社会因素之间的相互作用。我们发现出现了多个强化循环(正反馈循环)，这主要是由当前的管理实践驱动的，它影响了系统的生态完整性，强化了负面的社会环境感知，从而强化了管理指南的主导水力愿景(图4)。当前的管理实践减少了河流中水生植被的存在，直接影响了它们所施加的生物地球化学过程。这些做法增加了河流的流量，有利于浮沉的水文动力学，而浮沉的水文动力学增加了扰动的频率和强度，并由于对最终垃圾处理和生活污水和污水排放的低效调节，增加了营养物质、毒素和病原体的浓度。这些特征，在我们的会议和参与活动中得到了清晰的观察和分析，引发了一系列相互作用的强化循环，让位于潜在的社会生态陷阱动态。

综上所述，联合生产方案的诊断阶段为理解我们为什么试图建立当前管理实践的替代方案奠定了基础，并支持基于社区和生态系统的流管理。对合作社工人提出的动机的分析表明，卫生和生态社区动机是这种管理可以提供的最重要方面，而次要方面包括项目的更以生物为中心、社会社区或美学特征(图5)。63%的回答将改善河流作为改善其健康状况的一种手段作为第一重要级别。其次是集体改善邻里环境，以及为子孙后代留下更好环境的重要性。作为一种中等水平的重要性，以生物为中心的立场出现了，比如改善河流，允许其他生物再次在其上生活。有趣的是，考虑到环境中垃圾的持久性是主要问题之一，参与该项目的工人所排的最后一个选项是审美动机。

基于生态系统干预的社会生态制约因素分析

即使工作时间超过正常工作日，工人也成功参与了每项干预措施(图6a-c)。一个工作时间约为八小时，处理一条约80米的河段，每天重新引入约20-25个单位，同时除杂草和收集垃圾。在干预过程中，他们了解了哪些是成功移植和除草的最佳做法，注意不造成土壤侵蚀，但收获任何过度生长的水生或陆生植被。在工作中最重要的快乐表达之一是在监测观察中看到大型植物的生长和开花，这些植物在移植后的几周内就生长了很多(图6d-e)。

在2015-2016年的第一次干预中，我们发现社会和环境过程都影响移植的大型植物的短期生存(表3)。移植3个月后，我们发现存活率很低(只有28%的移植植物存活)，主要是因为环境条件，如干预后一个半月发生的重大洪水事件(见图7右上方的降水事件)。这导致了大型植物在过桥处的聚集。另一个合作社La Fabrica的零星工作在第一次监测事件两周后将存活率大大降低到8%，这为与该合作社的协调员和机构监督员举行几次会议提供了机会，以限制该小组在干预领域的工作。此外，我们还与他们讨论了去除水生和陆地植被对河流水质的负面影响。最后，这些事件严重影响了患者的长期生存率，在10个月的干预后，只剩下一个移植血管。在La Fabrica合作社开展工作之前，对生存单元的空间分析揭示了一个显著的生存聚集模式(z评分:2.13;p < 0.05)，反映了移植的大型植物在某些位置更容易存活的事实(图7，左上角的面板)。此外，虽然没有观察到一些大型植物的差异生存(p > 0.1;优势比95%置信区间:0.126-2.22)，大植物物种对聚集空间格局有显著影响:Ludwigia peploides存在显著的空间聚集模式(z评分:3.30,p < 0.05)，而在Hydroclyes nymphoides(z得分:0.46,p > 0.1)。

为了确认发现的模式，并试图改进和复制干预措施，第二年我们在2016-2017年的春季和夏季实施了一些干预措施。总的来说，我们得到了大植物存活率的提高(表3)，这可能反映了对移植过程的更好理解，例如，鉴于第一次干预的结果，我们避免了桥梁附近的一些特定位置。此外，La Fabrica合作社的工作虽然不完全，但得到了令人满意的控制(注意不移走水生植被)。4个月后的短期生存率超过30%，2个半月后的生存率为57%。另一方面，经过一年多的移植，只有6%的大型植物存活。空间分析反映了环境过程对大型植物短期生存的影响(图7中、低图)，在两个阶段的生存和死亡率均表现出空间聚集模式(z评分> 1.96,p均< 0.05)。我们还发现了死亡率的差异h . nymphoides与干预第1阶段的其他大型植物相比(Fisher精确检验，p < 0.05)，这可能反映了这样一个事实，即这种大型植物在河段的前100米被移植得更明显，在那里我们观察到明显的死亡聚集模式(见图7，左中图)和河岸侵蚀的明显证据。

最后，基于研究结果，我们综合了社会生态制约因素，即影响基于重新引入大型植物以恢复河流活力的社区生态管理计划成功的几个过程之间的区别(表4、图8)。制度的碎片化和僵化直接影响了移植的大型植物的生存，因为不同项目的合作社之间的活动重叠，由不同的行为者(市和省当局)监督。第二，社会经济环境本身是对社区管理的一个限制，表现在工人在最后干预期间难以充分参与，以及由于劳动条件极不安全(工资低、材料和设备不足)，在维持清洁活动和工作人员的稳定方面发现了一些限制。最后，目前的管理措施导致的侵蚀加剧影响了对大型植物生存的生物物理控制，促进了移植到水流更重要的区域(如雨排水通道)的大型植物的分离。一个因果图循环显示了这些过程和社会生态动力的组成部分之间的关系，阐明了主要受每个约束影响的相互作用(图8)。最后，我们提供了一些从旧金山流寻求促进基于社区的社会生态转变的工作中获得的学习成果(表4)。

讨论

我们分析了一个社会生态转型的城市空间的建立，与城市社会运动共同产生，围绕旧金山河的生态管理，位于布宜诺斯艾利斯大都会区，拉丁美洲的主要人口城市之一。基于参与式诊断和整合不同类型的知识，我们共同设计了一个基于生态系统的干预，以打破系统中识别的不良社会生态动态，这也揭示了与当前流域管理相关的分级治理制度。定量生态分析和弹性系统视角的结合方法使我们得以识别生物物理和社会过程的结合与制度和僵化陷阱有关，影响了社会技术创新的有效性，反映了当前管理方案对河流生态改善的惯性。此外，该方法使我们能够确定几个与治理和社会技术方面相关的学习成果，这些成果可能促进从工作中出现的社会生态约束的分解。我们相信，我们的方法和结论也与拉丁美洲和世界其他地区的城市社会政治环境中转型空间的建立和增长有关。讨论将围绕这些影响展开。

拉丁美洲流域治理中的城市陷阱:对社会技术转型的影响

我们发现了一种类似于社会生态陷阱存在的系统动态，它会导致河流当前的不适应状态持续存在(Laborde et al. 2016)。在社会生态陷阱概念背后的多种定义中(见Cumming 2018, Haider et al. 2018)，作者强调了系统核心的两个方面:一种不受欢迎的持续状态，以及一种难以脱离这种状态的强化机制(Haider et al. 2018)。据此，我们有证据支持我们的断言:当地社区对河流栖息地的持续负面看法，与河流栖息地和水质相关的定量证据(Efron et al. 2014, Efron 2015, Elordi 2016)，以及尽管我们进行了破坏性干预，但不良状态的持续存在。我们认为，维持所描述的社会生态动态的关键外部因素之一是治理架构，它类似于命令与控制方案的许多方面(Holling和Meffe 1996, Cox 2016)。这一因素体现在治理体系内部存在制度碎片化，以及与河流管理的霸权水力模式相关的一些刚性方面。刚性陷阱和制度陷阱在其他国家的许多水治理相关系统中得到证实，例如在印度班加罗尔(Lebel et al. 2011, Boonstra and De Boer 2014, Enqvist et al. 2016)。此外，在这种背景下的贫困状况也会造成不利的背景，影响任何变革空间的巩固(强制和戈登2008，辛纳2009，布朗2016)。在我们的环境中，贫困陷阱的存在可能被分析为促进消极状态持续存在的另一个因素(Bowles et al. 2011)。最后，另一个需要探索的因素是心理方面(对环境的负面社会感知)所建议的作用，即关闭反馈循环和加强当前的管理实践。我们的研究结果表明，这方面可能是分析和最终干预的一个重要因素，就像其他作者建议的那样，为了打破陷阱(Scheffer和Westley 2007, Tidball 2016)。

据此，我们提出，纳入韧性系统视角将有助于改进社会技术转型理论，特别是识别系统社会生态动力学的不良反馈循环，以及识别拉丁美洲城市在建立和巩固生态位时所受到的约束。此外，我们认为，拉丁美洲城市为社会生态城市陷阱的出现设置了一个非常容易的场景，其特征是僵化和贫困陷阱之间的相互作用，在这种背景下，对社会生态城市转型理论具有更广泛的意义。这一论断应在未来更广泛的拉丁美洲城市研究中加以分析。

逃离拉丁美洲的陷阱:城市社会运动的挑战?

以社区为基础的协作方法可以被视为“社会公正和环境可持续的自下而上形式的技术未来的创新空间”(Smith等人，2014，引用于Ramos-Mejía等人，2018:222)。自下而上的方法也被认为是解决与发展中城市相关的一些环境挑战的潜在形式(Enqvist等人，2019年)。最近，几位作者提出并分析了公民社会组织和社会运动在促进可持续发展途径和打破城市背景下的社会生态陷阱方面的积极作用(Enqvist 2015, Enqvist等人2016,2019,Frantzeskaki等人2016b， Pereira等人b)．在参与拉丁美洲城市社会运动的多样性及其改造城市的社区过程中，我们有很多需要学习的东西(Romero-Lankao和Gnatz 2013, Ruiz-Mallén等人2015,Ramos-Mejía等人2018)。

在不利的政治形势下，需要改善栖息地和创造更好的生活条件，这意味着在拉丁美洲的几个国家，不同的社会运动产生了与学术行动者的联盟，以改善当地的生活条件(Carruthers 1996年，Escobar和Alvarez 2018年，Mercon等人2018年)。Ramos-Mejía等人(2018)认为，在拉丁美洲地区典型的贫困背景和制度配置中，生态位构建过程依赖于(1)社区期望，(2)越界政治裙带主义，(3)共享学习，(4)社会运动作为“知识中介”的作用。我们的工作验证了这些机制，尽管它们不能保证干预的有效性。在我们的案例中，提出的转型与陷阱的持续存在发生了冲突，由于社会和环境的限制，陷阱阻碍了创新的成功。我们同意Ramos-Mejía等人(2018)的观点，认为这些是拉丁美洲社会技术转型需要考虑的重要特征，但我们也需要考虑在这些背景下摆脱陷阱的新方法，可能是重新配置参与者之间的权力平衡(Avelino和Rotmans 2011年，Romero-Lankao和Gnatz 2013年，Boonstra 2016年)。这是表4所反映的学习成果的一部分。从这个意义上说，描述一种广泛的社会行为体与河流在当地相互作用，如教育空间，可以作为一个起点，加强链接和网络，走向可持续发展。

另一方面，我们的倡议表明，为了推进处于不利地位的城市环境中的社会生态转型，一种可能的策略可能是使用公共政府结构，允许创建实验龛或“转型口袋”(Loorbach等人，2017年，Ramos-Mejía等人，2018年)。在我们的例子中，为清洁和卫生城市河流的社会合作社建立公共项目是形成当地生态位的起点，尽管最初的项目已经关闭，但它目前仍在继续巩固。因此，这种自下而上的压力是根本的，无论是对向社区动员政府资源，还是对预示其他生态社会关系的替代方案的试验(Elmqvist等人，2019年)。此外，由于他们与政府谈判的能力，区域基层运动的中介成为开放变革空间和扩大经验到更广泛背景的基础。

基于社区的城市河流生态管理的启示

以前关于生态河流修复的研究从生态系统的角度评论了城市河流修复的困难(Eden and Tunstall 2006, Bernhardt and Palmer 2007, Suren 2009)，我们的经验也一致。尽管如此，我们认为我们的方法有一些特殊性，我们希望讨论这些特殊性，以便更好地设计城市流的社会-生态转型(Zhou等人，2019年)。首先，我们在社会-生态动态框架内结合了定量生态分析，在我们的理解中，这是从这个角度出发的第一批自下而上的修复城市河流的尝试之一(例如，Hager等人，2013年)。典型的方法依赖于纯粹的地貌或生态系统方法，忽略了景观的社会背景(Eden和Tunstall, 2006)。我们想指出，需要一种综合的社会-生态视角，将生态、社会和政治方面结合起来，设计城市河流生态管理的有效方法(Palmer 2009, Pickett et al. 2011, Naiman 2013, Martin 2017, Gleick 2018)，包括对该过程的简明评估(Nilsson et al. 2016)。利用该方法，我们发现再引入的大型植物的生存状况受到社会和环境过程的综合影响。只有联合恢复的方法才有可能解决这一问题:社会技术进步改善了城市河流中大型植物的滞留，可用于缓解城市河流的水文方面的影响(Riis等，2009年，Basílico等，2016年);应促进治理结构的变化，以提高它们的生存成功率(Gleick 2018年)。

此外，短期和长期影响之间的区别使我们能够分析可能在不同时间尺度上影响生存的过程(Cash et al. 2006)。事实上，干预措施之间短期生存期(3个月)的相对增加在一定程度上是由于与与流程治理相关的最高层级主管的协商过程。此外，短期生存和长期生存之间的区别使我们能够评估与干预措施对水质和早期营养变化的短期影响相关的其他湖沼方面(准备中的数据)，这表明至少生态位试验可以从短期评估中受益，作为一种自下而上的压力，有利于长期变化，并有助于在地方层面重新配置权力平衡。

行动研究方法的局限性和挑战

参与式行动研究框架帮助我们将我们的工作概念化为一个共同学习的过程，在这个过程中参与者分享他们的知识，创造新的知识，并共同形成行动计划(Parkes和Panelli 2001)。我们能够发展参与行动研究框架的不同主要阶段:发展伙伴关系、初步反思和诊断(在这种情况下是关于当地社会生态框架)、共同设计和共同生产研究，最后反思和进一步规划。尽管如此，我们发现的一个主要限制是与本地行为者相对于学术行为者的依赖性有关。虽然我们一直在尝试将工作的不同方面联合生产，但如果不依靠我们的干预，例如水生植物的种植和移植，我们就无法巩固几项活动的成果。这是今后工作中需要改进的方面之一。考虑到通过使用因果图循环获得的综合水平、概念的相对简单性以及已经开发的许多参与性方法的存在(Videira等人2010年，Elsawah等人2015年，Lane和Videira 2019年)，因果图循环的协作开发是未来研究中要包括的另一种方法工具。最后，社会经济背景和地方层面治理主体之间的权力不对称意味着日常工作的困难背景，从根本上说，在当地参与者的可用时间和可用基础设施方面施加了一些限制。我们面临的挑战是在这种背景下思考、探索和促进新形式的合作生产，深化全面协作过程的执行，巩固我们正在转变的城市空间，使政治合法性获得，并为我们提供克服这一令人生畏的背景的资源。

结论

拉丁美洲的城市转型需要转型口袋的增长和巩固，在这些口袋中可以发展替代治理行动，与常见的自上而下的分级方法相反。我们探索了通过合作学习的方法建立社会生态转型的城市空间，以围绕城市河流管理的基于生态系统的干预的共同设计。通过定性和定量分析，我们得出结论，与制度陷阱和刚性陷阱相关的生物物理和社会过程影响了社会技术创新的有效性，反映了当前管理方案对河流生态改善的惯性。我们已经开始的未来工作应集中于巩固社会行为体的扩大网络，这有助于加强并向其他机构治理行为体展示我们自下而上的方法。此外，还需要采用替代的大型植物保留装置，以克服长期以来水力改造景观所产生的环境缺陷。最后，我们的研究结果指出，在刚性陷阱和社会脆弱的城市背景下，与当地社会运动联合设计有效的社会生态变革行动所引发的机遇和挑战，以及通过从弹性系统角度对我们行动的有效性进行简明评估来解决这些问题的必要性。拉丁美洲的社会生态城市河流管理需要我们尽一切能力打破维持不良、污染和退化现状的陷阱。

文献引用

阿尔伯蒂，M.， T.麦克菲尔森，A.冈萨雷斯。2018。拥抱城市复杂性。45 - 67页在编辑:T.艾姆奎斯特、X.白、N.弗朗茨斯卡基、C.格里菲斯、D.马多克斯、T.麦克菲尔森、S.帕内尔、P.罗梅罗-兰考、D.西蒙和M.沃特金斯。城市星球:关于可持续城市的知识．第一版。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316647554.004

Angelstam, P.， M. Grodzynskyi, K. Andersson, R. Axelsson, M. Elbakidze, A. Khoroshev, I. Kruhlov和V. Naumov. 2013。生态系统服务可持续利用的测量、协作学习和研究:景观概念和欧洲作为实验室。中记录42(2): 129 - 145。https://doi.org/10.1007/s13280-012-0368-0

安东。1993。口渴的城市。拉丁美洲的城市环境和供水．第一版。国际发展研究中心，加拿大安大略省渥太华。

F.阿韦利诺和J.罗特曼斯，2011。可持续性研究动力的动态概念化。清洁生产杂志19日(8):796 - 804。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.11.012

贝克、D. M.默里和A. K.阿吉亚尔。2018。治理与社会生态陷阱的形成与打破。生态和社会23(1): 38。https://doi.org/10.5751/ES-09992-230138

Basco-Carrera, L.， A. Warren, E. van Beek, A. Jonoski和A. Giardino. 2017。协作建模还是参与式建模?水资源管理框架。环境建模与软件91:95 - 110。https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2017.01.014

Basílico, G.， L. de Cabo, A. Faggi，和S. Miguel. 2016。恢复水生和河岸环境的低技术替代方案。349 - 364页在A. A.安萨里，S.辛格·吉尔，R.吉尔，G. R.兰扎和L.纽曼，编辑。植物修复:环境污染物的管理。卷4。施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-41811-7_18

班尼特，e.m.， M.索兰，R.比格斯，T.麦克菲尔森，A. V.诺斯特罗姆，P.奥尔森，L.佩雷拉，G. D.彼得森，C.劳德塞普-赫恩，F.比尔曼，S. R.卡彭特，E. C.埃利斯，T.希赫特，V.加拉兹，M.拉尔森，M.米尔科瑞特，B. M.洛佩兹，K. A.尼古拉斯，R.普莱斯，G.文斯，J. M.弗沃特，J.许。2016。亮点:美好人类世的种子。生态学与环境前沿“，14日(8):441 - 448。https://doi.org/10.1002/fee.1309

伯恩哈特，E. S.和M. A.帕尔默。2007。在城市化的世界中恢复河流。淡水生物52(4): 738 - 751。https://doi.org/10.1111/j.1365-2427.2006.01718.x

比凡德，R. S.， E.佩贝斯马，V.戈麦斯-卢比奥。2013.应用空间数据分析．第二版。施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-1-4614-7618-4

Boonstra, W. J. 2016。概念化权力来研究社会-生态相互作用。生态和社会21(1): 21。https://doi.org/10.5751/ES-07966-210121

Boonstra, W. J.和F. W. De Boer. 2014。社会生态陷阱的历史动态。中记录43(3): 260 - 274。https://doi.org/10.1007/s13280-013-0419-1

鲍尔斯，S. N.杜劳夫，K. R.霍夫。2011。贫困陷阱．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400841295

布朗,k . 2016。陷阱和转变:贫困的韧性。156 - 183页在k·布朗,编辑器。韧性、发展和全球变化．Routledge，纽约，纽约，美国。

卡布雷拉，A. L.和H. A.法布里斯，1948。植物Acuáticas de la Provincia de Buenos Aires．Dirección Agropecuaria, Taller de Impresiones Oficiales，阿根廷拉普拉塔。

Capítulo, A. R, N. Gómez, A. Giorgi, C. Feijoó。2010.潘潘低地溪流的全球变化(阿根廷):对生物多样性和功能的影响。Hydrobiologia657(1): 53 - 70。https://doi.org/10.1007/s10750-010-0319-3

卡普斯、C. N.本特森和A. Ramírez。2016.贫困、城市化和环境退化:发展中国家的城市流。淡水科学35(1): 429 - 435。https://doi.org/10.1086/684945

卡朋特，S. R.和W. A.布洛克，2008。适应能力和陷阱。生态和社会13(2): 40。https://doi.org/10.5751/ES-02716-130240

卡拉瑟斯，D. V. 1996。墨西哥社会运动中的本土生态与政治联系。第三世界的季度17(5) 1007 - 1028。https://doi.org/10.1080/01436599615236

卡什，D. W.阿杰，F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。https://doi.org/10.5751/ES-01759-110208

Castañé， M. M. G.罗维达蒂，M. L. Topalián, A. Salibián。2006.Reconquista河(阿根廷布宜诺斯艾利斯)水中物理化学参数的时空变化趋势。环境监察及评估117(1 - 3): 135 - 144。https://doi.org/10.1007/s10661-006-7980-z

查宾III, F. S. Folke和G. P. Kofinas. 2009。一个理解变化的框架。页面3-28在C. Folke, G. P. Kofinas和F. S. Chapin，编辑。生态系统管理原则．第一版。施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_1

J. M. Chevalier和D. J. Buckles. 2013。参与式行动研究:参与式调查的理论与方法．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781351033268

Child Hill, R.和K. Fujita. 2003。嵌套城市:介绍。城市研究40(2): 207 - 217。https://doi.org/10.1080/00420980220080251

辛纳，2009。东非海洋保护区附近的贫困和破坏性渔具的使用。环境保护36(4): 321 - 326。https://doi.org/10.1017/S0376892910000123

Cirelli, A. F.和C. Ojeda. 2008。阿根廷大布宜诺斯艾利斯的废水管理。海水淡化218(1 - 3): 52 - 61。https://doi.org/10.1016/j.desal.2006.10.040

A.科特雷斯，M. V.塞拉，N. Gómez, C.马里内利，A.罗德里格斯Capítulo。2012.大型植物、上层生物膜和无脊椎动物作为低地河流物理栖息地退化的生物指标(阿根廷)。环境监察及评估185(7): 5801 - 5815。https://doi.org/10.1007/s10661-012-2985-2

考克斯,m . 2016。命令与控制的病态:一种形式的综合。生态和社会21(3): 33。https://doi.org/10.5751/ES-08698-210333

卡明，G. S. 2018。自然资源保护与管理中的社会困境与社会生态陷阱综述。保护信11 (1): e12376。https://doi.org/10.1111/conl.12376

艾登，S. E.汤斯顿，2006。生态修复还是社会修复?城市河流修复如何挑战但又未能挑战英国的科学-政策关系。环境与规划C:政府与政策24(5): 661 - 680。https://doi.org/10.1068/c0608j

埃夫隆，S. T. 2015。Hacia la rehabilitación ecológica de un arroyo urbano: una experiencia de investigación-acción en el arroyo San Francisco。论文。布宜诺斯艾利斯大学，阿根廷。

埃夫隆，s.t, J.阿基诺，L. de Cabo, M. dos Santos Afonso和M. Graziano. 2014。Evaluación de de la capacidad de auto-depuración de un arroyo urbano y el uso de macrófitas土著居民的家园restauración。Biologia Acuatica30:275 - 285。

Elmqvist, T, E. Andersson, N. Frantzeskaki, T. mcpherson, P. Olsson, O. Gaffney, K. Takeuchi和C. Folke. 2019。城市世纪转型的可持续性和复原力。自然的可持续性2:267 - 273。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0250-1

Elordi, m.l l 2016。Microbiología环境:工作室de patógenos asociados a enfermedades hídricas en arroyos urbanos bonaerenses。Índices de calidad y contaminación del agua。流感población adyacente。论文。拉普拉塔国立大学，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。https://doi.org/10.35537/10915/53609

Elsawah, S.， J. H. A. Guillaume, T. Filatova, J. Rook和A. J. Jakeman。2015。一种提取、表示和分析利益相关者知识的方法，用于复杂社会生态系统的决策:从认知地图到基于代理的模型。环境管理杂志151:500 - 516。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.11.028

Enfors, e . 2013。旱地农业生态系统的社会生态陷阱和转变:利用水系统创新改变发展轨迹。全球环境变化23(1): 51-60。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.007

强斯，E. I.和L. J.戈登，2008。应对干旱:利用水系统技术打破旱地贫困陷阱的挑战。全球环境变化18(4): 607 - 616。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.006

Enqvist, j . 2015。城市环境管理:社会生态系统治理中公民参与的作用和原因。论文。斯德哥尔摩恢复中心，斯德哥尔摩大学，瑞典。

Enqvist, j.p, M. Tengö， Ö。博丹》2019。自下而上的方法是否有利于促进城市景观的社会生态契合?中记录1-13．https://doi.org/10.1007/s13280-019-01163-4

J. Enqvist, M. Tengö， W. J. Boonstra. 2016。逆潮流而动:通过公民参与，重塑城市水治理的刚性陷阱。可持续性科学11(6): 919 - 933。https://doi.org/10.1007/s11625-016-0377-1

埃斯科巴和S. E.阿尔瓦雷斯，2018。拉丁美洲社会运动的产生．Routledge，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9780429496301

Feijoó， C. S.和R. J.伦巴多。2007。潘潘溪流的基线水质和大型植物组合:一种区域方法。水的研究41(7): 1399 - 1410。https://doi.org/10.1016/j.watres.2006.08.026

Frantzeskaki, N. M. Bach和P. Mguni. 2018。了解城市环境及其面临的挑战。43 - 61页在N. Frantzeskaki, K. Hölscher, M. Bach和F. Avelino，编辑。共同创造可持续的城市未来．第一版。施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-69273-9_2

Frantzeskaki, N, A. Dumitru, I. angelovski, F. Avelino, M. Bach, B. Best, C. Binder, J. Barnes, G. Carrus, M. Egermann, A. Haxeltine, m - l。摩尔，R. G.米拉，D. Loorbach, D. Uzzell, I. Omman, P. Olsson, G. Silvestri, R. Stedman, J. Wittmayer, R. Durrant, F. Rauschmayer. 2016b。阐释公民社会在城市可持续性转型中不断变化的角色。环境可持续性的最新观点22:41-50。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.04.008

Frantzeskaki, N. Kabisch, T. mcpherson。2016一个。推进城市环境治理:理解形成城市可持续性和弹性的理论、实践和过程。环境科学与政策62:1-6。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.05.008

FREPLATA。2004.Análisis diagnóstico拉普拉塔市的前线Río拉普拉塔市的前线marítimo．技术报告。普罗耶克托Protección拉普拉塔的环境Río拉普拉塔的前线Marítimo。阿根廷蒙得维的亚和布宜诺斯艾利斯地区官员项目。

富恩弗希林，L.， N. Frantzeskaki和L. Coenen, 2018。城市实验与可持续发展转型。欧洲计划研究27(2): 219 - 228。https://doi.org/10.1080/09654313.2018.1532977

乔尔基，A. C. Feijoó， G.泰尔，2005。潘潘河的初级生产者:时间变化和结构作用。生物多样性与保护14(7): 1699 - 1718。https://doi.org/10.1007/s10531-004-0694-z

格莱克，p.h. 2018。向淡水可持续性过渡。美国国家科学院院刊115(36): 8863 - 8871。https://doi.org/10.1073/pnas.1808893115

Groffman, p.m.， J. Cavender-Bares, N. D. Bettez, J. M. Grove, S. J. Hall, J. B. Heffernan, S. E. Hobbie, K. L. Larson, J. L. Morse, C. Neill, K. Nelson, J.奥尼尔-邓恩，L. Ogden, D. E. Pataki, C. Polsky, R. R. Chowdhury, M. K. Steele. 2014。美国城市生态同质化。生态学与环境前沿“，12(1): 74 - 81。https://doi.org/10.1890/120374

圭达·约翰逊，B.， J. Schnellinger, A. Faggi, A. Voigt, J. Breuste. 2015。布宜诺斯艾利斯受污染流域居民的环境感知。城市规划与发展杂志141 (3): A5014002。https://doi.org/10.1061/(第3期)up.1943 - 5444.0000250

哈格，G. W.贝尔特，W.斯塔克，K.伯吉斯，J. M.格罗夫，B.卡普兰，M.哈德卡斯尔，D.雪莱，S. T. A.皮克特，P. M.格罗斯曼。2013。城市流域的社会生态振兴。生态学与环境前沿“，11(1):几个。https://doi.org/10.1890/120069

海德尔，W. J.布恩斯特拉，G. D.彼得森，M. Schlüter。2018.陷阱与农村可持续发展:综述。世界发展101:311 - 321。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.05.038

Hänke, H.， J. Barkmann, C. Coral, E. Enfors Kaustky, R. Marggraf. 2017。社会生态陷阱阻碍了马达加斯加西南部的农村发展。生态和社会22(1): 42。https://doi.org/10.5751/ES-09130-220142

哈多伊和G.潘迪埃拉。2009。拉丁美洲的城市贫困和气候变化的脆弱性。beplay竞技环境和城市化21(1): 203 - 224。https://doi.org/10.1177/0956247809103019

赫林肖，J. J.汤普森，T. W.斯图尔特，2010。学习城市生态系统的恢复:一个整合公众参与、雨水管理和生态研究的案例研究。城市生态系统13(4): 535 - 562。https://doi.org/10.1007/s11252-010-0134-7

霍林，c.s.， G. K.梅菲，1996。指挥与控制以及自然资源管理的病态。保护生物学10(2): 328 - 337。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

国家科学与技术研究所(INDEC)。2010.国家人口普查población，万岁．INDEC，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。(在线)网址:https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-2-41-135

H. N.和M. Ljung. 2005. Källström。社会可持续性和协作学习。中记录34(4): 376 - 382。https://doi.org/10.1579/0044-7447-34.4.376

克尼珀，C.和C.帕尔-沃斯特尔。2016.流域水治理、水管理与环境绩效的比较分析。水资源管理30(7): 2161 - 2177。https://doi.org/10.1007/s11269-016-1276-z

拉博德，S.， A. Fernández, S. C. Phang, I. M. Hamilton, N. Henry, H. C. Jung, A. Mahamat, M. Ahmadou, B. K. Labara, S. Kari, M. Durand, B. Mark, P. Scholte, N. Xiao, R. Ziebe, M. Moritz. 2016。社会生态反馈导致内陆渔业不可持续的锁定。全球环境变化41:13-25。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.08.004

莱恩，华盛顿特区，N.维迪拉，2019。模拟可持续发展途径:连接科学、政策和社会。系统研究与行为科学“，36(2): 147 - 155。https://doi.org/10.1002/sres.2586

拉内德，S. T.， A. M.苏伦，M.弗拉纳根，B. J. F.比格斯，T.里斯。2006。城市河流修复中的大型植物:建立、生态效应与公众认知。恢复生态学14(3): 429 - 440。https://doi.org/10.1111/j.1526-100X.2006.00151.x

勒贝尔，L. J. B. Manuta和P. Garden. 2011。泰国的制度陷阱和对气候变化和洪水制度的脆弱性。区域环境变化11(1): 45-58。https://doi.org/10.1007/s10113-010-0118-4

Loorbach, D.， N. Frantzeskaki和F. Avelino, 2017。可持续性转型研究:将科学和实践转化为社会变革。《环境与资源年报》42:599 - 626。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-102014-021340

路德维希,d . 2001。管理的时代已经结束。生态系统4(8): 758 - 764。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0044-x

Magdaleno, A.， A. Puig, L. De Cabo, C. Salinas, S. Arreghini, S. Korol, S. Bevilacqua, L. López，和J. Moretton。2001。阿根廷一条城市河流的水污染。环境污染与毒理学公报67(3): 408 - 415。https://doi.org/10.1007/s001280139

马丁博士，2017年。21世纪的生态恢复应该重新定义。恢复生态学25(5): 668 - 673。https://doi.org/10.1111/rec.12554

Mathur m . 2015。植物种群空间自相关分析综述。应用与自然科学杂志7(1): 501 - 513。https://doi.org/10.31018/jans.v7i1.639

Mercon, J. A. Rosell, B. Ayala-Orozco, I. Bueno, A. Lobato, G. Alatorre Frenk. 2018。Colaboración环境科学与可持续发展的关系México:战略原则。页面27-57在L. G. Rodríguez Zoya和S. Colmenero，编辑。经验colaboración跨学科与可持续发展。第一版。拉丁美洲编辑公社，布宜诺斯艾利斯城Autónoma，阿根廷。

莫林斯基、S. Fernández布佐、C.蒙特拉、M. Tobías。2012.布宜诺斯艾利斯的社会不平等，环境正义和水政策。重新思考发展与不平等1:49-59。

米德尔顿，2001。溪流医生项目:社区驱动的溪流恢复。生物科学51(4): 293 - 296。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2001) 051 (0293: TSDPCD) 2.0.CO; 2

摩尔>。，O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson, and D. Biggs. 2014. Studying the complexity of change: toward an analytical framework for understanding deliberate social-ecological transformations.生态和社会19(4): 54。https://doi.org/10.5751/ES-06966-190454

内曼，R. J. 2013。社会生态复杂性与河流生态系统的恢复。内陆水域3(4): 391 - 410。https://doi.org/10.5268/iw-3.4.667

纳塔鲁奇，洛杉矶，2012年。社会政治和领土争端。“阿根廷工程”项目的个案研究。Revista perspective de Políticas Públicas2(3): 126 - 147。

C.尼尔森，A. L.阿拉多蒂尔，D.哈根，G. Halldórsson, K. Høegh, R. J.米切尔，K. Raulund-Rasmussen, K. Svavarsdóttir, A. Tolvanen, S. D.威尔逊。2016。生态恢复过程评价。生态和社会21(1): 41。https://doi.org/10.5751/ES-08289-210141

Öberg, G.， M. G. Merlinsky, A. LaValle, M. Morales和M. M. Tobias. 2014。污水作为废物的概念:对阿根廷布宜诺斯艾利斯和加拿大温哥华基础设施变化和制度惯性的研究。生态和社会19(2): 19。https://doi.org/10.5751/ES-06531-190219

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。https://doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-01595-110118

帕尔默，2009年。流域修复改革:需要应用的科学，需要科学的应用。河口和海岸32(1): 17。https://doi.org/10.1007/s12237-008-9129-5

M. Palmer, J. D. Allan, J. Meyer, E. S. Bernhardt. 2007。21世纪的河流恢复:为今后的努力提供资料和经验知识。恢复生态学15(3): 472 - 481。https://doi.org/10.1111/j.1526-100x.2007.00243.x

帕尔默，m.a, K. L. Hondula, B. J. Koch. 2014。河流生态恢复:战略和目标的转变。生态学、进化与系统学年度评论45:247 - 269。https://doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-120213-091935

帕克斯和帕内利，2001。集水区生态系统与社区健康的整合:参与式行动研究的价值。生态系统健康7(2): 85 - 106。https://doi.org/10.1046/j.1526-0992.2001.007002085.x

Paz, l.e, M. M. Nicolosi Gelis, M. Licursi, N. Gómez, A. Rodrigues Capítulo。2018.利用本地大型植物恢复受河流工程影响的低地河流的生境结构和复杂性:对管理的启示。河流研究及应用34(6): 575 - 585。https://doi.org/10.1002/rra.3280

佩波奇，M.， M.布劳恩，F. R. Hauer, M. Weitere和H. M. Valett, 2015。生态简化:人类对河流景观复杂性的影响。生物科学65(11): 1057 - 1065。https://doi.org/10.1093/biosci/biv120

佩雷拉，l.m.， E.班尼特，R. (O.)比格斯，G. Peterson, T. mcpherson, A. Norström, P. Olsson, R. Preiser, C. Raudsepp-Hearne, J. Vervoort. 2018一个。在当下播下未来的种子:探索通向“美好”人类世的路径。327 - 350页在编辑:T.艾姆奎斯特、X.白、N.弗朗茨斯卡基、C.格里菲斯、D.马多克斯、T.麦克菲尔森、S.帕内尔、P.罗梅罗-兰考、D.西蒙和M.沃特金斯。城市星球:关于可持续城市的知识．剑桥大学出版社，剑桥，英国。https://doi.org/10.1017/9781316647554.018

Pereira, L. M.， T. Karpouzoglou, N. Frantzeskaki, P. Olsson. 2018b。为社会生态系统的可持续性设计改造空间。生态和社会23(4): 32。https://doi.org/10.5751/es-10607-230432

Pereyra, S. G. J. Pérez, F. L. Schuster. 2015。阿根廷社会抗议的趋势:1989-2007。335 - 360页在P.阿尔梅达和A.科德罗·乌丘尔，编辑。拉丁美洲社会运动手册．施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-017-9912-6_24

S. T. A.皮克特，G. L.巴克利，S. S.考沙尔和Y.威廉姆斯，2011。人文大都市中的社会生态科学。城市生态系统14(3): 319 - 339。https://doi.org/10.1007/s11252-011-0166-7

Purcell, A. H, C. Friedrich和V. H. Resh, 2002。对北加州一个小型城市河流修复项目的评估。恢复生态学(4): 685 - 694。https://doi.org/10.1046/j.1526-100X.2002.01049.x

R团队核心，2018。R:统计计算的语言和环境。统计计算基金会，维也纳，奥地利。

Ramos-Mejia, M >。Franco-Garcia和J. M. Jauregui-Becker。2018.发展中世界的可持续转型:在贫困背景下展开的社会技术转型的挑战。环境科学与政策84:217 - 223。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.03.010

Reyers, B.， C. Folke, M.-L。摩尔，R.比格斯和V.加拉兹，2018。人类世动态导航的社会生态系统洞见。《环境与资源年报》43:267 - 289。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085349

里斯，T.， R.舒尔茨，H. M.奥尔森和C. K.卡特伯格，2009。移植大型植物恢复河流:经验和建议。水生生态系统43(4): 935 - 942。https://doi.org/10.1007/s10452-008-9213-8

罗查，J. C.， M. Baraibar, L. Deutsch, A. de Bremond, J. Oestreicher, F. Rositano和C. Gelabert. 2019。为了解拉丁美洲土地变化的动态:建立土地原型的弹性方法的潜在效用。生态和社会24(1): 17。https://doi.org/10.5751/ES-10349-240117

Romero-Lankao, P.和D. M. Gnatz. 2013。探索拉丁美洲的城市转型。环境可持续性的最新观点5(3 - 4): 358 - 367。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.07.008

Rosendahl, J.， M. A. Zanella, S. Rist和J. Weigelt. 2015。科学家的情境知识:跨学科的强客观性。期货65:17-27。https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.10.011

Ruiz-Mallén，我，C. Schunko, E. Corbera, M. Rös，和V. Reyes-García。2015.拉丁美洲社区保护的意义、驱动因素和动机。生态和社会20(3): 33。https://doi.org/10.5751/ES-07733-200333

Scheffer, M.和F. R. Westley. 2007。僵化的进化基础:锁定细胞、思想和社会。生态和社会12(2): 36。https://doi.org/10.5751/ES-02275-120236

Scheinsohn, M.和C. Cabrera. 2009。布宜诺斯艾利斯的社会运动和住房生产;当政策有效时。环境和城市化21(1): 109 - 125。https://doi.org/10.1177/0956247809103007

斯特曼，2000年。业务动态:复杂世界的系统思考和建模．Irwin/McGraw-Hill，波士顿，马萨诸塞州，美国。

斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态和社会11(2): 39。https://doi.org/10.5751/es-01896-110239

苏伦，2009年。在城市河流修复中使用大型植物:一个警示故事。恢复生态学17(6): 873 - 883。https://doi.org/10.1111/j.1526-100X.2008.00446.x

斯万帕，M.和S.佩里拉。2003。Entre la ruta y el barro．第三版。编辑Biblos，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

Tidball, K. G. 2016。思维中的陷阱:人的逻辑、辩证陷阱和社会-生态陷阱的关系。可持续性科学11(6): 867 - 876。https://doi.org/10.1007/s11625-016-0396-y

Van Driesch, R和t中心。2013。保护区内入侵植物的生物控制。561 - 597页在l·c·福克斯克罗夫特，p·派耶克，d·m·理查森，p·吉诺维西，编辑。计划入侵保护区．施普林格科学与商业媒体，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-7750-7_26

van Kerkhoff, L. E.和L. Lebel. 2015。共同生产能力:在一个多样化的世界中重新思考科学治理关系。生态和社会20(1): 14。https://doi.org/10.5751/ES-07188-200114

van Welie, M. J.和H. A. Romijn. 2018。非政府组织促进低收入国家向可持续城市卫生的过渡:来自过渡管理和发展研究的见解。环境科学与政策84:250 - 260。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.08.011

vidira, N. P. Antunes, R. Santos和R. Lopes. 2010。参与式建模方法，以支持综合可持续发展评估过程。系统研究与行为科学“，27(4): 446 - 460。https://doi.org/10.1002/sres.1041

维尔奇，C.， A.乔尔基，M. Mastrángelo，和L.法拉利，2011。非点源污染使潘潘河的水质趋于均匀。环境污染与毒理学公报87(2): 147 - 151。https://doi.org/10.1007/s00128-011-0312-1

沃克，B. H.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。https://doi.org/10.5751/ES-01530-110113

沃尔什，c.j.， a.h.罗伊，J. W. Feminella, P. D. Cottingham, P. M. Groffman, R. P. Morgan二。2005.城市溪流综合征:当前的知识和对治疗方法的探索。淡水科学24(3): 706 - 723。https://doi.org/10.1899/04-028.1

韦伯，R, X. Bai, M. Stafford Smith, R. Costanza, D. Griggs, M. Moglia, M. Neuman, P. Newman, P. Newton, B. Norman, C. Ryan, H. Schandl, W. Steffen, N. Tapper, G. Thomson. 2018。可持续城市系统:转型的共同设计和框架。中记录47(1): 57 - 77。https://doi.org/10.1007/s13280-017-0934-6

维佐雷克，a.j. 2018。发展中国家的可持续性转型:主要见解及其对研究和政策的影响。环境科学与政策84:204 - 216。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.08.008

伍德豪斯，P.和M.穆勒，2017。水治理——当前争论的历史视角。世界发展92:225 - 241。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.11.014

周，W.， B.费雪，S. T. A.皮克特，2019。城市迫切需要可操作的生态知识。生态学与环境前沿“，17(3): 135 - 135。https://doi.org/10.1002/fee.2021