去pdf本文的版本
Termeer, C. J. A. M, P. H. Feindt, T. Karpouzoglou, K. J. Poppe, G. J. Hofstede, K. Kramer, L. Ge, E. Mathijs和M. P. M. Meuwissen. 2019。生物生产系统的制度和恢复力:荷兰家畜集约化的历史案例。生态学与社会24(4): 15。
https://doi.org/10.5751/ES-11206-240415
生物生产系统的制度和恢复力:荷兰家畜集约化的历史案例
摘要
农业和城市系统之间的脱节被广泛认为会损害生物基础生产系统(bbps)的恢复力。然而，造成这些弹性问题的制度机制还没有得到很好的理解。在这篇探索性的论文中，我们整合了制度和弹性理论的元素，开发了一个框架，以分析制度塑造的连接和断开模式如何沿鲁棒性、适应性和可转换性维度影响bbp的弹性。该框架适用于荷兰1870年至2017年生猪家畜集约化的历史案例。该案例表明，早期成功建立的制度形成了后续时期的连接和断开，从而促进和限制了弹性。扰动、制度分层和观念权力转移的组合是恢复力的重要制度机制。我们的结论是，建设韧性需要各种机构的重新连接，不要只关注本地的重新连接或认证。介绍
世界各地的生物基础生产系统(bbps)受到不可预测的冲击和多个空间和时间尺度的长期压力，考验着它们的韧性。我们在这里将bbps称为社会生态系统，它结合了社会组织、人类技术、生物过程和生态系统，并为食品、纤维和燃料生产提供服务(Ge等人，2016年)。冲击和扰动的来源从气候变化和动物疾病到波动的大宗商品价格、地缘政治冲突和社会抗议，例如，关于动物福利或土地和水的分配(Steffen etal . 2007, Bues和Theesfeld 2012, Sage 2013, Zoomers etal . 2017, Vij etal . 2018)。恢复力的丧失会将bbps转变为不健康的社会生态系统，无法再提供基于生态系统的服务(Lamine 2015, Ge等人2016)。
许多因素导致BBPS弹性的增加或减少。如今，许多学者强调农业和城市系统之间的脱节是BBPS恢复力下降的一个重要原因(Sundkvist等人2005,Qviström 2007, Zhang等人2007,Eakin等人2009,Cumming等人2014,Lamine 2015, McKinnon等人2019)。在农业系统中，农民、农民组织和合作社、知识机构、资源供应商以及食品加工和分销组织发挥着重要作用。城市系统不仅包括消费者和邻居，还包括可以提高他们的声音并(使)农业方法或政策措施合法化的政治代理人。简单的例子包括消费者缺乏关于生产系统的各种影响的信息，以及消费者的偏好没有达到农民。Cumming等人(2014)预测，技术变革、人口增长和城市化的相互强化过程将导致农业和城市系统之间的断开，从而日益挤占连接。这种断开将破坏保障粮食生产相关服务的信息流，可能导致世界某些地区生态退化、农村贫困甚至饥荒的崩溃(Cumming et al. 2014)。
为了解决因脱节而产生的弹性问题，许多学者强调需要新的制度安排来重新连接农业和城市系统中的多个参与者(Ostrom 1999年，Cashore 2002年，Termeer等人2013年，Sonnino等人2014年，Cretella和Buenger 2016年)。Sundkvist等人(2005:233)指出，“当反馈循环松散且不那么直接时，就有必要发展或加强能够处理长距离地理和时间距离的机构。”基本的论点是，连接和断开是通过制度来调解的，被定义为形成社会互动的规则(March and Olsen 1989)。然而，为了评价和设计替代制度安排，需要更深入地了解制度如何通过促进和限制联系来影响复原力。更广泛地说，构成主要弹性问题的制度机制往往没有得到重视(Biesbroek等人，2017年)。
在此背景下，本探索性论文试图解决以下问题:制度如何通过形成连接和断开来影响复杂bbps中的弹性?首先提出了一个理论框架，定义了弹性、制度等关键概念，并将相互关系联系起来并概念化。这个框架被用来重新审视一个丰富而有充分记录的历史案例:从19世纪到现在荷兰南部的猪畜牧业的集约化。这种历史分析最适合于阐明制度机制。本文最后讨论了案例研究中确定的模式，并对所吸取的教训及其对重新连接机构的想法的后果作出了更一般性的结论。
理论框架
恢复力的概念最初是由生态学家提出的，用于分析生态系统中的非线性、临界阈值和不可逆性(Anderies等人，2013年)。如今，弹性已经发展成为一个强大的概念，应用于许多学科领域。正如Biesbroek等人(2017)所认为的，当弹性的概念被应用于分析更广泛的社会或社会生态系统而不仅仅是生态系统时，需要谨慎。生态和社会系统的结构复杂性可以用类似的术语进行分析，但由于代理的存在，反馈过程是不可比拟的，例如，人类的战略行为能力、包容和排斥能力、想象能力和增强集体行动的能力(Davidson 2010)。只有当弹性的概念有意地包括并详细阐述了人类的行为能力(Biesbroek etal . 2017)，并且提供了规范性的澄清，它才能有意义地应用于社会系统，因为在社会系统中，弹性并不一定是所有行为者的优先反应(Davidson 2010)。由于制度指导着社会系统中行为者的行为，因此它们也影响着这些系统的弹性。在此背景下，我们提出了一个框架来分析机构、连接/断开和弹性之间的动态关系。值得注意的是，我们并不分析机构本身的弹性，而是分析它们如何通过形成连接和重新连接来影响BBPS的弹性。
生物生产系统的弹性
一般来说，弹性被理解为一个系统在继续执行其基本功能的同时对扰动作出反应的能力。弹性分析总是从解决“什么对什么的弹性”的问题开始:什么是系统，什么是扰动(Carpenter et al. 2001)?我们分析bbps，但是更详细地确定每种情况的系统边界是至关重要的。例如，我们的案例集中在特定地区(荷兰南部)的特定农业系统(养猪)。它包括该系统与该地区其他经济部门(城市工业)和世界其他地区(巴西饲料生产)之间的权衡。由强冲击或持续压力组成的扰动可以将系统推向一个临界点，使其无法再保持之前的状态(Holling和Gunderson 2002, Reyers等人，2018)。在bbps的背景下，扰动可能来自内部或外部的经济、社会或物理过程。如果BBPS不能对扰动做出反应，它可能会失去提供某些基于生态系统的服务的能力，包括食物、饲料或纤维生产、清洁水、气候调节、生物多样性、虫害调节或迷人的景观(Cumming等人，2014年，Ge等人，2016年)。
健壮性、适应性和可转换性
由于弹性已经成为一个广泛的概念集群，我们追随不同的作者(Davidson 2010, Folke等人2010,Anderies等人2013,Meuwissen等人2019)，他们区分了弹性的三个子能力:鲁棒性、适应性和可转换性。这些方面在变化的时间尺度和深度方面有所不同。鲁棒性或持久性是指在出现扰动的情况下保持相同的功能和期望的输出水平的能力;它是反弹或回到之前的平衡的能力(Urruty et al. 2016, Reyers et al. 2018)。重点是保持现状，并进行边际调整。适应性是通过调整内部过程来应对冲击和压力的能力。它允许沿着当前轨迹进行新的发展，而不改变主要的操作逻辑(Folke et al. 2010)。可变动性是指创建一个全新系统的能力，以捕捉新的机会，或应对严重的预期/未预期冲击或持久的压力，这些压力使早期系统无法维持(Walker et al. 2004, Olsson et al. 2006, Westley et al. 2011, Termeer et al. 2017)。从转变过程中产生的可能是一个完全不同的系统。这意味着那些将弹性与保持某种程度的同一性联系起来的作者(例如，Gupta等人，2010)可能会将转换定义为无弹性。
机构
制度是形成政治、经济和社会互动模式的规则，而不是决定它们(March and Olsen 1989, North 1991, Williamson 2000)。这些规则可以是正式的政府政策和非正式的社会参与模式;它们可以是可见的，也可以是潜伏的;它们可以产生富有成效和创新的，也可以产生破坏性和反常的结果(Geels 2004, Arts 2006, Ostrom 2009)。如果我们指的是部委、合作社或环保非政府组织，它指的是嵌入机构中的行动者。
制度是在不同时间和地点的参与者之间的互动中构建、验证和调整的。它们的功能以多种方式与权力的行使联系在一起，权力被定义为对定义社会行为者可能性范围的环境产生影响的能力(Hay 2002)。制度的结构性权力维度是指物质和非物质资源的(不平等的)社会分配(Bachrach and Baratz 1962, Thelen 1999)。制度也体现了特定的思想和特权，支持或压迫特定的思想。这被称为观念力，它影响人们的信仰和价值观(Carstensen和Schmidt 2016)。例子包括当地社区的社会压力、天主教会的影响或技术的推广。
在某一时间点设计和协商的制度会影响后续的选择，创造制度轨迹或路径依赖，因为每一代人通常会继承反映前参与者偏好、环境和权力配置的制度(Thelen 1999, Pierson 2004, Duit et al. 2015)。制度因锁定而缓慢而渐进地改变(Pierson 2004)。制度化的规则通常会复制或强化结构性或概念性的权力(Lukes 1974)，或成为权力的源泉。因此，现有的权力结构往往会限制制度变革。尽管存在这种保守主义，但制度可以随着环境条件的变化、权力平衡的变化或意料之外的影响而发展，特别是在关键时刻(Pierson 2004)。如果BBPS对扰动没有足够的弹性，关键功能的丧失可能会触发一个加强调整的关键节点，因此可能作为制度变革的机会窗口(Westley等人，2011年，Duit等人，2015年)。然而，这种改变需要意识到关键功能的预期损失，因此需要有效的反馈模式。
连接和断开连接
在BBPS中，就像在所有复杂系统中一样，所有行为者都会根据从与之相互作用的社会和生态系统中获得的输入不断做出选择(包括不做任何事)。这些反馈回路是由系统不同部分之间的连接实现的。在断开的情况下，行为者在地点或时间上与他们自己活动的直接或间接后果分离，反馈循环因此被中断。例如，当地粮食系统具有紧密的反馈循环，其中消费和生产活动、消费者和生产者，或经济、环境和社会效应密切相关(Sundkvist等，2005年)。
因为大多数bbps超越了地方边界，更直接的反馈循环需要被其他制度化的反馈机制所取代，以避免脱节。例如，Sundkvist等人(2005:225)强调“需要建立或加强管理系统各个部分之间的反馈信息的制度”，Anderies等人(2013)提到了将系统信息转化为反馈到系统的行动的规则。不用说，这些信息与行为改变没有直接关系;它只是复杂过程中的一个驱动因素(例如，Vatn 2005)。在文献中，大部分重点放在管理信息上，但在我们的框架中，我们包括了通过物质和资金流组织起来的连接(Hull等人，2015年)。bbps中的信息流包括传递和更新关于产品、生产系统、外部性、价格信号、行为和偏好的知识(Ge和Brewster 2016年)。资金流动包括付款、信贷条件、税收和补贴(Ge和Brewster 2016年)。物质流包括任何类型的物质，由生物、化学和物理过程产生(Hull et al. 2015)。制度在许多方面影响流动，尤其是通过获得物质、资金和信息资源的制度化规则(例如，Moulier-Boutang 2011年)。
为了分析连接和断开，我们需要特别关注这三种不同类型的流之间的制度化的对齐或不对齐。例如，如果商业和贸易法律促进了物质和资金流动，但有意或无意地限制了关于其对共同资源池影响的信息流动，那么许多市场参与者将看不到商业交易的负面外部影响，从而将交易方与受共同资源池恶化影响的人隔离开来(Cosens et al. 2014)。如果关于资源使用的规则与当地需要不一致，如果那些受资源使用影响的人对这些规则的影响很小或没有影响，如果物资和资金流动没有得到良好的监测，如果弥补这种不一致的交易成本很高，如果地方规则与更高一级机构不一致，则脱节会进一步加剧(Ostrom 1999年)。因此，连接和断开都是结构和概念权力的表现和来源。
制度分析不仅有助于分析新的重新联系，而且有助于了解是哪些历史制度导致了这种联系。Sundkvist等人(2005)确定了农业和城市系统之间脱节加剧的四个驱动因素:集约化，导致粮食生产与当地生态系统分离;专业化，导致植物和动物生产分离;保持距离，食物会传播更远的距离;而同质化，导致局部知识的流失。尽管这些发展源于农民和其他商业行为者的个人决策，但它们主要是由通过结构性和概念性权力促进集约化、专业化和同质化范式的机构指导的。
案例研究与方法
我们使用了一个记录良好的荷兰南部生猪牲畜集约化的历史案例研究，以探索制度如何影响复杂bbps的连接和断开。得益于16、17世纪荷兰的黄金时代，荷兰南部的农业在18、19世纪经历了长期的停滞。粪肥是在贫瘠的石南荒地和沙质土壤上进行自给农业的限制因素。然而，从19世纪后期开始，受到英国城市和德国鲁尔区日益增长的需求的刺激，荷兰南部的农民通过使用进口饲料大大扩展了畜牧业(主要是猪)，从而减少了对贫瘠土壤的依赖。养猪业在20世纪90年代发展成为一个庞大的集约化畜牧业，在其鼎盛时期，生猪数量甚至超过了居民数量。在1900年之前，大多数农民有一头猪供家庭消费，而现在每个农场的平均猪数量是2400头(Van der Heijden和Cramer 2017年)。
在此期间，荷兰南部的生猪畜牧业面临着许多内部和外部的干扰，并经历了不同的发展阶段，包括重大的制度变革。通过全面的文献分析，我们区分了五个发展阶段，每个阶段都包括一系列特定的经济、社会和生态扰动(见表1)。尽管1920-1945年期间包括许多扰动，但制度和应对模式的共性占主导地位，因此我们决定将其作为一个阶段来展示。
尽管在荷兰南部的猪牲畜集约是一个有充分记录的案例，但还没有通过弹性的概念镜头进行分析。数据来源于该主题的所有已发表文献，例如，从社会科学角度对养猪业进行广泛历史分析的所有报告、论文和书籍(主要参考文献:Termeer 1993, Bekke等人1994,Frouws 1994, Van Zanden 1994, Wiskerke等人2003,Bieleman 2010, Bijman等人2012,Van Lieshout等人2013,Bijman 2018)。这与作者在这一领域的知识和经验相辅相成。
对于每个阶段，我们使用我们的理论框架来解释BBPS(区域生猪养殖业)是如何对主要扰动作出反应的;这些扰动和响应如何影响机构、连接和断开;以及BBPS弹性在鲁棒性、适应性和可变异性方面的影响。从BBPS的角度来看，分析的层次是整个系统及其提供公共服务和维护公共资源池的整体能力，而不是单个农场的恢复能力。
本研究的一个重要局限性是来源的碎片化。尽管案例的各个阶段都有很好的记录，但没有一个来源涵盖整个时期，也没有一个来源从弹性的角度提出和解释数据。此外，我们只对一个非常复杂和漫长的时期作了非常简短的叙述。案例研究的主要目的是通过分析一些总体模式来显示理论框架的有用性，为未来的比较和更深入的研究提供方向。
结果:1870-2017年荷兰南部生猪畜牧业集约化的韧性和制度分析
阶段1(1870-1920):应对农业危机的转型能力
扰动
在1870年到1880年之间，欧洲经历了几次重大的农业危机。美国中西部在19世纪成为殖民地，新的铁路和蒸汽船把谷物运到欧洲。粮食价格急剧下降，许多西欧农民转向畜牧业生产(van Zanden 1994)。德国和英国成为主要的出口市场，需要40-65公斤的轻猪，所谓的伦敦仔猪。这个市场对小型农场很有吸引力，因为所需的流动资金和土地较少，许多或多或少没有土地的人能够开办一个小型农场(Bieleman 2010)。
机构
改善农业部门组织的早期举措可以追溯到19世纪中期。农业社会是由强大的资产阶级精英和富有的农民在省级建立的(van Zanden 1994)。在荷兰南部，天主教农民组织成为最有影响力的组织。这一运动是由天主教会强烈指导的，它为新机构及其思想力量提供了合法性(Bijman 2018)。作为对农业危机的回应，农民组织发起了合作社的建立，通过合作社，小农集体购买和交易，从而增强了他们的结构性权力(Bijman 2018年)。合作社利用危机带来的机会之窗，与附近的鹿特丹港组织了猪饲料供应运输基础设施(Bieleman 2010年)。1880年后，荷兰政府也开始通过提供教育、推广和研究来促进农业生产(van Zanden 1994)，从而通过推广适合小农场的猪来实现强大的理念力量，因为猪可以回收许多废物来源，经济上非常高效。此外，荷兰采取的防止过度开发石南地的政策限制了增加耕地的机会，从而间接促进了养猪业(Bieleman 2010)。
连接和断开连接
合作社加强了农民和城市系统之间的资金和物质流动。这些机构在将荷兰南部偏远农村地区的供应集中到德国和英国城市地区的遥远市场，以及在牲畜饲料的讨价还价方面效率很高(Bijman et al. 2012)。物质流动与生态系统服务平衡。越来越多的粪肥被用作贫瘠沙质土壤的肥料。将废物用作饲料将养猪户与城市废物处理商联系起来。合作社调节了价格和需求方面的信息流动，但没有调节社会和文化发展方面的信息流动。生活在肮脏和贫穷的城市中的城市艺术家，通过加强乡村浪漫化的过程，在这种信息流动中发挥了重要作用，从而创造了想象中的连接，但信息的断开(Bieleman 2010)。
弹性
19世纪80年代的农业价格低迷是一个重大的干扰，它可能会因对石南地的过度开发而带来痛苦和崩溃，但有效的公地管理规则阻止了这一点。新成立的农民合作社成为将农民与城市中心重新联系起来和应对海外市场相关动荡的重要制度安排。合作社建立在资产阶级和富农早期的组织努力之上，其基础是提供成员资格和获取资源的规则。对研究和推广的投资创造了一种具有构想力的新的主导农业范式，并进一步激励了畜牧业的重组。总的来说，这些新成立的机构增强了该部门的变革能力，在不打破生态反馈循环的情况下增加了牲畜和农场收入。
第二阶段(1920-1945):应对经济萧条和第二次世界大战的适应性
扰动
这是一个充满活力的时期，包括财富和乐观的时代，严重的经济危机，以及一场战争。第一次世界大战后，随着贸易的恢复，农业受到了新的干扰，许多人因为农业以外的就业机会缺乏而进入农业，导致(土地)碎片化(Bieleman 2010)。这种情况随着1929年华尔街崩盘后的经济萧条和1931年英国放弃金本位制而恶化。农业收入下降到非常低的水平，替代收入机会消失了(Bijman et al. 2012)。在第二次世界大战期间，由于整个欧洲的粮食短缺和德国对荷兰的占领，这种情况进一步恶化。
机构
前一时期建立的合作社和农民组织能够利用结构和观念上的力量，抵消国际市场碎片化和不稳定的一些消极影响。他们建立了一个农业经济研究所，向政策制定者和公众展示情况有多糟糕，并成功地主张成立一个专门的机构来支持小农户(Bijman et al. 2012)。他们强大的游说推动了政府的强有力回应，出台了危机猪法，减少了供应，保证了最低价格(Bijman 2018年)。这种从不干涉主义经济政策到严格监管的转变在战争期间继续(Bijman 2018)。除了这些农业政策，政府研究和推广机构继续刺激技术创新，发挥了强大的理念力量(Bieleman 2010)。
连接和断开连接
经济危机和第二次世界大战切断了农民与许多物质和资金流动的联系，这些资金流动在前一段时期使农民的经济得以复苏，特别是饲料进出口市场。这导致了贫困、屠宰动物和生产的崩溃，以至于所有政党都支持强有力的政府干预(Bijman et al. 2012)。干预政策将供需决策从信息流中分离出来，并通过政府将其与权威决策连接起来。二战和德国占领期间的粮食短缺进一步加强了政府关于营养需求的信息与有关资源使用和粮食分配的权威决策之间的联系。与此同时，食物短缺在某种程度上重新连接了破碎的反馈循环，因为市民越来越多地去农场寻找食物(Bieleman 2010)。这使人们对城市和农村之间的相互依赖性产生了持续几十年的深刻认识。
弹性
重叠的政治、经济和社会危机可能导致生猪畜牧业的崩溃。然而，面对严重的干扰，荷兰南部的畜牧业表现出非凡的复原力和高度的适应能力。该体系以现有的农民合作社、研究所和推广机构为基础，在政府干预的支持下，用新的联系(有管理的市场、易货价格)取代了不可行的联系(萧条的市场、中断的国际贸易)，并能够维持粮食生产服务，尽管水平低于以前。在此期间，没有关于环境或生态权衡的报道。
第三阶段(1945-1970):应对二战后复苏挑战的转型
摄动
第二次世界大战给荷兰造成了巨大的战争损失。农民面临着向工业化城市迁移、移民或在美国马歇尔计划的支持下重建他们的农场的选择。随着西欧的工业化和重建，农业劳动力变得稀缺，导致劳动力成本增加(Bieleman 2010)。
机构
从上一个阶段开始，国家的强大存在继续着。农业、渔业和食品供应部发布了广泛的农业政策，以养活国家，并通过出口创造收入来源(van Lieshout et al. 2013)。1958年，农业市场和价格政策移交给欧洲共同农业政策(CAP)。在几个供应链参与者的有效游说下，被用作饲料的柑橘果肉、木薯和大豆免除了CAP进口税(Bijman等人，2012年)。该部门还得到了政府的教育、推广和研究服务的大力支持，这些服务促进了专业化集约化牲畜农场和非激励混合农场(Bieleman 2010)。农业部与农民组织和合作社密切合作，共享机械化、专业化和大规模农业的现代化范式(Frouws 1994, van Lieshout et al. 2013)。这种制度支持(结构性权力)和共享现代化范式(概念性权力)为重振和转型养猪畜牧业提供了强有力的基础(Frouws 1994年)。
连接和断开连接
二战期间的粮食短缺提醒了城市居民农业的重要性和农民的关键地位。这使农林部有机会将以“不再有饥饿”为目标的以危机为基础的农业政策扩展为一般性的农业支持政策。它后来还使这些政策升级为欧洲农业政策合法化。这些政策将农民与重要的物质流动(即动物饲料)和资金流动(即国家和欧共体补贴)联系起来，使他们的经济得以复兴，并增加了市场收入。专业化和规模经济越来越多地基于饲料进口，这促进了高附加值的“无地”农业(Bijman等人，2012年)。但是，专业化和集约化也造成了日益严重的脱节，例如荷兰南部的海外饲料生产与环境影响之间的脱节，或海外饲料生产(木薯和大豆)国家的过度开发问题。更地方性的环境问题还没有与之脱节:养猪场的难闻气味被框成“健康的乡村空气”，这是一种理念力量的运用，强化了农民积极的身份认同框架。对当地水质和自然地区的影响尚未显现出来，因为土壤被磷酸盐饱和或空气污染的影响积累需要时间。例如，科学报告中关于不断增长的肥料过剩的早期警告被忽视了(Termeer 1993, Frouws 1994)。
弹性
强大的、长期存在的制度和新形式的有组织的制度支持相结合，使快速转型过程超越了单纯的复苏，并显著改变了荷兰生猪生产系统的社会、经济和生态运行逻辑。这种转变主要被描述为巨大的成功。生态问题慢慢进入公共领域，但没有得到媒体的太多关注。到这一时期结束时，主要机构利用他们的结构和观念力量，无视生产过剩和不利生态影响的早期信号，这些信号不符合他们的农业现代化范式。
第四阶段(1970-2000):对有争议的“生产许可证”的稳健回应
扰动
猪牲畜生产的集约化导致了社会和政治对农业现代化的负面后果的日益关注，如生产过剩、环境污染、动物疾病和动物福利问题(Wiskerke etal . 2003)。从20世纪70年代末开始，CAP的市场支持制度日益导致生产过剩，增加了市场干预的成本。报告指出，过度使用粪肥使土壤充满了磷酸盐，并导致硝酸盐和氨对空气和水污染(Termeer, 1993年)。随着对猪和家禽密集住房系统的批判性评估，动物福利进入了议程。1997-1998年，荷兰爆发了大规模的猪瘟。许多社会关切日益使集约化养猪业失去合法性，质疑其“生产许可证”(Breeman 2006)。
机构
前一时期强有力的机构合作发展成为一个封闭的新社团主义政策社区，由荷兰农业部、农民组织和议会中的农业专家主导(Bekke et al. 1994, Frouws 1994)。这个共同体由现代化范式联合起来，并行使强大的概念力量，排斥其他想法(Wiskerke et al. 2003)。以前强大的合作社和农民组织在自我管理粪便问题上表现出了失败的历史(Termeer 1993)。在20世纪80年代早期到2000年之间，逐渐削弱的肥料监管被引入，导致了欧盟和国家政策的复杂且往往无效的积累。为了抗击猪瘟，1200万头猪被扑杀，其中一些是为了消灭猪瘟，但大多数是出于相关的福利原因，总成本为23亿欧元(Meuwissen et al. 1999)。作为回应，国家立法出台，以控制和限制生猪生产部门的增长。在财政压力下，农业部于1998年将其推广和研究服务私有化(Bijman et al. 2012)。农民们所谓的创新猪畜养殖系统被公开谴责为“工业化养殖”，表明观念力量从工业向公共利益集团转移(Termeer 1993)。农业现代化范式的霸权主义消失了，围绕生猪养殖业的根本性公众争议出现了。
连接和断开连接
封闭的农业政策、社区和部门机构造成了农业和城市系统之间的脱节。此前，非农业群体对农业政策不感兴趣，在此期间，他们被刻意排除在外(Termeer和Werkman 2011)。试图隐藏负面的权衡，从而切断材料和信息流，结果适得其反。环保和福利非政府组织填补了这一空白，组织了有关养猪系统对环境污染和动物福祉影响的信息流。猪瘟的爆发和随之而来的媒体关注无意中导致了信息的彻底泄露。猪瘟打开了许多城市居民的眼界，使公众广泛认识到猪圈内的现实情况。预防牛海绵状脑病(BSE)的卫生措施限制了猪饲料中动物排泄物的使用，饲料来源也从工业废料彻底转向木薯和大豆。这加剧了国际物资和信息流之间的脱节，导致森林砍伐(在拉丁美洲和泰国)和环境污染和动物福利(在荷兰)之间的反馈循环受阻。
弹性
粪便问题、养猪业动物福利的问题化以及猪瘟的爆发强烈挑战了原有机构的权威，特别是它们的思想力量。然而，尽管外界的批评越来越多，但该部门在经济上保持强劲，享受到持续的制度支持，并保持了足够的结构权力，以边缘化或战胜批评者。尽管内部有一些重组生产系统的尝试，但重点是持久性和健壮性，尽管对越来越多的人来说，这个系统显然是不可持续的。对木薯和大豆需求的增加导致了海外原始森林的逐渐崩溃，对环境和社会产生了负面影响。最后，猪瘟危机的巨大后果表明，在应对新形式的干扰方面，系统失败了。总体而言，系统参与者利用他们的概念和结构力量，将弹性问题转移到其他地方和未来，利用信息脱节，支持鲁棒性而不是可转换性。
第五阶段(2000-2017年):为应对风险的积累而产生变革的种子
扰动
前一时期对养猪业颁布的限制性政策，除其他外，促进了山羊部门的增长。然而，2007年，源于山羊的一种人畜共患病的q热爆发，在荷兰南部造成75人死亡，也影响到大都市地区的居民。q热危机使人们关注到与牲畜有关的其他健康问题，如MRSA细菌、抗菌素耐药性、其他人畜共患病疫情、细颗粒和肺炎风险增加(卫生理事会2012年)。进一步的限制性法规，包括对动物健康和粪便的限制，降低了该行业的盈利能力，导致更多的牲畜和更少的农场，很快被贴上了“超级马厩”的标签，这引起了高度争议(van Lieshout et al. 2013)。在此期间，许多养猪户退出了。新的挑战进入了议程，如适应气候变化，CObeplay竞技2减少和生物多样性丧失，放大了人类健康、经济生存能力和生态退化的重叠风险。
机构
2000年，农业部试图开放封闭的政策社区，宣布农业部与农业部门之间的关系发生了变化，并将重要角色分配给消费者、公民和社会(van Lieshout et al. 2013)。然而，它对“q热”事件的反应却十分缓慢，这表明，为了保护行业的既得利益，理念的力量仍然在左右着在位者。公众认为这一反应力度太小、也太迟，只会增加对农业机构的不信任(Termeer et al. 2016)。难闻的气味不再被认为是健康的乡村空气，而是一种健康危害，这表明观念力量的转变。市民们组织起来，禁止本村或本省的集约化畜牧业生产。在媒体的密集报道和政治辩论之后，地方政府(直辖市和省)出台了限制牲畜进一步增加的措施。几十年的环境和社会批评削弱了农业利益组织的理念和结构力量，支持环境、动物福利和健康组织。
连接和断开连接
矛盾的是，对健康和动物福利的关注促进了信息流的重新连接，即在农民和城市居民之间分享关于健康风险的信息，这一过程在地方层面变得尤为明显(Termeer等，2016年)。农业部门现在必须面对其对生态、动物福利和公共卫生的影响。不仅迁移到农村的城市居民批评邻近的农场，传统的农村居民也批评。后来，总部设在该省的跨国公司也加入了辩论，因为它们依靠有吸引力的农村住房来吸引人才。该省启动了农民和邻居之间的强制性对话，以恢复信任作为获得建筑许可的条件;这可以被描述为省级强制的基层重新连接。创新的安排出现了，旨在将城市与粮食和农业重新联系起来，例如，Agri Meets Design、电视美食厨师、青年食品运动、城市农业项目，或者更环保或更有利于动物福利的农民在特殊标签下销售他们的肉类。就连超市现在也要求他们的农业供应商提供更高水平的动物福利和环境标准。所有这些举措都加强了城市和农村之间的信息流动，并将观念力量转移到增长和集约化之外的新问题上。然而，大多数农民认为经营增长是满足零售商、出口市场和银行需求的唯一途径，这表明金融脱节使农民失去了经济权力。 Having to pay off long-term investments, farmers experienced lock-ins and the paradox that citizens disapproved their production methods but were not willing to pay more for meat with higher environmental and animal welfare characteristics, so that financial flows were not well aligned with informational flows (Fresco and Poppe 2016).
弹性
在此期间，早期制度化的脱节产生了扰动，考验了荷兰南部养猪业的恢复力:动物福利、动物疾病、粪便问题和亚马逊森林砍伐是物质上的脱节，无法再隐藏在信息上的脱节背后。重新建立的信息联系削弱了封闭的农业政策共同体的思想力量及其现代化范式，通过环境、卫生和动物福利监管带来了渐进的制度变革。即使维持现状也需要大量的适应。许多农民缺乏健壮性和适应性，退出了。对于那些留下来的人来说，矛盾的复原策略出现了。一方面，强大的市场力量和农业游说团体旨在通过调动缓冲资源和外部化社会和环境成本来保持稳健性。另一方面，行业内外的新参与者在区域、价值链或城市中重新连接的利基领域创造了多种变革性创新。然而，由于结构权力和观念权力的惯性以及以前历史时期的制度遗产所造成的锁定和路径依赖，难以提升转型变革的种子。
讨论
在案例研究中，我们使用了我们的框架，分析了制度形成的连接和断开模式如何影响荷兰南部养猪业的弹性，以及随着时间的推移，哪些类型的弹性是启用和限制的。下面，我们将讨论确定的主要模式和机制。
所有的时期都显示出扰动之后是制度剧变的机制，Newman(2000)也描述了这种模式。在早期，干扰的主要来源是社会、政治和经济灾难，而在二战后时代，环境和人类健康风险变得更加突出。该案例表明，突然的冲击，如战争、突然的市场混乱、股市崩盘或疾病爆发，其影响大于罗森塔尔等人(1989)所称的渐次危机，如环境污染、气候变化或社会对动物福利日益增加的关注。beplay竞技渐进式危机意味着反馈的时间延迟，造成较少的可见压力，更有可能产生有争议的证据，所有这些都导致了延迟的反应。
为应对扰动而发展起来的制度加强了某些联系或反馈环的收紧，同时放松甚至中断了另一些联系或反馈环。农业和城市系统之间的连接和断开同时存在，但有一种趋势是，断开的数量越来越多，从而挤占连接，这符合Cumming等人(2014)的结论。一个相关的模式是，制度变化的趋势导致了物质、资金和信息流之间的权衡，而不是协同。例如，第一阶段的合作形成有助于调解农民和城市消费者之间的物质和经济联系，但它也导致了农业的浪漫化图像(艺术家的绘画)，这是由于直接互动的中断，从而中断了农民和城市居民之间的信息流。
另一个机制是商品市场的全球化造成生产和消费领域之间新的联系和分离。农业政策框架使荷兰农民和海外饲料来源之间的资金和物资流动日益加强了这种模式，但同时也限制了关于它们对森林砍伐和粪肥过剩问题的影响的信息流动，从而将受益方与面临不利影响的方分离开来。最初，这种信息上的脱节是无意的，但当这些问题被提上政治议程时，它就变成了一种有意为之的策略，因为受益方有兴趣隐藏这些信息。作为体制改革的延迟和意外影响，联系和断开也出现了。例如，通过扑杀数百万头猪抗击猪瘟的政策无意中开阔了城市居民的眼界，从而重新连接了农业部门和公民之间的信息流;这进而引发了重组养猪业的新政策。对于所有的流，从连接到断开或反之亦然的变化甚至可以构成新的扰动。
连接和断开模式对鲁棒性、适应性和可转换性的主要弹性维度有不同的影响，并包括各种权衡。连接的具体质量比连接的数量更重要。物质和财务联系通过提供对资源的访问增强了适应性，同时也通过将系统暴露给更强大的竞争对手而削弱了稳健性。关于负面环境影响的信息脱节似乎加强了稳健性(因此关注短期)，但削弱了适应性和可变革性(这与长期更相关)。新的信息重新连接可能会形成可转换性的滋生地，但通过投资者和客户的反应，可能会导致财务脱节，从而削弱稳定期。同一制度对弹性维度的影响也表现出随时间变化的动态效应。第一阶段设立的合作社在形成加强变革能力的联系方面非常重要。在第二阶段，这些合作社在防止二战期间的崩溃方面发挥了重要作用。随后，它们为二战后复苏背景下的另一个转型时期形成了重要的制度孕育土壤。然而，在第四个阶段，这些以前成功的机构试图通过建立几乎导致崩溃的脱节来维持特权现状。 That this collapse did not happen is the result of another important pattern, that is, that each period displayed a distinct mixture of all three types of resilience capabilities. In the fifth period for example, we observed not only signs that indicate collapse (deforestation, Q-fever), but also signals of robustness (production levels are maintained and many farms still continue), adaptability (mega-stables), and transformability (urban agriculture).
另一种模式是随着时间的推移，制度的复杂性不断增加。需要适当的反馈循环，因此，恢复力是制度复杂性的一个重要驱动因素。Thelen(1999)所描述的分层机制提供了另一种解释，这意味着旧的制度并没有被新制度所取代，而是新元素如参与者、规则或政策附加到现有的制度上，从而逐渐改变其地位、结构和结果。作为以前相互作用和历史上根深蒂固的权力关系的遗产，新的农业制度是建立在旧制度之上的，这一发现与Feindt和Flynn(2009)类似。这种复杂性的部分原因是平行机构或机构冗余的出现。例如，第二次世界大战期间，政府主导的粮食生产和分配系统和地方自给自足的农业系统同时出现，在这一动荡不安的时期，这些系统为高水平的适应性做出了贡献。这种制度的复杂性使得人们很难区分连接和断开的机制，因为它们可能共存，同时处于持续的流行斗争中。然而，我们的案例也支持Ostrom(2008)和Folke等人(2010)的观点，他们强调制度多样性和冗余的重要性是弹性的关键先决条件。
最后，与早期关于农业政策范式重要性的研究(道格jerg和Feindt 2017, Feindt 2018)一致，我们的案例研究将概念权力确定为解释制度变化和惯性的一个重要因素。概念权力强化了以断开为中心的路径依赖，同时限制了创建新连接的空间。在我们的案例研究中，制度变革的关键节点总是伴随着观念权力的转移，例如，在第1阶段，向天主教会转移，在第3阶段，现代主义范式和社团主义安排，在第5阶段，各种非农业行为体(环境、健康、福利、食品)。观念力量对制度创新的能力也有很强的影响，从孤立的孵化器例子转移到影响更广泛的制度变革的能力(Geels 2004)。
总而言之，我们的框架在养猪业的应用表明，从长远来看，抗风险能力取决于以良好的方式连接信息、物资和资金流动的各种机构。它还表明，摄动、制度分层和观念权力转移的组合是一般弹性和特别可转换性的重要制度机制。在第5阶段中确定的各种重新连接的生态位中出现的小规模转型变化，可能预示着Termeer等人(2017)所描述的更广泛的重新连接模型。这也与“拼凑”的概念有关，即以新的和创造性的方式对制度原则和实践进行重新安排或重组(Campbell 2004)，并与作为转型一部分的传统和非传统行为体之间的战略联盟的重要性有关(van Zwanenberg et al. 2018)。
结论
农业和城市系统之间的脱节被认为是bbps恢复力下降的一个重要原因。我们旨在分析制度如何通过形成连接和断开来影响复杂bbps中的弹性。为此，它将制度和弹性理论的元素整合到一个新的框架中。这个框架包括四个关键概念之间的关系:摄动;制度，包括结构性或概念性权力;通过物质、资金和信息流连接和断开组织;在健壮性、适应性和可转换性等维度上的弹性。该框架适用于荷兰1870年至2017年生猪家畜集约化的历史案例。
利用该框架，我们识别出扰动的关键节点作为系统重组的触发器。为应对扰动而发展起来的机构依次形成了连接和断开，但这些影响是动态的，随着时间的推移而变化。理解这些模式有助于更广泛地理解农业系统的弹性动态，以及更广泛地理解bbps。如果一个BBPS正在经历一段动荡时期，注重加强现有机构可能会增强稳健性，而允许更多试验和创新空间的机构则是实现转型的最佳途径。
我们的发现可以丰富当前关于重新连接城市和农业系统的辩论，在这些辩论中，对重新定位(例如，Eakin等人2017)和认证(例如，Cashore 2002)范式的关注似乎占主导地位。尽管当地机构在与反馈信号相同的时间和空间尺度上运作，但它们没有完全解决bbps中相互依赖的多样性，因此未能有效地重新连接农业和城市系统(另见Sundkvist等人，2005年，Lamine 2015年)。自愿认证计划可能会披露信息，但只有与物质和资金流动，甚至与监管挂钩，才会成功。在分层、冗余和拼凑方面的制度复杂性对弹性至关重要，特别是在重大扰动时期。这与Ostrom关于通过从最低层次到整个相互关联的系统构建安排来克服规模不匹配的想法是一致的(Ostrom 1999)。因此，建立有弹性的BBPSs需要各种重新连接的机构，包括当地粮食网络、消费者支持的农业、城市农业和当地采购的学校食品，以及全球圆桌会议、认证计划、贸易政策和法规等。这要求不要只把重点放在当地的重新联系或核证上，并要求容忍体制的复杂性。
尽管这个框架很有用，但它也有一些缺点。第一个与我们关于动态和复杂性的主要结论有关。在一个本身是静态的媒介中描述所有这些动态和潜在机制是非常困难的。这项研究的下一步可能是通过在系统的微型版本中“生长”它们来调查这些动力学和机制。这实际上是生成社会科学方法所固有的(Epstein 2006)。实现这一点的一种技术是基于代理的建模(Gilbert 2008)，包括对社会动力学建模(Hofstede 2019)。因此，基于代理的模型是被研究系统的一个活的假设。基于智能体的系统基本动力学建模允许系统在不同的参数设置下运行数千次，模拟不同的假设或不同的场景。这反过来允许解释各种关系和测试假设，如何确定的机制与弹性有关。目前正在开发一个以空间关系为重点并包括机构的案例模型。
第二个弱点是边界问题。尽管我们试图根据特定地区(荷兰南部)的特定农业系统(养猪)来定义案例研究的边界，并考虑到与都市消费地区或饲料生产地区的联系，但我们无法完全解决外部性问题。进一步的研究，特别是分析新的重新连接安排的研究，应该包括这些外部性。否则，地方层面的重新连接和恢复力的增强可能会导致远处丧失恢复力。在这里，基于代理的建模也可能有所贡献。
致谢
该研究得到了瓦赫宁根大学和研究中心战略投资基金的支持
文献引用
安德里斯，J. M.， C. Folke, B. Walker和E. Ostrom. 2013。调整全球变化政策的关键概念:健壮性、弹性和可持续性。生态学与社会18(2): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05178-180208
艺术，B. 2006。森林、制度、话语:全球森林政治的话语-制度分析．就职演说。荷兰瓦赫宁根大学研究中心。
巴赫拉奇和m.s.巴拉茨1962年出版。权力的两面。美国政治科学评论56:947 - 952。https://doi.org/10.2307/1952796
Bekke, H.， G. Neelen, J . de Vries. 1994。德·兰德布尔，自然之神和自然之神;太好了，组织管理甚至出现了问题．Samsom H. D. Tjeenk Willink，荷兰Alphen aan den Rijn。
比勒曼，J. 2010。五个世纪的农业:1500-2000年荷兰农业的短历史．荷兰瓦赫宁根大学。https://doi.org/10.3920/978-90-8686-693-9
比斯布鲁克，R.杜普伊斯和A.韦尔斯特德，2017。通过因果机制解释:社会生态系统的恢复力和治理。环境可持续性的最新观点28:64 - 70。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.08.007
比吉曼，J. 2018。探讨奶业合作模式的可持续性:荷兰的案例。可持续性10(7): 2498。https://doi.org/10.3390/su10072498
比吉曼，J. J.波佩，M. L.库克和C. Iliopoulos. 2012。支持农民合作社——个案研究报告塞贝科。瓦赫宁根，荷兰。(在线)网址:http://edepot.wur.nl/245000
布里曼，G. 2006。培养信任．论文。莱顿大学，荷兰莱顿。
布斯和我。西斯菲尔德，2012。水的攫取和权力的作用:根据农业投资转变水的治理。水的替代品5(2): 266 - 283。
坎贝尔。2004。体制变革与全球化．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4(8): 765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9
M. B. Carstensen和V. A. Schmidt, 2016。权力贯穿、超越和存在于观念之中:在话语制度主义中概念化观念权力。欧洲公共政策杂志23(3): 318 - 337。https://doi.org/10.1080/13501763.2015.1115534
卡希尔，2002年。环境治理的合法性和私有化:非国家市场驱动(NSMD)治理体系如何获得制定规则的权威。治理:政策、管理和制度的国际期刊15(4): 503 - 529。https://doi.org/10.1111/1468-0491.00199
Cosens, B. L. Gunderson, C. Allen和M. H. Benson. 2014。识别适应气候变化的法律、生态和治理障碍以及机遇。beplay竞技可持续性6(4): 2338 - 2356。https://doi.org/10.3390/su6042338
A. Cretella和M. S. Buenger. 2016。鹿特丹的美食创意城市政治。城市51:1-10。https://doi.org/10.1016/j.cities.2015.12.001
Cumming, G. S. Buerkert, E. M. Hoffmann, E. Schlecht, S. von Cramon-Taubadel, T. Tscharntke. 2014。农业转型和城市化对生态系统服务的影响。自然515(7525): 50-57。https://doi.org/10.1038/nature13945
道格杰，C.和P. H.费恩特。2017。公共政策中的后例外论:转变粮食和农业政策。欧洲公共政策杂志24(11): 1565 - 1584。https://doi.org/10.1080/13501763.2017.1334081
戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源23:1135 - 1149。https://doi.org/10.1080/08941921003652940
Duit, A. P. H. Feindt和J. Meadowcroft. 2015。绿色利维坦:环境状态的崛起?环境政策25(1): 1。https://doi.org/10.1080/09644016.2015.1085218
Eakin, H.， X. Rueda和A. Mahanti. 2017。改变远程耦合粮食系统的治理。生态学与社会22(4): 32。https://doi.org/10.5751/ES-09831-220432
Eakin, H. Winkels, J. Sendzimir. 2009。嵌套脆弱性:探索墨西哥和越南咖啡系统的跨尺度联系和脆弱性远程关联。环境科学与政策12(4): 398 - 412。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2008.09.003
爱泼斯坦，2006。生成社会科学:研究基于代理的计算建模。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400842872
芬特，p.h. 2018。欧盟农业政策。115 - 133页在H.海涅尔坦和S. Münch，编辑。欧洲政策手册:对欧盟的解释性方法．爱德华·埃尔加，伦敦，英国。https://doi.org/10.4337/9781784719364.00014
芬特，P. H.和A.弗林，2009。政策延伸与制度分层:英国食品政策介于安全、安全、质量、健康和气候变化之间。beplay竞技英国政治4(3): 386 - 414。https://doi.org/10.1057/bp.2009.13
C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态学与社会15(4): 20。https://doi.org/10.5751/ES-03610-150420
弗雷斯科，L. O.和K. J.波普，2016。制定共同的农业和粮食政策．瓦赫宁根大学，荷兰。https://doi.org/10.18174/390280
弗劳斯，1994。好极了．论文。瓦赫宁根大学，荷兰。
葛，L, N. P. R.安腾，I. D. E.迪克斯霍恩，P. H.费恩特，K.克莱默，R.利曼斯，M. P. M.默乌维森，H. Spoolder，和W. Sukkel. 2016。为什么我们需要弹性思维来应对生物基础生产系统中的社会挑战。环境可持续性的最新观点23:17-27。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.11.009
葛，L.和C. A.布鲁斯特，2016。农业粮食部门的信息机构:环境可持续性的元信息和元治理。环境可持续性的最新观点18:73 - 81。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.10.002
吉尔斯，2004年。从部门创新系统到社会技术系统:从社会学和制度理论对动态和变化的洞察。研究政策33(6): 897 - 920。https://doi.org/10.1016/j.respol.2004.01.015
吉尔伯特，N. 2008。基于代理模型．SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。https://doi.org/10.4135/9781412983259
Gupta, J.， C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom, E. Bergsma. 2010。适应能力轮:一种评估制度内在特性以使社会适应能力的方法。环境科学与政策13(6): 459 - 471。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2010.05.006
海。2002。政治分析:批判性的介绍．Palgrave MacMillan，贝辛斯托克，英国。https://doi.org/10.1007/978-0-230-62911-0
卫生委员会，2012年。与牲畜农场有关的健康风险．没有出版。2012/27E。荷兰卫生委员会，荷兰海牙。(在线)网址:https://www.healthcouncil.nl/documents/advisory-reports/2012/11/30/health-risks-associated-with-livestock-farms
Hofstede, G. J. 2019。GRASP代理:先社交，后智能。人工智能与社会34(3): 535 - 543。https://doi.org/10.1007/s00146-017-0783-7
霍林，c.s.， L. H.甘德森。2002。弹性和适应周期。25 - 62页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
赫尔，V.， m - n。团木，刘杰。2015。综合人与自然的反馈。生态学与社会20(3): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07404-200317
拉明，C. 2015。农业粮食系统的可持续性和复原力:重新连接农业、粮食和环境。Sociologia Ruralis55(1): 41 - 61。https://doi.org/10.1111/soru.12061
卢克斯，1974。权力:一个激进的观点．麦克米伦，纽约，纽约，美国。
3月J. G.和J. P.奥尔森。1989。重新发现机构。政治的组织基础。美国纽约自由出版社。
麦金农、p·t·赫尔利、c·c·迈尔斯、m·马卡罗尼和t·菲兰，2019年。不平衡的城市新陈代谢:走向城市内部和周边可持续发展的综合(非)城市政治生态。城市地理40(3): 352 - 377。https://doi.org/10.1080/02723638.2017.1388733
莫维森，M. P. M.， P. H. Feindt, A. Spiegel, C. J. A. M. Termeer, E. Mathijs, Y. de Mey, R. Finger, A. Balmann, E. Wauters, J. Urquhart等。2019。评估农业系统弹性的框架。农业系统176:102656。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102656
莫维森，M. P. M.， S. H.霍斯特，R. B. M. Huirne和A. A. Dijkhuizen. 1999。估计典型猪瘟暴发的经济后果的模型:原则和结果。预防兽医学42(3 - 4): 249 - 270。https://doi.org/10.1016/s0167 - 5877 (99) 00079 - 3
Moulier-Boutang, 2011。认知资本主义．政治出版社，剑桥，英国。
纽曼，K. L. 2000。制度变革中的组织变革。管理学院评论25(3): 602 - 619。https://doi.org/10.5465/amr.2000.3363525
北，华盛顿，1991年。机构。经济展望杂志5:97 - 112。https://doi.org/10.1257/jep.5.1.97
P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态学与社会11(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-01595-110118
Ostrom, E. 1999。应对公地悲剧。政治科学年度评论2:493 - 535。https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.493
Ostrom, E. 2008。制度和环境。经济事务(3): 28日24-31。https://doi.org/10.1111/j.1468-0270.2008.00840.x
Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133
Pierson, P. 2004。时间政治:历史、制度和社会分析．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400841080
Qviström, M. 2007。无序的景观:研究城乡分界线之外的城市内部边缘。地理编纂者:B系列，人文地理学89(3): 269 - 282。https://doi.org/10.1111/j.1468-0467.2007.00253.x
Reyers, B.， C. Folke, M.-L。摩尔，R.比格斯和V.加拉兹，2018。人类世动态导航的社会生态系统洞见。《环境与资源年报》43:267 - 289。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085349
罗森塔尔，U。m。t。查尔斯，P。哈特，编辑们。1989.应对危机:管理灾难、骚乱和恐怖主义。查尔斯·c·托马斯，斯普林菲尔德，美国伊利诺伊州。
Sage, C. 2013。从粮食制度的角度看，粮食安全面临的相互关联的挑战:能源、气候和消费不当。农村研究杂志29:71 - 80。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2012.02.005
桑尼诺，R. L.托雷斯和S.施耐德。2014。粮食安全的反身性治理:巴西学校供餐的例子。农村研究杂志36:1-12。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2014.06.003
斯蒂芬，W.， P. J.克鲁岑，J. R.麦克尼尔。2007.人类世:人类正在压倒大自然的强大力量吗?中记录36(8): 614 - 621。https://doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [614: TAAHNO] 2.0.CO; 2
Sundkvist,。，R. Milestad, and A. Jansson. 2005. On the importance of tightening feedback loops for sustainable development of food systems.食品政策30(2): 224 - 239。https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.02.003
特米尔，1993。Dynamiek en inertie random mestbeleid;甚至可以在网上学习游学过程．乌加，海牙，荷兰。
特米尔，C. J. A. M. H. Dagevos, G. Breeman和A. c。锄头。2016。Maatschappelijk vertrouwen在de varkenshouderij。Deel 1 - Managementsamenvatting en conclusion。瓦赫宁根，荷兰。(在线)网址:http://edepot.wur.nl/279565
Termeer, C. J. A. M.， A. Dewulf和G. R. Biesbroek. 2017。转型变化:从持续变化的角度对气候变化适应的治理干预。beplay竞技环境规划与管理杂志60(4): 558 - 576。https://doi.org/10.1080/09640568.2016.1168288
Termeer, c.j a.m, M. Stuiver, A. Gerritsen, P. Huntjens. 2013。在严格监管的政策领域整合自治:来自荷兰农民合作社的见解。环境政策与规划杂志15(2): 285 - 302。https://doi.org/10.1080/1523908X.2013.778670
C. J. A. M.特米尔和R. A.沃克曼。2011。改变封闭的农业政策社区。批判性政策研究5(3): 283 - 298。https://doi.org/10.1080/19460171.2011.606301
锡伦，1999。比较政治中的历史制度主义。政治科学年度评论2:369 - 404。https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.369
Urruty, N. D. Tailliez-Lefebvre和C. Huyghe. 2016。农业系统的稳定性、稳健性、脆弱性和弹性。复习一下。农学促进可持续发展36:15。https://doi.org/10.1007/s13593-015-0347-5
Van der Heijden, A.和J. M. Cramer. 2017。变革动因与可持续供应链合作:一项基于意义构建视角的荷兰养猪业纵向研究清洁生产杂志166:967 - 987。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.08.074
van Lieshout, M.， A. Dewulf, N. Aarts，和C. Termeer. 2013。1950-2012年荷兰农业政策的框架规模增长。NJAS Wageningen生命科学杂志64 - 65:35 - 46所示。https://doi.org/10.1016/j.njas.2013.02.001
范·赞登，1994。19世纪欧洲农业的转型:以荷兰为例．VU大学出版社，荷兰阿姆斯特丹。
Van Zwanenberg, P.， A. Cremaschi, M. Obaya, A. Marin和V. Lowenstein. 2018。寻求非常规联盟并在变革空间中连接创新:阿根廷种子部门和农业可持续性。生态学与社会23(3): 11。https://doi.org/10.5751/ES-10033-230311
Vatn, A. 2005。合理性、制度与环境政策。生态经济学55(2): 203 - 217。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.12.001
Vij, S.， V. Narain, T. Karpouzoglou和P. Mishra. 2018。从核心到边缘:印度古尔冈城郊的土地和水的冲突与合作。土地使用政策76:382 - 390。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.04.050
Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态学与社会9(2): 5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205
韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banerjee, V. Galaz, S. van der Leeuw. 2011。向可持续性倾斜:转型的新途径。中记录40(7): 762 - 780。https://doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9
Williamson, O. 2000。新制度经济学:总结，展望未来。经济文献杂志38(3): 595 - 613。https://doi.org/10.1257/jel.38.3.595
维斯克克，j.s.c, B. B.博克，M. Stuiver和H.出租，2003。环境合作社作为农村治理的新模式。NJAS Wageningen生命科学杂志51(1 - 2): 9-25。https://doi.org/10.1016/s1573 - 5214 (03) 80024 - 6
张伟，T. H.里基茨，C.克莱门，K.卡尼，S. M.斯文顿。2007。生态系统对农业的服务与不良服务。生态经济学64(2): 253 - 260。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.02.024
Zoomers, A.， F. van Noorloos, K. Otsuki, G. Steel和G. van Westen. 2017。在一个城市化的世界中，对土地的争夺:从土地的掠夺到发展安全、有弹性和可持续的城市和景观。世界发展92:242 - 252。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.11.016
