研究

管理粮食系统转型的新途径:基于多元实践的期货方法，使用愿景、逆向铸造和严肃的游戏

• 摘要
• 简介
• 理论背景
  • 扩展城市食物想象
  • 将种子方法与新的治理模式相结合
  • 利用互补的期货方法
  • 城市食品期货试验
• 方法
  • 例描述
  • 方法论的背景
  • 实验设计
  • 愿景:创造理想未来的形象
  • 背投:朝着愿景的集体规划
  • 严肃的游戏:尝试管理未来
• 结果
  • 展望
  • 后掷鱼线
  • 游戏
  • 食物系统路径
• 讨论
  • 从未来的实验到现在的行动
  • 限制
  • 未来的研究
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

城市粮食系统正面临着来自全球城市化和环境变化的压力。目前，超过50%的世界人口生活在城市地区，预计到2050年将达到66%(联合国2015年)。在人类世的背景下，需要养活不断增加的城市居民，由此产生了一系列新的挑战:在当前的地质时代中，人类对地球系统进程的影响变得如此极端，以至于人类可以被认为是一种主要的地质力量(Crutzen 2002)。根据粮农组织(2011年)，城市粮食系统可被定义为为养活城市人口所涉及的所有生物过程和物理基础设施。它受到其运行的社会、政治、经济和环境背景的影响，并与其所在的生态和人类环境相互作用。人类世城市粮食系统面临的挑战是复杂的，由跨越生物物理和社会领域的相互交织的驱动因素和现象组成，对当地生态系统、公共卫生、社区和社会正义构成威胁。这表明了粮食系统向可持续性转型的紧迫性和复杂性(Bai等人，2016)。

城市本身越来越多地成为凝聚民间社会、私人行为体和地方政府的空间，并尝试新的粮食治理形式(Moragues-Faus和Morgan, 2015年)。然而，要向更可持续的城市粮食未来转型，首先需要这些未来是可以想象的。城市人类世对世界各地的人们想象新颖、合理、可行和多样化的城市食物未来的能力提出了重大挑战。尽管期货研究领域提供了对替代期货进行系统和明确思考的方法(Bell 1996)，但许多人类世中设想的更美好世界的未来路径都集中在全球或区域层面，采用低分辨率分析，并强烈关注定量方法。在这样的路径中，与世界各地的实地实践和现实的直接联系通常很少(Smit和Wandel 2006, Bai等人，2016)，这导致缺乏参与从这些实践中产生的更多样化的自下而上的未来的机会(Bennett等人，2016)。

要实现真正新颖、但有基础和多元化的人类世食物未来，需要改变人类的价值观、假设、文化、世界观和权力关系(Bennett et al. 2016)。包含了所有这些元素的一个概念是社会想象的概念:集体拥有的想象空间，形成了人们在世界中感知、判断和行动的最普遍的政治和社会参数(Steger 2008)。为了指导人们对美好未来的态度、选择和行动，“美好人类世的种子”倡议确定了“种子”:努力实现美好人类世未来的实践，目前在全球范围内处于边缘状态，但在适当的环境下，有潜力扩大规模，改变主导想象，并有助于创造更好的未来。参与这项计划的研究人员认为，这可以通过使用现有的成功的小规模替代方案来绘制人们的欲望，将特定替代方案成功的原因作为灵感，将它们结合起来，生成植根于当前的整体替代未来(Bennett et al. 2016)。

在这种“种子”方法的基础上，我们报告了创建和应用自下而上的未来过程的努力，该过程以实践为基础，核心是多元化的。我们使用了方法的创新组合(游戏邦注:即设想，回溯，严肃的游戏)去共同创造各种不同而又有基础的未来路径。这些新颖的内容类型和方法组合有助于创造对参与者(日本京都的粮食系统参与者)来说是全新的期货，并使新的期货与实现这些期货的具体行动之间的联系成为可能。以这些实验为镜头，我们展示了由成功的现有替代实践产生的自下而上的多元未来过程如何勾勒出人类世粮食系统挑战的答案。这也为具体的期货方法在这一过程中的应用提供了见解。

理论背景

扩展城市食物想象

为了理解城市中食物实践背后的复杂驱动因素，并开始想象新的食物系统的未来，重要的是要承认食物不仅是存在于人们生活中的物质条件，而且是他们生活世界中的一个重要元素:每个人对其生活条件的主观视角(Kraus 2015)。社会幻想通过法律和制度干预，如市场和官僚机构的形态，影响社会的结构。对理想的和可能的未来的共同概念是这些社会想象的一部分，它们的制定影响当前的决策(Jasanoff 2015)。可想象的未来是社会想象的一部分，因此，通过塑造公共实践、公共依恋和制度安排，推动社会向特定的方向发展(Steger 2008)。关于城市食物的一个例子是最近城市农业在话语和实践中的兴起(Mayes 2014)。在本文中，我们将研究如何利用未来方法的新组合来扩展社会虚构词。

将种子方法与新的治理模式相结合

Bennett et al.(2016:442)将“种子”定义为“存在的、至少以原型形式存在的、代表着世界观、价值观和地区多样性，但目前在世界上不是主导或突出的活动(社会、技术、经济或社会生态思维或行为方式)。”为确定和强调这些活动，“美好人类世的种子”数据库和网站(https://goodanthropocenes.net/showcase/seed-collection/)，意图用种子作为积木来创造新奇的、令人满意的未来(Bennett等人，2016年)。到目前为止，这种自下而上的未来在很大程度上是通过将不同的种子结合成新想法来创造的(Pereira等人，2018年a、b)．数据库中的许多种子与不断变化的粮食系统直接相关;因为城市是创新的中心，许多种子也关注城市环境的变化(Seto和Ramankutty 2016)。我们的目标是在当前利用种子创造新未来的努力基础上继续努力，不仅要结合种子项目，还要让种子与新的治理条件相互作用，使它们蓬勃发展。这是对种子方法的重要贡献，因为这样的实验可以作为实践或准备，为鼓励自底向上引导的变化的治理中的实际转变做准备。

我们使用粮食政策委员会(FPCs)作为与种子相互作用的治理模式。FPCs是由在地方、市政或州级粮食系统中扮演不同角色的参与者在粮食系统变革愿望的推动下聚集在一起的组织(Mooney et al. 2014)。美国和加拿大的许多城市，如明尼阿波利斯和多伦多，都有活跃的fpc。在日本这样的国家，这种情况就不常见了。fpc在法律上得到承认的方式不同。例如，现有的fpc组织为独立的行动小组、非政府组织或完全嵌入的政府机构(Schiff 2008年)。FPC有一些共同的标准活动:与利益攸关方建立伙伴关系，审查当前政策，提出与粮食相关的新政策想法，支持或创建解决粮食系统问题的项目(Scherb等人，2012年)。Mooney等人(2014:234)将fpc描述为“空间嵌入的”孵化器，在政策和实践的广泛实验中扩大参与范围。”因此，它们为本研究中的各种粮食系统参与者及其种子实践提供了有用的治理模式。在FPC的背景下，他们可以集体为各种可取的、似是而非的未来制定策略。

利用互补的期货方法

将种子项目与新的治理模式相结合，是我们对城市粮食未来多元化、自下而上的方法的第一个要素;第二种是使用不同的互补方法来想象和实验这样的未来。方法多元化以及内容和视角多元化是多元系统思维的核心原则(Gregory 1996, Vervoort et al. 2015)。一种旨在向新期货开放假想的方法预计将受益于多种期货方法和内容的不同参考点的使用，因为不同的期货方法允许完全不同的方式参与和创建期货(Popper 2008)。到目前为止，大多数期货方法的组合都集中在展望未来的互补变化上(通过预见、逐步的战略发展，如反向预测和系统分析)。我们提出，通过结合多种互补的未来方法，以规划为导向的预见方法可以丰富一种完全不同类型的参与、居住、实践和对未来的实验。

城市食品期货试验

就城市环境而言，Daffara(2011)认为，对未来城市的设想使社区能够创造一种朝向理想未来的吸引力，因为集体创造和讨论共同的未来愿景可以改进朝着这一愿景前进的过程，同时也保持这一过程的敏捷性，以便它能够适应城市文化、结构、技术和其他环境中的“城市变化浪潮”。Seto和Ramakutty(2016)描述了如何有必要进行超越供求匹配的研究，同时考虑城市化和粮食系统。生产、加工、包装、配送和餐桌上的消费都在城市化的人类世中发生着变化。这也意味着品味、社会互动、饮食文化和价值观的改变(Seto和Ramakutty 2016)。在这一变化过程中，未来方法可以帮助粮食系统所有部门的行为者概念化和启动向可持续性的转变。在期货过程中，不同的行为者可以塑造他们想要的期货，并集体思考实现它们的路径和计划(Hebinck et al. 2018)。通过将城市作为实验室(Wigginton et al. 2016)，我们假设本文可以突出现有的良好实践，结合这些实践，可以展示可持续粮食未来的轮廓。

方法

在我们的研究中，我们在种子和新的治理结构的背景下结合使用了愿景、逆向转换和严肃的博弈。选择这三种方法是因为它们具有特定的共同点:愿景驱动的规划，非结果性，提供体验环境，以及与他人的互动。为了测试这种方法，我们将设想、逆向转换和博弈结合应用到日本京都的案例研究中。

例描述

日本人口老龄化、性别角色缓慢变化、生物容量过度消耗的全国性趋势反映在京都的城市食品系统中。在京都市所在的京都盆地，总人口呈下降趋势，农田在过去10年以10%的速度被转化为其他用途(Oda et al. 2018)。京都县的食品自给率(卡路里基础)仅为12%(农林水产省2017年)。尽管有这样的背景，选择京都作为创新城市食物体系变革的候选者有很多原因。

京都被认为是日本的文化中心。众多的寺庙和神社产生了丰富的饮食文化，以“怀石料理”等复杂的烹饪风格为代表，以及在京都发展和庆祝的传统蔬菜品种“kyoyasai”。作为1997年《京都议定书》(Kyoto Protocol)的签署地，这座城市以环保思维超前而自豪。市政府委托进行的一项研究发现，京都的生态足迹比日本整个国家少10%，主要是因为生活空间更小，机动车使用更少(世界野生动物基金会日本2016年)。同一项研究指出，食物消费是京都生态足迹的第二大贡献者，占其总生态足迹的24%(世界野生动物基金会日本2016年)。最近的一项调查显示，京都居民倾向于在不断缩小的京都将空间用于城市农业和休闲(Rupprecht 2017)。

这些原因使京都成为这项研究的理想候选地点，也是一个可以从想象创新的可持续未来中获益的地方。《京都议定书》的案例可能不仅对其他正在萎缩的日本城市产生相关结果，而且对其他预计在未来几十年将遵循类似轨迹的国家也产生相关结果，如韩国，这是合理的。关于转型运动、可再生能源和参与过程的文献详细描述了欧洲、英国和北美的许多案例，但涉及到日本和亚洲地区的文献相对较少。因此，看看所提议的方法会产生什么样的结果，以及它们在日本治理环境中的工作效果如何，是很有趣的。

方法论的背景

在详细介绍《京都议定书》案例研究的方法之前，我们先详细介绍三种期货方法的背景信息。愿景是一个社区希望成为什么样子的集体形象，以及它希望在未来某一特定时刻如何看待(D’hondt 2012)。O'Brien和Meadows(2001:497)经常描述远景方法，并且根据“要讲的故事或要销售的过程”的不同而必然不同。然而，他们确定了每个愿景过程背后的四个关键特征维度(表1)。在逆向转换中，一系列步骤列出了行动计划，从愿景开始，一直回溯到现在(Voros 2006)。这使参与者能够集体评估脆弱性和愿望，并确定共同的适应目标和行动(Faldi和Macchi 2017年)。还有一种与未来互动的模式是这些组合所没有涵盖的:通过游戏实践和试验未来。严肃游戏是指那些“意图实现游戏本身目标之外的目标”的游戏。他们依赖于对潜在未来的有趣的参与，但利用这个参与的过程，对手头问题的可能解决方案产生新的想法和想法(Davies et al. 2012)。游戏可以有多种形式，从叙事到非常复杂的桌游，它们的技术复杂度各不相同。大多数游戏的共同元素是游戏空间、设定边界、互动规则和工件，以及玩家要实现的目标。

近年来，可视化和反建模已经与其他方法相结合，这些方法使用探索性场景，以测试计划应对上下文挑战的能力(Kok等人，2011年，Avin 2012年，Vervoort等人，2014年)，与概念建模(Van Vliet等人，2012年)，以及新技术，如提供实时反馈和反建模计划可视化的数字工具和数据集(Robinson等人，2011年)。从这些组合和技术中，出现了与游戏互补的新可能性。特别是多人角色扮演游戏的体验层面允许具体和抽象的体验分享(Kolb 1984)，这有助于将共享想象的新方面带入生活中。混合方法方法对于获取这些协同作用至关重要。

实验设计

图1提供了京都案例中应用的混合方法设计的完整概述。这些方法以不同的方式相互反馈:远景结果被用作反向投射焦点小组的基础，并用于确定参与者;主动行动就像纸牌游戏中的种子。除了这些方法论上的协同作用外，这些方法也产生了不同的未来。考虑到每种方法产生的路径元素，我们将愿景练习设计为采访，以捕捉深入的个人理想未来:可持续京都食物系统行动计划的最终目标。其他方法能够规划集体行动和分享知识。远景访谈被设置为个人访谈，而反向投射和游戏则在小组练习中进行。回顾讨论小组概述了各种行动计划的逐步过程。这两个游戏允许参与者实验现实条件、参与者星座和治理形式。它们的角色扮演元素还允许玩家扮演其他食物系统参与者的角色，可能会增加他们对他们的同理心。

目标参与者包括来自京都食物系统各个环节(生产、分配、消费、废物管理、教育和政策制定)的参与者。他们必须隶属于一个有资格成为种子的计划。第一组参与者是从美国和加拿大粮食政策委员会两场研讨会的参与者中招募的，这两场研讨会是由总部位于京都的农业粮食系统转型研究项目FEAST组织的。该研究项目接近了第一组参与者。通过参与者自己，其他联系人也被招募参加。在这一组中，缺失的食物系统元素，例如废物管理，随后由研究小组填补。他们给一些参与这些话题的人发了电子邮件，这些人来自当地组织或平台，如连接志愿者和有机农场的世界有机农场机会(WWOOF)。

愿景:创造理想未来的形象

互补未来方法中的第一种方法是一组半结构化的个人愿景访谈(Qu和Dumay 2011)。关于想象过程的文献提供了一些指导方针，这些指导方针是访谈问题的基础。首先，愿景过程试图揭示参与者期望的长期未来，一般认为是未来30年左右。选择这一时间段为参与者提供了重新考虑其深深嵌入其中的法律和社会制度元素的可能性(Soria-Lara和Banister 2017)。基于此，本研究选择2050年作为愿景的时间范围。该过程的第二步是确定实现所描述的预期未来的障碍和机会(O'Brien and Meadows 2001)。

指导本研究访谈的一系列问题是围绕三个主题设计的:(1)受访者对2050年京都县的理想食物未来的设想;(2)她或他认为应该参与这一愿景的人;(3)为了实现未来的愿景，当前需要解决的主要问题。这四个关键特征被作为对访谈数据进行编码分析的主要标签。

背投:朝着愿景的集体规划

第二种期货方法，反向铸造，设计用于规划在远景访谈中概述的期货。反向选角练习在三个焦点小组中进行。一名专业的外部协调人主持了所有三个会议。在每个焦点小组开始时，参与者都会收到一份讲义，上面有三个基于愿景访谈中出现的三个主题的愿景叙述。他们传达的信息是，这些愿景是基于从小组参与者那里收集到的真实故事。随后，参与者被邀请讨论这三种叙述，并选出最吸引他们的一种。在对他们的选择愿景进行了简短的讨论后，他们在一卷纸的一端写下了他们认为最相关的元素。从那时起，他们从未来回到过去，把具体的活动写在黄色的便利贴上，用蓝色的便利贴让人们执行这些计划。他们被要求尽可能具体，工作到现在，以“明天”的活动结束。除了背铸输出外，参与者还被要求填写一份反思调查(附录1)。

严肃的游戏:尝试管理未来

我们将游戏应用于三种方式:作为研究方法、群体数据收集方法和研究对象(Mayer et al. 2014)。两个角色扮演游戏被设计用于研讨会:一个数字游戏和一个基于卡片的现场角色扮演游戏。它们是由关键的游戏元素所解释的。

数字游戏:理解食物系统的联系

这款数字游戏是由荷兰乌得勒支港大艺术大学游戏与互动专业的本科生开发的。这是为期一周的游戏jam和随后两个月的课程的产物，在这期间，最初的概念得到了进一步发展。游戏jam是“整合各种游戏制作学科的社交活动……在限制条件下制作游戏，比如在短时间内固定的时间。”我们所开发的游戏《Let’skyoto》在使用时仍只是一个原型，除了教育效果外，我们还在寻求进一步完善和平衡游戏机制的反馈。Let’skyoto是一款角色扮演游戏，包含6个角色:农民、超市老板、当地餐馆老板、快餐店老板、高收入消费者和低收入消费者(图2)。玩家轮流在简化版京都的食物系统中导航。农民从种植作物开始，并为收获设定价格。随后，超市、当地餐馆和快餐连锁店不得不从供应商那里购买食品。当地的餐馆只能选择从农民那里购买，但其他两家企业可以选择购买进口食品。在所有三家企业完成购买后，消费者通过从他们选择的企业各购买四个单位的食品来养活自己。 At the end of each round, the players all get one vote on one of three policy interventions: investing in more efficient crops (cheaper production costs for the farmer); tax fast food (increase the price for fast food); or tax overseas imports (costly for supermarket and fast food). Players have the option of choosing only in their best interests or striving for alternative goals, such as equal income distribution or a healthier food system. Table 2 gives an overview of the game, based on the key elements as formulated by Gray et al. (2010). Participants’ personal experience was measured in a survey conducted immediately after playing the game (Appendix 2).

基于卡牌的现场角色扮演游戏

第二款游戏是根据在京都进行的实地调查中发现的情况专门定制的。这款游戏采用了基于桌面卡片的现场角色扮演游戏的形式(图3)，与数字游戏相比，它降低了不同背景和年龄的参与者的游戏门槛。游戏的中心是一副由30个来自日本京都县和世界的真实种子组成的卡片。根据“优秀人类世的种子”方法，我们假设在游戏中包含现有的种子想法将使参与者能够自由地尝试基于现有实践的未来。游戏中包含的第一个项目是来自“美好人类世的种子”(2017)在线数据库的与食物相关的种子。其他倡议来自日本可持续发展数据库(http://www.japanfs.org/)、Climate-KIC的每日星球通讯数据库(https://dailyplanet.climate-kic.org/)，以及受访者的回答。

食品政策委员会(FPC)模拟游戏开始时，所有玩家根据自己在现实世界中的职业填写一张角色卡(详见附录3)。每个玩家都可以在他们的角色卡片上选择三个他们认为FPC应该解决的与食物相关的主要问题。这些问题是基于所进行的设想和反向铸造练习的结果。在介绍环节，主持人在FPC议程表上写下每个参与者的优先事项。然后，FPC的第一年开始了。成员从三个种子牌组(来自日本京都和世界各地的例子)中每一张卡片中抽一张，并与小组分享它们以获得创意灵感(附录4)。然后他们应该制定一个计划，包括种子计划的原样，或包含计划的元素或设想。计划被写下来，并附有预算说明。在快速评估的基础上，协调人给FPC一个可行性百分比。一旦可行性确定，FPC就必须掷20面骰子来决定成功或失败。在失败的情况下，成员应该讨论失败发生的合理原因，花一些预算来改进他们的计划，然后再次滚动。 A final step at the end of each round is rolling for natural disasters, something that Japan is prone to experiencing, and deal with the aftermath and recovery if a disaster hits. The team with the highest number of successful initiatives wins. Table 3 gives an overview of the key characteristics of this card-based live role-playing game. To measure the participants’ personal experience, perceived empathy, exposure to new ideas, and increased networking capacity, they were asked to fill out a survey after the game (Appendix 2).

结果

不同期货方法的结果产生了各种可持续粮食期货，以及调查参与者报告的过程影响。

展望

每次愿景访谈的开始，参与者都要描述他们的现状和通向那里的道路。为了在综合所有愿景之前给出一个简短的介绍，表4列出了参与者以及他们在面试中如何描述他们目前的职位。

所有参与者都概述了他们在2050年的理想粮食未来，以及需要涉及的人和需要解决的问题。这三个因素在参与者中存在显著差异。2011年的东日本大地震(Great Japan of East Japan)是促使他们开始种地的一个共同因素，它揭示了日本依赖进口的粮食体系的脆弱性。这种对自给自足和适应力的关注几乎在所有未来愿景中都重现。许多愿景还关注当地和个人的实践，如支持有机农业。与会者认为要使他们的设想成为现实所必需的转变，从大规模的体制改革，例如实行基本收入，到采取以身作则的办法，参加者参加他们所喜欢的活动，并希望人们加入他们。从那些只关注京都市的人到那些更有国际视野的人，与会者的范围有明显的不同。对于京都地区未来理想的粮食体系的范围和规模，各方没有达成共识。最后，事实证明，在这个阶段，大多数参与者很难确定可以与之实现愿景的合作伙伴。政府的作用得到了模棱两可的回应:一些倡议受益于政府的支持，但许多人对政府的能力或提供帮助的意愿缺乏信心。

从个人访谈中表达的愿景中，出现了三个关键主题:城市和农村地区、小型和大型行为体、社会和技术创新(附录5)。在可持续性方面，出现的愿景主要关注社会可持续性和创新，较少关注环境和经济可持续性。

后掷鱼线

反铸输出由两部分组成:反铸行动计划和在赛后游戏调查中测量的过程结果。

后掷鱼线输出

基于远景访谈中出现的关键主题:城市和农村地区、大小行动者、社会和技术创新，反选的焦点小组从预先编写的关于2050年可持续粮食未来的三个叙述(附录5)开始。在第一个焦点小组中，参与者选择了社会和技术创新，他们把重点放在前者。从长期来看，他们的背景包括制度改革，之前有一段时间的民间活动为改革创造压力。在短期内，参与者计划从在个人生活中采取行动开始，比如花更多的时间吃午餐，邀请别人，这样他们就不会独自吃饭。

在第二个焦点小组中，参与者选择了城市和农村地区的叙述，在这个叙述中，他们强调的是整合两者而不是连接两者。随后，他们计划在每个社区设立一个新的农贸市场部门，并在期中为其建立基础设施。短期措施包括一场吸引青少年的大规模运动，以及修改农地法，使更多人有更多机会生产粮食。

在最后的焦点小组中，参与者选择了小演员和大演员的叙事，他们调整了主要是为了让小演员受益。他们的计划包括为所有公民提供长期的基本收入。从中长期来看，FPC和教育计划应该为此铺平道路。参与者看到了很多短期的机会，从利用研讨会的势头，去邀请人们参加与食物相关的活动，给他们当地的代表打电话，带一张额外的名片去认识志同道合的人，基于兴趣和才华。

后掷鱼线调查结果

关于过程效应，共情作为一个焦点问题被排除在外，因为没有涉及角色扮演。事实证明，通过遇到新想法来学习这个主题非常有效，几乎所有的参与者都表示，他们听到了解决现有问题的新想法或新方法。在扩大人际网络方面，这种方法也相当有效，因为大多数参与者至少会认识两个新朋友。此外，参与者提到的新想法往往来自于他们同伴的职业和经验。最后，参与者表示他们有动力以两种不同的方式行动:五名参与者看到了在日常生活中使用这种方法的机会，另外九名参与者发现了他们可以在实践中应用的新想法。图4提供了调查结果的概述。

游戏

数字游戏

这款数字游戏是作为一个预先制作的原型测试案例。除了是对游戏进一步开发的直接反馈，参与者的建议还表明了他们对食物系统和某些对他们来说优先考虑的问题的洞察力，例如，对当地生产设置上限以更好地接近真实情况，包括医院和学校等大规模消费者，惩罚浪费或生产过剩，并包括(去)人口问题。这些建议符合从设想和回顾练习中产生的一些关键的兴趣点，例如，在学校午餐和(限制)当地生产以供当地消费的情况下。

数字游戏调查结果

游戏的体验过程效果是在游戏后的调查中衡量的。图5显示了研讨会结束后进行的调查结果。尽管结果在不同参与者之间有所不同，但大多数参与者报告说，他们在游戏后对食物系统和干预方法的理解略有改善。

基于卡牌的现场角色扮演游戏

在第一个工作室中，团队所获得的预算是每回合10万单位类似于日元的虚拟货币，或每年的游戏时间。在第一轮中，两个fpc团队设立了两个项目，一个是认证计划，一个是亲子社区厨房Oyako Canteens。在这两种情况下，玩家都花了大量时间讨论预算，并积极致力于不花光所有预算。在第二轮竞赛中，两项相互竞争的计划分别是针对大学生的教育计划，以及向儿童传授茶农知识的计划。两项计划在两年内都取得了成功:茶园计划因其细节程度而在第二轮中胜出。在最后一轮投票中，茶园也获得了胜利。

为了看看是否能激发更多的创新想法，第二届研讨会的第一轮预算被提高到100万日元。第一轮启动的两个项目是“可食用校园”、“生态标签”和“研究中心”的结合，以及“蔬菜约会服务”:将人们与种植蔬菜的农民联系起来，将农民与拥有稀有本地种子的人联系起来。前者之所以胜出，是因为其构思中融入的细节水平。第二轮的预算据说是无限的。第一个团队想出了KodoMall (KidsMall)，这是一个充满食品相关活动的百货商店，以一种只能由儿童消费的虚拟货币运行。潜在的目标是振兴失去的购物区，同时创造一个年轻的环境。另一个团队为Aori学校设计了一个计划，这是一个教育旅游计划，年轻人将在日本各地旅游，帮助他们的农场上的老农民，并向他们学习。虽然KodoMall赢得了正面的竞争，但在最后一轮投票中，可食用校园标签和研究中心因其雄心勃勃的目标和高度的专一性被选为当天的最佳计划(附录6)。

基于卡片的现场角色扮演游戏调查结果

图6详细描述了在两个研讨会之后进行的游戏后调查的结果。在这两个讲习班中，大多数与会者表示他们遇到了许多新的想法。参与者给出的例子大多与种子卡上对他们来说是新的计划有关。第二个关于学习的问题旨在询问基于卡片的现场角色扮演游戏的体验效果。结果表明，除了一名参与者外，所有参与者对FPC成员的理解水平都有所提高。两个讲习班的大多数与会者表示，如果有机会，他们“可能”或“绝对”会加入FPC。这表明基于卡片的现场角色扮演游戏具有激励作用。在每个工作坊中，三分之二的参与者报告至少对其他人的角色有更好的共鸣。调查结果显示，很多人认识两个工作坊的其他参与者。然而，大多数人只认识一个人，这表明他们在工作坊1最多认识6个新朋友，在工作坊2最多认识10个新朋友。 The survey outcomes were relatively the most ambiguous for empathy effects. Some participants reported that they felt uncomfortable representing other people while they were in the same group, or uncomfortable representing people when they were not there. Furthermore, the survey results indicate that participants increased their understanding of other people’s perspectives more by actually playing with these people, rather than impersonating them.

食物系统路径

为了获取由互补方法方法产生的各种途径元素，表5总结了每种方法最重要的结果。该表是根据每个方法对整个方法设计的独特贡献来构建的。该愿景包括技术和社会创新和变革的综合概念，以及关于地理(城乡动态)和不同参与者期望的社会角色的具体想法。为了使这些新的未来变得具体，在回顾会议和博弈会议中，与会者开始思考，在有限的时间内，他们或他们设想的公民社会努力如何推动实践中的变化。将我们的案例研究京都、日本其他地方和世界各地的各种种子做法纳入其中，引发了对京都粮食体系中新的组合做法的讨论。

讨论

本文提出的研究调查了如何利用现有的良好实践实例或种子，来设想新颖的、令人满意的自下而上的未来，这些未来极有可能成为行动的起点(Bennett et al. 2016)。提出的方法的关键要素是将种子倡议与一种新的治理模式相结合，即新京都背景下的粮食政策委员会，并使用不同的方法以截然不同的方式参与这些未来，作为有助于指导努力的愿景，作为实现这些愿景的可实现的行动计划，以及作为基于游戏的未来世界的居住、玩耍和实验，以实践一种新的治理形式。这些结合起来的方法旨在为参与者提供多种和互补的可能性，以探索和试验期望的未来，让他们扩展未来的想象，了解其他粮食系统参与者的当前活动和期望的未来，并有动力为实现期望的粮食系统未来采取行动。

从未来的实验到现在的行动

集体未来想象的延伸意味着人们正在参与可以在现在实施的新的未来(Jasanoff 2015)。为了从对未来的试验过渡到制定新的治理实践和模式，需要有致力于采取行动的行动者组成新的网络和联盟(Bennett等人，2016年)。以特定政策或战略为目标的远见过程通常最有可能将其想象的未来转化为当前的行动(Vervoort等人2014年，Hebinck等人2018年)。在《京都议定书》进程中，涉及不同粮食做法的许多不同利益攸关方都出席了会议，其中包括政府工作人员和具有一定决策权的政治家，他们可以推动这一进程。然而，缺乏公开的共同议程或有重点的政策进程，可以说降低了想象中的未来在实践中实施的可能性。另一方面，利益相关者的多样性也确保了许多关于未来的新想法的引入，并有助于创建新的网络;大多数参与者在他们的焦点小组会议中至少认识一个新朋友，在他们的游戏会议中至少认识三个新朋友。参与者报告说，他们对其他人的活动、计划和兴趣有了更多了解，这表明了合作的新可能性。

由于缺乏可关注的既存战略或政策，粮食政策理事会作为一种新的粮食系统治理形式的试验似乎是组织一个新的行动联盟的关键。大量参与者表示有动力参加FPC，这强调了期货过程之外的后续步骤的前景。在FPC中学习和感觉有动力参与其中的结合表明，应用模拟游戏方法作为一种“实践未来”的手段是成功的，具有在政策网络中行为改变的潜力(Mayer 2009)。此外，该过程还发现了一些与D'Hondt(2012)的工作一致的“项目冠军”关键人物。这样的拥护者可以通过在新网络中保持势头并使其永存来增加干预的效果(Brown et al. 2013)。包括政府代表在内的主要利益攸关方的出席对于创造切合实际的行动途径非常重要。

互补方法所产生的途径为新的行动者联盟提供了一些具体的行动点。这一愿景提出了在城市和农村、大小行为体、社会和技术创新之间平衡关系的广泛共享的理想未来。回顾的焦点小组产生了许多行动要点，参与者的个人任务是短期的，集体行动是中期的，而机构改革是长期的。最后，FPC模拟游戏生成了许多食物系统转换干预措施，从蔬菜约会服务到使用特殊当地货币的儿童购物中心。所有产出都可以作为京都粮食系统参与者的重要战略，旨在改变城市粮食系统。

限制

尽管未来进程的成果为京都FPC的实际制定提供了基础，但时间限制不允许对后续行动进行深入的长期影响评估。同样，这些过程本身在可用时间方面也相当有限，减少了制定非常详细计划的可能性。此外，需要注意的是，由于在日本进行野外工作固有的文化和语言障碍，可能会错过微妙的细节。然而，与语言和文化知识丰富的当地专家合作进行的研究在很大程度上平衡了这种风险。最后一个限制是参与行动研究设计中控制与效果之间的不稳定平衡。本研究的设计是集中在一套创新的食品实践和参与其中的行为者，以便密切观察实践，同时影响这种实践。这也使得参与者对京都未来食物的看法和态度可能受到的意想不到的影响变得更加复杂。因为可以说，几乎不可能找到一个与京都复杂的城市食物系统设置相匹配的对照组，这种方法是以外部有效性为代价的。

未来的研究

本文中强调的研究是使用种子实践作为人类世发展新颖、理想的自下而上未来的基本元素的更广泛努力的一部分(Bennett等人，2016年，Pereira等人，2018年)a、b)．在这个更广泛的背景下，结合使用种子实践和一种新的治理形式来支持它们是一种有用的创新，它强调了小众实践如何成为新颖的、令人满意的自下而上的未来的来源，概述了可持续性转型的各种路径。这种多方法、种子和治理模式也可以应用于其他地方和其他(国家、次大陆)层面。联合国环境规划署(2018年)等重大全球倡议正在研究开发有影响力的自下而上未来的可能性，本文中提出的种子方法的操作化为此类努力提供了重要线索。

就方法的发展而言，有许多扩大这种方法范围的可能性。例如，通过将《FPC模拟器》游戏中的信息反馈到《Let’skyoto》数字游戏中，结合参与者的反馈，数字游戏环境可以发展成一种工具，以一种可访问的形式与更广泛的受众分享体验式学习经验(Vervoort et al. 2012)。为了改善角色扮演体验，未来的研究可以根据性别、年龄和职业对群体组成进行实验，在我们的案例中，这可能会导致对角色扮演设置的不同接受程度。然而，其他一些研究报告了积极的结果，特别是在异质群体中，例如在社区游戏(Gordon and Schirra 2011)或冲突群体(Belman and Flanagan 2009)。

对所使用的方法进行不同顺序和组合的实验预计也会产生不同的结果。此外，在治理背景不同的国家进行研究可能会产生不同的结果。它们本身会很有趣，或者与日本特定治理背景下的结果进行比较。更一般地说，使用互补期货方法的效果可以在面向实践的研究和更可控的环境中进一步探索。最后，在这种情况下的后续研究可以包括测试各种未来干预措施和整体行动研究方法的结果的后续研究。一个具体的重点可能是研究参与者所表达的行动动机的具体化，或者使用FPC模拟对粮食系统治理的长期影响。

结论

我们的主要目的是测试如何通过使用多种互补的未来方法，将创新的城市食物实践作为想象新的食物未来的基础。在可持续性背景下，许多关于未来的文献都关注于大规模的全球情景。这些产出很重要，但并不适合当地的规模。我们的研究为自下而上的过程增加了一种方法，可以开辟一系列本地的未来。它提供了Bennett等人(2016)新提出的种子方法的实际应用，同时将该方法与对治理新模式的关注相结合。通过这种方式，该方法将基于小众实践的期货与专注于治理转换的期货集成在一起。

我们扩展了现有的多方法期货过程的研究，将视觉和逆向铸造与模拟游戏相结合，使该过程将对未来的规划与对未来的实践和实验相结合。从这种远见中，对未来的集体愿望出现了。在逆向铸造过程中，各种粮食系统参与者针对这些愿景制定了战略。在游戏中，参与者进行了详细的干预实验，以体现未来。一方面，方法的互补使用，另一方面，新的内容和概念(种子和粮食政策委员会)促成了各种丰富多样的共同未来，为参与者提供了新颖的元素，可以说导致了扩展的想象。

大多数参与者网络的扩展和意想不到的关键“项目冠军”的出现提供了对未来的想象和实验与当前行动之间的联系。具体来说，使用一种新的管理模式(粮食政策委员会)作为组织原则，已经导致采取行动步骤，以这种新的方式组织城市粮食系统。我们得出的结论是，基于实践的期货过程结合了想象、计划和实验，可以提供从下往上想象和实现预期期货的全新方法。

文献引用

Avin,美国2012年。用于构建场景的工具。规划78(10): 40-43。

Bai, X.， S. van der Leeuw, K. O 'Brien, F. Berkhout, F. Biermann, E. S. Brondizio, C. Cudennec, J. Dearing, A. Duraiappah, M. Glaser, A. Revkin, W. Steffen，和J. Syvitski. 2016。人类世看似合理的、令人向往的未来:一个新的研究议程。全球环境变化39:351 - 362。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.09.017

贝尔,1996 w。这是未来研究的基础。交易，皮斯卡塔韦，新泽西州，美国。

贝尔曼，J.和M.弗拉纳根，2009。设计能够培养同理心的游戏。国际认知技术杂志14(2): 1 - 11。

本尼特，e.m.， M.索兰，R.比格斯，T.麦克弗逊，a.v. Norström, P.奥尔森，L.佩雷拉，G. D.彼得森，C.劳德塞普-赫恩，F.比尔曼，S. R.卡彭特，E. C.埃利斯，T.希切特，V.加拉兹，M.拉尔森，M.米尔科瑞特，B.马丁López, K. A.尼古拉斯，R.普雷瑟，G.文斯，J. M.弗沃特，J.徐杰。2016。亮点:美好人类世的种子。生态学与环境前沿“，14日(8):441 - 448。https://doi.org/10.1002/fee.1309

布朗，R. R.法雷利，D. A.洛巴赫，2013。在可持续发展转型的机构中工作的行动者:墨尔本的雨水管理案例。全球环境变化23:701 - 718。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.013

Crutzen, P. J. 2002。人类的地质学。自然415:23。

D 'Hondt, 2012年成立。作为参与性规划工具的远见:借鉴科索沃的做法。联合国人居署，肯尼亚内罗毕。

Daffara, p . 2011。重新思考未来的城市:城市预见的新问题。期货43(7): 680 - 689。https://doi.org/10.1016/j.futures.2011.05.009

戴维斯，s.r.， C.塞林，G.加诺，和Â。g·佩雷拉。2012。公民参与与城市变化:材料审议的三个案例研究。城市29(6): 351 - 357。https://doi.org/10.1016/j.cities.2011.11.012

爱伯哈,r . 2016。没有单一的jam方法:游戏jam是为了创造、学习、娱乐和研究。页面34-37关于Game Jams、Hackathons和游戏创作活动的国际会议论文集。计算机协会，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1145/2897167.2897181

法尔迪，G.和S.马基，2017。转型适应规划的知识:比较预测和预测方法在评估人们脆弱性方面的潜力。265 - 283页在M. Tiepolo, A. Pezzoli和V. Tarchiani，编辑。更新当地规划以应对热带地区的气候变化。beplay竞技施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-3-319-59096-7_13

联合国粮食及农业组织。2011.粮食、农业和城市:城市化世界中粮食和营养安全、农业和生态系统管理的挑战。粮农组织粮食促进城市多学科倡议立场文件。粮农组织,罗马,意大利。

戈登，E.和S. Schirra, 2011。移情游戏:公共会议中的数字角色扮演游戏。页179 - 185第五届社区与技术国际会议论文集。计算机协会，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1145/2103354.2103378

格雷，D.布朗，J. Macanufo, 2010。游戏风暴:为创新者、规则破坏者和游戏改变者准备的剧本．奥莱利，塞瓦斯托波尔，加利福尼亚州，美国。

格雷戈里，1996。不和谐多元主义:批判性系统思维的新策略。系统实践9(6): 605 - 625。https://doi.org/10.1007/BF02169216

A. Hebinck, J. M. Vervoort, P. Hebinck, L. Rutting和F. Galli. 2018。想象变革的未来:粮食系统变革的参与性预见。生态和社会23(2): 16。https://doi.org/10.5751/ES-10054-230216

Jasanoff, s . 2015。不完美的未来:科学、技术和对现代性的想象。页面1-33在S. Jasanoff和S. h。金,编辑。现代性的幻境:社会技术的想象和权力的捏造。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。https://doi.org/10.7208/chicago/9780226276663.003.0001

K. Kok, M. van Vliet, I. Bärlund, A. Dubel和J. Sendzimir. 2011。结合参与式回溯和探索性场景开发:来自SCENES项目的经验。技术预测与社会变革78(5): 835 - 851。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2011.01.004

科尔布，1984年。体验式学习:以经验为学习和发展的源泉。普伦蒂斯大厅，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。

克劳斯,b . 2015。我们所生活的生活和我们所经历的生活:介绍“生活世界”(Lebenswelt)和“生活条件”(Lebenslage)之间的认识论区别。社会工作与社会13(2)。

梅耶尔，i.s. 2009。政策博弈与博弈政治:述评。模拟和游戏40(6): 825 - 862。https://doi.org/10.1177/1046878109346456

Mayer, I.， G. Bekebrede, C. Harteveld, H. Warmelink, Q. Zhou, T. Van Ruijven, J. Lo, R. Kortmann和I. Wenzler. 2014。严肃游戏的研究与评价:走向综合方法论。英国教育技术杂志45(3): 502 - 527。https://doi.org/10.1111/bjet.12067

梅耶斯,c . 2014。城市生活中的农民想象:通过冲突的历史培养美德和邪恶。农业与环境伦理学杂志27(2): 265 - 286。https://doi.org/10.1007/s10806-013-9463-x

农林水产部。2017。县域粮食自给率[日本]。日本东京农林水产省[在线]网址:http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/zikyu_ritu/zikyu_10.html

Mitgutsch, K.和N. Alvarado. 2012。有目的的设计?一个严肃的游戏设计评估框架。页121 - 128FDG’12数字游戏基础国际会议论文集。计算机协会，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1145/2282338.2282364

Mooney, P. H.， K. Tanaka和C. Ciciurkaite. 2014。北美粮食政策委员会运动:当地替代农业食品利益的融合?229 - 255页在D. H.康斯坦斯、M. C.雷纳德和M. G.里维拉-费雷，编辑。替代农业粮食流动:趋同和分化的模式。翡翠集团，宾利，英国。https://doi.org/10.1108/S1057-192220140000021023

Moragues-Faus, A.和K. Morgan, 2015。重建食物景观:城市食物政策的新兴世界。环境与规划A:经济与空间47(7): 1558 - 1573。https://doi.org/10.1177/0308518X15595754

O 'Brien, F.和M. Meadows, 2001。如何发展愿景:一篇文献综述，以及一个针对不确定世界的修正的CHOICES方法。系统实践与行动研究14(4): 495 - 515。

Oda, K, C. D. D. Rupprecht, K.土屋，S. R. McGreevy。2018.城市农业是缩小城市的可持续转型战略吗?日本京都的土地利用变化轨迹是一个障碍。可持续性10(4): 1048。https://doi.org/10.3390/su10041048

佩雷拉，l.m.， E. M.班尼特，R. (O.)比格斯，G. D.彼得森，T.麦克菲尔森，A. Norström, P.奥尔森，R. Preiser, C. Raudsepp-Hearne, J. Vervoort. 2018一个．在当下播下未来的种子:探索通向“美好人类世”的路径。327 - 350页在编辑:T.艾姆奎斯特、X.白、N.弗朗茨斯卡基、C.格里菲斯、D.马多克斯、T.麦克菲尔森、S.帕内尔、P.罗梅罗-兰考、D.西蒙和M.沃特金斯。城市星球:关于可持续城市的知识。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316647554.018

佩雷拉，L. M.， T. Hichert, M.哈曼，R. Preiser, R. Biggs. 2018b．用未来的方法创造变革的空间:南非美好人类世的愿景。生态和社会23(1): 19。https://doi.org/10.5751/es-09907-230119

波普尔,r . 2008。如何选择前瞻性方法?远见10(6): 62 - 89。https://doi.org/10.1108/14636680810918586

Qu S.和J. Dumay. 2011。定性研究访谈。会计与管理的定性研究“，8(3): 238 - 264。https://doi.org/10.1108/11766091111162070

J.罗宾逊，S.伯奇，S.塔尔瓦尔，M.奥谢，M.沃尔什，2011。展望可持续性:在可持续性研究中使用参与式回溯方法的最新进展。技术预测与社会变革78(5): 756 - 768。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2010.12.006

鲁普雷希特，c.d. 2017。非正式城市绿地:日本四个主要萎缩城市的居民感知、使用和管理偏好。土地6(3): 59。https://doi.org/10.3390/land6030059

Scherb, A. Palmer, S. Frattaroli和K. Pollack. 2012。探索粮食系统政策:对美国粮食政策委员会的调查。农业，粮食系统和社区发展杂志2(4): 3 - 14。https://doi.org/10.5304/jafscd.2012.024.007

希夫,r . 2008。粮食政策委员会在发展可持续粮食系统方面的作用。饥饿与环境营养杂志3(2 - 3): 206 - 228。https://doi.org/10.1080/19320240802244017

Seto, K. C.和N. Ramankutty. 2016。城市化与粮食系统之间的潜在联系。科学352(6288): 943 - 945。https://doi.org/10.1126/science.aaf7439

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

索莉亚-劳拉，J. A.和D.班尼斯特，2017。交通回溯研究的参与性展望:安达卢西亚(西班牙)的方法教训。交通地理杂志58:113 - 126。https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2016.11.012

Steger, m.b. 2008。全球想象的兴起:从法国大革命到全球反恐战争。牛津大学出版社，英国牛津。

2015年联合国。。世界城市化前景:2014年修订本(ST/ESA/SER.A/366)。联合国，纽约，美国纽约。

联合国环境规划署，2018年。全球环境展望6:健康的地球健康的人民。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781108627146.001

Van Vliet, M.， K. Kok, A. Veldkamp, S. Sarkki. 2012。创造性中的结构:分析结构工具对情景工作坊结果影响的探索性研究。期货44(8): 746 - 760。https://doi.org/10.1016/j.futures.2012.05.002

Vervoort, J. M.， R. Bendor, A. Kelliher, O. Strik, A. E. R. Helfgott. 2015。场景和世界创造的艺术。期货74:62 - 70。https://doi.org/10.1016/j.futures.2015.08.009

韦福尔特，郭佳，郭佳。比尔斯，R. van Lammeren, R. Janssen, 2012。在参与式场景开发中结合分析沟通和经验沟通。景观与城市规划107(3): 203 - 213。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.06.011

Vervoort, J. M. P. K. Thornton, P. Kristjanson, W. Förch, P. J. Ericksen, K. Kok, J. S. I. Ingram, M. Herrero, A. Palazzo, A. E. S. Helfgott, A. Wilkinson, P. Havlík, D. Mason-D'Croz，和C. Jost. 2014。气候变化下情景引导的粮食安全适应性行动面临的挑战。beplay竞技全球环境变化28:383 - 394。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.03.001

用途:j . 2006。引入前瞻性方法的分类框架。远见8(2): 43-56。https://doi.org/10.1108/14636680610656174

威金顿，n.s, J.弗朗坎普-乌彭布林克，B.维布尔和D.马拉科夫。2016。城市是未来。科学352(6288): 904 - 905。https://doi.org/10.1126/science.352.6288.904

世界野生动物基金会日本，2016。Sennen no toshi kara, tsugi no Sennen no mirai he;ecorojikaru futtopurinto chiiki ban ripoto Vol. 1(从1000年的城市，到下1000年;区域生态足迹报告第1卷)。世界野生动物基金会日本分部，日本东京。