合成

生物文化指标，以支持当地主导的环境管理和监测

• 摘要
• 简介
• 案例研究
  • 大熊雨林环境管理实施与共同治理的细微差别
• 讨论
  • 从大熊雨林和其他地方得到的教训
  • 评价生物培养指标效用的紧急标准
• 挑战
  • 紧急重要的
  • 不同尺度的时间、空间和制度都很重要
  • 可用于监测的资源
  • 有多少指标?
• 一个强有力的生物文化指标
  • 地点感
• 限制
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

环境管理(EM)和监测中使用的指标之间的差异往往代表了与它们产生的治理系统相关的利益和主导知识来源。在许多实施EM的方法中，使用不同的指标来设置管理阈值和衡量绩效或结果，其中一个主要的方法是功能生态方法。借鉴西方科学，特别是人口和社区生态学，这种还原论的方法寻求维持构成生态系统的联系、过程和相互作用(Dufrêne and Legendre 1997, Roberge and Angelstam 2004)。功能生态学方法中使用的指标通常代表某些生物地球气候条件、生态系统特征或生态过程(Caro和O’doherty 1999, Gilby等人2017)。指标物种通常是根据可以评估特定物种在其群落中扮演的角色的标准来选择的(Siddig et al. 2016)。例如，啄木鸟(Picidae)被证明是当地鸟类丰富度以及森林生态系统整体健康状况的可靠指标，因为它们需要大片的成熟森林，是其他物种的栖息地工程师(Martin and Eadie 1999, Roberge and Angelstam 2004, Drever et al. 2008)。然而，一个系统可能有许多不同的功能生态指示物种。

在功能生态学方法中，通常从组成一个系统的大量物种中选择一个简短的指标物种列表，以简化管理和监测工作。“伞状物种”(Frankel和Soulé 1981，引用于Roberge和Angelstam 2004)和伞状物种组经常被使用。“焦点物种”(Lambeck 1997)也经常被用作指标，对环境变化敏感，有广泛或不同的栖息地需求，包括系统中许多其他物种的需求和营养相互作用(Lambeck 1997, Roberge和Angelstam 2004)。例如，在加拿大落基山脉，食肉动物被认为是确定EM生态阈值的有用的重点物种，因为它们的个体生态位特征和集体栖息地需求包含了许多其他共存物种的特征(Carroll et al. 2001)。这些和其他焦点物种构成了一种功能生态指标，通常用于确定保护目标，帮助设定最低栖息地需求的阈值，并监测和评估EM结果(Noss 1990, 1999, Roberge和Angelstam 2004)。通常用来确定功能性生态指标适宜性的标准包括地方性、生境面积或斑块大小对种群生存能力(如繁殖力和存活率)的影响、限制个体或种群分布的生态过程的特殊性以及保护状况(Lambeck 1997, Caro和O’doherty 1999, Carignan和Villard 2002, Coppolillo et al. 2004)。

尽管提供了一种可能有用的方法来衡量土地利用的影响，但对功能生态标准和指标的关注，尤其是在中央集权的邦政府的推动下，阻碍了世界各地在新兴市场情况下的地方采用和成功。功能生态指标通常是由中央管理机构(如省、州或联邦政府)制定的，这些机构殖民或宣称对土著领土拥有决策权，未能接受当地社区(土著或非土著)的指导，并使用可能并不总是来自管理决策影响区域的观测数据(Reed等人，2006年，Sterling等人，2017年)一个)．此外，许多人认为当代新兴市场没有适当地利用科学信息，以促进社会、文化和经济需求的利益，同时保护生物多样性(Slocombe 1993, 1998, Sutherland等人2004,Turner等人2008,Cook等人2010,2012,Chan等人2012b， Pullin et al. 2013, Artelle et al. 2014)。这部分是因为在开发用于管理和监测的生态指标时忽略了社会和文化价值(Turner等人，2008年，Chan等人，2012年一个，b， Sterling等。2017一个)．

与功能生态方法相比，EM项目的生物文化方法及其指标制定通常从对地方政府、社区和利益相关者重要的价值观开始。测量是基于原地值制定的(Garibaldi和Turner 2004, Maffi 2005, Maffi和Woodley 2012, Cuerrier等2015,Gavin等2015,2018,Biedenweg等2017,Sterling等2017一个， Artelle et al. 2018, McCarter et al. 2018)。例如，在所罗门群岛西部省，一个由地方研究人员和社区成员组成的合作小组正在基于社区成员的价值观、看法和观察，共同制定可持续性和福祉指标，从而产生了各种尺度的指标，例如栖息地和物种水平(McCarter等人，2018年)。新兴市场的生物文化方法促进了分区域尺度上的人类福祉和生态系统完整性，这是现代新兴市场和全球可持续发展目标的主要组成部分(2005年千年生态系统评估，马斯卡伦哈斯等人，2010年，加文等人，2015年，2018年，豪斯曼等人，2016年，贝内特等人，2017年，比登韦格等人，2017年，Sterling等人，2017年一个，b)．强调它们对土著民族治理复兴的相关性和潜力，是承认生物文化方法在数千年来促进了社会生态恢复力(Berkes等人2000年，Trosper 2002年，Haggan等人2006年，Atlas等人2017年，Artelle等人2018年)。然而，尽管有这样的历史，在当今复杂的资源管理世界中，目前还没有一套全面的标准来帮助生物文化指标的选择，在这个世界中，科学方法和工具是可用的，在管理相同的景观时，几个治理安排经常相互作用，即土著、区域、州、联邦和国际。

我们提供了一套实用而灵活的标准，这些标准来自我们在土著主导的新兴市场的工作经验，并得到了有关生物文化和功能生态方法的指标开发方法的文献的支持，这些指标开发可以在生物文化新兴市场中实现预期的结果。然后，我们展示了展示这些标准的生物文化指标如何在共存的复杂地理环境中促进跨文化新兴市场(Howitt et al. 2013)。正如我们随后详述的，这些指标可以沟通现场管理优先事项，并监测和评估EM的实施情况。我们制定了这一标准框架，以帮助提取生物文化方法来制定指标，促进社会文化复原力和福祉，同时在当前资源开采压力的背景下促进生态系统完整性和生物多样性保护。我们通过一个来自Kitasoo/Xai’xais领土的案例研究来说明这些主题，该地区现在也被称为加拿大不列颠哥伦比亚省沿海地区。

案例研究

大熊雨林环境管理实施与共同治理的细微差别

加拿大不列颠哥伦比亚省的大熊雨林(GBR)为理解应用生物文化方法促进新兴市场社会、文化和生态可持续成果的价值提供了一个模式系统。GBR是一个复杂的地球物理景观，由群岛、峡湾和山区地形组成，拥有从超级海洋雨林到干燥的内陆山区森林的多样性生态系统。陆地和淡水环境因陆生和禽鸟消费者以及土著居民从太平洋鲑鱼的豆类(雄鱼)、太平洋鲱鱼(Clupea pallasii)、乙拉禅(Thaleichthys面)，以及其他海洋物种，已有数千年(Gende et al. 2002, Brown and Brown 2009, Fox et al. 2014, Trant et al. 2016)。GBR中丰富的林地也被认为是全球重要的生物多样性保护区，是连续的温带古老生长森林的最后残余，在生物多样性、旅游业、碳储存和商业伐木方面具有价值(DellaSala等人，2011年，Lertzman和Mackinnon, 2014年)。

新兴市场的地缘政治和社会/文化格局也极其复杂。几千年来，第一民族一直在占领并积极管理着GBR的陆地和海洋系统(Trosper 2002, Haggan等人2006,Brown和Brown 2009)。欧洲殖民带来了天花流行病和蓄意的文化种族灭绝，导致人口迅速减少，在此之前，有数百个村庄和营地，季节性的和永久性的，分散在该地区的海岸线沿线(Cannon 2002年)。这里有丰富多样的语言群体，有不同的文化实践和血统，由不同的部落组成(Beck 2000年)。土著法律、世袭领导权和potlatch制度支配着资源的使用方式、使用地点以及由谁管理(Trosper 2002, Brown and Brown 2009)。尽管受到殖民主义的影响，与地点、物种和物种间关系以及传统治理体系之间根深蒂固的社会和文化联系仍在继续(Brown and Brown 2009, Artelle et al. 2018)。尽管原住民从来没有把他们的领土拱手让给国王，但他们在这一地区的土地和海洋也出现在英属哥伦比亚省和加拿大国家的宣称边界内。最近，第一民族、不列颠哥伦比亚省政府、非政府环保组织和私营林业公司之间通过了一项立法协议，结束了几十年关于这些森林土地使用(即商业采伐)的冲突。然而，GBR(土地使用)命令(以下简称LUO;英属哥伦比亚省森林、土地和自然资源运营部2016年)仍然与一些当地社区的现有机构和管理目标脱钩。

开发指标物种的过程说明了这种脱节。在促成GBR LUO的谈判期间，省政府与第一民族、工业团体和非政府组织会面，以选择一套重点物种，旨在指导管理目标，在基于生态系统的管理(EBM)指导原则下保护生态完整性和生物多样性。循证医学的原则包括保持本地物种在其当前范围内的存活种群，包括保护区内本地生态类型的多样性;保持生态过程跨尺度的功能，例如营养循环和扰动机制;在适当的时间范围内(长期)制定管理目标;并考虑到人类对这些区域的使用、互动和占用(Grumbine 1994, Price et al. 2009)。建立的焦点物种生境模型可用于设定景观尺度的管理目标。然而，正如我们接下来要解释的，这些目标并不能充分代表当地第一民族机构的基本价值观和过程(Price等人2009年，Affolderbach等人2012年)。

虽然在GBR中制定保护目标的正式过程是第一民族和不列颠哥伦比亚省政府间的谈判，但力量的平衡有时是不公平的。例如，当不列颠哥伦比亚省选择了第一民族当地生态知识(LEK)和土著知识(IK)以外的指标时，就产生了不平等。这使得两国政府在各自能够贡献的数据方面处于截然不同的竞争环境。其中两种是长纹小鹿(Brachyramphus marmoratus)及北苍鹰(Accipter gentilis)．这两种濒危物种都与成熟的森林和大树有关，但在该地区的第一民族中，除了海达(Haida)(加拿大濒危野生动物地位委员会，2012年)之外，在食物、社会或仪式习俗或文化信仰中并不常见。尽管这些濒危物种在生态上很重要，但它们与原住民的保护重点并不一致。当省级生物学家在其他文化意义重大的焦点物种的栖息地适宜性模型中没有考虑LEK或IK时，进一步的分歧就产生了(参见Service et al.[2014]，以灰熊为例[熊属arctos]分布)。这些计划中有许多从未得到充分执行，因为当使用纯功能性生态指标时，该省和第一民族之间的知识集不平衡。此后，唯一被完全纳入土地利用规划过程的重点物种是灰熊，它是该地区许多第一民族文化意义的试金石。原住民可以提供他们自己的关键(A类和B类)灰熊栖息地的数据集，这改进了由省级生物学家和空间分析师团队开发的现有栖息地地图(Service et al. 2014)。第一民族有机会提供他们自己的数据集，在信息共享方面创造了公平的竞争环境，促进了共同治理。

决策者之间的其他差异和脱节是新兴市场情景的产物，该情景强调经济因素，即未来树木采伐的产量和生产力的市场可行性，而不是社会或文化因素。尽管GBR LUO允许有机会将文化价值纳入土地和资源管理，但提及列出文化价值和物种的附表的法规仍然对经济影响给予了更高的法律保护。例如，“土著遗产特征”在立法中定义为“对第一民族的文化实践、知识或遗产很重要的人工制品、特征或地点”，如果“为道路通道、其他基础设施或解决安全问题而没有切实可行的替代方案”，可以更改或移除(英属哥伦比亚森林、土地和自然资源运营部2016:15,26)。更广泛地说，森林、土地和自然资源运营部的首席林务官仍然为该地区的每个林区设定允许的年采伐量，即每年采伐木材的最大总量，而无需与第一民族进行直接或透明的谈判(英属哥伦比亚森林、土地和自然资源运营部2016年)。虽然根据定义和殖民法，存在权力不对称，但在当前的政治气候下，其中一些问题可以在政府间基础上进行谈判。然而，GBR LUO中使用的语言偏向于经济因素和中央殖民政府的议程，可能会导致实施过程中的“知识脱节”，从而阻止在可持续性和当地福祉方面取得积极成果(Howitt等人，2013年，Sterling等人，2017年)一个，麦卡特等人。2018)。这种脱节也被称为“跨文化能力缺陷”，即对跨文化价值观、制度和世界观缺乏知识、理解或接受，从而阻碍跨文化交流和/或合作努力的表现(Allenby 2006, Turner et al. 2008, Howitt et al. 2013)。跨文化能力不足是全球共同治理新兴市场安排取得成功的主要障碍(Howitt et al. 2013)。

来自GBR的见解可以为治理结构重叠、世界观多样化的类似新兴市场情况提供信息。当省级机构制定的EM协议、议程和资源不包括LEK或IK (Price等人，2009年，Service等人，2014年)或正式支持保护社会和生态系统之间长期建立的联系时，他们忽视了已经存在数千年的现有EM结构，例如potlatch系统(Trosper 2002年，Turner等人，2013年，Artelle等人，2018年)。类似的错误在许多跨文化EM场景中都发生过，并对全球生物文化恢复力和生物多样性保护造成了负面后果(Maffi和Woodley 2012, Howitt等人2013,Cuerrier等人2015,Sterling等人2017一个，麦卡特等人。2018)。

讨论

从大熊雨林和其他地方得到的教训

在不列颠哥伦比亚省和国外，一些第一民族已经制定或正在制定价值观主导的管理计划，以实施新兴市场并弥合这些差距。管理计划提供了一种工具，使实地机构能够跨文化交流目标和优先事项，以弥合知识的鸿沟。例如，在加拿大和新西兰，第一民族都制定了书面管理计划，以土著法律和文化价值观为指导，这些文化价值观一直在这些领土上指导管理实践(Borrows 2005年，Artelle等人2018年，Kitasoo/Xai’xais 2018年)。在某些情况下，这些管理计划被认为是允许持续发展的活动文档。价值导向的新兴市场方法的复兴正在帮助加强社会和文化福祉的关键组成部分，如与地点的关系或联系(Artelle等人，2018年)。

Kitasoo/Xai’xais第一民族正在实施自己的EM应用战略。社区正在制定其目标，并为GBR LUO中概述的更广泛目标作出贡献。例如，Kitasoo/Xai’xais管理管理局正在进行文化特征调查，以更多地了解景观中重要文化价值的分布和丰富程度，努力衡量和减轻林业的影响。Kitasoo/Xai’xais管理机构效仿海达族与不列颠哥伦比亚省谈判达成的另一项协议(海达族理事会2013年)，实施生物文化方法，重点在地面努力，在文化和遗产价值受到林业影响之前确定它们。Kitasoo/Xai 'xais管理管理局受海达族所制定的方法和标准的启发，制定了清单方法和标准，以调查和确定除了受威胁或濒危物种和生态系统外，还有文化上重要的价值和物种。它正在着手的这一进程为在现代林业背景下实施生物文化EM提供了机会，并在当地实现由当地推动的优先事项。根据我们在这一过程中的经验和从功能生态和双文化指标的文献中获得的基本概念，我们下一步将为设计适当的生物文化监测指标提供见解，这是本地驱动的EM的重要起点。

评价生物培养指标效用的紧急标准

为了实施管理计划并实现其效益，需要适当的指标来指导目标和衡量结果。生物文化指标可以为跨文化交流价值观和优先事项提供与文化相关的全面方法，以促进社会、文化、经济和生态复原力(Gavin等人，2015年，Sterling等人，2017年)一个)．然而，定义适当的生物培养指标的过程尚未得到广泛发展(Sterling等，2017一个)．制定涉及社区投入的指标有许多方法，例如，调查、访谈和焦点小组;然而，现有的资源很少，可以帮助指导这一选择过程筛选适当的指标。这些标准提供了一种提取当地相关指标的方法，并使当地社区能够在就地价值遭到破坏之前保护它们。虽然生物文化指标的选择必然与地域有关，但可以从生物文化多样性保护的文献中得出共同的主题。我们在图1中提出的一套标准旨在指导代表当地价值的指标的选择过程，促进跨尺度联系，并为评估生物文化EM成果提供有效的措施。

为了将这些主题细化为标准，我们使用归纳的方法来确定图1中的标准，这是我们在土著领导的(在我们的例子中，是Kitasoo/Xai’xais第一民族)生物文化管理工作中获得的基本概念。这些标准反映了一些关键的概念，这些概念使一个高度争议和复杂的治理过程取得了进展。我们承认，这些标准来自于我们与数千个第一民族中的一个合作的经验。我们注意到，在世界其他地方，不同的政府对土著人民的土地和水域提出相互竞争的要求，其过程可能与Kitasoo/Xai ' xais第一民族所经历的过程不同，甚至可能根本不同。我们与Kitasoo/Xai’xais人合作多年，为他们服务多年，除了我们的个人互动之外，我们还搜索了生物文化和功能生态指标文献，以确定这些概念是否(如果是的话，如何)得到了更广泛的应用。我们随后阐述了所有这些标准是如何反映一个本土EM范式的核心组成部分的，在这个范式中，Kitasoo/Xai’xais也调动了西方知识范式来实施生物文化EM。

生物文化电子商务是基于地点的，因此，我们提供这些标准作为在Kitasoo/Xai’xais地区实现生物文化电子商务的概念的综合。然而，我们认为它们可以作为减少冲突和指导其他共存地理区域协同保护成果的工具，特别是在历史上或目前西方科学管理方法与基于智力的方法在空间上重叠的地方。我们认识到，纯粹基于互联网的EM方法可能与Kitasoo/Xai’xais人所采取的方法有很大不同。同样重要的是要认识到，我们的案例研究的一个基本组成部分是由土著领导的。由于新兴市场的政治性质和权力不对称(Nadasdy 1999,2003)，当由迁地机构领导时，知识整合一直是而且可能是一个破坏性的过程。迁地机构，例如殖民地政府，有赋予不同知识来源不平等价值的历史，或试图使其他知识来源符合西方科学的镜头，这可能进一步剥夺了原地机构的决策权(Nadasdy 1999, Bohensky和Maru 2011)。因此，在制定符合这些标准的生物文化指标之前，深入考虑环境、政治和决策权是至关重要的(Nadasdy 2003, Howlett等人2009,Takeda和Røpke 2010, Bohensky和Maru 2011, Moore和Tjornbo 2012)。在加拿大和其他英联邦国家，按照这些标准制定的生物文化指标，如果土著民族允许殖民政府的参与，并且该进程由土著民族领导，则可能为参与和解提供机会。

在GBR中，从谈判开始就存在冲突，因为制定指标和保护目标的过程是由迁地机构领导的，即不列颠哥伦比亚省、林业公司和非政府组织。与此同时，该地区的第一民族正在不断监测其他生物文化指标，例如鲱鱼、鲑鱼、欧拉香鱼和灰熊。灰熊是第一民族和不列颠哥伦比亚省共同成功实施的唯一指标物种的例子说明了(1)由当地领导的保护过程对保护结果是多么重要;(2)以下标准如何指导该省(和其他机构)以支持当地优先事项和现有机构的方式参与。考虑到这一点，下列标准提供了在当地和外地行动者之间交流优先次序的手段，并概述了如何能够而且应该在当地领导指标制定过程。这些标准所建立的概念框架不是说明性的，也不是一步一步的方法，而是提供概念性的指导，同时认识到过程在不同的领域会有不同的发展。稳健的生物培养指标可以完全实现所有六个标准;然而，这六条标准很可能并不适用于所有地方。因为我们的标准来自于我们的案例研究，在该研究中，Kitasoo/Xai’xais人领导了一种利用本土知识范式和西方科学范式来研究新兴市场的生物文化方法，一些标准可能不适用于纯粹由本土知识驱动的生物文化新兴市场。我们也承认，我们中没有人是土著居民，我们的背景是西方科学，这可能会使我们对复杂治理环境的理解产生偏差。我们提出的标准并不代表任何土著民族，而是反映了由Kitasoo/Xai’xais人明确定义的主题，这些主题是指导他们处理新兴市场的优先价值，并已被证明可以改善新兴市场，并在迁地机构愿意接受时实现共同治理。虽然这篇文章和标准是与北塔索/赛赛斯管理当局合作产生的，但我们不代表北塔索/赛赛斯民族或任何其他第一民族。

文化特点

文化显著性为生物文化指标提供了必要的起点。这种显著性是生物文化多样性项目的一个共同主题(Maffi和Woodley 2012)，也是文化基石物种(Garibaldi和Turner 2004)和文化基石地点(Cuerrier等人2015)概念的核心。Garibaldi和Turner(2004)和Cuerrier等人(2015)定义了可能形成文化显著性最佳可用定义的文化影响元素。这些因素包括在食物、社会、象征或仪式实践中使用的程度;用作季节指标;与文化变迁相比的坚持;以及对替代或替换的抵抗(Garibaldi和Turner 2004)。GBR中文化突出物种的一个例子是灰熊，这种物种在不列颠哥伦比亚省的一些沿海第一民族的文化实践中根深蒂固(Housty et al. 2014, Artelle et al. 2018)。故事和仪式等实践在这些系统中加强了人类和灰熊之间的关联、尊重和互惠的概念(Housty等人，2014年，Artelle等人，2018年)。这些实践加强了社会生态关系和人熊系统的恢复力(Clark和Slocombe 2009, Artelle等人2018)。

支持基于地点的关系

生物文化指标还应保护确立职业或用途来源的特征，保护加强基于地点的关系的价值，如考古遗址(Sterling等，2017年)一个)．GBR以及世界其他地区的许多土地从未被土著民族正式割让。通常情况下，如果一个国家要通过加拿大法院系统提出土地要求，它需要大量的占领或使用证据。考古遗址，如经过文化改造的树木(如图2)，以及石丘、象形文字、岩画或居住地等，通常是土壤表面以上景观中人类存在的唯一可见/有形证据(Oliver 2007, Earnshaw 2017)。这些物理标记也可能表明神圣或重要的地方以及精神或社会-生态的相互作用，这可以显著促进当地的身份认同和地方感(Östlund等人2002,Stedman 2003, Oliver 2007, Harwood和Ruuska 2013, Cuerrier等人2015)。不太明显的标记，如基于地点的名称和故事，可能表明与地点有很强的联系，这也可能对管理实践的影响很敏感(Kaltenborn 1998, Williams和Stewart 1998, Hausmann et al. 2016)。

与人类福祉相关

指标还应对人类福祉产生强烈的积极影响，这往往与生态系统健康和生态过程的功能有关(Sterling等，2017年一个)．对人类福祉的积极影响可以通过许多不同的形式实现(Chan等人，2012一个)．例如，有些指标可能促进与地点的联系，或在其他情况下带来经济或营养效益。既有助于经济机会，又与身份或文化/精神满足密切相关的物种和价值可以成为强有力的生物文化指标。例如海草(例如，目前(Cullen-Unsworth et al. 2014)被认为是世界各地沿海系统中人类福祉的基本贡献者，因为各种海草物种提供了文化服务和生态系统服务(Cullen-Unsworth et al. 2014)。通过提供基本的栖息地结构，海草草地可以成为食物、药物或经济安全的直接来源，并与与精神满足相关联的生活方式或文化密切相关(Cullen-Unsworth et al. 2014)。

包容

生物文化指标也应具有包容性，即代表大量的生态和文化价值/关系。生物文化指标开发环境中的包容性鼓励内容与环境的搭配，例如关键的生态系统和文化系统组成部分，例如人类与地方的关系和生态连接/完整性/多样性(Dale和Beyeler 2001年，Lertzman和Mackinnon 2014年，Ens等人2016年)。通过促进重叠或交织的价值观，包容性生物文化指标可能会增强管理目标的有效性，并提供更全面的成功衡量标准(Gavin等人2015年，Sterling等人2017年b)．这一标准不仅建立在使用伞形物种的想法之上，而且还包含了社会生态系统中不那么有形的组成部分。从GBR的一个例子，强烈包容性的物种是西部红杉(金钟柏plicata)，被认为是太平洋西北第一民族的文化基石物种(Garibaldi和Turner 2004)。西部红杉树的文化利用需要特定的形态特征，这与不同的林分结构有关。例如，具有大直径、直纹和声音等特征的树木可以被视为“纪念树”，适合进行独木舟建造、图腾雕刻或面具雕刻等文化实践(海达族理事会2013年，不列颠哥伦比亚省森林、土地和自然资源运营部2016年，Sutherland等人2016年，Benner等人2019年)。由于含有纪念性雪松的林分结构的复杂性，这些林分也为许多其他物种提供了宝贵的栖息地，以及基因和碳存储(DellaSalla et al. 2011, Lertzman and Mackinnon 2014, Sutherland et al. 2016)。在某些情况下，这些林分还可能包含经过文化改造的树木，这些树木提供了历史占领和土地使用的考古证据，此外还提供了今天活着的社区成员与其祖先之间的直接联系(Cuerrier等人2015年，Earnshaw 2017年，Benner等人2019年)。西部红杉的这些特征是一个指标，说明了内容(栖息地和有价值的材料)和环境(与地方的文化联系)的配对。

对影响敏感

指标应对管理影响敏感。换句话说，生物文化指标必须明显受到与管理实践直接相关的生态过程的影响(Lindenmeyer等人2000年，Dale和Beyeler 2001年，De Groot等人2010年，Siddig等人2016年)。这就要求特定的生物文化指标必须与特定的生态过程密切相关或有因果关系，或者它们本身就是采掘业的目标。在最好的情况下，人为干扰(例如土地使用实践或污染)与可察觉的影响之间几乎没有滞后时间(Dale and Beyeler 2001)。这需要所选指标、潜在影响和预期管理目标之间的时间和空间尺度的适当匹配(Niemi和McDonald 2004)。由于空间或时间不匹配，一个物种通过对生态过程的滞后效应来应对影响，这可能预示着生态系统功能的显著下降，但在改变管理做法时已为时过晚。例如，不列颠哥伦比亚省中部和北部海岸的大理石纹毛鹭并不是一个强有力的EM指标，因为它可能在这些山区表现出异质性的筑巢生态，不仅依赖于古树生长(受伐木影响)，而且依赖于悬崖和talus斜坡(没有风险)作为筑巢地点(Barbaree et al. 2014)。此外，海雀栖息地被划分为陆地筑巢栖息地和海洋觅食栖息地，这使得测量陆地管理的影响(例如筑巢栖息地的丧失和碎片化)难以解释，尽管很明显，该物种受到了累积效应的影响(加拿大濒危野生动物地位委员会，2012年)。

可察觉的

正如社会学家威廉·布鲁斯·卡梅伦(William Bruce Cameron, 1963:13)提醒我们的那样，“不是所有有价值的东西都能被计算，也不是所有能被计算的东西都有价值。”有些文化价值可能无法通过西方科学的定量方法来衡量，但这种品质不应将其排除在监测工作之外(Satterfield et al. 2013)。其他方法长期以来一直指导着土著人民，几乎没有理由停止这种长期存在的做法(Berkes等人2000年，Moller等人2004年，Haggan等人2006年，Ens等人2015年，2016年，Waller和Reo 2018年)。生物文化指标可以通过定量或定性方法来衡量，也可以采用两者的混合方法，并借鉴不同的方法。例如，集体长期观察到的沙蟹数量的减少(癌症高地”)，以及原住民领导的实证研究和原住民法律的应用，导致了该地区商业渔业的关闭和邓杰内斯蟹的快速恢复(Frid等人，2016年)。生物培养指标应相对容易在较长时间内持续或常规监测(Dale and Beyeler 2001, De Groot et al. 2010)。尽管稀有或隐种经常被选为保护伞种，但它们可能不容易测量，因此不能作为可靠的生物文化EM指标，除非已经开发出可靠的方法来有效和准确地检测和监测它们。例如，eDNA(环境DNA)是一种新兴的技术，它可以使对一些稀有和隐秘物种的调查更加可行和可靠(见Mächler等人[2014]关于稀有大型无脊椎动物的例子)。可感知性或可测量性也不应局限于对丰度的估计。例如，可以随着时间的推移对指标的质量或类似特征进行评估。Eckert等人(2018)描述了当地渔民如何经历岩鱼尺寸的下降(撒马利亚几十年来，不列颠哥伦比亚省沿海的商业和娱乐过度开发。

挑战

随着新兴市场规划和政策不断适应和改变，以促进社会生态系统的可持续成果，这些政策的实施仍面临重大挑战。因此，许多新兴市场项目在实施阶段陷入停滞，而实施阶段可以说是新兴市场过程中最重要的组成部分。尽管每个新兴市场场景都是独特的，需要定制的实施计划，但从文献和我们在本地主导的新兴市场工作的经验来看，有一些常见的障碍。我们随后概述了其中一些障碍和克服这些紧迫挑战的潜在解决方案。

紧急重要的

充分告知和监测生物文化EM所需的指标数量取决于地点和时间。随着系统越来越退化，紧迫性也在增加(Dahl 2012)。在全球可持续性指标中，生物文化指标的代表性不足(Dahl 2012年)，因此制定和实施生物文化指标更加紧迫。在管理影响有可能影响不可再生价值的系统中，如文化遗产，需要能够快速准确评估的指标，以通知EM(联合国教育、科学及文化组织2003年，Cuerrier等人，2015年，Sterling等人，2017年一个，麦卡特等人。2018)。例如，在不列颠哥伦比亚省沿海地区，以高质量的杉木为目标的长期商业砍伐导致了纪念性杉木和文化改造树木的减少(Guujaaw 1999, Turner等人2009，不列颠哥伦比亚省自然资源运营部和森林、矿山和土地部2011,Earnshaw 2017, Benner等人2019)。

不同尺度的时间、空间和制度都很重要

除了许多系统的紧迫性之外，还需要更好地了解长期生态过程的当地影响，这些过程是当地和全球影响的产物。对某些文化价值的影响可能会因短期和长期的环境变化，以及土地使用做法和污染等当地和全球变化的驱动因素而加剧(Sterling等，2017年一个，麦卡特等人。2018)。例如，黄杉(Cupressus nootkatensis)是另一种具有重要文化价值的树种，因其高市场价值而成为商业采伐的目标;它也容易受到气候变化的影响(Krapek和Buma 2015, Oakes etbeplay竞技 al. 2015, Oakes 2018)。与此同时，需要有提供信息的指标，为新兴市场提供信息，并监测长期影响。在某些情况下，一个指标可以同时实现两个目标(Dale and Beyeler 2001)。越来越多的证据表明，通过培养一种由当地领导或指导的方法，强有力的生物文化指标可以提供一个枢纽，在此基础上建立跨尺度联系，本地和异地机构可以参与其中，改善EM对社会生态系统的结果(Sterling等，2017年)一个，麦卡特等人。2018)。

可用于监测的资源

鉴于规模是决定不同指标如何影响新兴市场的一个主要因素，对可能以不同速度受到变化影响的问题进行分类是有价值的。鉴于监测费用昂贵，分诊可能是必要的。此外，受威胁的生物文化指标可能需要更迅速地监测资源。例如，太平洋鲑鱼受到过度捕捞、气候变化和陆地土地使用做法的累积影响，最近已成为不列颠哥伦比亚省加强资源监测的优先事项(Price等人，2008年，2017年，加拿大渔beplay竞技业和海洋部2019年)。一种策略是构建流程来监视已经到位并具有良好基线数据的指标。对地方机构来说，监测他们已经接触的物种也容易得多，例如，在捕捞鲑鱼时，取鳍夹进行遗传种群评估。然而，长期监测需要长期的财政和政治承诺，这可能与短期的政治周期不一致。

解决这一棘手问题的方法之一可能是关注和支持千年来一直坚持长期管理目标的本土治理系统和机构(Trosper 2002, Artelle等人2018)。长期以来，诸如世袭领导和以宗族为基础的任期制度一直引导管理目标代代相传(Trosper 2002, Brown and Brown 2009, Salomon et al. 2015)。世袭领导人被委托终身行使以地方为基础的决策权，以维护土著法律并管理分配给他们的领土。这种类型的领导力也是基于证据的，领导者必须公开证明他们的土地和水域的持续生产力，否则就可能失去他们的头衔或级别(Trosper 2002, Salomon et al. 2015)。这种对公众的问责强化了价值驱动的资源可持续收获管理(Trosper 2002, Brown and Brown 2009, Salomon et al. 2015)。在共同治理的背景下，加文等人(2015)还主张，在充分理解、维护和尊重各方权利的情况下，注重关系建设和伙伴关系，以增加制度多样性和能力。我们认为，如果这些方法是由地方领导的，那么制度多样性也可能增加这些系统的弹性，以增强或减弱来自短期殖民(民主)选举和政府周期的支持。

有多少指标?

在生物文化EM中达到预期结果所需的指标数量将随着系统动力学、规模和项目范围的变化而变化。在生物文化EM中，应考虑所有符合上述标准的指标。然而，从变化的驱动因素到对生物文化价值的影响，只有少数具有高度包容性并能捕捉到基本相互作用的指标可能比许多范围狭窄的指标更有效(Landres et al. 1988, Levett 1998, Hagan and Whitman 2006, Tallis et al. 2010)。越少越好;每一个新的指标都需要测量和监控，这可能是昂贵和耗时的。如果要监控的指标太多，那么复杂性就会成为实现问题(Tallis et al. 2010)。

考虑到较少的高包容性指标可能比许多低包容性指标更好地促进新兴市场的预期结果，可以认为，特别是在监测资源有限的情况下，应该优先考虑与级联效应联系紧密的指标。级联效应不仅改变了复杂的营养相互作用，而且深刻影响了当地社区。例如，海獭最初的崩溃(Enhydra lutris)，因为太平洋海岸皮毛贸易的过度捕捞和随后海獭的重新引入，再加上殖民地对贝类渔业的管理不善，这些都对土著社区造成了负面影响(Estes和Palmisano 1974, Salomon et al. 2015)。这种联系和间接影响可能极其难以管理。然而，在已知对具有社会和文化意义的物种和关系有影响的行业中，转向以生物文化指标为指导的预防性管理措施，例如，减少在虾中附带捕获的高比例的乙拉川(Pandalus拖网捕鱼，可能是减轻这些不太明显的影响的一种策略。在某些情况下，支持基于互惠的复兴管理实践可能是在复杂的社会生态系统中建立韧性的另一种策略(所罗门等人，2015年，Artelle等人，2018年)。

一个强有力的生物文化指标

地点感

能够满足所有六个标准的生物文化指标的一个例子是地点感。地点感可以是文化认同和幸福感的重要组成部分，也是基于地点的文化的社会或文化弹性的包容性指标(Cheng等人，2003年，Bennett等人，2017年)。地方感是建立在当地人民的感知之上的，因此，有许多方法来评估这些感知。例如，定性方法和土著方法提供了将这些看似无形的指标纳入EM的方法。标准功能生态工具包可能引导管理者关注生物量或稀有生态类型的定量措施，以设置管理目标，对当地人的感知的评估可以准确地评估给定活动对人们的地方感的影响(Stedman 2003年，Rogan等人2005年，Fry等人2009年，Bennett 2016年，Caillon等人。2017)。在共同治理或土著人主导的土地使用决策过程中，评估和尊重当地人的看法可以成为防止对文化突出空间和基于地点的关系的亵渎的一种方法，还可以提供机会加强社区、政府和行业经营者之间的关系(Sterling等，2017年)一个)．地点感可以是一个高度包容性的指标，包含了社会和文化价值/关系，以及栖息地和生态关系(Cheng et al. 2003)。考虑到地点感在评估六个标准时的表现，即:文化突出性、支持以地点为基础的关系、包容性、对影响敏感、可感知性和与人类福祉相关，它有可能成为一个强有力的生物文化指标。

除了可能封装这六个标准之外，地点感还可以说明，对于各种方法和认知方式，这些标准可能是如何灵活的。感知特别关注如何随着时间的推移监测环境中所提出或实际变化的变化，可以识别地点感的预防性阈值，以及其他生物文化指标，或为与其他数据源缺乏的长期过程(如气候变化)相关的管理行动提供信息(Johannes 1998, Moller等2004,Leonard等2013,Sterling等2017)beplay竞技一个)．除了当地人的看法，还有其他方法来监测对地方感的变化或影响。例如，分析工具和观测数据可以帮助确定、定义、加强和传达更小规模文化意义地区的边界，这些地区目前可能为当地社区所知，也可能不为当地社区所知。例如，如果职业和资源使用的历史证据对第一民族社区来说是一种重要的价值，那么经过文化改造的树和经过文化改造的树群本身可能构成文化突出的空间(例如，图2;Harwood和Ruuska 2013, Cuerrier等人2015,Earnshaw 2017)。其他方法如“价值映射”可以沟通人与地点之间的现有关系(McLain et al. 2013)。在华盛顿州奥林匹克半岛的资源管理决策中，价值映射的参与式方法被用于识别和定义“特殊场所”(Cerveny等人，2017年)。这些例子展示了监测地点感的各种方法;我们认为，这些方法和其他方法成功的一个关键因素是，这一过程是由当地领导的。

除了适应不同的方法和认知方式，地点感可以进一步说明如何考虑和理想地克服规模的挑战。例如，在文化景观中，可能有不同规模的文化楔石地点，例如，重要的山、山谷、海湾、河口、洞穴、林分/树林、村落遗址、个别的岩画或树木。在某些情况下，这些地点可以是累积的，即，附近地点和中间空间的总和可以有助于产生地点感(Cuerrier et al. 2015, Lepofsky et al. 2017)。例如，新西兰的Whanganui河在各种Mâori群体的文化中发挥着重要作用，最近新西兰议会政府将其法律地位赋予了人格(议会顾问办公室，新西兰立法2016年)。法律上的命名不仅将人格赋予河流本身，还将其视为“一个不可分割的、有生命的整体，包括从山到海的Whanganui河，包括其所有物理和形而上学的元素”(议会顾问办公室，新西兰立法2016年，第1.2节，引用Caillon等人。2017)。地方感可以是多方面的，包括各种不同的价值类型，例如，生物、娱乐、历史、未来、精神、美学、经济和文化等，或者由一个关键价值定义(Brown and Reed 2000, Cerveny et al. 2017)。这种灵活性使定制和本地方法能够解决生物文化新兴市场社区的相关优先事项。

限制

我们的综合目标是将我们在当地主导和土著主导的新兴市场中集体多年工作中出现的关键主题汇集在一起。我们使用归纳方法，因为我们提出的6个标准中的许多已经被现在称为GBR的一些第一民族明确定义和使用。这些标准是通过土著法律和环境管理和监测实践形成的，例如管理计划和实际管理。尽管我们提出的标准来自于我们与全球数千个第一民族中的一个合作的经验，但我们已经证明了这些标准如何足够灵活，可以应用于GBR之外。事实上，我们提供的标准也与我们对相关生物文化和功能生态学EM文献的非正式综述中发现的标准一致。然而，我们注意到，每一种新兴市场情况都应被视为独一无二的，其他由当地主导或由当地主导的方法可能会根据自己的条件寻求制定自己的标准和指标。

结论

日益增长的全球资源需求为设计管理方法带来了新的挑战，这些管理方法可以在新兴市场中提供可持续的、社会公正的结果。解决共同治理或新兴市场复苏安排中普遍存在的一些问题的一个方面是，支持制定承认、代表并维护当地价值和与土地的关系的指标。与纯生态指标相比，将生物文化方法应用于跨文化EM的指标选择，为管理生物和社会文化多样性提供了一个更具包容性的选择，并可以弥合跨文化EM系统中的知识鸿沟，以促进共同治理(Maffi 2005, Howitt等人2013,Service等人2014,Sterling等人2017一个，b)．通过从我们的案例研究中得出并得到多种文献支持的6个潜在标准，我们提出了在高度复杂的社会生态系统中有助于潜在指标效用和有效性的特征。我们制定的一套标准可以提供一种工具，以提取和沟通当地的优先事项，并促进支持生物文化复原力的管理成果。这些标准应被视为讨论在广泛的跨文化治理场景中制定当地相关指标的起点。

文献引用

阿佛德巴赫，J. R. A.克拉普和R.海特，2012。环境谈判和边界组织:重新划分不列颠哥伦比亚省的大熊雨林。美国地理学家协会年鉴102(6): 1391 - 1408。https://doi.org/10.1080/00045608.2012.706567

艾伦比，B. 2006。宏观伦理体系和可持续性科学。可持续性科学1(1): 7 - 13。https://doi.org/10.1007/s11625-006-0003-8

阿泰尔，K. A.， J. D.雷诺兹，P. C.帕奎特和C. T.达里蒙，2014。而科学管理则不然。科学343(6177): 1311。https://doi.org/10.1126/science.343.6177.1311-a

阿特尔，K. A.， J.斯蒂芬森，C.布拉格，J. A.霍斯蒂，W. G.霍斯蒂，M.卡沃鲁，和N. J.特纳。2018。价值观导向的管理:以地点为基础的价值观在过去、现在和未来的环境关系中的指导。生态学与社会23(3): 35。https://doi.org/10.5751/ES-10357-230335

阿特拉斯，W. I.， W. G. Housty, A. Béliveau, B. DeRoy, G. Callegari, M. Reid, J. W. Moore. 2017。古代鱼堰技术用于现代管理:来自社区鲑鱼监测的经验教训。生态系统健康与可持续性3(6): 1341284。https://doi.org/10.1080/20964129.2017.1341284

芭芭莉，B. A.纳尔逊，B. D.杜格尔，D. D.罗比，H. R.卡特，D. L.惠特沃斯，S. H.纽曼。2014。阿拉斯加东南部一个偏远的大陆峡湾上大理石纹murret的筑巢生态。秃鹰116(2): 173 - 183。https://doi.org/10.1650/CONDOR-13-116.1

贝克。2000。西北海岸语的语法趋同与多样性的起源Sprachbund．人类语言学42(2): 147 - 213。

本纳，J.， A. Knudby, J.尼尔森，M. Krawchuk和K. Lertzman.2019。结合实地调查和考古记录的数据来预测文化上重要树木的分布。多样性和分布25(9): 1375 - 1387。https://doi.org/10.1111/ddi.12947

贝内特，新泽西州，2016年。以认知为依据，改善保育及环境管理。保护生物学(3): 582 - 592。https://doi.org/10.1111/cobi.12681

本内特，n.j.， R.罗斯，S. C.克莱恩，K.陈，P.克里斯蒂，D. A.克拉克，G.卡尔曼，D.柯伦，T. J.德宾，G.爱普斯坦，A.格林伯格，M. P.纳尔逊，J.桑德罗斯，R.斯特德曼，T. L.提尔，R.托马斯，D. Veríssimo, C. Wyborn. 2017。保护社会科学:理解和整合人类因素以改善保护。生物保护205:93 - 108。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.10.006

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10(5): 1251 - 1262。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

比登韦格，K.哈古斯，K.斯泰尔斯，2017。人类福祉的科学与政治:普吉特湾修复指标共同创造的案例研究。生态学与社会22(3): 11。https://doi.org/10.5751/ES-09424-220311

Bohensky, E.和Y. Maru, 2011。本土知识、科学和复原力:我们从十年来关于“融合”的国际文献中学到了什么?生态学与社会16(4): 6。https://doi.org/10.5751/ES-04342-160406

布鲁斯，J.， 2005。加拿大的土著法律传统。华盛顿大学法律与政策杂志19:167 - 223。

英属哥伦比亚森林、土地和自然资源运营部，2016年。大熊雨林命令．英属哥伦比亚森林、土地和自然资源运营部，维多利亚，英属哥伦比亚，加拿大。(在线)网址:https://www2.gov.bc.ca/assets/gov/farming-natural-resources-and-industry/forestry/timber-pricing/coast-timber-pricing/maps-and-graphics/great_bear_rainforest_order_-_jan_21_2016.pdf

不列颠哥伦比亚省自然资源运营部和森林、矿山和土地部，2011年。不列颠哥伦比亚省沿海地区雪松管理考虑的总结．加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚州，不列颠哥伦比亚省自然资源业务部和森林、矿山和地产部。(在线)网址:https://www.for.gov.bc.ca/rco/stewardship/crit/docs/Coast%20Cedar%20Discusion%20Paper%2018Mar2011.pdf

布朗，F.和Y. K.布朗，2009。坚持到底，保持生存——沿海第一民族的基本真理:生物多样性、管理和可持续性．生物多样性BC，维多利亚，英属哥伦比亚，加拿大。(在线)网址:http://www.biodiversitybc.org/assets/Default/BBC_Staying_the_Course_Web.pdf

布朗，G.和P.里德，2000。验证用于国家森林规划的森林价值类型学。森林科学46(2): 240 - 247。

Caillon, S.， G. Cullman, B. Verschuuren和E. J. Sterling. 2017。通过生物文化方法超越人与自然的二分法:在复原力指标中包括生态福祉。生态学与社会22(4): 27。https://doi.org/10.5751/ES-09746-220427

卡梅隆，1963年。非正式社会学:社会学思维的概论．兰登书屋，纽约，纽约，美国

坎农，2002。西北海岸中部的神圣力量和季节性定居地。311 - 338页在菲茨休和哈布，编辑。除了觅食和采集．施普林格，波士顿，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.1007/978-1-4615-0543-3_13

Carignan, V, m.a。维拉德。2002。生态完整性监测指标物种选择研究进展。环境监察及评估78(1): 45 - 61。https://doi.org/10.1023/A:1016136723584

卡罗，t.m.，和g.o 'Doherty。1999.保护生物学中替代物种的应用。保护生物学13(4): 805 - 814。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98338.x

C.卡罗尔，R. F.诺斯和P. C.帕奎特，2001。食肉动物是落基山脉地区保护规划的重点物种。生态应用程序11(4): 961 - 980。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2001) 011 (0961: CAFSFC) 2.0.CO; 2

Cerveny, L. K, K. Biedenweg和R. McLain。2017.绘制华盛顿奥林匹克半岛上有意义的地方:对景观价值有更深的理解。环境管理60(4): 643 - 664。https://doi.org/10.1007/s00267-017-0900-x

陈，K. M. A, A. D.盖里，P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B. S. Halpern, N. Hannahs, J. Levine, B. Norton, M. Ruckelshaus, R. Russell, J. Tam，和U. Woodside. 2012一个．在哪里文化而且社会生态系统服务?建设性接触的框架。生物科学62(8): 744 - 756。https://doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

陈，K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012b．重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

程A. S.、L. E.克鲁格、S. E.丹尼尔斯。2003。“地方”作为自然资源政治学的整合概念:社会科学研究议程的命题。社会与自然资源16(2): 87 - 104。https://doi.org/10.1080/08941920309199

克拉克，D. A.和D. S.斯洛库姆。2009。对灰熊的尊重:一种原住民的共存和恢复能力的方法。生态学与社会14(1): 42。https://doi.org/10.5751/es-02892-140142

加拿大濒危野生动物地位委员会。2012.加拿大长纹毛鱼COSEWIC评估和现状报告．加拿大安大略省渥太华COSEWIC。(在线)网址:https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/species-risk-public-registry/cosewic-assessments-status-reports/marbled-murrelet-2012.html

库克，C. N.， R. W.(比尔)卡特，R. A.富勒，M.霍金斯，2012。管理者认为多种证据对生物多样性管理决策很重要。环境管理杂志113:341 - 346。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.09.002

库克，C. N.， M.霍金斯和R. W.(比尔)卡特。2010。黑暗中的环保?用于支持管理决策的信息。生态学与环境前沿“，8(4): 181 - 186。https://doi.org/10.1890/090020

Coppolillo, P. H. Gomez, F. Maisels和R. Wallace, 2004。选择园景物种组合的准则，作为就地保育的依据。生物保护115(3): 419 - 430。https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (03) 00159 - 9

海达族理事会，2013年。文化特征识别标准手册．加拿大不列颠哥伦比亚省海达瓜伊的老马塞特海达族议会。(在线)网址:http://www.haidanation.ca/wp-content/uploads/2017/03/CFIC_Standards_Manual_V3.pdf

curerrier, A.， N. J. Turner, T. C. Gomes, A. Garibaldi, A. Downing. 2015。文化基石地:文化景观的保护与修复。民族生物学杂志35(3): 427 - 448。https://doi.org/10.2993/0278-0771-35.3.427

Cullen-Unsworth, l.c.， l.m. Nordlund, J. Paddock, S. Baker, L. J. McKenzie, R. K. F. Unsworth. 2014。全球海草草地作为一个耦合的社会-生态系统:对人类福祉的影响。海洋污染公报83(2): 387 - 397。https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2013.06.001

达尔，a.l.， 2012。可持续性指标方面的成就和差距。生态指标17:14-19。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.04.032

戴尔，V. H.和S. C.贝勒，2001。开发和使用生态指标方面的挑战。生态指标1(1): 3 - 10。https://doi.org/10.1016/s1470 - 160 x (01) 00003 - 6

德格鲁特，R. S.阿尔克梅德，L.布拉特，L.海因，L.威勒曼。2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值的挑战。生态复杂性7(3): 260 - 272。https://doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

德拉萨拉，D. A.， F. Moola, P. Alaback, P. C. Paquet, J. W. Schoen, R. F. Noss. 2011。北美洲太平洋海岸温带和北方热带雨林。42 - 81页世界温带和北方热带雨林:生态和保护．美国华盛顿特区岛。https://doi.org/10.5822/978-1-61091-008-8_2

加拿大渔业和海洋部，2019年。不列颠哥伦比亚省鲑鱼和修复创新基金。加拿大渔业和海洋部，加拿大安大略省渥太华。(在线)网址:http://www.dfo-mpo.gc.ca/fm-gp/initiatives/fish-fund-bc-fonds-peche-cb/index-eng.html

德雷弗，M. C.， K. E. H.艾特肯，A. R.诺里斯，K.马丁，2008。啄木鸟是鸟类丰富度、森林健康和收成的可靠指标。生物保护141(3): 624 - 634。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2007.12.004

Dufrêne, M.和P.勒让德。1997。物种组合和指示物种:需要一种灵活的非对称方法。生态专著67(3): 345 - 366。https://doi.org/10.1890/0012 - 9615 (1997) 067 (0345: SAAIST) 2.0.CO; 2

恩肖，2017。“你不需要的树……”:文化改良森林和齐拉昆的裁决。堆肥47(3): 2 - 11。

埃克特，l.e.， N. C.班，A.弗里德和M.麦克格里尔。2018.潜水回到过去:用土著知识扩展黄眼岩鱼的历史基线。水生保护:海洋和淡水生态系统28(1): 158 - 166。https://doi.org/10.1002/aqc.2834

Ens, E. J. P. Pert, P. A. Clarke, M. Budden, L. Clubb, B. Doran, C. Douras, J. Gaikwad, B. Gott, S. Leonard, J. Locke, J. Packer, G. Turpin，和S. Wason. 2015。生态系统科学与管理中的本土生物文化知识:来自澳大利亚的回顾与感悟。生物保护181:133 - 149。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2014.11.008

Ens, E.， M. L. Scott, Y. M. Rangers, C. Moritz和R. Pirzl. 2016。将土著保护政策付诸实施可以带来生物多样性和文化效益。生物多样性与保护25(14): 2889 - 2906。https://doi.org/10.1007/s10531-016-1207-6

埃斯蒂斯，J. A.和J. F.帕米萨诺，1974。海獭:它们在构建近岸社区中的作用。科学185(4156): 1058 - 1060。https://doi.org/10.1126/science.185.4156.1058

福克斯，C. H.， R. El-Sabaawi, P. C. Paquet和T. E. Reimchen. 2014。太平洋鲱鱼Clupea pallasii毁坏的大型植物为半陆生的食腐动物提供补贴。海洋生态进展系列495:49 - 64。https://doi.org/10.3354/meps10588

O.弗兰克尔和m.e. Soulé。1981.保护与进化．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Frid, A.， M. McGreer, A. Stevenson, 2016。在不列颠哥伦比亚省根据当地法律宣布的空间渔业关闭区内，邓杰内斯蟹的迅速恢复。全球生态与保护6:48-57。https://doi.org/10.1016/j.gecco.2016.01.002

G.弗莱，M. S.特维特，Å。奥德和维拉德，2009。视觉景观生态学:探索视觉景观和生态景观指标的概念共同点。生态指标9(5): 933 - 947。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2008.11.008

加里波第，A.和N.特纳，2004。文化基石物种:对生态保护和恢复的启示。生态学与社会9(3): 1。https://doi.org/10.5751/es-00669-090301

加文，m.c.， J.麦克卡特，F.伯克斯，A. T. P.米德，E. J.斯特林，R.唐，和N. J.特纳。2018。有效的生物多样性保护需要动态的、多元化的、基于伙伴关系的方法。可持续性10(6): 1846。https://doi.org/10.3390/su10061846

Gavin, m.c.， J. McCarter, A. Mead, F. Berkes, J. R. Stepp, D. Peterson, R. Tang, 2015。定义生物文化保护方法。生态学与进化趋势(3): 140 - 145。https://doi.org/10.1016/j.tree.2014.12.005

詹德，s.m.， R. T.爱德华兹，M. F.威尔逊，M. S.维普弗利。2002。在水生和陆地生态系统中的太平洋鲑鱼:太平洋鲑鱼通过多种途径资助淡水和陆地生态系统，这产生了独特的管理和保护问题，但也提供了宝贵的研究机会。生物科学52(10): 917 - 928。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2002) 052 (0917: PSIAAT) 2.0.CO; 2

吉尔比，B. L, A. D. Olds, R. M. Connolly, N. A. Yabsley, P. S. Maxwell, I. R. Tibbetts, D. S. Schoeman和T. A. Schlacher. 2017。伞可以在水下工作:利用受威胁物种作为指标和管理替代物可以改善海岸保护。河口、海岸和陆架科学199:132 - 140。https://doi.org/10.1016/j.ecss.2017.10.003

Grumbine, r.e. 1994。什么是生态系统管理?保护生物学8(1): 27-38。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1994.08010027.x

Guujaaw》1999。我们祖先神圣的工作场所。页面45-48在g·g·维金斯，编辑。雪松研讨会论文集:在夏洛特女王群岛/海达瓜伊种植西部红杉和黄柏树(夏洛特女王群岛/加拿大不列颠哥伦比亚海达瓜伊，1996年5月28日至30日)。加拿大不列颠哥伦比亚省，维多利亚省，不列颠哥伦比亚省。(在线)网址:https://www.for.gov.bc.ca/hfd/pubs/docs/mr/Mr094/Mr094-1.pdf

哈根，j.m.，惠特曼，2006。可持续林业的生物多样性指标:简化复杂性。林业杂志104(4): 203 - 210。

哈根，N.， N.特纳，J.卡朋特，J. T.琼斯，Q.麦基和C.孟席斯。2006。12000多年的变化:连接太平洋西北地区传统和现代生态系统科学．UBC渔业中心2006-02工作文件。加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华英属哥伦比亚大学渔业中心。(在线)网址:http://www.fisheries.ubc.ca/publications/working/2006/2006-02.pdf

Harwood, C.和A. K. Ruuska. 2013。树的人格:密歇根上半岛的活的人工制品。时间与思想:考古学、意识与文化杂志6(2): 135 - 157。https://doi.org/10.2752/175169713X13589680081812

豪斯曼，A.， R. Slotow, J. K. Burns和E. D. Minin. 2016。地点感的生态系统服务:对人类福祉和生物多样性保护的益处。环境保护43(2): 117 - 127。https://doi.org/10.1017/S0376892915000314

霍斯蒂，W. G.， A. Noson, G. W. Scoville, J. Boulanger, R. M. jo, C. T. Darimont, C. E. Filardi. 2014。海尔特克人对灰熊的监测是第一民族保护实践的考验。生态学与社会19(2): 70。https://doi.org/10.5751/ES-06668-190270

豪威特，R.， K.杜汉，S. Suchet‐Pearson, S. Cross, R. Lawrence, G. J. Lunkapis, S. Muller, S. Prout和S. Veland. 2013。跨文化能力不足:自然资源管理中共存的争议地域。亚太地区观点54(2): 126 - 140。https://doi.org/10.1111/apv.12014

M.豪利特，J.雷纳，C.托勒弗森。2009。森林规划从政府到治理?英属哥伦比亚大熊雨林倡议的经验教训。森林政策与经济11(5 - 6): 383 - 391。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2009.01.003

约翰内斯，1998。无数据海洋资源管理的案例:热带近岸渔业的例子。生态学与进化趋势13:243 - 246。https://doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (98) 01384 - 6

Kaltenborn, b.p 1998。地点感对环境影响的影响:一项对挪威高北极斯瓦尔巴群岛居民的研究。应用地理18(2): 169 - 189。https://doi.org/10.1016/s0143 - 6228 (98) 00002 - 2

这新品'xais。2018.太平洋鲱鱼的Kitasoo/Xai 'xais管理计划．Kitasoo/Xai’xais, Klemtu，不列颠哥伦比亚，加拿大。(在线)网址:https://klemtu.com/wp-content/uploads/2018/05/KX-Herring-Mgmt-Plan-Jan-2018-final.pdf

Krapek, J.和B. Buma. 2015。黄杉:气候变化和自然历史不一beplay竞技致。生态学与环境前沿“，13(5): 280 - 281。https://doi.org/10.1890/1540-9295-13.5.280

兰贝克，1997。焦点物种:自然保护的多物种保护伞。保护生物学11(4): 849 - 856。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1997.96319.x

兰德斯，P. B.弗纳，J. W.托马斯，1988。脊椎动物指示物种的生态用途:评论。保护生物学2(4): 316 - 328。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.1988.tb00195.x

莱纳德，S.， M.帕森斯，K.奥劳斯基，F.科福德，2013。文化和传统知识在适应气候变化中的作用:来自澳大利亚东金伯利的见解。beplay竞技全球环境变化23(3): 623 - 632。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.012

莱波夫斯基，D.， C. G.阿姆斯特朗，S.格里宁，J.杰克利，J.卡彭特，B.格恩西，D.马修斯，和N. J.特纳。2017。西北海岸文化基石地的历史生态。美国人类学家119(3): 448 - 463。https://doi.org/10.1111/aman.12893

勒兹曼，K.和A.麦金农。2014。为什么是分水岭:评价保护未开发的分水岭作为北美西北部的一种保护策略。189 - 226页在G. Orians和J. Schoen，编辑。北太平洋温带雨林:生态与保护．华盛顿大学出版社，西雅图，美国华盛顿。

莱维特，R. 1998。可持续性指标——综合生活质量和环境保护。皇家统计学会学报:A辑(社会统计)161(3): 291 - 302。https://doi.org/10.1111/1467-985X.00109

林登梅尔，D. B.， C. R.马勒斯和D. B.博特金，2000。生态可持续森林管理的生物多样性指标。保护生物学14(4): 941 - 950。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.98533.x

Mächler, E.， K.戴纳，P.斯坦曼，和F.奥特马特。2014。环境DNA在珍稀和指示性大型无脊椎动物物种监测中的应用。淡水科学33(4): 1174 - 1183。https://doi.org/10.1086/678128

马菲，L. 2005。语言、文化和生物多样性。人类学年刊34:599 - 617。https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.34.081804.120437

玛菲，L.和E.伍德利，2012。生物文化多样性保护:全球资源手册．Routledge，伦敦，英国。https://doi.org/10.4324/9781849774697

马丁，K.和J. M.伊迪。1999。巢网:在社区范围内管理和保护洞穴筑巢森林鸟类的方法。森林生态与经营115(2 - 3): 243 - 257。https://doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (98) 00403 - 4

马斯卡伦哈斯，A. P.科埃略，E. Subtil和T. B.拉莫斯，2010。共同的地方指标在区域可持续性评估中的作用。生态指标(3): 646 - 656。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2009.11.003

麦卡特，J, E. J.斯特林，S. D.朱庇特，G. D.卡尔曼，S.阿尔伯特，M.巴斯，E.贝特利，D.博塞托，E. S.布莱海特，R.哈伦，P. S.霍兰，N.霍宁，A.休斯，N.基诺，C.马龙，S.毛利，B.帕埃，R.帕佩，F.伦斯，O.雷沃，E.塔卡拉，M.塔qu, H.沃尔兹，C. E.菲拉尔迪。2018。所罗门群岛制定福祉指标的生物文化方法。生态学与社会23(1): 32。https://doi.org/10.5751/ES-09867-230132

R. McLain, M. Poe, K. Biedenweg, L. Cerveny, D. Besser和D. Blahna. 2013。理解人类生态制图:将社会空间数据整合到环境规划中的方法综述。人类生态学41(5): 651 - 665。https://doi.org/10.1007/s10745-013-9573-0

《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉．美国华盛顿特区岛。

莫勒，H.， F. Berkes, P. O. Lyver和M. Kislalioglu. 2004。结合科学和传统生态知识:监测种群共同管理。生态学与社会9(3): 2。https://doi.org/10.5751/ES-00675-090302

摩尔，M. L.和O. Tjornbo. 2012。从沿海木材供应区到大熊雨林:探索社会生态治理创新中的力量。生态学与社会17(4): 26。https://doi.org/10.5751/ES-05194-170426

Nadasdy, P. 1999。TEK的政治:权力与知识的“整合”。北极人类学: 36(9):队。

Nadasdy, P. 2003。重新评估共同管理的成功故事。北极56(4): 367 - 380。https://doi.org/10.14430/arctic634

尼米，G. J.和M. E.麦克唐纳。2004.生态指标的应用。生态学、进化与系统学年度评论35:89 - 111。https://doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.112202.130132

诺斯，R. F. 1990。生物多样性监测指标:分级方法。保护生物学4(4): 355 - 364。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.1990.tb00309.x

诺斯，R. F. 1999。评估和监测森林生物多样性:建议的框架和指标。森林生态与经营115(2 - 3): 135 - 146。https://doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (98) 00394 - 6

奥克斯，路易斯安那州，2018。幽灵和墓地。页面19-30《寻找金丝雀树:一个科学家、一棵柏树和一个不断变化的世界的故事》．Basic Books，纽约，纽约，美国。

奥克斯，L. E. Hennon, N. M. Ardoin, D. V. D 'Amore, A. J. Ferguson, E. A. Steel, D. T. Wittwer和E. F. Lambin. 2015。在经历气候导致的树木死亡的社会生态系统中的保护。生物保护．192:276 - 285。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2015.09.018

奥利弗，J. 2007。在水边之外:走向西北海岸景观的社会考古。加拿大考古杂志/加拿大杂志'Archéologie(1): 31日1-27。

Östlund, L.， O. Zackrisson, G. Hörnberg, 2002。自然与文化边界上的树木:瑞典北部经过文化改造的树木。环境的历史7(1): 48 - 68。https://doi.org/10.2307/3985452

议会顾问办公室，新西兰立法，2016年。特阿瓦图普阿(旺加努伊河索赔解决)法案129-2。新西兰政府，惠灵顿，新西兰。(在线)网址:http://www.legislation.govt.nz/bill/government/2016/0129/latest/DLM6830851.html?src=qs

普莱斯、M. H. H.、C. T.达里蒙、N. F.坦普尔和S. M.麦克杜菲。2008.太平洋鲑鱼的管理及状况评估(雄鱼返回不列颠哥伦比亚省中部和北部海岸。加拿大渔业和水产科学杂志65(12): 2712 - 2718。https://doi.org/10.1139/F08-174

普莱斯，M. H. H, K. K. English, A. G.罗森伯格，M.麦克杜菲，J. D.雷诺兹。2017。加拿大的野生鲑鱼政策:不列颠哥伦比亚保护进展的评估。加拿大渔业和水产科学杂志74(10): 1507 - 1518。https://doi.org/10.1139/cjfas-2017-0127

普莱斯，K.罗本恩，A.麦金农。2009.大熊雨林生态系统管理。森林生态与经营258(4): 495 - 503。https://doi.org/10.1016/j.foreco.2008.10.010

普林，A. S.， W.萨瑟兰，T.加德纳，V.卡波斯和J. E.法。2013。保育优先事项:确定需要、采取行动及评估成效。页面3-22在麦克唐纳和威利斯，编辑。保护生物学的关键话题2．威利-布莱克威尔，奇切斯特，西苏塞克斯，英国。https://doi.org/10.1002/9781118520178.ch1

里德，E. D. G.弗雷泽，A. J.道吉尔，2006。与当地社区一起制定和应用可持续性指标的适应性学习过程。生态经济学59(4): 406 - 418。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.11.008

Roberge说道,人类。，而且P. Angelstam. 2004. Usefulness of the umbrella species concept as a conservation tool.保护生物学18(1): 76 - 85。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00450.x

R.罗根，M.奥康纳，P.霍维茨，2005。无处可躲:对环境变化的意识和感知，以及它们对地方关系的影响。环境心理学杂志25(2): 147 - 158。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.03.001

所罗门，A. K.， K. B. J.威尔逊，X. E.怀特，N. Tanape, Sr.和T. M. Happynook. 2015。不列颠哥伦比亚省和阿拉斯加原住民对海獭保护的看法:对人类-海洋耦合系统的洞察。301 - 331页在S. E.拉尔森、J. L.博德金和G. R.范布拉里科姆主编。海獭保育．学术，阿姆斯特丹，荷兰。https://doi.org/10.1016/B978-0-12-801402-8.00011-1

Satterfield, T. R. Gregory, S. Klain, M. Roberts和k.m . Chan. 2013。环境管理中的文化、无形资产和指标。环境管理杂志117:103 - 114。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.11.033

服务，c.n, m.s.亚当斯，k.a. Artelle, P. Paquet, L. V. Grant, C. T. Darimont, 2014。土著知识和科学结合起来，揭示了受保护野生动物分布变化的时空维度。《公共科学图书馆•综合》9 (7): e101595。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0101595

西迪格，a.a.h, a.m.埃里森，A.奥克斯，C.维拉-利曼，刘明昆。2016。生态学家如何选择和使用指示物种来监测生态变化?14年来出版的见解生态指标．生态指标60:223 - 230。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.06.036

斯洛库姆博士。1993。实施基于生态系统的管理:规划和管理区域的理论、实践和研究的发展。生物科学43(9): 612 - 622。https://doi.org/10.2307/1312148

斯洛库姆博士。1998。确定基于生态系统的管理目标和标准。环境管理22(4): 483 - 493。https://doi.org/10.1007/s002679900121

斯特德曼，R. C. 2003。它真的只是一种社会建构吗?物理环境对地点感的贡献。社会与自然资源:国际期刊16(8): 671 - 685。https://doi.org/10.1080/08941920309189

英镑、e·J。c . Filardi Toomey, a . Sigouin e . Betley n .将军J . Newell艾伯特,d . Alvira n . Bergamini m·布莱尔,d . Boseto k .洞穴n .拜纳姆s Caillon J . e . Caselle J . Claudet g . Cullman r .比如戴克斯,p . b .背后灰色,J . Herrera p . Kenilorea k . Kinney n . Kurashima Macey s c·马龙,s . Mauli J·迈克·h·麦克米伦,p·帕斯夸河,p . Pikacha a . l . Porzecanski p·德·罗伯特,m . Salpeteur m . Sirikolo m·h·斯泰厄斯泰厄,t .报道,r .液a·瓦利P.韦斯特，K. B.温特，S. D.朱庇特，2017一个．跨尺度的福祉和可持续性指标的生物文化方法。自然生态与进化1(12): 1798 - 1806。https://doi.org/10.1038/s41559-017-0349-6

斯特林，E.、T.提克廷、T. K.摩根、G.卡尔曼、D.阿尔维拉、P.安德拉德、N.贝尔加米尼、E.贝特利、K.巴罗斯、S.卡永、J.克劳德特、R.达克、P.埃扎吉雷、C.菲拉尔迪、N.加齐特、C.贾亚尔迪纳、S.朱庇特、K.金尼、J.麦卡特、M.梅基亚、K.莫里希奇、J.纽维尔、L.诺里、J.帕克斯、P.帕斯夸、A.拉维库玛、J.坦盖、A.西古因、T.斯蒂格、M.斯蒂格和A.瓦利。2017b．社会生态系统中基于文化的复原力指标。环境与社会:研究进展“，8(1): 63 - 95。https://doi.org/10.3167/ares.2017.080104

萨瑟兰，i.j, S. E.格格尔，E. M.班尼特，2016。看到森林的多重生态系统服务:异质森林的文化服务指标。生态指标71:123 - 133。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.06.037

萨瑟兰、A. S.普尔林、P. M.杜尔曼、T. M.奈特。2004。基于证据的保护的需要。生态学与进化趋势19(6): 305 - 308。https://doi.org/10.1016/j.tree.2004.03.018

武田，L.和I. Røpke。2010.基于协同生态系统的管理中的权力与竞争:以海达桂为例。生态经济学70(2): 178 - 188。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.02.007

H.塔利斯，P. S.莱文，M. Ruckelshaus, S. E.莱斯特，K. L.麦克劳德，D. L.弗鲁哈蒂，B. S.哈尔彭。2010。以生态系统为基础的管理的许多方面:让这个过程今天在真实的地方发挥作用。海洋政策34(2): 340 - 348。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2009.08.003

特朗，A. J.， W. Nijland, K. M. Hoffman, D. L. Mathews, D. McLaren, T. A. Nelson, B. M. Starzomski, 2016。数千年来对潮间带资源的利用提高了森林生产力。自然通讯．7:12491。https://doi.org/10.1038/ncomms12491

Trosper, R. L. 2002。支持恢复力和可持续性的西北海岸土著机构。生态经济学41(2): 329 - 344。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00041 - 1

特纳，n.j.， Y.阿里，F.伯克斯，I.戴维森-亨特，Z. F.厄托格，A.米勒。2009。活树的文化管理:国际视角。民族生物学杂志29(2): 237 - 270。https://doi.org/10.2993/0278-0771-29.2.237

特纳，n.j, F. Berkes, J. Stephenson和J. Dick. 2013。笨手笨脚的入侵者:对两种土著食物系统的外来影响。人类生态学41(4): 563 - 574。https://doi.org/10.1007/s10745-013-9591-y

特纳，n.j, R.格雷戈里，C.布鲁克斯，L.失败，T.赛特菲尔德，2008。从不可见到透明:识别影响。生态学与社会13(2): 7。https://doi.org/10.5751/es-02405-130207

联合国教育、科学及文化组织。2003.非物质文化遗产保护公约．教科文组织，法国巴黎。(在线)网址:http://orcp.hustoj.com/wp-content/uploads/2016/03/Convention-for-the-Safe2003.pdf

沃勒，D. J.里奥，2018。第一管家:美国威斯康辛州土著人民管理森林和野生动物的生态成果。生态学与社会23(1): 45。https://doi.org/10.5751/ES-09865-230145

威廉姆斯，D. R.和S. I.斯图尔特，1998。地点感:一个难以捉摸的概念，在生态系统管理中找到了归宿。林业杂志96(5): 18 - 23。