去pdf本文的版本
亚当斯，H.， A. R.贝尔和M. E. H.塔马尔，2019。低收入农业环境中报告的生活满意度的时间维度。生态和社会24(4): 29。
https://doi.org/10.5751/ES-11187-240429
低收入农业环境中报告的生活满意度的时间维度
摘要
在快速变化的农村经济中，提高农民的生活质量仍然是一项挑战。在低收入环境中，农业淡季导致消费和营养下降，影响长期福祉轨迹。然而，人类的幸福不仅仅是物质财富，越来越多的主观幸福被用来衡量个人目标是否在一系列生活领域得到满足。然而，资源的限制意味着调查通常一年进行一次，或最多一个季度进行一次。在这里，我们调查了每年报告的生活满意度是否具有全年评估的代表性，重点关注农业周期对得分的影响。我们使用的数据来自一项基于手机的新颖调查，该调查收集了10032个孟加拉国拥有土地的农民的生活满意度观察报告，为期一年。数据显示，大多数人的生活满意度处于稳定和中等水平。较小的群体表现出持续的低、高或波动的满意度水平。使用聚类分析，我们定义了基于满意度水平和稳定性的自然群体。社会人口统计和物质财富预测这些群体的成员，显示了主观幸福感的相对和文化嵌入性质。 Agricultural activities throughout the year are significantly associated with reported life satisfaction, but not always consistent with low seasons: land preparation and harvest are associated with increased life satisfaction; weeding and irrigation are associated with lower satisfaction. Furthermore, we show that the periods of activity during the agricultural cycle most likely to be associated with satisfaction vary depending on whether the individual reports high, low, or variable life satisfaction. Thus, we suggest, to improve well-being in low-income rural areas, analysis should include people’s propensity to be satisfied, as this alters sensitivity to changes in other life domains.介绍
全球南方农村人口持续处于快速变化且往往日益困难的社会、经济和环境条件中(侯赛因等人，2016年，里格等人，2018年)。尽管向城市中心迁移、汇款和非农劳动力在维持农村生活方面越来越重要，但农业仍然是许多农村经济体的关键(世界银行集团2016年)。在这种情况下，在季节性农业低潮期平滑消费的应对策略破坏了长期的幸福轨迹(Dercon和Krishnan 2000, Hulme和Shepard 2003)。然而，收入和消费并不是幸福的唯一决定因素。我们在这篇论文中的目标是了解幸福感的主观因素如何随着这些农业周期而变化，以及在农业日历中测量幸福感是否能告诉我们关于主观幸福感的本质和预测因素的任何东西。
为什么幸福感会受到季节的影响，原因有很多。可预测的季节性低潮期是由于缺乏维持生计的粮食作物，加上家庭无法在季节之间转移资产(Khandker 2012, Basu和Wong 2015)，以及无地者的粮食价格上涨(Becquey et al. 2012)。然而，季节性的驱动因素并不总是与农业有关。雨季会导致某些活动变得更加困难，例如，收集柴火、用柴火做饭和拉人力车等运输(Adams et al. 2013, Becquey et al. 2012)。此外，每年在节日和婚礼上的支出可能导致消费的季节性(Jolliffe和Serajuddin 2018年)，霍乱等疾病的季节性可以通过自掏腰包的医疗保健费用影响消费(Baracchini等，2017年)。
然而，幸福是多维度的，是由收入以外的一系列条件产生的。自21世纪初以来，对贫困的分析越来越多地将物质幸福放在更广泛的人类经验的背景下(例如，Sen 2001, Gough和McGregor 2007, OECD 2013)。在这样做的过程中，他们承认政策和项目针对穷人的物质条件不是为了他们自己的目的，而是为了提高对生活的满意度(各种概念被定义为福利或幸福)，而物质条件本身并不能创造这种“美好生活”所必需的条件。因此，学者们开始测量主观幸福感(SWB)，一个人对自己生活满意度的评估，并调查不同生活领域对满意度的贡献，特别是非物质维度，如社区意识、平等、安全感或对自己生活的决策机会(McGregor et al. 2015)。
在本文中，我们分析了主观幸福感的季节性变化。我们分析了孟加拉国Rangpur地区480名拥有土地的农民每周报告的生活满意度(RLS)分数。这是一个生计具有很强季节性的地区，受季风雨的存在与否的影响(Khandker 2012)。此外，孟加拉国虽然是世界上最贫穷的国家之一，但有时表现出相互矛盾的福祉特征。尽管物质贫困通常与低水平的生活满意度和低积极情感相匹配(Asadullah和Chaudhury 2012, Mahmud和Sawada 2018)，但该国的幸福水平高于其人口的物质条件可能预测的水平。人们使生活期望适应他们面对的现实(Clark 2012)，这一过程被称为适应性偏好形成(Sen 2001)，基于主观幸福感的方法可能会产生对现实的扭曲表征(Teschl和Comim 2005)。然而，这种明显的矛盾可能也反映了孟加拉国的穷人优先考虑收入以外的一系列生活领域(Camfield et al. 2010)。此外，客观发展指标也不一致;例如，孟加拉国的出生率和死亡率相对于其贫困水平较低(Chowdhury et al. 2013)。
我们在方法上和实质上都作出了贡献。我们的方法贡献在于通过一种基于手机的新型数据收集技术，在低收入的农村环境中，在高时间尺度上衡量主观幸福感。在这样做的过程中，我们为一次性或年度报告的生活满意度评分提供了更长期的时间背景，并表明它们通常代表了受访者在一年中的任何其他时间会报告的情况。从本质上讲，我们展示了农民的生活满意度是否表现出季节性变化，如果是的话，它的模式是否与农业季节相呼应。我们表明，农业活动与生活满意度显著相关，但并不完全与“饥饿”季节相一致。
我们进一步展示了将主观幸福感作为一个分布而不是一个点估计来衡量的好处。使用聚类分析，我们根据受访者报告的生活满意度特征对他们进行了分组:满意度的强度和得分的稳定性。首先，我们预测了这些群体的成员，并表明某些社会人口特征增加了个人报告生活满意度的高或低的可能性。其次，我们证明，一贯满意的人对农业日历客观变化的敏感度与一贯不满意的人或满意度全年波动的人不同。
低收入环境中的主观幸福感
主观幸福感是一种衡量人们如何认知地评估自己的生活的方法，代表了“人们对自己的生活做出的各种各样的评价，积极的和消极的，以及对他们的经历的情感反应”(OECD 2013:10)，因此，它代表了我们自我实现的能力，即成为我们自己命运的主人的能力(Ryan和Deci 2000)。主观幸福感通常被表述为一个组成部分的集合:认知的(对生活目标的自我评估)，情感的(享乐的，寻求幸福的)和幸福的(基于意义的)。
认知维度通常是通过要求人们评估他们对生活的总体满意度来衡量的，通常是按年度进行衡量，并按国家水平进行汇总，例如，世界幸福报告或英国国家统计局的年度人口调查，以补充经济评估。情感维度是通过要求人们描述他们在某个时间点的情绪来衡量的，而幸福层面则捕捉了人们所参与的活动的价值和价值(Kahneman and Riis 2005, Dolan and Metcalf 2012)。调查中的认知和情感反应表现出独立但又相互关联的特征。生活满意度高的人可能更倾向于以积极的方式解释日常生活经验，而目前正在经历积极情绪的人可能报告更高的生活满意度(Kahneman和Riis 2005)。因此，尽管认知测量比情感测量更稳定(Diener et al. 2013)，但它们确实会在短时间尺度上发生变化(kahhnman和Krueger 2006)。
同样，虽然物质幸福感和主观幸福感是相关的，但前者并不直接影响后者(Camfield et al. 2010, Diener and Tay 2015)。关于国民幸福是否会随着经济增长而增长的争论就是一个证明(例如，参见伊斯特林等人，2010)。伊斯特林认为，从国家层面衡量，经济增长和主观幸福感在长期内并不相关，但在短期经济低迷与较低的主观幸福感水平相关(伊斯特林2015年)。经济和主观幸福之间缺乏一致性，可以用物质条件之外更广泛的人类经验的重要性来解释。在高收入和低收入的环境中，非物质因素对人类幸福至关重要(例如，Narayan et al. 2000, Gough and McGregor 2007)。有三种方法可以理解如何创造美好生活的必要条件:福利、能力和心理(Hojman和Miranda 2018)。
这些方法借鉴了将幸福作为福利或效用的经济学思想，从被满足的不同身体和社会需求的相对价值的角度分析主观幸福感。这些方法倾向于确定有助于主观幸福感的客观生活领域，如健康、收入、人际关系，并评估它们的相对重要性，以及个人和群体在不同领域的重要性上的差异(例如，Gough和McGregor 2007, Camfield和Esposito 2014, McGregor et al. 2015)。其他方法建立在Sen(2001)的能力方法的基础上，并将人类福祉概念化为以有意义的方式参与社会的能力。在这里，主观幸福感源于个人自由、人类代理、自我效能、尊严和与他人的关联(例如，Nussbaum 2001, Hojman和Miranda 2018, Markussen等人2018)。最后，心理学视角关注基于人格特征、遗传倾向和以往经历的主观幸福感体验的个体差异(例如，Diener et al. 2003)。最近的研究表明，高生活满意度会带来积极的物质后果(Diener et al. 2017)。
主观幸福感是用来衡量发展进展的一系列更广泛特征的一部分，其他特征包括社会凝聚力、不平等、程序公正、安全和健康。这些新的指标将关注焦点从物质幸福和资产、收入和支出作为幸福指标的主导地位转移到非物质贡献者(McGregor等人，2015年)。此外，主观幸福感驱动因素的知识可用于确定潜在目标人群和发展干预的优先事项(Diener等人，2017年)，并可作为监测政策执行进展的指标(例如，Dolan和Metcalf, 2012年)。然而，人们可以报告高水平的生活满意度，尽管低水平的物质福祉，因为适应性偏好形成的过程(Sen 2001)。因此，边缘群体可以接受他们的生活质量，从而使政策制定者认为条件正常化。如果是这样的话，那么衡量政策目标的主观幸福感可能与穷人的最佳利益背道而驰，因为他们的效用总是很高的(Qizilbash 2006, Clark 2012)。同样，在任何积极或消极的环境变化后，生活满意度往往会回到原来的水平，这一过程被称为享乐跑步机或设定点理论(Jebb et al. 2018)，尽管也有例外，如离婚和失业，随着时间的推移，不满情绪持续存在(Mancini et al. 2011)。幸福感的物质指标和主观指标之间的这种不匹配也可以指向幸福感的多维性，表明人们在物质因素之外优先考虑生活领域(例如，Camfield等人2010年，McGregor等人2015年)。
在讨论农村人口的福祉时，特别是那些依靠自然资源获得收入的人，多维福祉是在环境及其变化的背景下构建的(Schreckenberg等人，2018年)。自然资源的潮起潮落和气候的季节性变化可以通过各种机制影响主观幸福感。众所周知，与自然的联系对健康和福祉有广泛的益处(Nisbet等人，2011年)，因此，与土地和自然接近的时期与非农生计的时期交替可能会影响福祉。有利的气候与较高水平的主观幸福感有关(Kämpfer and Mutz 2013)，因此主观幸福感可能会随着干旱和雨季的变化而变化，干旱和雨季是农业季节的驱动因素。在农业淡季，粮食安全水平较低，一方面是因为收入损失，另一方面是因为可供消费的维持生计的农产品供应量较低，从而影响营养和健康，影响生活满意度(例如，Sibhatu和Qaim, 2017年)。失业与低生活满意度密切相关(Paul和Moser 2009)。如果主要的收入来源在农业淡季无法获得替代生计，就可能导致低满意度。由此得出的结论是，积极参与农业活动可以产生自主性、能力和亲切感，与主观幸福感相关(Markussen等人，2018年)。最后，如果收成不如该地区其他农场那么成功，或者不如前几年那么成功或利润丰厚，那么相对差异可能会导致生活满意度较低(例如，Asadullah和Chaudhury 2012)。
主观幸福感是随着时间推移而衡量的，而主观幸福感通常是通过一天中的情绪变化(Kahneman et al. 2004, Hektner et al. 2007)或生命过程中生活满意度的变化(例如，Aglim et al. 2015)来衡量的。例如，Anglim等人(2015)研究了5到10年期间每年测量的主观幸福感的稳定性。他们发现，人们的分数相当稳定，这支持了人们的满意度倾向于回到之前的水平的观点。他们还发现，在生活满意度的波动程度上，人们之间存在着有意义的差异(Anglim et al. 2015)。在高收入的英语国家，人们对生命过程的满意度呈u型曲线，在50岁左右满意度最低，但这种关系并不适用于其他国家，在这些国家，满意度在整个生命过程中保持不变，或随着年龄的增长而持续下降(Anglim et al. 2015)。积极和消极情绪的变化通常在一天中进行测量，并由各种因素解释，如发生的活动的地点和性质(例如，Schwanen和Wang 2014)。这些技术在高收入环境中已经得到了很好的应用，并被用于显示，例如，自然环境在产生积极影响方面的重要性(MacKerron和Mourato 2013年)，以及确定影响工作场所满意度的因素(Bryson和MacKerron 2017年)。因此，有必要对年度内主观幸福感的变化进行中观层面的调查，并对生计活动和收入的既定变化如何与主观幸福感相互作用进行有意义的调查。
方法
调查设计
本研究中使用的数据是在一年(2015年12月- 2016年11月)的时间里(在孟加拉国西北部Rangpur地区的两个upazilas(街道)收集的(见图1)，这是该国相对贫穷的地区，孟加拉国的三个水稻季节(季风早期的“Aus”、雨季的“Aman”和灌溉旱季的“Boro”)的水稻生产主要作为生计。我们使用来自一个更大项目的数据，其主要目的是检验调查频率(每周、每月、季节性)在塑造召回率和测量误差方面的重要性，涵盖了广泛的普通住户调查任务。在研究期间，参与者回答了一些通常会在大型综合家庭调查中涉及的问题(例如，Adams et al. 2016)，如农业生产、食品和非食品消费支出、收入和储蓄。研究人员总共向参与者发送了46项不同的任务，其中包括一项关于主观幸福感的任务。然而，调查并不是一次性解决所有的调查模块，而是被分解成简短的调查任务，参与者将在研究期间对这些任务进行回应。重要的是，这个主要项目的目标是检验测量误差和回忆偏差，在这个设计中，受访者接受这些调查任务的频率是随机的，在任务级别上是每周、每月(每30天)或季节性(每120天)。因此，每个受访者每周都会收到一些任务，一些每月都会收到，还有一些每季度只收到一次。随机化在适用于任务的所有频率上是一致的;并不是所有的任务都以所有的频率被问到，Bell等人(2016,2019)总结了完整的任务和频率列表。
数据是通过开放数据工具包(ODK;Brunette et al. 2013)在Android智能手机上，允许研究团队与参与者进行高频率的互动，参与者通过“微任务换取微支付”机制激励他们持续参与数据收集工作。这些游戏的难度各不相同，通常需要3到10分钟才能完成。任务被分配一个从1到5分的值，表示完成的奖励，1分对应10MB的数据和5个孟加拉国塔卡(孟加拉国货币，1美元= 84 BDT)的通话时间，5分对应50MB的数据和25塔卡(0.3美元)的通话时间。
该样本在设计上具有准目的性，旨在捕捉潜在的智能手机早期采用者(作为最适合在长时间内对一项基于智能手机的无监督调查做出回应的人的最佳猜测)。入选的两个upazilas(街道)(Mithapukur和Rangpur Sadar)在2011年孟加拉国人口普查中是Rangpur区识字率最高的(孟加拉国统计局2012年)。我们从两个upazilas的所有村庄的集合列表中随机选择了40个村庄，对于每个选定的村庄，我们从当地农业推广官员那里征求了一个25名潜在参与者的简短名单。推广官员被要求推荐与他们有联系的农民、已知拥有或使用手机的农民以及可能倾向于使用智能手机的农民。从提供的25个名字中，我们随机选择了12名参与者(共480名参与者，来自40个村庄)进行研究。
通过直接征集更多名字，然后随机选择一个子集，我们希望能比随机调查更好地捕捉智能手机的天赋，同时避免直接征集名字可能产生的任何赞助问题。所有村庄的选定参与者参加了一个全天的培训活动，以提高他们对智能手机的使用、ODK的使用、我们试点的结构(例如，他们将通过完成调查任务获得报酬)的敏感性，并使他们能够练习完成几种不同的任务。受访者的平均年龄为33岁(标准差为11)，平均家庭人数为4.3人(标准差为1.7);受访者中55%为男性，61%已婚。教育水平很高:30%的受访者接受过某种形式的高等教育;53%的人上过学。这些特征标志着我们的样本比同一地区的代表性户主样本更年轻、受教育程度更高(Bell等人，2016年，2019年)，但如我们上文所述，仍然高度依赖农业收入。因此，我们认为我们的样本适合(但不具有代表性)来检验农业劳动和收入对主观幸福感的年度内影响。有关调查过程的更多细节，请参见Bell等人(2016)。
测量主观幸福感
生活满意度是用坎特里尔自锚量表(坎特里尔1965)来衡量的，它也被用在盖洛普世界民意调查和世界幸福报告中。参与者被要求想象一个有10级台阶的梯子，梯子的顶端代表他们可能的最好生活，梯子的底部代表他们可能的最坏的生活。然后他们被要求说出他们觉得自己在那个时间点所站的梯子台阶(从0到10的数字)。这组问题的顺序在个体和时间上都是随机的。与这个项目中的所有任务一样，参与者被分配到这个任务的频率是不同的，一些参与者每个季度接收这个任务一次(每120天接收一次)，一些参与者每个月接收这个任务一次(每30天接收一次)，还有一些每周接收这个任务。
场区域
该油田位于孟加拉国西北部的Rangpur地区。这个地区的人一般属于较低的社会经济群体。根据2011年全国人口普查，Rangpur一半的人口是文盲(47.2%)，这是孟加拉国所有地区中识字率最低的地区之一(Sylhet识字率最低，为45%)。让浦尔的农村家庭经常受到Monga(孟加拉语，指季节性饥饿)，因此面临周期性的季节性粮食不安全。Monga主要影响9月至11月的家庭。这可能会导致低就业、低工资和相应的低收入(Khandker 2012, Bryan et al. 2014)。此外，该地区经常遭受干旱和洪水等极端天气的影响。北让浦尔在1994年、2000年和2006年经历了严重的干旱。这些干旱与外迁人口的增加、农业生产的减少、牲畜的损失、鱼类死亡率的上升以及生物多样性的总体减少有关(Islam et al. 2014)。
我们样本中的家庭收入主要来自农业(平均约占家庭收入的65%)，其他重要来源包括畜牧业(约10%)和雇佣劳动力(约10%)。对计量收入来源(农业、水产养殖、工资、牲畜、汇款和贷款)的主成分分析显示，96%的收入差异可以用第一主成分解释，表明整个样本的收入结构缺乏变化;也就是说，我们的样本在很大程度上一致依赖于农业收入，而农业收入又主要来自大米、土豆和绿色蔬菜。
数据分析
我们的分析包括使用在Matlab中实现的K-means算法(Ding和He 2004)识别应答者的聚类，应用于满意度项目应答的均值和方差，每个应答者总共有两个数据点/维度。在使用K-means确定了受访者群体之后，我们通过以下方式构建规则时间序列变量，为整个样本和每个组开发了随时间变化的报告满意度预测模型:对于每个感兴趣的变量，用非数值的缺失值初始化48个每周数据点的时间序列。我们的总体实验设计意味着受访者被分配到不同频率的不同任务，因此我们需要一种机制来将所有的回答放在一个共同的基础上。我们没有抛弃在每周解决方案中可用的额外变化，而是选择从按月或按季节询问的任务中输入每周报告的值。来自每周完成任务的应答者的应答被直接放置在适当的周，而那些报告累计应答超过30或120天的应答者的应答值分别分布在前4周和17周，例如，报告前30天的100小时劳动被处理为在应答前4周的每周25小时。其次，我们应用了一个校正因子来解释不同频率的召回差异，我们在另一项分析中发现，这对大多数劳动力和消费变量都很重要(Bell等人，2019年)。具体地说，我们重新调整了所有每周和季节性的反应，以便每个测量变量的受试者间均值与任意选择的月度反应的受试者间均值相等。这种方法允许使用较低的频率响应，尽管分辨率较低。我们分析这种低分辨率数据的代价是可能会错过一些时变因素的重要影响。
我们将满意度建模为(相对)时不变变量(如人口因素和物质财富)和全年变化变量(农业周期)的函数，使用的纽西标准误差最多滞后三个时间段(周)。物质福祉是通过固定资产(厕所类型和房间数量)、收入(每周taka)和支出(通过每周肉类消费公斤的代理表示)来衡量的。社会人口因素通过变量包括:年龄，受教育年限，婚姻状况，性别。我们还控制了个人居住的行政区域。我们通过代表家庭劳动参与的不同活动的变量来表示农业日历:土地准备、种植、肥料、杀虫剂、除草、灌溉和收获。在我们的样本中，常见作物包括阿曼水稻(7 / 8月播种，11 / 12月收获)和奥斯水稻(3 / 4月播种，6 / 7月收获);不常见的是旱季灌溉的Boro水稻作物(12月/ 1月播种，4月/ 5月收获)。最后，我们加入了一个变量，代表家庭收入冲击的存在或不存在，例如主要收入来源的死亡或疾病。
警告
主观幸福感任务与有关地点、活动和公司的问题相结合。然而，大多数受访者都是等到他们回家后才完成调查任务，因此，背景绝大多数是在家里和家人，这无助于解释主观幸福感的差异。同样，尽管我们测量了积极和消极的情感，但问题被表述为“在过去的24小时内”，因此在这个分析中，我们认为任务的评价维度太高，无法作为与报告生活满意度(RLS)相比的情感测量;根据Csikszentmihalyi和Larson(2014)的经验抽样方法，更可取的是询问一系列情绪的问题。然而，通过一些修改，特别是对回答问题的时间限制，这项研究中使用的技术可以用来收集幸福感的瞬时测量。
最后，这项调查主要是为了收集农业数据。因此，我们认识到，模型中包含的预测变量的范围不能代表低收入农村环境中多个生活领域的主观幸福感贡献者的知识状态。例如，收集关于不平等、自我效能感、家庭生活质量和个性因素的资料是可取的。
结果
每周生活满意度变化的模式
图2a显示了整个样本全年的平均每周RLS得分。图2b将这些分数与农业日历进行了对比，使用当周在不同农业活动上花费的家庭工时构建。一般来说，人们对他们的满意度在5到7之间(满分10分)。数据显示，RLS在接近末期时普遍增加，但也增加了变异。该图表显示，每周的睡眠脚动量变化很大，因此，我们将研究睡眠脚动量作为一种随时间的分布。
K-means基于满意度作为分布的群体聚类
利用报告的生活满意度分布，我们可以使用标准化的均值变量(人们的平均满意度)和标准差(满意度的稳定程度)聚类我们的受访者，使用k-means聚类算法将数据分配到用户输入的类别中的一个，该算法基于最小化欧氏距离。我们将聚类分成2到6个不同的类别，发现n = 4的响应类别相当明显(见图3中的剪影值;一个定义良好的聚类，其大部分点的剪形值将大于0.5)，对于k-means中的四个聚类，我们将其标记为“满意”、“不满意”、“无所谓”和“矛盾”(RLS-Over-Time组;满意组是那些满意度持续较高的组;不满意组满意度持续较低;矛盾组的分数全年波动;漠不关心的报告始终处于中等水平。
利用社会人口因素预测群体成员
我们使用概率回归来预测每个rls -加班组的成员，仅基于时不变的(或至少是缓慢变化的)社会人口因素(表1)。物质财富显著预测满意度:这个组更有可能拥有抽水马桶，家里有更多房间。其他所有群体都不太可能拥有这些资产。此外，还有地理因素将“满意组”与其他组区分开来，因为这是唯一一个不太可能来自米塔普库尔控制区的群体。“满意”的人群更可能是年轻、受教育程度低、未婚且有资产的女性。
冷漠组的成员都是较年轻、受教育程度较高、已婚、资产较少的男性。“矛盾型”人群更可能是年龄较大、受教育程度较低、已婚且资产较少的女性。不满意组完全由男性组成，成员资格的预测依据是受教育程度的提高、单身状态和较少的资产。在下一节中，我们预测整个样本和这些组的RLS，以了解RLS的特征，即生活满意度的水平和稳定性，并显示RLS作为一个分布，是否影响RLS的客观预测因素。
预测报告的生活满意度
我们应用了使用newee - west标准误差的时间序列回归分析，以便为整个样本和RLS- over - time组建模RLS。具体来说，我们使用三组变量来预测睡眠脚动症:(i)时不变的社会人口特征;(ii)选择当前时期的农业劳动力、消费和事件经验变量，以及(iii)两周滞后期。
当期变量代表个人在回答问题时所经历的情况，包括以taka和肉类消费为单位的周收入(作为支出的粗略代理)，收入冲击的存在，以及家庭在该时间点消耗劳动力的农业活动。考虑到农业活动的好处或缺点可能要到事件发生后一段时间才能实现，例如，加工后的产品销售，支付工人后的收入降低，或收入冲击导致的债务，纳入2周滞后变量。时间不变变量控制的社会人口特征的个人。表2提供了关于整个样本和每个RLS/时间组的这些变量的汇总统计信息。
总的来说，我们的模型解释的方差比例不是很高，除了漠不关心组之外的所有模型的方差比例都在10%左右，因为漠不关心组的数据点数量相当低。然而，我们要注意的是，最大限度地提高解释方差并不总是(也不是在这里)一个中心目标。认识到RLS是由无数不同的因素形成的，我们建立了一个模型，其中包括针对孟加拉国Rangpur农村生活方式的时不变和时变因素的最佳代表。因此，我们在这里对模型拟合的解释是注意到，RLS中大约10%的变化似乎可以用我们对农村农业生活的最佳表征来解释。
就整个样本而言，年龄的增长、受教育年限的增加、已婚和男性的存在降低了满足的可能性(表3)。以资产和支出(肉类消费)为形式的物质幸福增加了满足的可能性。因此，RLS是通过幸福感的客观测量来预测的。然而，收入和收入冲击在群体层面上并不是报告生活满意度的显著预测因子。
就农业周期而言，土地准备和收割活动与当期的较高满意度有关，而种植和施肥与两周时间滞后的较高满意度有关。种植、除草和灌溉活动与当期满意度较低相关，而土地准备、农药施用、除草、灌溉和收获活动与两周后满意度较低相关。
当样本按RLS-Over-Time组进行分类时，生活满意度的物质预测指标发生变化，且组间关系的方向不同。例如，当样本被分解时，收入成为一个重要的预测因子，但不满意组和矛盾组的关系是正的，而满意组的关系是负的。就整个样本而言，房子的房间数(作为基于资产的财富的代理)与整个样本的RLS呈正相关，但当分解满足组时，资产与RLS呈负相关。
此外，某些农业活动与RLS之间的关系变得显著或不显著，且关系的方向可能发生变化。例如，在矛盾组中，如果农业活动与RLS显著相关，则呈正相关关系。然而，在满足组中，与其他组相比，农业活动与RLS显著相关的数量较少，其中一个显著的关系是负相关的(除草)。然而，在整个样本和被分解的组之间并不总是存在差异。土地准备作为一个滞后变量，与整个样本和所有分解组的RLS呈负相关。
讨论
这是第一个在高时间尺度上测量低收入农村地区生活满意度的研究。在低收入环境中，主观幸福感通常是通过纳入年度或偶尔季节性家庭调查的问题来衡量的(例如，Adams et al. 2016)，这些调查往往在旱季进行，此时更容易获得数据。这就产生了概括性和可比性的问题(Jolliffe和Serajuddin 2018年)，因为在整个农业日历中，一系列客观生活领域，例如收入保障、社区意识或关系，都可能受到充分影响，从而导致满意度分数下降(Chambers等人1981年，Dercon和Krishnan 2000年，Hulme和Shepard 2003年)。
关于生活满意度的问题要求一个人认知地反思他们是否达到了自己的生活目标，由个人决定在评估中包括哪些方面，例如，收入、人际关系、健康或社区，以及如何权衡这些方面。反应应该足够稳定，不反映情绪的短期波动。然而，这些反应也必须足够敏感，能够随着生活条件的变化而变化(Diener et al. 2013)。没有时间背景，我们无法从一次性或年度社会调查中判断，当天给出的回答是反映了认知评估，还是反映了当天的主要情绪。此外，我们不知道那个人是倾向于以积极还是消极的方式来解释生活。这个数据集让我们能够将一次性的生活满意度分数置于背景中。
我们的研究结果显示，随着时间的推移，个体之间的生活满意度分数存在高度的可变性。然而，通过聚类分析，我们根据生活满意度随时间的水平和稳定性(RLS-Over-Time组)确定了4个自然组:分数持续高、低、中的组，以及分数每周波动很大的组。对四组中的三组(占调查人口的大多数(90%))来说，生活满意度的评估总体上全年稳定。只有一个被调查的群体(矛盾群体，占总人口的10%)报告生活满意度分数高度波动。个体间的高变异性，但随着时间的推移总体稳定，与一生中每年测量的幸福模式一致(Anglim et al. 2015)。
社会人口学特征是我们的RLS-Over-Time群体成员的重要预测因素;例如，不满意组更可能是受过教育的未婚男性。在孟加拉国的这些农村社区，就像其他地方一样，年龄、性别、婚姻状况和教育水平决定了个人在社会中的地位、机会、规范和对他们的期望(Camfield et al. 2010)。尽管一般来说，人们已经发现，在主观幸福感方面，教育是优先考虑的，即幸福感随着教育的增加而增加(Camfield et al. 2009)，但在我们的样本中，较高的教育水平可能与不满有关，因为对未获得的机会的意识增强了。这与相对幸福感(Coulthard et al. 2018)和由社会地位、个人性格特征和客观条件产生的幸福感的重要性的论点一致(Helliwell 2003, Kahneman和Krueger 2006)。有些结果是令人惊讶的，比如在满意组中资产和生活满意度之间的负相关。在这种情况下，资产可能与更高的债务水平相关，例如，或在社区内增加责任(Adams et al. 2018)。
我们的数据表明，生活满意度对农业活动的季节性变化也很敏感。例如，土地准备和收割活动与当期的较高满意度有关，而种植和施肥与两周时间滞后的较高满意度有关。土地准备工作可能与生活满意度有关，因为人们对新季节的乐观态度、高水平的社区活动;然而，这也是一个能源支出往往超过能源投入的时期，即人们努力工作，但食物供应却很低(Chambers et al. 1981)。收获与生活满意度有关，而生活满意度与收入和粮食安全的增加是一致的。种植、除草和灌溉活动与当期满意度较低相关，而土地准备、农药施用、除草、灌溉和收获活动与两周后满意度较低相关。这些结果可以解释为单调的农业活动带来的负面影响，而很少有积极的回报。影响的大小并不大，但我们不会期望他们考虑主观幸福感的影响范围。此外，在这项研究中，我们与拥有土地的农民一起工作，他们可能具有较高的技术素养。土地所有者由于其更大的资产基础和更高水平的社会资本，能够比无地者更成功地缓解季节性的影响(Lazar等人，2019年)。
最后，将RLS作为一种分布(具有平均值和变化)而不是简单地作为一个点估计来检验的能力，使我们能够将受访者分为其RLS随时间变化不同的组。按RLS-Over-Time组进行分析，生活满意度的客观决定因素发生了变化。也就是说，让一个总体满意的人更满意的东西，和让一个总体不满意的人更满意的东西是不同的农业因素和时不变因素都是如此。例如，在矛盾组中，农业活动与生活满意度显著相关，这种关系是正的。然而，在满意组中，与其他组相比，农业活动与生活满意度显著相关的较少，其中一个显著的关系是负相关的(除草)。
因为生活满意度群体的成员是由社会人口变量预测的，所以这些差异可能是农村社区中不同职位的农民能力不同的结果，例如，他们雇用农场劳动力或租用机器的能力(Adams et al. 2018, Ballet et al. 2018)。此外，性别也可能发挥了作用，因为不同的RLS-Over-Time组更可能与男性或女性有关。孟加拉国的妇女在水稻生产中并没有大量参与农业劳动(Rahman 2000)，但当男性劳动力不足时，她们往往是作为雇佣劳工参与其中(Sraboni et al. 2014)。或者，这些结果可能反映了主观幸福感在决定物质幸福感结果方面的作用;在高收入环境中，更快乐的人往往在工作中更成功(Diener et al. 2017)。或者，这些结果可能反映了积极情绪在心理弹性和应对困难环境中的作用(Tugade et al. 2004)。
结论
主观幸福感作为多维幸福感的核心要素、自然环境在产生幸福感方面的重要作用以及农村生计的季节性都是众所周知的(例如，Hoque等人，2018年在孟加拉国)。然而，很少有人把这些想法结合起来，来反思主观幸福感的季节性及其在快速变化的农村环境中的影响(Hoque等人，2017年)。在这里，我们表明农业日历及其活动和收入的高低与孟加拉国拥有土地的农民报告的生活满意度有关，而不仅仅是通过它们对物质财富的影响。我们还表明，活动对生活满意度的影响取决于个人报告的生活满意度的特征。
结果表明，主观幸福感需要随着时间的推移来衡量，作为一个序列或形状，而不是一个时间点。生活满意度的平均水平及其稳定性为研究生活满意度的社会、文化和经济决定因素以及生活满意度对生活条件变化的敏感性提供了新的见解。尽管由于适应性偏好的形成，主观幸福感的测量不能作为效用的测量，但它可以帮助决策者理解对人们重要的生活维度，并将重点从只解决物质贫困转移到其他方面。
致谢
该项目由Andrew Bell、Patrick Ward、Md领导。Ehsanul Haque Tamal和Mary Killilea;该项目得到了国际农业研究协商小组(CGIAR)的南亚谷物系统倡议(CSISA)的支持，并得到了美国国际开发署(USAID)和比尔和梅琳达·盖茨基金会的慷慨资助。我们感谢英国自然环境研究委员会、经济和社会研究委员会和国际发展部为海伦·亚当斯参与“人口稠密三角洲地区的健康、生计、生态系统服务和减贫评估”项目提供的资金支持。NERC批准号NE / J000892/1)。与Barnaby Andrews(东安格利亚大学)和KCL的争议发展研究小组的讨论对手稿的形成是无价的。
文献引用
亚当斯，H.， W. N. Adger, S. Ahmad, A. Ahmed, D. Begum, A. N. Lázár, Z. Matthews, M. M. Rahman, P. K. Streatfield. 2016。孟加拉国沿海地区多维福祉、生计和生态系统服务的时空动态。科学数据3:160094。https://doi.org/10.1038/sdata.2016.94
亚当斯，H.， W. N. Adger, M. Ahmed, H. Huq, R. Rahman和M. Salehin. 2018。定义孟加拉国西南部的社会生态系统。405 - 424页在R. J.尼科尔斯、C. W.赫顿、W. N.阿杰、S. E.汉森、M. M.拉赫曼和M.萨莱因主编。三角洲生态系统服务的福祉．Palgrave Macmillan, Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-71093-8_22
亚当斯，H.， W. N. Adger, H. Huq, R. Rahman和M. Salehin. 2013。福祉-生态系统服务联系:孟加拉国西南沿海地区的机制和动态。ESPA delta工作文件2。南安普顿大学，南安普顿，英国。
Anglim, J. M. K.温伯格和R. A.康明斯，2015。主观幸福感时间动态的贝叶斯层次模型:10年的纵向分析。人格研究杂志59:1-14。https://doi.org/10.1016/j.jrp.2015.08.003
阿萨杜拉，M. N.和N.乔杜里，2012。孟加拉国农村的主观幸福感和相对贫困。经济心理学杂志33(5): 940 - 950。https://doi.org/10.1016/j.joep.2012.05.003
芭蕾，J.， L. Marchand, J. Pelenc和R. Vos, 2018。能力、身份、愿望和生态系统服务:一个综合框架。生态经济学147:21-28。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.12.027
孟加拉国统计局，2012。2010年孟加拉国家庭收入和支出调查:主要发现和结果。孟加拉国统计局和世界银行，孟加拉国达卡。
Baracchini, T.， A. A. King, M. J. Bouma, X. Rodó， E. Bertuzzo和M. Pascual. 2017。霍乱动态的季节性:一个降雨驱动的模型解释了流行地区的广泛模式。水资源研究进展108:357 - 366。https://doi.org/10.1016/j.advwatres.2016.11.012
Basu, K.和M. Wong. 2015。评估印度尼西亚东部的季节性粮食储存和信贷项目。发展经济学杂志115:200 - 216。https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2015.02.001
Becquey, F. Delpeuch, A. M. Konaté， H. Delsol, M. Lange, M. Zoungrana，和Y. Martin-Prevel。2012.布基纳法索城市家庭粮食安全饮食方面的季节性。英国营养学杂志107(12): 1860 - 1870。https://doi.org/10.1017/s0007114511005071
贝尔，A.， P.沃德，M. E. H.塔马尔和M.基利亚。2019。评估人类环境研究中高频社会数据收集中的回忆偏差和测量误差。人口与环境40(3): 325 - 345。https://doi.org/10.1007/s11111-019-0314-1
Bell, a.r.， p.s. Ward, m.e. Killilea和m.e.h. Tamal. 2016。通过android智能手机上的“微支付微任务”平台在孟加拉国农村实时收集社交数据。《公共科学图书馆•综合》11 (11): e0165924。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0165924
布鲁内特，W.， M. Sundt, N. Dell, R. Chaudhri, N. Breit, G. Borriello. 2013。开放数据包2.0:为发展中地区扩展和完善信息服务．第十四届移动计算系统与应用研讨会论文集．计算机协会，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1145/2444776.2444790
Bryan, G. S. Chowdhury, A. M. Mobarak. 2014。对有利可图的技术投资不足:孟加拉国季节性移民的例子。费雪82(5): 1671 - 1748。https://doi.org/10.3982/ECTA10489
A.布莱森和G.麦克伦。2017.你工作时快乐吗?经济日报127(599): 106 - 125。https://doi.org/10.1111/ecoj.12269
坎菲尔德，L.， K.乔杜里，J.迪瓦恩，2009。幸福，幸福和为什么关系很重要:来自孟加拉国的证据。幸福研究杂志10(1): 71 - 91。https://doi.org/10.1007/s10902-007-9062-5
Camfield, L.和L. Esposito. 2014。对高低收入国家的感知经济地位和生活满意度的跨国分析。世界发展59:212 - 223。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.01.018
Camfield, L.， M. Guillen-Royo和J. Velazco. 2010。需求满足对发展中国家的心理和主观幸福感有影响吗?孟加拉国和泰国的混合方法说明。幸福研究杂志11(4): 497 - 516。https://doi.org/10.1007/s10902-009-9154-5
坎特里尔,h . 1965。人类关注的模式．罗格斯大学出版社，美国新泽西州新不伦瑞克。
钱伯斯，R.朗赫斯特和A.佩西，1981。农村贫困的季节性因素。Frances Pinter，伦敦，英国。
乔杜里，A. M. R.， A. Bhuiya, M. E.乔杜里，S. Rasheed, Z. Hussain, l.c. Chen. 2013。孟加拉国悖论:尽管经济贫困，但健康成就非凡。《柳叶刀》382(9906): 1734 - 1745。https://doi.org/10.1016/s0140 - 6736 (13) 62148 - 0
克拉克博士，2012年。适应、贫困与发展:主观幸福感的动力．Palgrave Macmillan，伦敦，英国。
科普斯塔克，J.， M. Guillen-Royo, W. J. Chou, T. Hinks, J. Velazco. 2009。秘鲁经济和主观幸福感指标之间的关系。生活质量的应用研究4(2): 155 - 177。https://doi.org/10.1007/s11482-009-9070-1
库塔德，S.， J. A.麦格雷戈，C.怀特。2018。实践中的多重幸福。243 - 256页在Schreckenberg, G. Mace和M. Poudyal，编辑。生态系统服务与减贫:权衡与治理．劳特利奇,英国牛津大学。
Csikszentmihalyi, M.和R. Larson. 2014。经验抽样方法的效度和信度。页面35-54在m·米编辑器。心流和积极心理学的基础．施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-017-9088-8_3
Deci, E. L.和R. M. Ryan, 2000。目标追求的“是什么”和“为什么”:人的需要和行为的自决权。心理调查11(4): 227 - 268。https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
德康，S.和P.克里希南，2000。埃塞俄比亚的脆弱性、季节性和贫困。发展研究杂志36(6): 25-53。https://doi.org/10.1080/00220380008422653
Diener, E.， S. J. Heintzelman, K. Kushlev, L. Tay, D. Wirtz, L. D. Lutes和S. Oishi. 2017。所有心理学家都应该从主观幸福感的新科学中知道这些发现。加拿大心理学/心理学法裔加拿大女子58(2): 87 - 104。https://doi.org/10.1037/cap0000063
Diener, E.， R. Inglehart和L. Tay. 2013。生活满意度量表的理论与效度。社会指标研究112(3): 497 - 527。https://doi.org/10.1007/s11205-012-0076-y
Diener, E. S. Oishi和R. E. Lucas, 2003。个性、文化和主观幸福感:对生活的情感和认知评价。心理学年度评论54(1): 403 - 425。https://doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145056
Diener, E.和L. Tay, 2015。在盖洛普世界民意调查中反映的主观幸福感和世界各地的人类福利。国际心理学杂志50(2): 135 - 149。https://doi.org/10.1002/ijop.12136
丁c，和x。2004。K-表示通过主成分分析聚类。29页第21届国际机器学习会议论文集，加拿大亚伯达省的班夫,。计算机协会，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1145/1015330.1015408
多兰，P.和R.梅特卡夫，2012。衡量主观幸福感:关于供各国政府使用的措施的建议。社会政策杂志41(2): 409 - 427。https://doi.org/10.1017/S0047279411000833
伊斯特林，R. A. 2015。幸福和经济增长:证据。283 - 299页在W. Glatzer, L. Camfield, V. Møller, M. Rojas，编辑。全球生活质量手册:探索各国和各大洲的福祉．施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-017-9178-6_12
R. A.伊斯特林，L. A.麦克维，M.斯威克，O.萨旺法，J. S.茨威格。2010。幸福-收入悖论再次出现。美国国家科学院院刊107(52): 22463 - 22468。https://doi.org/10.1073/pnas.1015962107
高夫和j·a·麦格雷戈是编辑。2007.发展中国家的福祉:从理论到研究．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511488986
Hektner, J. M. Schmidt, M. Csikszentmihalyi. 2007。经验抽样法:测量日常生活质量．圣人,伦敦,英国。
海利韦尔，2003年。生活怎么样?结合个人和国家变量来解释主观幸福感。经济模型20(2): 331 - 360。https://doi.org/10.1016/s0264 - 9993 (02) 00057 - 3
Hoque, S. F.， C. H. Quinn和S. Sallu. 2017。恢复力、政治生态和福祉:理解孟加拉国沿海地区社会生态变化的跨学科方法。生态和社会22(2): 45。https://doi.org/10.5751/ES-09422-220245
Hojman, D. A.和Á。米兰达。2018。能动性，人的尊严和主观幸福感。世界发展101:1-15。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.07.029
Hoque, S. F. C. Quinn和S. Sallu. 2018。孟加拉国沿海地区对社会生态变化的不同生计适应。区域环境变化18(2): 451 - 463。https://doi.org/10.1007/s10113-017-1213-6
侯赛因，M. S.， J. A.迪林，M. M.拉赫曼，M. Salehin. 2016。孟加拉国沿海地区生态系统服务和人类福祉的最近变化。区域环境变化16(2): 429 - 443。https://doi.org/10.1007/s10113-014-0748-z
休谟和A.谢泼德，2003。概念化慢性贫困。世界发展31(3): 403 - 423。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (02) 00222 - x
《伊斯兰教》，a.r. m.t, a.a Tasnuva, s.c. Sarker, m.m. Rahman, m.s.h. Mondal, m.m.u. Islam. 2014。孟加拉国北部的干旱:社会、农业生态影响和当地观念。国际生态系统杂志4(3): 150 - 158。
杰布，A. T.， L. Tay, E. Diener和S. Oishi。2018。幸福，收入满足和世界各地的转折点。自然的人类行为2:33-38。https://doi.org/10.1038/s41562-017-0277-0
乔利夫，D.和U.塞拉杰丁。2018。不可比贫穷的比较。发展研究杂志54(3): 523 - 536。https://doi.org/10.1080/00220388.2016.1274394
Joshanloo m . 2019。二十年来调查主观幸福感和心理幸福感之间的关系。情感19(1): 183 - 187。https://doi.org/10.1037/emo0000414
卡尼曼，D.和A. B.克鲁格。2006。主观幸福感测量的发展。经济展望杂志20(1): 3-24。https://doi.org/10.1257/089533006776526030
卡尼曼，A. B.克鲁格，D. A.施卡德，N.施瓦茨，A. A.斯通，2004。一种描述日常生活经验的调查方法:日重构法。科学306(5702): 1776 - 1780。https://doi.org/10.1126/science.1103572
D.卡尼曼和J.里斯，2005。生活和思考:生活的两种视角。285 - 306页在F. A.于佩尔，N.贝利斯，B.凯维恩，编辑。幸福的科学．牛津大学出版社，英国牛津。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198567523.003.0011
Kämpfer, S.和M. Mutz. 2013。生活的阳光面:阳光对生活满意度的影响。社会指标研究110(2): 579 - 595。https://doi.org/10.1007/s11205-011-9945-z
Khandker, S. R. 2012。孟加拉国收入和贫困的季节性。发展经济学杂志97(2): 244 - 256。https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2011.05.001
MacKerron, G.和S. Mourato. 2013。在自然环境中幸福感更大。全球环境变化23(5): 992 - 1000。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.03.010
马哈穆德，M.和Y.泽田。2018。生活领域的幸福:来自孟加拉国农村的证据。233 - 250页在泽田，马哈茂德，北野，编辑。孟加拉国的经济和社会发展:奇迹与挑战．Palgrave Macmillan, Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-63838-6_12
A. D.曼奇尼，G. A.博南诺和A. E.克拉克，2011。走下享乐的跑步机:个体对重大生活事件的反应差异。个体差异杂志32(3): 144 - 152。https://doi.org/10.1027/1614-0001/a000047
Markussen, T. M. fip æk, F. Tarp和n.d.a. Tuan. 2018。快乐的农民:越南农村的自主创业和主观幸福感。幸福研究杂志19(6): 1613 - 1636。https://doi.org/10.1007/s10902-017-9858-x
McGregor, A.， S. Coulthard和L. Camfield, 2015。衡量什么是重要的:福祉方法在发展政策和实践中的作用．开发进度项目海外发展研究所，伦敦，英国。
D.纳拉扬，R.钱伯斯，M. K.沙阿和P.佩特斯，2000。穷人的声音:要求改变的呼声。世界银行牛津大学出版社，美国纽约。https://doi.org/10.1596/0-1952-1602-4
尼斯贝特，E. K. J. M.泽伦斯基，S. A.墨菲，2011。快乐是我们的天性:探索与自然的联系，将其作为主观幸福感的贡献者。幸福研究杂志12(2): 303 - 322。https://doi.org/10.1007/s10902-010-9197-7
努斯鲍姆,m . 2001。妇女与人类发展:能力方法。剑桥大学出版社，英国剑桥。
经济合作与发展组织。2013.经合组织关于衡量主观幸福感的准则。经合组织,巴黎,法国。https://doi.org/10.1787/9789264191655-en
保罗，K. I.和K.莫泽，2009。失业损害心理健康:元分析。职业行为杂志74(3): 264 - 282。https://doi.org/10.1016/j.jvb.2009.01.001
Qizilbash m . 2006。幸福，适应和人类的局限性。皇家哲学补充研究所59:83 - 109。https://doi.org/10.1017/s1358246100009474
拉赫曼,s . 2000。孟加拉国农业中的妇女就业:构成、决定因素和范围。农村研究杂志16(4): 497 - 507。https://doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (00) 00006 - 1
Rigg, J.， A. Salamanca, M. Phongsiri和M. Sripun. 2018。更多的农民，更少的农业?了解泰国截断的农业转型。世界发展107:327 - 337。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2018.03.008
Ryan, R. M.和E. L. Deci. 2000。自我决定理论和促进内在动机，社会发展和福祉。美国心理学家55(1): 68 - 78。https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
赖夫，1989年。幸福就是一切，难道不是吗?心理健康意义的探讨。人格与社会心理学杂志57(6): 1069 - 1081。https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
Schreckenberg, K. G. Mace和M. Poudyal. 2018生态系统服务与减贫:权衡与治理．劳特利奇,英国牛津大学。
T. Schwanen和D. Wang. 2014。幸福，环境，以及空间和时间中的日常活动。美国地理学家协会年鉴104(4): 833 - 851。https://doi.org/10.1080/00045608.2014.912549
森,a . 2001。发展的自由。牛津大学出版社，英国牛津。
Sibhatu, K. T.和M. Qaim. 2017。农村粮食安全、自给农业和季节性。《公共科学图书馆•综合》12 (10): e0186406。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0186406
Sraboni, E.， H. J. Malapit, A. R. Quisumbing和A. U. Ahmed. 2014。农业中的妇女赋权:孟加拉国粮食安全的作用是什么?世界发展61:11-52。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.03.025
Teschl, M.和F. comm . 2005。适应性偏好和能力:一些初步的概念探索。社会经济回顾63(2): 229 - 247。https://doi.org/10.1080/00346760500130374
M. M. Tugade, B. L. Fredrickson和L. Feldman Barrett, 2004。心理弹性和积极情绪粒度:研究积极情绪对应对和健康的好处。人格杂志72(6): 1161 - 1190。https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2004.00294.x
世界银行集团，2016。孟加拉国农村增长动态:持续减贫．世界银行，华盛顿特区，美国。https://doi.org/10.1596/24369
