研究，是特别节目的一部分可持续发展研究中的原型分析

跨尺度的原型共享社会经济路径:中亚和欧洲案例研究的应用

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 理论概念:原型和场景原型
  • 将全球共享的社会经济路径原型作为案例的类型学
  • 从全球到当地共享的社会经济路径，世界观是构建模块
• 结果
  • 全球共享的社会经济路径和场景原型
  • 欧洲各国的世界观
• 讨论
  • 走向场景的一致性:原型跨尺度共享社会经济路径
  • 应用方法的限制和好处
  • 上下文方面
  • 在可持续发展研究中将场景原型与其他原型分析联系起来
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

了解高端气候变化影响的潜在后果的一个关键方面是探索长期替代社会经济未来的不确定性，通常通过使用情景(IPCC 2014)。beplay竞技情景中所代表的驱动因素与气候变化跨尺度影响的复杂相互作用导致了多尺度情景的发展(Biggs等人2007年，Kok等人2007年)。beplay竞技然而，亚全球尺度的情景往往与全球情景不一致，限制了多尺度情景使用的一致性(van Ruijven et al. 2014;佩德、克拉克、朗塞维尔等人，未出版的手稿)．我们利用场景原型和文化理论来展示全球共享社会经济路径(ssp)的原型及其世界观如何支持多尺度场景发展的一致性。

多尺度分析是从20世纪80年代Allen及其同事(Allen and Starr 1982, Allen and Hoekstra 1992)提出的早期系统理论概念化发展而来的，它是生态层次理论的一部分。根据这一理论，复杂系统的组件是基于多个时空和功能尺度进行分层组织的。社会经济、政治和生物地球化学系统内的时空联系(Gibson等人2000年，Gallopín等人2001年)，有时被称为“维度”(Vervoort等人2012年)或水平(在尺度上的位置;Gibson等人2000年，Cash等人2006年)，也在情景演习中得到了发展。与单尺度的全球情景相比，多尺度情景有可能对决策更有意义，并有助于欣赏和接纳不同的视角(Zurek和Henrichs, 2007)。然而，情景中不同尺度之间的联系强度是可能的，从完全等价的到松散关联的情景，这取决于它们期望的结果和目的(Biggs等人2007年，Zurek和Henrichs 2007年)。更准确地说，这种联系的强度取决于是否通过缩小比例(紧密联系)将来自更高尺度的驱动因素和约束因素包括在内(紧密联系)，或者它们是否只是提供了一个宽泛的概念框架，但各尺度之间的整体叙述有所不同(松散联系;Biggs et al. 2007)。

紧密或松散联系的多尺度情景往往包括利益相关者参与，以更好地理解不同尺度的社会经济、政治和自然过程(如气候和生态过程)带来的影响(Biggs等，2007年，Kok等，2007年)。到目前为止，多尺度场景开发的实践通常涉及紧密的联系。这些联系包括量化降低全球情景的规模，以确定影响和脆弱性评估的适当规模。然而，次全球情景往往与全球情景不匹配，因为情景要素(如叙述、假设和模型量化)没有被开发来探索影响和脆弱性评估相关因素的变化(van Ruijven等，2014)。

制定新的全球特别战略计划的目的是，沿着缓解和适应挑战的各个层面，提供关键的社会经济驱动因素的社会经济路径，这些路径可针对不同的区域背景进行扩展(Kriegler等人，2012)。全球特别战略计划被设计为探索缓解和适应气候变化挑战的相关不确定性空间的“路径”(O 'Neill等，2014,2017)。beplay竞技全球SSP叙事的设计适合于开发一致的跨尺度全球和次全球社会经济叙事(Ebi等人2014年，O’neill等人2014年)，因为它们包含了与次全球分析相关的全球尺度指标(van Ruijven等人2014年)。

近期应用全球SSP的例子包括:美国东南部(Absar和Preston, 2015年)和拉丁美洲(Jones和Kok, 2014年)的次国家和次部门SSP，沿海SSP (Merkens等人，2016年)，以及最近西非和南亚的三角洲地区(Kebede等人，2018年)和欧洲热应激SSP (Rohat等人，2019年)。这些应用在部门和地理范围上有所不同，但在方法上是相似的，因为它们编制了“嵌套”在其中的次全球叙述，即符合全球特别战略方案的设想逻辑。嵌套场景的一个挑战是在子全局场景中维护由定量变量决定的整体全局场景逻辑的实践。在这一过程中，数量变量的主导地位意味着，事实上，全球SSP叙事从全球层面“压缩”，以适应当地背景，并增强全球和当地尺度之间的一致性(Nilsson等人，2017)。在这个过程中，叙事被简化为单一的可变趋势，通常被分为五个类别，即所谓的陡峭:社会、技术、经济、环境和政策(Hunt et al. 2012)。我们将场景“一致性”的概念从与场景变量在全球范围内的一致性扩展到驱动定量变量逻辑的叙事的整体一致性，其中包含(建模的)定量变量无法捕捉到的进一步联系和复杂性(Rasmussen 2005)。

探索一致性叙事和变量的一种方法是识别全球范围的场景中的共性，并将它们分组到场景家族(van Vuuren et al. 2012)或原型(Hunt et al. 2012)。现有的场景有共同的元素，即对关键变量的趋势有相似的假设(Hunt等人2012,van Vuuren等人2012)。然而，“场景原型”的概念可以与“场景族”互换使用，以表示共享类似逻辑的场景，并转化为类似的量化(van Vuuren等人2012)。这种松散的概念化可能隐藏在透明的量化过程背后的主观性，因为叙事的全部不确定性和意义没有得到充分的探索。通过使用原型的概念，跨尺度更强地联系场景叙述，跨尺度的场景一致性的含义可以被重新定义。

我们发展了场景原型的概念，以分析多尺度SSP场景叙事的一致性，以及在同一原型内不同假设的重要性。该方法基于两种现有的分析场景原型的方法。首先，基于演绎方法将全局ssp定性地映射到现有的场景原型，并评估ssp是否可以归纳归类到现有的场景原型中。其次，为了评估情境原型，本文使用文化理论对全球和亚全球的ssp进行了分析，系统地比较了原型的相似性和差异性，并扩展了关于原型的论述，以更好地连接全球和亚全球尺度。然后，我们讨论了理解亚全球异质世界观的重要性，典型的自下而上的方法，以促进在多尺度情景发展的一致性概念的整体理解。

方法

理论概念:原型和场景原型

在关于场景原型的最新分析中，“原型”和“场景家族”可以互换使用。例如，场景原型被定义为那些拥有相似叙事或逻辑的场景家族，它们反映在类似的量化类型中(van Vuuren et al. 2012)。我们的方法结合了场景原型的定义和关于未来可能如何发展的现有原型社会愿景(Hunt et al. 2012)。至关重要的是，这些愿景是由不同规模的场景发展而来的，并假设现有的场景往往属于原型(Hunt et al. 2012)。因此，场景原型既适用于全局场景，也适用于子全局场景。

我们所分析的场景原型也同样关注于叙事(如van Vuuren等人2012)，即关注于场景逻辑的定性分析。另外，在可持续发展研究中，原型被分析为案例的类型学或构建模块(Oberlack等人，2019年)。在构建模块方法中，每个案例构成一个或多个原型的组合(Eisenack 2012)，而在案例类型学方法中，每个案例被归类为一个原型。我们采用两种方法。首先，全局ssp被分配给作为案例类型的场景原型。这些案例是社会经济路径，每个场景原型都描述了路径的基本特征。随后，我们通过文化理论将案例类型学和积木方法联系起来。具体来说，我们将不同的世界观概念化，作为构建模块，它们可以属于一个或不同的场景原型。

将全球共享的社会经济路径原型作为案例的类型学

为了将场景原型与SSP联系起来，我们将全球SSP叙事映射到已建立的场景原型。与以前的情景，如IPCC以前的排放情景特别报告(SRES)相比，特别战略规划方案更好地应对了缓解和适应方面的挑战。与其他情景相比，ssp仅关注社会经济驱动因素，因此具有与温室气体排放情景和政策假设分离的优势。这意味着，ssp探索的不确定性只关注社会经济和环境可持续性(生活方式、意识和自然资源)驱动因素。由于ssp包含社会经济和环境(但非气候)因素(O 'Neill等人2017年)，因此它们更容易映射到全球社会经济和环境情景的成熟原型中(Hunt等人2012年)。

我们关注5个SSP中的4个(O 'Neill等人，2017年)，不包括“道路中间”的SSP2，因为与图1类似，全球SSP轴概念将SSP2定位在中间，在其他4个SSP的交汇处，对缓解和适应的挑战处于中间。SSP2通常被表示为“最接近模型基线”(Raskin 2005, O’neill等人2017)，它的叙述使得在参与式探索性场景开发中定义一个清晰的身份具有挑战性(Kok等人2019)。所有其他SSP (SSP1、SSP3、SSP4和SSP5)在全球层面对SSP挑战缓解和适应不确定性空间的社会经济、技术、体制和环境趋势有明确的方向。SSP1是一个可持续的场景，社会所有行为体进行有效合作;SSP3是一种社会碎片化和环境挑战情景;SSP4是一种高科技的、绿色的、在制度上有效的、与全球相连的精英场景，但在整个社会和社会内部存在高度不平等;而SSP5则是一种由化石燃料、市场驱动和减少不平等的情景。关于全球SSP的完整叙述，我们参考奥尼尔等人(2017)，关于欧洲和中亚叙述的概述，我们参考附录1。

为了将SSP作为一种案例类型进行原型化，我们将SSP的STEEP驱动程序映射到Raskin(2005)发表的全球场景组(GSG)所建立的全球场景原型上，并随后由Hunt等人(2012)使用> 160子全球场景子集进行测试。GSG有四种典型的社会愿景:

1. 一个由于市场力量而逐渐演变的世界(市场力量)
2. 一个受到大力推动可持续性影响的世界(政策改革)
3. 一个用新方法发展新的人类价值观的世界(大转变)
4. 一个环境和制度崩溃(野蛮化)的碎片化世界

我们首先将全局ssp映射到GSG场景原型中，并评估ssp在多大程度上适合这些现有的原型。这是定性的，即通过相互对立地解释叙述和定性趋势。这种方法虽然简单且相当主观，但在情景文学(van Vuuren et al. 2012)中得到了充分的确立，尤其是当叙事仅限于对未来的一般性描述，并考虑到相同类型的变量时。

其次，为了评估亚全球ssp与情景原型的契合度，在较低的空间尺度上对不同叙事的ssp进行了分析。其中包括基于与全球sps“等效”并可跨尺度转移的欧洲版全球sps的泛欧洲尺度(Kok等人，2019年)，以及欧洲境内三个地理和文化不同的地区:苏格兰伊比利亚半岛和匈牙利的两个城市。最后，基于哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦这五个国家的一套共同的SSP叙事，在中亚地区的宏观区域尺度上评估了这些原型。

子全球版本的ssp是通过嵌套过程开发的，其中本地/区域情景在更大(全球)尺度的ssp中进行了背景化(Absar和Preston, 2015)。然而，开发欧洲和中亚ssp的方法不同于Absar和Preston(2015)，因为利益相关者参与了叙事的开发。利益相关者可以为他们的场景选择驱动因素，然后将其与全球(或欧洲)的SSP进行匹配(比格斯等人2007年，祖雷克和亨里奇2007年)。这样做的好处是为利益相关者带来了更多相关的场景，但缺点是导致了大量的叙述。通过专业地促进利益相关者场景共同创建过程，这一缺点得到了减少(Gramberger et al. 2015)。

在所有情况下，这一过程都产生了由利益相关者主导的次全球场景，以代表嵌套在更高层次趋势中的本地和特定驱动因素，如国际化、贸易壁垒等。次全球情景叙述和驱动因素趋势载于附录1各部分。关于开发子全局场景和涉众映射过程的更多细节，我们参考Gramberger等人(2015)。

从全球到当地共享的社会经济路径，世界观是构建模块

以文化理论为框架并概念化为构建模块的世界观被用于分析针对全球GSG场景原型的全球和次全球场景叙事。文化理论(Thompson et al. 1990)旨在解释社会因素和文化坚持是如何决定人们的世界观的。文化理论的基础是道格拉斯(Douglas, 1978)的网格群类型学(grid-group typology)。根据这种类型，世界观取决于个人选择的自由程度，受社会规定的限制(低或高“格”)和社会成员之间的参与和团结程度(低或高“群体”)。根据文化理论，关于自然和他人的思想与世界观和生活方式交织在一起。文化理论确定了四种世界观(总结在表1):等级主义，平等主义，个人主义和宿命论。

表1将四种世界观与场景相关的陡峭指标的不同趋势联系起来。陡峭指标的趋势提取自表1(“来源”栏)引用的文献中发表的分析和表格。每个世界观的陡峭指标允许我们将世界观作为构建模块与每个SSP相匹配。通过这种方式，世界观被用来比较和评估SSP叙事的相似性和差异性。

因此，每个全球和次全球SSP叙事中的陈述都与表1中的陡峭指标及其各自的世界观相匹配。这种“编码”方法(Beumer和Martens, 2010)包括将每个全球和子全球SSP叙事陈述与表1中的陡峭指标趋势相匹配，由三位专家分别并行应用。

为提高透明度，所有个人成绩均会在结果(专家1编码)和附录1(专家2和专家3编码)。相似和不同之处在结果．该分析假设，陡峭的驱动因素在本地和全球范围内都具有影响力(Hunt等人2012年，Wardropper等人2016年)，但当地利益相关者对变化的看法可能会偏离全球路径(Wardropper等人2016年)。文化理论有助于在每个场景尺度上系统地解释关于社会和自然的信念(Boschetti et al. 2016)。

结果

全球共享的社会经济路径和场景原型

全球SSP叙事地图很好地反映了GSG的原型(图1):大转型(GT)、野蛮化(B)、常规政策改革(PR)和常规市场力量(MF;Raskin 2005, Hunt et al. 2012)。MF情景原型与SSP5的大多数陡峭指标相匹配，强调具有成本效益的技术发展、强劲的经济增长以及对市场的信心，而不是社会和环境政策。唯一不匹配的是对社会变化的看法。虽然在SSP5和MF原型中，重点都是个人和消费主义，但在MF中，这种趋势与“社会恶化”有关(Hunt等人2102)，而在SSP5中则与人力和社会资本的增加有关(O 'Neill等人2017)。GT和B原型在所有陡峭指标中分别与SSP1和SSP3匹配，GT和SSP1中所有指标均改善，而B和SSP3中所有指标均恶化。主要的分歧匹配是在SSP4和PR原型之间。虽然它们都采用强有力的政府主导政策来实现可持续发展，但主要的区别是对这种自上而下的政策方法在社会中的影响的解释。公共关系假设一个公平的社会是可持续发展叙事的一部分(Hunt etal . 2012)，而SSP4叙事将绿色发展与社会不平等和有效的国际合作结合起来，以在一个社会不平等的世界中缓解气候变化(O 'Neill etal . 2017)。beplay竞技

欧洲各国的世界观

图2和附录1展示了每个SSP的五个子全球版本的世界观组合，并随后进行了讨论，以总结每种叙事和每种量表的三个独立编码的趋势。我们还在图2中每个象限的最后一行对O 'Neill等人(2017)的全球SSP叙事进行编码，以跨尺度比较，并评估原型类型化的差异和相似性。

全球SSP叙事总体上趋于同质化，也就是说，其特征是> - 70%的叙事在一个主导世界观上达成总体一致。这与图1所示的全球SSP叙事和GSG原型之间的良好匹配是一致的。在SSP1和SSP5中，世界观是完全相同的，分别是100%平等主义和个人主义(图2和附录1)。这与其他案例研究量表中更微妙的组合形成对比。在SSP3和SSP4中，两种世界观，宿命论和等级论的混合，更能代表次全球尺度叙事的细微差别。

可持续发展场景以SSP1和GT原型之间的匹配为代表，在所有的案例研究尺度和所有的时间片段中，在较小的程度上结合了平等主义世界观和层次主义世界观。在世界观组合方面，与其他所有ssp相比，SSP1是最同质的情景，两种世界观在案例研究中占主导地位。平等主义的世界观体现在人类和社会发展、绿色技术、公平以及认为自然是脆弱的所有场景中。匈牙利和伊比利亚的叙事很大程度上代表了平等主义的世界观。在苏格兰和泛欧洲的叙事中，等级主义的元素更强，体现了高科技绿色发展和对政府管制的信仰与平等主义价值观的结合。个人主义的元素也被确定，与经济增长相关的声明(欧洲案例研究)，以及对商业和多元化经济(苏格兰)和自由市场经济的国际化(欧洲和苏格兰)的关注。

以SSP3和B原型之间的匹配为代表的区域化情景，呈现出与占主导地位的宿命论特征相同的特征，如“回归日常心态”(在苏格兰)，以及强调在碎片化社会中生存和应对策略。这些因素通常与等级主义的精英世界观和社会不平等有关，较少与与平等主义(伊比利亚和匈牙利)或个人主义(欧洲)世界观或两者兼而有之(苏格兰)有关的临时环境反运动有关。

SSP4仅部分匹配PR原型，具有SSP1和SSP3的特征。一方面，与SSP1类似，SSP4包含层次主义和平等主义观点。另一方面，与SSP3相似，SSP4具有强烈的宿命论和等级主义世界观。总体而言，跨案例研究的SSP4包含了这些组合:例如，欧洲的等级主义者和个人主义者;伊比利亚的等级主义者和宿命论者;在苏格兰，等级-个人主义、个人-宿命论、宿命论-平等主义;以及匈牙利的等级-个人主义和宿命-平等主义。宿命论-等级论和宿命论-平等论的组合在所有本地案例研究中占主导地位并可见，这是自上而下的强制执行和强烈的等级主义治理组成部分的结果。有趣的是，这种组合在欧洲的案例研究中不太明显，只有等级主义成分与个人主义元素更强烈地出现。

最后，SSP5是非常异构的。强烈的个人主义视角出现在欧洲的案例研究中，等级主义和个人主义在苏格兰都占主导地位，在匈牙利和伊比利亚的案例研究中，个人主义和等级主义的视角在后来的时间片段中转变为平等主义和宿命论的视角。

一般来说，SSP叙事分析中出现的叙事、世界观组合和治理的解释与文化理论是一致的(Wildavsky 2018)。从SSP1中出现的平等主义/层级主义的组合，对应于社会民主模式，这是在SSP1叙事中寻求的参与式治理形式中可用的最接近的选择。宿命论/个人主义和等级论/个人主义的组合产生于SSP3和SSP5，与国家资本主义有关，这与少数行动者的权力和软弱的政府相对应。宿命论/等级主义，出现在大多数的SSP4叙事中，是典型的极权主义，这接近于SSP4自上而下的压制性政府。最后，个人主义/平等主义的关联对应了美国个人主义的信念，即机会平等导致结果平等(Wildavsky 2018)。这种组合不太明显，只在欧洲和苏格兰的SSP1中得到了部分确认。

总体而言，研究结果突出表明，以社会不平等为特征的全球情景SSP4和SSP3在亚全球尺度上比SSP1原型(GT)更微妙。尽管从全球来看，根据陡峭的分析，GT、B和MF原型往往匹配得很好(图1)，但在亚全球ssp中，主导的世界观和组合并不那么直接。对于个人主义和其他世界观之间的关联，SSP5的分歧在跨尺度的不同情景解释中可见(图2)。与其他情景相比，专家编码也导致了对SSP5解释的更大分歧(附录1)。

讨论

走向场景的一致性:原型跨尺度共享社会经济路径

我们通过两种方式，在从全球到局部的多个尺度上评估了ssp与GSG场景原型的一致性。首先，我们将全局ssp与场景原型联系起来(Hunt et al. 2012)。结果表明，两者吻合良好，偏差很小。其次，我们从世界观的角度对ssp的全局和亚全局版本进行分析，以比较同一原型情境下不同世界观组合的偏差。对场景原型中体现的世界观的分析突出了不同尺度场景中不一致的来源。同一原型中SSP叙事的分歧是由于当地特征中的世界观差异，而不是考虑内部一致性(Hunt et al. 2012, Price et al. 2014)或建模框架要求(Kebede et al. 2015)。

跨尺度的场景原型的一致性可以通过自下而上的方式开发场景来加强，以匹配全局原型，即通过在情境化场景开发中使用和精炼全局场景原型。例子包括通过变革性的愿景对南部非洲人类世的原型情景(Pereira等人2018年)，以及美国威斯康星州一个区域分水岭情景项目的案例，在该案例中，当地对变化如何发生的视角被用来强调和背景化三个全球原型(Wardropper等人2016年)。与后一项研究不同，我们的研究关注的是被理解为探索性未来的情景。

应用方法的限制和好处

我们的研究有几个局限性。首先，全球和次全球SSP叙事对陡峭指标的编码有待解释(例如，van Vuuren等人2012)。为了减少这种情况，我们选择了熟悉SSP叙事和文化理论的专家，他们对这两者有相似的理解。因此，这将专家的数量限制在作者团队的一小部分，而不是更大的编码团队。第二，通过选择文化理论，我们的分析仅限于四种世界观，但更多的世界观可能更现实(Pahl-Wostl et al. 2008)。第三，Table 1中的构建模块是根据现有文献中的可用信息选择的。之所以做出这些决定，是因为必须在完全基于解释的增加表1的额外类别，或从SSP叙事编码中排除重要信息之间做出选择。为了限制额外的解释，我们选择了后一种选择。因此，关键的SSP不确定性不能被归为四种世界观。例如，与国际合作和人口增长有关的关键SSP不确定性不能归因于特定的世界观，因此被排除在编码之外。 This had an impact on the final composition of the narrative building blocks. It was, however, not our aim to quantify the exact composition of the worldviews in the narratives, but rather to analyze emerging patterns across SSPs. Additionally, most SSP trends could be reflected using the elements in Table 1, and therefore, the coding resulted in a reasonable representation of the overall narrative for each SSP. In spite of its limited categories, cultural theory is a well-known approach in scenario analysis that combines environmental modeling with social-science-based analysis. The availability of extensive applications of cultural theory in previous studies meant that it was possible to extract the statements in Table 1 directly from existing scenario literature, with little additional interpretation.

限制表1中的语句的进一步后果是，一些SSP语句可能与多种世界观重叠或部分不匹配。例如，大多数《SSP5》叙事中的“环境无关”陈述可归因于宿命论或个人主义世界观，并与对强劲经济发展和政府投资意义的(主观)解释有关。因此，SSP5的编码差异最大，而SSP1的编码差异最小。这种差异也可能表明SSP5的同质性较差，特别是在亚全球尺度上。

此外，由于在欧洲和中亚采用参与式和自下而上的方法来发展SSP叙事，不可避免地存在偏见。这源于对叙事的关注，这推动了编码，尤其是在SSP3和SSP4中。例如，在同一叙事中，如果考虑到社会的不同部分，编码可能会发生变化，例如，如果重点分别放在精英(被解释为等级主义者或个人主义者)或穷人(通常是宿命论者，但在积极主动的情况下也是平等主义者)。在同一个案例研究中，反复提及或缺乏强有力的政府对层级主义世界观的比例产生了影响:在我们评估的所有案例研究中，苏格兰的层级主义世界观在SSP1和SSP5中相对较强，而在苏格兰的SSP3和SSP4中最低。然而，这种偏见也表明在当地的案例研究中存在不同的世界观，这可能更直接地与创造故事的利益相关者的个人和文化背景有关。这是一个潜在的有用属性，特别是如果SSP的叙述被用来确定挑战和机会，在SSP中强有力地解决环境问题。

上下文方面

这样，世界观的异质性表明，相同的跨量表SSP可能解释了世界观变化的不同区域背景，文化理论可以构建原型分析，以连接跨量表SSP中的世界观。例如，基于具有强烈个人主义世界观的情景的政策制定在具有强烈平等主义价值观的国家不太可能取得成功(Corner et al. 2014)。上下文方面也可以在最同构的SSP1中确定。例如，与欧洲(和全球)的SSP1相比，中亚的SSP1更注重加强政府干预以推动可持续性。这些差异还表明，在全球范围内识别的社会经济和其他陡峭变量之间存在明显而简单的关系，应在多尺度情景发展和定量影响分析中仔细解释，而文化理论可以补充陡峭变量的解释。分析还表明，更详细的叙事，如苏格兰的SSP，其特点是更现实主义，这导致欧洲和中亚的每一个SSP叙事的世界观更微妙的混合，相比简单的全球SSP叙事。

两种原型方法的结合，将原型作为案例的类型(GSG场景原型)和构建模块(世界观)，证明了它们的互补性。例如，次全球ssp中的叙述和多重世界观表明，同一原型内的细微差别无法通过将ssp仅作为使用陡峭驱动的先验原型的案例类型学来匹配。例如，我们的结果表明，即使是最同质的GT原型也不只是由平等主义世界观组成，就像在全球SSP1叙事中那样，而且还包括等级主义和个人主义世界观，就像在欧洲和中亚的SSP1叙事中那样。

在可持续发展研究中将场景原型与其他原型分析联系起来

在可持续性研究中，原型被用于模式识别，具有微妙的含义和不同的研究实践(Oberlack et al. 2019)。模式识别研究通过使用比较或统计方法对实证数据进行分析，归纳揭示原型(Oberlack等人2016年，Sietz等人2017年，杠杆等人2018年)。在新的实证研究中，如果使用已建立的原型知识来诊断关注系统或评估假设的因果效应，原型可作为诊断工具(Banson等人2016年，Mokhtar和Aram 2017年)。在这两个函数中，原型指的是经验验证的、兴趣现象的循环模式(Eisenack et al. 2006)。

相比之下，场景原型指的是一组具有共同叙事和特征的内部一致的场景，通常与未来研究中的利益相关者参与一起开发(Hunt et al. 2012)。我们已经确定场景原型具有与可持续性研究原型相似的诊断和模式识别功能，因为成熟的原型可以指导实证分析，反过来，可以作为诊断工具来测试对系统的理解。这些原型研究的相互作用可以通过至少两种方式加强原型所体现的知识主张。首先，情景原型可以帮助构建实证和诊断性可持续原型研究的兴趣研究问题。第二，实证原型分析有助于验证情境原型中假设的因果效应或机制。

结论

我们阐明，现有的场景原型与评估跨多个尺度发展的场景叙事相关。此外，它还表明，不同的原型方法可以在概念上联系起来，例如使用场景原型作为案例的类型，然后使用世界观作为构建模块进一步解释。分析表明，现有的场景原型与全球SSP叙事密切相关，足以将场景概念化为一种案例类型。以世界观为原型构建模块的文化理论分析揭示了模式，强化了场景类型学，但也揭示了重要的分歧，强调了包括语境知识和允许差异的重要性，如SSP5叙事。我们采用了场景叙述，以捕捉多个尺度的复杂性，并根据驱动因素趋势补充陡峭方法。这些发现可以指导未来在次全球范围内自下而上地采用和发展全球SSP叙事，以更好地捕捉不同的背景和新兴模式。

文献引用

abar, s.m.， b.l. Preston, 2015。为地方影响、适应和脆弱性研究扩展共享的社会经济路径。全球环境变化33:83 - 96。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.04.004

艾伦，t.f.和t.w.胡克斯特拉，1992。走向统一的生态．美国纽约哥伦比亚大学出版社。

艾伦，t.f.和斯塔尔，1982。生态复杂性的层次视角．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

Banson, K. E.， n.c. Nguyen和O. J. H. Bosch. 2016。利用系统原型确定非洲可持续农业的驱动因素和障碍:加纳的一个案例研究。系统研究与行为科学33:79 - 99。https://doi.org/10.1002/sres.2300

Beumer, C.和P. Martens, 2010。诺亚方舟还是万维网?全球情景研究中的文化视角及其在变化世界中的生物多样性保护功能。可持续性2:3211 - 3238。https://doi.org/10.3390/su2103211

比格斯，R.， C. Raudsepp-Hearne, C. Atkinson-Palombo, E. Bohensky, E. Boyd, G. Cundill, H. Fox, S. Ingram, K. Kok, S. Spehar, M. Teng, D. Timmer, M. Zurek. 2007。跨尺度连接期货:多尺度场景的对话。生态和社会12(1): 17。https://doi.org/10.5751/ES-02051-120117

Boschetti, F.， J. Price和I. Walker, 2016年。关于未来的神话和场景原型。技术预测与社会变革111:76 - 85。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.06.009

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young, 2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。https://doi.org/10.5751/ES-01759-110208

Corner, A.， E. Markowitz和N. Pidgeon, 2014。公众参与气候变化:人类价值观的作用。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技5:411 - 422。https://doi.org/10.1002/wcc.269

道格拉斯,m . 1978。文化偏见．英国伦敦皇家人类学研究所

埃比、K. L.、S.哈勒加特、T.克拉姆、N. W.阿内尔、T. R.卡特、J.埃德蒙兹、E.克里格勒、R.马瑟、B. C.奥尼尔、K.里亚希、H.温克勒、D. P.范武伦和T.兹威克尔。气候变化研究的新情景框架:背景、过程和未来方向。beplay竞技气候变化122:363 - 372。https://doi.org/10.1007/s10584-013-0912-3

Eisenack, k . 2012。适应气候变化的原型。beplay竞技107 - 122页在M. Glaser, G. Krause, B. M. W. Ratter和M. Welp编辑。人类世的人-自然相互作用:社会-生态系统分析的潜力。劳特利奇，纽约，美国。

Eisenack, K.， M. Lüdeke，和J. Kropp. 2006。构建原型作为分析社会生态系统的一种形式方法。参加IDGEC全球环境变化机构层面综合会议(2006年12月6-9日，印度尼西亚巴厘岛)。全球环境变化国际人类问题方案，德国波恩。(在线)网址:https://uol.de/fileadmin/user_upload/wire/fachgebiete/envdev/download/arch-eisenack3.pdf

Gallopín, G. C. S. Funtowicz, M. O’connor, J. Ravetz. 2001。21世纪的科学:从社会契约到科学核心。国际社会科学杂志53:219 - 229。https://doi.org/10.1111/1468-2451.00311

C. C. Gibson, E. Ostrom和T. K. Ahn, 2000。全球变化的规模概念和人类维度:一项调查。生态经济学32:217 - 239。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00092 - 0

Gramberger, M.， K. Zellmer, K. Kok, M. J. Metzger. 2015。利益相关者综合研究(STIR):气候变化适应研究的新方法。beplay竞技气候变化128:201 - 214。https://doi.org/10.1007/s10584-014-1225-x

胡克斯特拉，1998年。水的前景:基于模型的未来综合探索．国际图书，乌得勒支，荷兰。

胡克斯特拉，A. Y. 2000。水的欣赏:四个角度。水政策1(6): 605 - 622。https://doi.org/10.1016/s1366 - 7017 (99) 00013 - 6

亨特、D. V. L. D. R.伦巴第、S. Atkinson、A. R. G. Barber、M. Barnes、C. T. Boyko、J. Brown、J. Bryson、D. Butler、S. Caputo、M. Caserio、R. Coles、R. F. D. Cooper、R. R. Farmani、M. Gaterell、J. Hale、C. Hale、C. N. Hewitt、L. Jankovic、I. Jefferson、J. Leach、A. R. MacKenzie、F. A. Memon、J. P. Sadler、C. Weingaertner、J. D. Whyatt和C. D. F. Rogers。场景原型:聚合而不是分散的主题。可持续性4:740 - 772。https://doi.org/10.3390/su4040740

联合国政府间气候变化专门委员会。2014.beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

Jones, L.和K. Kok, 2014。ROBIN使用场景(可交付版本2.3.1.)．自然环境研究委员会，英国斯文顿

Kebede, A. S.， R. Dunford, M. Mokrech, E. Audsley, P. A. Harrison, I. P. Holman, R. J. Nicholls, S. Rickebusch, m.d. A. roundsevell, S. Sabaté， F. salaba, A. Sanchez, C. Savin, M. Trnka，和F. Wimmer. 2015。气候和社会经济变化对欧洲的直接和间接影响:对主要陆地和水基部门的敏感性分析。气候变化128:261 - 277。https://doi.org/10.1007/s10584-014-1313-y

Kebede, A. S.， R. J. Nicholls, A. Allan, I. Arto, I. Cazcarro, J. A. Fernandes, C. T. Hill, C. W. Hutton, S. Kay, A. N. Lázár, I. Macadam, M. Palmer, N. Suckall, E. L. Tompkins, K. Vincent, P. W. Whitehead. 2018。在次国家尺度上应用全球rcp - sp - spa情景框架:多尺度参与式情景方法。总环境科学635:659 - 672。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.03.368

Kok, K.， R. Biggs和M. Zurek. 2007。开发多尺度参与式场景的方法:来自南部非洲和欧洲的见解。生态和社会13(1): 8。https://doi.org/10.5751/ES-01971-120108

Kok, K.， S. Pedde, M. Gramberger, P. A. Harrison和I. P. Holman. 2019。欧洲气候变化研究的新社会经济情景:扩展共享社会经济路径的概念运作化。beplay竞技区域环境变化19:643 - 654。https://doi.org/10.1007/s10113-018-1400-0

Kriegler, E.， B. C. O 'Neill, S. Hallegatte, T. Kram, R. J. Lempert, R. H. Moss, T. Wilbanks, 2012。对气候变化分析的社会经济情景的需要和使用:基于共享社会经济路径的新方法。beplay竞技全球环境变化22:807 - 822。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.05.005

lever, C.， D. Müller, K. Erb, H. Haberl, M. R. Jepsen, M. J. Metzger, P. Meyfroidt, T. Plieninger, C. Plutzar, J. Stürck, P. H. Verburg, P. J. Verkerk, T. Kuemmerle. 2018。欧洲陆地系统的典型模式和轨迹。区域环境变化18:715 - 732。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0907-x

Merkens J.-L。，L. Reimann, J. Hinkel, and A. T. Vafeidis. 2016. Gridded population projections for the coastal zone under the shared socioeconomic pathways.全球和行星变化145:57 - 66。https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2016.08.009

Mokhtar, A.和S. Aram, 2017。农业地下水管理的系统见解:伊朗Firuzabad平原的案例。水政策19:867 - 885。https://doi.org/10.2166/wp.2017.159

尼尔森，A. E.， I. bayar - larsen, H. Carlsen, B. van Oort, M. Bjørkan, K. Jylhä， E. Klyuchnikova, V. Masloboev和l . M. m。范德华特，2017年。走向扩展的共享社会经济路径:结合参与式自下而上和自上而下的方法，结合巴伦支地区的结果。全球环境变化45:124 - 132。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.06.001

Oberlack, C.， D. Sietz, E. Bürgi Bonanomi, A. De Brémond, J. Dell’angelo, K. Eisenack, E. C. Ellis, G. Epstein, M. Giger, A. Heinimann, C. Kimmich, M. T. J. Kok, D. Manuel-Navarrete, P. Messerli, P. Meyfroidt, T. Václavík，和S. Villamayor-Tomas。2019.可持续性研究中的原型分析:意义、动机和循证政策制定。生态和社会24(2): 26。https://doi.org/10.5751/ES-10747-240226

Oberlack, C.， L. Tejada, P. Messerli, S. Rist, M. Giger. 2016。全球土地热潮中的可持续生计?生计脆弱性和可持续发展潜力的原型。全球环境变化41:153 - 171。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.10.001

O’neill, b.c, E. Kriegler, K. L. Ebi, E. kamp - benedict, K. Riahi, D. S. Rothman, B. J. van Ruijven, D. P. van Vuuren, J. Birkmann, K. Kok, M. Levy和W. Solecki. 2017。前方的道路:描述21世纪世界未来的共同社会经济路径。全球环境变化42:169 - 180。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.01.004

O’neill, b.c, E. Kriegler, K. Riahi, K. L. Ebi, S. Hallegatte, T. R. Carter, R. Mathur和D. P. van Vuuren. 2014。气候变化研究的新情景框架:共享社会经济路径的概念。beplay竞技气候变化122:387 - 400。https://doi.org/10.1007/s10584-013-0905-2

Pahl-Wostl, C.， D. Tàbara, R. Bouwen, M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Ridder, T. Taillieu. 2008。社会学习和文化对可持续水资源管理的重要性。生态经济学64:484 - 495。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.08.007

Pereira, L. M.， T. Hichert, M. Hamann, R. Preiser, R. Biggs. 2018。用未来的方法创造变革性的空间:南部非洲美好人类世的愿景。生态和社会23(1): 19。https://doi.org/10.5751/ES-09907-230119

Price, j.c.， i.a. Walker和F. Boschetti, 2014。衡量有关环境的文化价值观和信仰，以确定它们在应对气候变化中的作用。beplay竞技环境心理学杂志37:8-20。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.10.001

拉斯金,p . 2005。历史视角下的全球场景。页面35-44在《千年生态系统评估》编辑。生态系统和人类福祉:情景．一个小岛，华盛顿特区，美国。

拉斯穆森，L. B. 2005。场景构建的叙事方面——讲故事如何给人们未来的记忆。人工智能与社会19:229 - 249。https://doi.org/10.1007/s00146-005-0337-2

Rohat, G.， J. Flacke, A. Dosio, S. Pedde, H. Dao和M. van Maarseveen. 2019。社会经济和气候条件的变化对欧洲未来与高温有关的健康挑战的影响。全球和行星变化172:45-59。https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2018.09.013

Sietz, D.， J. Ordoñez, M. T. J. Kok, P. Janssen, H. B. M. Hilderink, P. Tittonell, H. Van Dijk. 2017。非洲旱地脆弱性的嵌套原型:可持续农业集约化的潜力在哪里?环境研究快报12:095006。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa768b

M.， R. Ellis和A. Wildavsky, 1990。文化理论．西景，博尔德，科罗拉多州，美国。

van Asselt，硕士，和J. Rotmans(2002)。综合评估建模中的不确定性。气候变化54(1): 75 - 105。https://doi.org/10.1023/A:1015783803445

van Ruijven, b.j.， m.a. Levy, A. Agrawal, F. Biermann, J. Birkmann, T. R. Carter, K. L. Ebi, M. Garschagen, B. Jones, R. Jones, E. kamp - benedict, M. Kok, K. Kok, M. C. Lemos, P. L. Lucas, B. Orlove, S. Pachauri, T. M. Parris, A. Patwardhan, A. Petersen, B. L. Preston, J. Ribot, D. S. Rothman, V. J. Schweizer. 2014。加强共享的社会经济路径与气候变化影响、适应和脆弱性研究的相关性。beplay竞技气候变化122:481 - 494。https://doi.org/10.1007/s10584-013-0931-0

van Vuuren, D. P.， M. T. J. Kok, B. Girod, P. L. Lucas, B. de Vries, 2012。全球环境评估的设想:未来使用的主要特点和教训。全球环境变化22:884 - 895。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.06.001

Vervoort, J. M.， L. Rutting, K. Kok, F. L. P. Hermans, T. Veldkamp, A. K. Bregt, R. van Lammeren. 2012。从社会-生态系统变化动因的视角探索维度、尺度和跨尺度动力学。生态和社会17(4): 24。https://doi.org/10.5751/ES-05098-170424

2016年，c.b, S. Gillon, A. S. Mase, E. A. McKinney, S. R. Carpenter和A. R. Rissman。场景开发中的局部视角和全球原型。生态和社会21(2): 12。https://doi.org/10.5751/ES-08384-210212

Wildavsky, a . 2018。文化分析。第一卷，政治，公法和行政．劳特利奇，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9780203794234

Zurek, m.b.和T. Henrichs, 2007。在国际环境评估中连接跨地理尺度的情景。技术预测与社会变革74:1282 - 1295。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2006.11.005