合成

大自然如何促进人类的流动性?概念框架和定性分析

• 摘要
• 简介
• 静止的概念方法
• 概念框架元素
  • 自然对人类的贡献(NCP)
  • 迁移需求、能力和愿望
• 方法和数据
• 案例研究区域
  • 孟加拉国西南海岸的农村居民
  • 埃塞俄比亚北部高地农村自给自足的农民
• 结果
  • 孟加拉国案例研究区域
  • 埃塞俄比亚案例研究区域
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

鉴于全球环境的变化，迫切需要深入了解人类的静止，更具体地说，为什么人们决定留在脆弱的地方(Findlay 2012)。众所周知，流动性是世界各地家庭用来应对环境压力和各种资源可用性的长期战略。不搬家通常被认为是一种社会规范，因此比移民吸引的政治和学术关注要少(Zickgraf 2018)。然而，在环境压力的情况下，它也同样适用，因为人口群体可能面临相当大的风险，但却无法离开。所谓的“受困人口”的典型特征是，由于高度贫困(和较低的适应能力)，加上高度暴露于环境风险，因此具有显著的脆弱性(《2011年前瞻性报告》，Black等人，2013年，Ayeb-Karlsson等人，2018年，Nawrotzki和DeWaard 2018年)。然而，家庭也可能决定留下，例如，因为与原产地区的强烈情感联系，尽管有重大风险或拥有迁移的资源(例如，Artur和Hilhorst 2014年，Adams和Kay 2019年;另见Mortreux和Barnett 2017)。对环境变化和移民愿望的感知是高度主观的，特别是在不利环境条件下留下的动机还没有很好地探索(Jónsson 2011, Adams 2016)。尽管越来越多的人意识到静止的相关性，但仍然缺乏一个明确考虑移动和静止的框架，包括不同程度的代理，作为可能的和同样重要的结果，包括环境因素的贡献。

总体而言，与地点相关的文化因素在移民决策中的作用值得更多关注(例如，Adger等人，2013年)。许多作者都指出，有可能从大量的移民文献和公认的社会理论概念中汲取更多的知识，以增强环境移民研究领域的理论基础(例如，Piguet 2013, Hunter et al. 2014)。例如，诸如地点感或行为方法等概念可以在移民决策中明确强调文化和社会心理因素，但被排除在移民理论之外，这些理论往往在环境移民领域占主导地位，例如重力模型、新古典经济学模型、劳动力移民新经济学和可持续生计方法(另见Fresque-Baxter和Armitage 2012, Adams和Adger 2013, Martin等人2014)。

生物多样性和生态系统政府间科学政策平台(IPBES)最近创造了自然对人类的贡献(NCP)的概念，并努力以更全面的方式处理自然-社会-相互作用，例如，比众所周知的生态系统服务概念(Díaz等人，2018年)。NCP明确指出了不同的知识和价值体系，承认了文化在定义所有自然-社会联系方面所发挥的关键作用，而不是将其局限于一个子范畴。在这方面，NCP反映了对生态系统服务方法的一些共同批评点的回应(Chan等人，2012,Schröter等人，2014,Ellis等人，2019,Kirchhoff, 2019)。例如，在不同的文化背景下，自然作为“服务”提供者的概念被拒绝(Borie and Hulme 2015, Kohler et al. 2019)。NCP概念的前提是捕捉广泛的世界观和价值观(Díaz等人，2018年，Kadykalo等人，2019年)，可能有助于分析多种社会关系(Ellis等人，2019年)，这些社会关系对与环境相关的移徙非常重要。

为了弥补上述差距，我们建议在概念上将新冠肺炎疫情与移民需求、能力和愿望三者结合起来。人们迁移的需求、能力和愿望之间的区别(基于Carling 2002年和Black and Collyer 2014年)是在人口流动背景下不同程度的压力和代理的有用视角。因此，我们认为，结合这些概念，我们可以考虑自然资源使用的文化层面和移民决策的主观层面，从而超越该研究领域的现有工作。将机构作为移民需求、能力和愿望的总和，从而沿着一个连续体更好地反映人们在当地的现实(Hunter 2005年，Erdal和Oeppen 2018年)，并能使我们进一步为移民和灾害管理领域的适当政策措施提供科学依据。我们专门评估了在高度依赖资源的生计背景下，国家新冠肺炎疫情的下降和缺乏如何促进个人层面的移徙需求、能力和愿望。在承认移民的多期性及其在更大的社会进程中的嵌入性的同时，本文的目的是进一步理清导致不同流动和静止结果的不同环境相关机制。

我们提供了一个简明的概述，最近的理论方法的不动和确定入口点进一步的概念工作。随后，我们介绍了基于NCP的概念框架和我们的方法。为了证实这一框架，我们使用了基于文献的证据，这些证据来自已发表的关于孟加拉国西南部沿海地区和埃塞俄比亚北部高地与气候有关的移民的文献。我们的研究结果说明了自然-流动-相互作用的广泛范围和非环境因素的关键影响，尤其是与社会经济不平等有关。我们得出的结论是，物质上的减少和新冠肺炎疫情的管制尤其导致了移徙需求的增加，也降低了移徙能力，而关于非物质上的新冠肺炎疫情的影响和移徙意愿作用的证据相对稀少。我们认为，我们的框架在未来的移民研究中应用时，有可能有助于缩小这一差距。在本文中，我们提供了一个全新的视角，并通过推导关于ncp -流动性关系的假设和问题，定义了一个研究议程。

静止的概念方法

《前瞻报告》(2011年)提出了一个概念性框架，概述了不同层面的移民驱动因素，并强调了移民的复杂性和多相关性。此外，该框架还说明了环境变化如何通过影响其他驱动因素而成为间接的迁移驱动因素。该报告具有开创性意义，它强调了大多数人留下来，这些人口需要政策的关注。然而，尽管报告提到了人们选择在环境变化的情况下继续居住的可能性，但这方面没有进一步讨论，而强调了与被困人口相关的风险和挑战。这一观察结果也适用于Black等人(2013)，他们提出了一个框架，区分极端天气事件下三种相互关联的流动性结果(流离失所、移徙、静止)，取决于事件前的脆弱性、事件中暴露和事件后的恢复。根据审查的证据，作者强调，在极端事件的背景下，迁移和留在那里的人口都可能陷入困境和脆弱。

Murphy(2015)以孟加拉国和基里巴斯作为低海拔沿海地区的例子，提出了一个基于社会生态系统的复原力框架，以理清气候变化-流动性的关系。beplay竞技该框架包括四个复原力维度(个人、机构、家庭、结构)，这些维度影响移徙决策，并可作为适应周期的一部分进行改变。作者仅将被困人口作为可能的静止结果。

尽管引用了与Black等人(2013)和Murphy(2015)相同的理论基础，但McLeman和Smit(2006)的移民作为气候变化的响应模型对不流动给出了不同的解释。beplay竞技在这个模型中，“不向外迁移”被列为潜在的结果，不仅是在取决于资本禀赋的迁移不可行(类似于被困人口)的情况下，而且在其他适应方案更受青睐的情况下。这表明，移徙只是一系列适应战略中的一个，而不迁移与缺乏资源和高度脆弱性并没有不可避免的联系，而可能恰恰是原地适应能力高的结果。

Nawrotzki和DeWaard(2018)通过结合赞比亚的气候和人口普查数据，分析了在气候变化下影响人口流动潜力的地方的不同特征。beplay竞技与早期关于受困人口的假设一致，作者指出了气候压力下贫穷和不流动之间的联系，但强调了人口和地点脆弱性的影响(Nawrotzki和DeWaard 2018)。在这种情况下，作者使用了“地方的控制力”的概念，这与基于地点的因素有关，可能会诱捕人们。

Adams(2016)认为，被困人口沿着一个连续体存在，只是一种类型的不流动。基于秘鲁高地的经验数据和行为迁移理论，作者指出，地点依恋及其导致的居住(不)满意度的概念，比单纯的资源壁垒更能解释为什么人们在环境压力下选择留下。因此，还必须考虑非经济利益在移民决策中的作用(Adams and Adger 2013, Adams 2016)。与此类似，Thompson(2017)主张在移民决策中采用“地理想象方法”。“地理想象”起源于文化地理学，被定义为“我们对不同地方和生活在那里的人的心理图像”(Thompson 2017:79)，它阐明了地点和文化对移民决策的影响。基于来自英国和菲律宾的访谈数据，作者展示了整体和文化方法如何有助于更好地理解非移民背后的动机。这一最新的研究为人们留在原地的原因提供了细微差别，并说明了社会文化因素的考虑是必不可少的，特别是为了更好地理解自愿不动背后的动机。

概念框架元素

自然对人类的贡献(NCP)

众所周知，迁移是一种重要的生计策略，以应对生态系统服务可用性、稳定性和可及性的变化，或防止生态系统服务的过度开发(Black et al. 2011, Adger和Fortnam 2018)。不出意料，生态系统服务的概念已经被一些环境移民学者用来解决不断变化的环境条件和人类流动之间的复杂联系。例如，Renaud等人(2011)提出了一个基于社会-生态系统和生态系统服务耦合的决策框架，对环境诱发的移民进行了分类;然而，静止不动不包括在内。Adams和Adger(2013)利用生态系统服务讨论了环境因素对放置效用的贡献及其在迁移决策过程中的作用，表明环境迁移研究在很大程度上局限于提供生态系统服务。然而，除了这些应用之外，Adger和Fortnam(2018)强调了对环境变化、生态系统服务和移民之间的联系缺乏一致和全面的概念化。

本文提出的框架借鉴了生物多样性和生态系统政府间科学政策平台(IPBES)作为概念框架的一部分制定的自然对人类的贡献(NCP)概念。NCP被定义为“生物自然(生物体、生态系统及其相关的生态和进化过程的多样性)对人们生活质量的所有积极和消极贡献”(Díaz等人，2018:270)。这些贡献被进一步细分为物质(“来自自然的物质、物体或其他物质元素，直接维持人们的物质存在和物质资产”Díaz et al. 2018:271)，非物质(“自然对个人和集体生活质量的主观和心理方面的影响”Díaz et al. 2018:271)，调节(“改变人类所经历的环境条件和/或调节物质和非物质贡献的产生的生物体和生态系统的功能和结构方面”Díaz et al. 2018:271)贡献。IPBES区分了18种新型冠状病毒感染的报告类别(每个类别的解释见Díaz等人，2018年的补充材料)，我们将其作为本文的基础(另见附录1)。IPBES的概念框架将自然、人类从自然获得的好处和良好的生活质量作为关键组成部分(Díaz等人，2015年)一个,Pascual等，2017)。此外，Díaz等人(2018)建议在“概括性视角”的基础上，对新型冠状病毒感染采取“具体情境”视角。本文所采用的概泛性视角侧重于根据已定义的报告类别进行系统性评估，而“具体情况视角”则允许纳入土著和当地知识，这些知识可应用于未来的环境移徙工作。

IPBES框架及其衍生出的相关关键术语可以理解为“罗塞塔石碑”(Díaz等人，2015年)b)，以便在不同文化背景下，转换对自然价值的不同理解。我们认为这一特征对跨文化移民研究具有特殊价值。通过这种跨学科的翻译功能，国家迁移计划的概念还打算包括来自社会科学和人文学科的一系列学科(Díaz et al. 2018)，这与跨学科的环境迁移社区非常契合。总的来说，我们认为，由于其包容性的方法和对文化的更强强调，新冠肺炎概念可以帮助揭示高度相关的机制，特别是自愿不流动的驱动因素，这在目前的环境变化和移民概念化中基本缺失。

迁移需求、能力和愿望

在概念上，人类的流动和静止可以被认为是迁移需求、能力和愿望之间相互作用的结果(另见Ionesco等人，2017)。想要迁移和实际迁移之间的区别可以追溯到微观迁移决策研究(例如，Wolpert 1965, Speare 1974, De Jong等人1985)的核心意图和行为之间的联系，特别是Carling的愿望/能力模型(2002)。虽然涵盖了选择和强制之间的不同程度和平衡，但这里的愿望被理解为“相信移民比不移民更好的信念”(Carling和Schewel 2018:946)，这取决于一个人的能力，可能会或可能不会导致移民。加上Black和Collyer(2014:52)提出的迁移“基于对迁移不进行的后果的一些有根据的恐惧”的“需要”，可以在概念上对特别是弱势群体进行更明确的区分，并帮助我们理解为什么有些人在移民愿望不高的情况下迁移。

在本文中，移民需求、能力和愿望的三元关系被操作如下:

1. 迁移需求(“必须迁移”):源于一个人的脆弱性^[1]
2. 迁移能力(“可以迁移”):一个人根据个人特征和资源离开的能力
3. 移民意愿(“想要移民”):一个人基于风险感知、自我效能和地方依恋而产生的离开动机

在承认家庭层面决策的相关性的同时，我们将重点放在嵌入和受家庭动态影响的个人层面。我们声称，将移民需求、愿望和能力与新冠肺炎联系起来，为研究新冠肺炎减少或缺乏如何以各种方式影响人类流动和静止提供了有价值的视角。

虽然看起来很简单，但移徙能力是一个复杂的指标，因为它取决于不同尺度上的多个因素，如国家移徙法律和法规、可用的基础设施，以及包括年龄、健康和教育背景在内的个人和家庭特征(如Zickgraf 2018)。不同种类的资本，如目的地地区的金融资源或社交网络，可以直接或间接影响人们的迁移能力(Black and Collyer 2014, Tebboth et al. 2019)。此外，环境变化过程可能会同时增加移民需求，并降低人们的移民能力，即《前瞻性报告》(2011)中描述的环境变化的“固定效应”。

反过来，移徙的愿望可能受到人们如何看待自己的能力的强烈影响，即他们认为自己有什么能力(有时称为"自我效能");例如，那些认为他们面临着很高的移民障碍或他们能够适应当地环境的人可能不太倾向于离开他们的土地(Grothmann and Patt 2005)。此外，人们对环境变化和风险的主观评价塑造了愿望，而这种主观评价可能(事实上也经常)偏离客观测量的数据(Grothmann and Patt 2005, Hunter 2005, Koubi et al. 2016)。除了自我感知的适应能力和风险感知，很明显，抱负是根据社会规范、价值观和传统形成的(例如，移动vs.久坐的生活方式、移民叙事、性别角色)，因此需要在更大的社会背景下进行评估(De Jong 2000, Hunter和David 2011, Martin etal . 2014)。

正如NCP概念所示，关注环境变化下人们行为的学者越来越认识到，文化塑造了所有自然-社会联系，这与优先考虑适应能力和福祉的客观和物质维度的研究范式形成了平衡(Stedman 1999, Adger等人2011,2013)。在这里，我们将“文化”理解为“表达意义的符号，包括创造集体观点和行为的信仰、仪式、艺术和故事，并据此设计和实施应对问题的策略”(Adger et al. 2013:112)。这可能包括物质和非物质方面，通常与人们赋予意义的地方有关(Escobar 2001)。

人们从描述人类与环境关系的地方认同理论中提出了各种概念，通过引入更主观的社会文化维度来更好地理解人们如何感知风险和应对环境变化(Fresque-Baxter和Armitage 2012, Devine-Wright 2013, Quinn等人2018)。在本文中，我们专注于地点依恋的概念，它被定义为“人们与不同地点发展的情感纽带”(Lewicka 2011:219)。例如，De Dominics等人(2015)发现，与地方依附性较弱的家庭相比，地方依附性较强的家庭对洪水风险的感知与应对行动之间的关系较弱。文化和基于地点的因素往往是在气候变化影响下仍希望留下来的关键因素(例如，McNamara和Gibson 2009, Mortreux和Barnett 2009, Nbeplay竞技ielsen和Reenberg 2010, Arnall 2014, Artur和Hilhorst 2014)。除此之外，Dandy等人(2019)认为，地点依恋也可能通过在(基于地点的)贡献损失变得无法忍受时触发离开的决定，或通过塑造人们的目的地选择和迁移后体验，来影响与环境相关的迁移。

方法和数据

本文以孟加拉国西南海岸和埃塞俄比亚北部高地两个地区为研究对象，以具体实例对框架要素进行检验和验证。这些地区构成了公共话语和想象中气候变化-移民关系的典型例子。beplay竞技此外，他们的选择是基于数据的可用性和对影响当地生计的各种重要的快速和缓慢发生的危险的观察，以及不同的迁移过程。利用滚雪球法，我们选取了两个地区环境相关移民的同行评议文献。选择标准包括充分的细节，以便通过定性分析分配到至少一个新型冠状病毒感染的子类别和迁移需求、能力或愿望。我们确定了来自孟加拉国海岸的11个相关案例研究和来自埃塞俄比亚的9个相关案例研究(见表1和表2)。我们将新框架作为分析透镜，这意味着不同的元素被用作提取相关信息和构建结果的搜索类别。因此，我们将有关环境压力的信息分配到上述NCP的不同子类别中，并将与迁移决策的不同方面相关或可转移到迁移决策的不同方面的信息和迁移需求、能力和愿望的结果分配给迁移的结果。请注意，我们对NCP下降或缺乏的不同迹象进行了解释，这些迹象可能是由环境压力造成的，如气候变化、管理决策导致的过度使用和生态系统退化，或污染等。此外，我们将移民需求、能力和意愿的“指标”区分为可以与新冠肺炎联系在一起的因素和“调节因素”，即新冠肺炎与移民需求、能力和意愿之间的中介关系，但不直接与新冠肺炎联系在一起的因素(参见附录1)。

案例研究区域

孟加拉国西南海岸的农村居民

孟加拉国的典型特征是气候变化大，沿海人口特别容易受到气旋和洪水等环境风险的影响，海平面上升和恒河-梅克纳河-布拉马普特拉河三角洲的下沉加剧了这一风险(例如，Call等，2017年，Roy等，2017年，Nicholls等，2018年)。粮食不安全、政治不稳定和贫困影响了社会经济环境。人口密度仍然很高，尽管持续的城乡迁移趋势，但主要是农村(例如，侯赛因等人，2016年)。人口主要是穆斯林，有一些印度教主导的村庄，特别是渔村(例如，Mallick和Vogt 2012)。社会规范仍然保守，包括传统的基于性别的劳动分工。居住在沿海村庄的住房往往结构薄弱(例如，Kartiki 2011, Akter和Mallick 2013)。土地所有权高度集中。大多数家庭没有土地或没有土地，没有足够的土地维持生计。尽管农业和开放获取的自然资源(如渔业)是农村经济的关键组成部分，但并非所有人都能获得其收益(例如，Adams等人，2018年)。渔业和农业活动受到市场准入和灌溉用水供应量有限以及水和土壤日益盐渍化的限制(例如，Nicholls等人，2018年)。 Shrimp farming, although capital-intensive, has become a particularly popular activity because of high economic returns and, as such, has expanded considerably. However, aquaculture has degraded coastal embankments, water quality, and wetland biodiversity (e.g., Kartiki 2011). Besides, some households have had to take on large amounts of debt to enter the industry. People residing near the Sundarban mangrove forest may also depend on forest resources for subsistence and income, e.g., honey and wax production, eco-tourism, and fuelwood extraction, in addition to protection from storm surges (e.g., Akter and Mallick 2013, Hossain et al. 2017). Medium-sized urban centers, e.g., Khulna, are growing rapidly leading to an expansion of peri-urban areas that can draw on both rural and urban modes of living and offer opportunities for livelihood diversification. Different forms of mobility already constitute an integral part of households’ livelihood strategies (e.g., Afsar 2003). Temporary migration of family members to urban areas during the agricultural low season is common, which reduces the food burden on the household or generates remittances that enable relatives to remain in their area of origin (e.g., Mallick 2019).

埃塞俄比亚北部高地农村自给自足的农民

该地区的社会经济环境是由人口增长、粮食不安全和农村普遍贫困形成的(Ezra和Kiros 2001年，Bantider等人2011年，Morrissey 2013年)。环境条件的特点是地形崎岖，高度差异大，产生了各种农业生态区，以及严重的土地退化(herman - neumann et al. 2017)。降雨是双峰式的，雨季变化越来越大，与反复发生的干旱风险相关(Rosell和Holmer 2007年，Hermans和Garbe 2019年)。生计主要基于混合自给农业。由于水资源有限，对雨养农业的依赖程度很高，使家庭特别容易受到降雨制度变化和波动的影响(例如，Meze-Hausken 2000年)。尽管妇女可以参与一些农业活动，但农业传统上是男性的领域，而妇女则负责家庭活动(例如，Gray和Mueller 2012)。在土地和牲畜拥有量方面，女性户主家庭的平均状况比男性户主家庭差，因此更容易受到经济和环境冲击的影响(例如，Little等人，2006年，Mersha和Van Laerhoven, 2016年)。土地稀缺是该地区的一个主要问题(例如，Asfaw et al. 2010)。由于农场规模小和土壤肥力下降，农业产出往往不足以满足家庭的需要，许多家庭依赖政府的粮食援助(例如，Ezra 2001;2017年美国国际开发署未出版的手稿)．这些情况由于相当不安全的土地使用权和缺乏获得额外土地的可能性而更加严重(例如，Ege 2017)。正规教育水平和生计多样化程度普遍较低。由于该地区缺乏基础设施、信贷设施和很少的非农就业机会(例如，Weldegebriel和Prowse 2017)，农户相当孤立，往往没有或很少有非农收入来源，因此风险分散的可能性有限。如果可能，从事劳动力迁移的家庭成员的汇款可以成为家庭资产的宝贵补充(例如，Little等人，2006年)。从历史上看，从埃塞俄比亚北部的退化地区向南部和西南部更肥沃的地区迁移的一般模式，包括由国家政府发起的重新安置项目。最近，向海湾国家的国际劳动力迁移一直在增加(Mersha和Van Laerhoven 2016年)。

结果

孟加拉国案例研究区域

NCP减少或缺乏调控的迹象主要出现在气旋、潮涌和洪水、河岸和海岸侵蚀以及土壤和地下水的盐渍化(例如，Paul和Routray 2011年，Penning-Rowsell等人2013年，Bernzen等人2019年，Mallick 2019年;降水和温度的变化以及干旱和过量降雨事件(如Call等人，2017年)也被提及，但不太突出。这些极端事件和过程影响到当地生计，除其他外，还影响到物质NCP，造成水资源压力(例如，Kartiki 2011年)、农业用地损失(例如，Islam和Herbeck 2013年)、作物减产和粮食不安全(例如，Rabbani等人2013年)、牲畜饲料短缺和死亡(例如，Saha 2017年)、红树林资源获取和可用性减少(例如，Martin等人2014年)、基础设施和住房破坏等(例如，Mallick和Vogt 2012年)，和健康问题(例如，2017年萨哈会议)。

关于人们移民需求和能力的指标，收入被反复强调为移民决策的主要因素(例如，Penning-Rowsell et al. 2013)。Mallick(2019)的一项比较研究通过对农业收入的影响说明了调节和物质新冠肺炎与移徙需求之间的联系:受极端事件和盐渍化影响较低的社区也较少依赖季节性移徙，因为雨养水稻生产的有利条件和相关的劳动力机会。总体而言，在管制和物质NCP下降的情况下，富裕家庭似乎比贫困家庭面临更低的迁移需求，在流动决策中被赋予更高程度的灵活性和代理(Mallick and Vogt 2012, Call et al. 2017)。相比之下，通常很少有资源来应对环境压力和从冲击中恢复的低收入群体面临着更高的移民需求和被迫离开的风险(Mallick和Vogt 2012, Saha 2017)，但同时往往缺乏这样做的能力(Kartiki 2011)。在不同收入群体的流动率方面，研究结果存在分歧，因此为“环境资本”和“移民作为最后手段”的论点提供了支持(例如，Paul和Routray 2011)。除此之外，Bernzen等人(2019年)最近的一项研究发现，受气旋造成的破坏影响、没有在核心农业和水产养殖部门就业的个人更有可能移徙，这表明可转让资产、较弱的农村联系和较高的灵活性和流动性之间存在联系。

在迁移需求和迁移能力方面，性别都是一个关键的调节因素。由于性别不平等和社会规范，妇女通常被认为是最脆弱的群体之一(Penning-Rowsell等人，2013年，Martin等人，2014年)，这意味着在NCP减少或不发生的情况下，包括干旱和洪水事件或水资源短缺，移民需求会增加。然而，迁移的决定似乎通常由男性户主做出，男性家庭成员往往是参与迁移的人，而女性很少独立离开(Kartiki 2011, Mallick和Vogt 2012)。在某些情况下，这甚至会增加在环境危险或退化地区带着孩子的妇女的脆弱性和流动性(Penning-Rowsell et al. 2013, Martin et al. 2014)。此外，NCP减少的影响，如由于盐渍化而导致的土壤肥力下降，似乎在收入和性别方面都有差异(Rabbani et al. 2013)。例如，Call等人(2017)认为，农业收入的减少降低了女性为教育或婚姻目的迁移的能力，但增加了男性迁移的可能性。

在新型冠状病毒感染的变化与迁移需求和能力之间起中介作用的另一个重要因素与位置有关，即接触到危险的实际情况、接近保护设施和可获得基础设施。例如，位于靠近海岸线和河流或以虾养殖为主的地区的家庭面临着更高的气旋造成的破坏和耕地损失，并被发现更有可能迁移(Bernzen等，2019年)，而在洪水事件期间，堤岸与较低的迁移需求有关(Call等，2017年)。村庄的偏远会限制人们的迁移能力(Paul and Routray 2011)，但如果迁移需求仍然很高，并不一定会导致整体流动性的降低。在Rabbani et al.(2013)的一项多地点研究中，与其他研究地点相比，最偏远的村庄在灾害背景下的移徙实际上是最高的，其特征是更贫困、教育水平更低、基础设施更少、获取最新信息的能力更低。在这种情况下，就地适应措施远不如其他策略常见，包括临时和永久迁移(Rabbani et al. 2013)。

孟加拉国审查的研究报告中报告了影响移徙愿望的各种各样的调节因素。来自社交网络的支持、对目的地地区的先验知识和(积极暗示的)移民经历以及叙事的可用性都有助于人们的移民动机(例如，Kartiki 2011, Mallick和Vogt 2012, Martin et al. 2014)。此外，原籍地的不利工作条件或城市地区的就业机会可以增强人们倾向于流动而非农村生计的动机(例如，Islam and Herbeck 2013年)。另一方面，与移徙有关的问题和风险，如城市贫民窟体力劳动和恶劣生活条件造成的健康问题，或妇女对飓风避难所的空间和卫生的关切，使人们不愿移往别处(Paul和Routray, 2011年;Penning-Rowsell等人，2013年)。人道主义援助或富裕家庭的地方支持的前景可能对较贫穷群体起到额外的抑制作用，尽管有气旋引发的风险(Mallick和Vogt 2012年)。此外，由于成本(例如，Kartiki 2011, Mallick 2019)，信息、社交网络或金融资本的缺乏甚至会阻碍人们将移民作为一种选择，我们将其解释为低自我效能。除此之外，由于过去错误警告的负面经验，人们对天气预报(如气旋警告)的不信任会使人们的风险感知产生偏差，并导致一些人即使在调节和物质NCP下降的情况下也不疏散(Mallick and Vogt 2012)。

有一些观察可以被解释为地方依恋的迹象。Kartiki(2011)和Islam and Herbeck(2013)的研究都探讨了移民中表达的返回家园的共同愿望。Penning-Rowsell等人(2013)提到了强大的“锚定因素”，包括土地和房屋，这些因素激励人们在物质减少或控制新冠肺炎的情况下留在原地，例如涉及粮食短缺或风暴潮。降低移徙愿望的其他因素包括与家庭和家园的距离近以及农村生计活动(如与渔业或农业有关的收入和粮食安全)的感知优势，这些可能与物质的、特别是非物质的新型冠状病毒感染(“支持性身份”;例如，Islam and Herbeck 2013)。重要的是，土地获取和所有权似乎在这一背景下发挥了中介作用;研究发现，缺乏土地持有与移民意愿呈正相关，因为无地家庭缺乏保留的动力，例如，祖传财产或农田作为可靠的食物供应来源(例如，Kartiki 2011年)。

埃塞俄比亚案例研究区域

来自埃塞俄比亚的综述研究主要关注温度和降水的变化，特别是干旱事件(例如，Gray和Mueller 2012, Wondimagegnhu和Zeleke 2017)。洪水事件和其他特殊的冲击，如霜冻、害虫、风和冰雹，报告的程度较低(例如，Morrissey 2013年，Weldegebriel和Prowse 2017年)。此外，缺水和土壤退化过程是该地区的普遍现象，这也暗示了调节NCP的减少(例如，Bantider et al. 2011)。在“粮食和饲料”方面，作物受损或歉收、牲畜饲料供应和质量下降以及缺乏可食用野生植物(例如，Meze-Hausken 2000)，可以发现国家新型冠状病毒肺炎下降或缺失的迹象。这些冲击和过程主要通过造成粮食不安全、健康问题和农业生产力和收入下降(例如，Hermans和Garbe 2019)对生计产生影响，这对移徙需求、能力和愿望起着至关重要的作用(见图2)。

埃塞俄比亚的案例研究包括各种各样的调节者，在物质下降或缺乏的情况下塑造人们的移民需求和能力，并调节新冠肺炎。除其他外，获得土地、小额信贷，特别是粮食援助被认为是缓解“迁移的必要性”的因素(例如，Morrissey 2013年，Weldegebriel和Prowse 2017年)。据报道，社交网络的信息获取和支持都是促进流动性和减少脆弱性的因素(例如，Meze-Hausken 2000年，Asfaw等人2010年，Wondimagegnhu和Zeleke 2017年)。此外，一些研究暗示，家庭采用的应对策略的数量(以及一般较高的收入多样化程度)与他们的代理水平之间存在正相关关系，因为多样化减少了移徙需求和“痛苦移徙”的风险(例如，Meze-Hausken 2000)。除此之外，Hermans和Garbe(2019)通过展示干旱如何通过粮食短缺和财富减少加剧当地贫困，同时限制人们支付长途迁移成本的能力，说明了调节和物质NCP下降对迁移需求和能力的对抗效应。在这方面的另一个阻碍因素是健康状况不佳，这是受物质下降和调节新冠肺炎(如调节淡水数量和质量或食品和饲料供应)影响的迁移能力的一个重要指标(Hermans和Garbe 2019年)。

性别明显中介了新冠肺炎疫情变化对移徙需求和能力的影响。例如，Gray和Mueller(2012)发现，在干旱的背景下，女性的短距离和婚姻相关移民减少了，因为她们支付婚礼费用和组建新家庭的能力下降了，反映出移民能力下降。Mersha和Van Laerhoven(2016)强调了“性别化机构”在增加女性脆弱性方面的重要作用，但同时也降低了她们在面对调节和物质NCP下降时就地适应和迁移的能力。这与Asfaw等人(2010)的观察相一致，他们认为男性季节性劳动力流动性较高，除其他外，与女性相比，他们承担的家庭责任水平较低。然而，似乎无法就流动性的性别差异得出一般性结论，因为也有经验证据表明相反的趋势(例如，Wondimagegnhu和Zeleke 2017)。

根据孟加拉国的观察，各种(环境和非环境)因素决定了移徙愿望。特别是土地所有权(或缺乏土地所有权)是这方面的一个重要调节因素(例如，Morrissey 2013年);在Asfaw等人(2010)的一项研究中，几乎80%的受访移民将土地稀缺作为流动的主要原因。此外，一系列社会经济动机，包括粮食不安全(与物质新冠肺炎下降有关)、缺乏收入机会和接受教育的机会，都有助于提高愿望(例如，Morrissey 2013年，Hermans和Garbe 2019年)。当地人认为减少材料或管制新冠肺炎会增加生计风险和影响(例如，Weldegebriel和Prowse 2017)，这可能会增强他们采用流动策略的动机。

报告的阻碍因素包括与迁移相关的恐惧和低期望(Morrissey 2013年，Hermans和Garbe 2019年)，但也包括某些政府政策，例如关于土地保有权(导致土地所有权损失的迁移)和基于种族的人口管理(阻碍区域间迁移;Bantider等人。2011)。此外，一个家庭的经济状况越好，流动就越有可能被用来积累资产和改善家庭的生活条件，从而促进积极的移民叙事(Asfaw等人，2010年，Hermans和Garbe 2019年)。地点依恋的迹象可以在回顾的研究中找到，首先是与一个人的出生地的文化和社会联系，我们将其解释为“支持性身份”(非物质NCP)，这促使一些人留在原地或返回他们的出生地(Bantider等人，2011年，Morrissey 2013年，Hermans和Garbe 2019年)。与孟加拉国的调查结果类似，一些受访者还将他们的农田与家庭的安全粮食供应联系在一起，这暗示了物质新型冠状病毒感染和地方依恋之间的积极联系(Hermans和Garbe 2019)。

讨论

从上面的分析可以得出两个重要的结论。首先，从分析的文献中获得的大部分信息涉及农业生产力、粮食和水供应以及健康，也就是说，新型冠状病毒感染的物质和管理与移徙需求之间的相互作用。有一些证据表明存在“支持性身份认同”，根据Díaz et al. 2018，这可能还涉及“地方感”，有助于人们的地方依恋，从而降低移民意愿。然而，总的来说，关于非物质的新冠肺炎("学习和灵感"、"身体和心理经验"、"支持身份")以及这些方面的减少或缺乏如何影响移徙决策的信息很少。第二，尽管我们关注的是与环境相关的因素，但在这方面，我们所说的“调节者”的决定性作用无论如何强调都不为过。特别是性别或土地所有权等决定资源获取和分配的因素，这些因素反映了研究人口中多个层面的不平等，极大地影响了不断变化的国家cp对移徙决策的影响。这与de Haas(2010)、Black等人(2011)、Renaud等人(2011)和Oliver-Smith(2012)等人的早期主张一致。因此，考虑到这些因素对于一个整体的观点是必不可少的。

为了超越国家新冠肺炎疫情下降或缺乏与移民需求、能力和愿望之间的单纯联系，并将这一讨论进一步推进，我们推导出了这些联系在总体水平上的假设潜在“方向”，并在图3中予以说明。与前面的图表不同，这并不完全基于两个案例研究区域的文献，也借鉴了研究领域的其他见解。

物质的减少和新冠肺炎的调节通常与移民需求的增加相关，从而对生计产生负面影响(图3、图1和图2)。重要的是，一些分析研究暗示了一个阈值，即人们的应对或适应能力被超过(图1和图2中的虚线表示)，这意味着基本的生存需求无法再得到满足，其他行动选项消失(例如，meize - hausken 2000年，Paul和Routray 2011年)。在这种情况下，移民虽然不是首选，但却成为了最后的手段(例如，Mallick和Vogt 2012, Penning-Rowsell等人2013,Saha 2017)。因此，我们认为，物质和监管新冠肺炎的缺乏程度越高(由此带来的生计压力也越大)，决策过程中的代理程度就越低(被迫移民的风险就越高)。分析的文献表明，高水平的新冠肺炎可获得性往往与较高的迁移能力有关，而物质的减少和新冠肺炎的调节往往与迁移能力的下降有关(图3、图4和图5)，例如，由于财政资源的减少(例如，Gray和Mueller 2012, Hermans和Garbe 2019)。因此，我们提出，物质和调控的匮乏程度越高，人们因缺乏迁移能力而被困在危险场所的可能性就越大。Tebboth等人(2019)证实了这一背景下代理和能力的重要性，他们发现能够选择并随后制定移民决策的人比其他人具有更高的恢复力水平。图3中的图3和图6由于缺乏非物质新冠肺炎与迁移需求和能力之间关系的证据而留空。

在移徙需要和能力方面，上述趋势很明显，但在移徙愿望方面，情况就不那么明确了。降低物质或调节新型冠状病毒感染可以为人们增加迁移意愿提供足够的激励，但也不是一定的，因为人们可能会对环境风险有不同的感知，或认为自己无法移动，即自我效能感较低(图3、图7和图8)。此外，与非物质新型冠状病毒感染相关的强烈地方依恋也可能抵消离开动机。莫桑比克的案例研究证明了这一点，在该案例研究中，由于洪水风险高，政府计划的重新安置遭到许多农民的反对，他们表现出强烈的地方依恋，在传统生活方式、圣地等方面，并认为风险不太严重(Arnall 2014, Artur和Hillhorst 2014)。同样，在Mortreux和Barnett(2009)对图瓦卢的一项研究中，尽管从外部角度看海平面上升和由此产生的移民需求，但大多数受访者更喜欢出于地方依恋的原因留在那里。关于非物质的新冠肺炎和迁移愿望之间的联系，Dandy等人(2019)提出了一个阈值，当一个地方的经验贡献(支撑地方依恋)不可逆转地丧失时，就会诱导人们迁移(图9和图3中的虚线表示)。

需要强调的是，我们的分析完全集中在原籍地区，即流动过程的“推动因素”方面。考虑到目的地地区的新冠肺炎和相关的“拉动因素”肯定是相关的，但超出了本研究的范围。其次，这里提出的研究结果基本上是定性的。所采取的方法是第一次尝试将新型冠状病毒感染与移徙决策联系起来，认为不适合于对已确定的联系进行量化。最后，有一些类型的新型冠状病毒肺炎没有在上面提到，因为在综述的文献中没有发现它们，但它们可能对依赖自然资源的生计发挥作用。其中除其他外包括授粉服务、能源和材料以及药用植物。

结论

在此，我们提出了一个新的框架，并首次尝试概念化物质、规范和非物质新冠肺炎与移民需求、能力和愿望之间的关系。我们的目的是提高我们对环境相关机制的理解，在环境压力和高度依赖资源的生计背景下，人们决定迁移和留在原地。我们对来自孟加拉国海岸和埃塞俄比亚高地的20个案例进行了定性分析，以充实我们的概念框架，并探索剩余的研究空白。根据评估的文献，我们已经表明，在物质下降、新冠肺炎的调节和迁移需求之间可以找到最多的联系。也有证据表明，非物质的新型冠状病毒感染与移民愿望之间存在联系;然而，这些信息的匮乏意味着文化元素仍然是拼图中重要的缺失部分。除此之外，我们在分析过程中遇到的范围广泛的特定于上下文的调节因素强调了非环境因素在调节新冠肺炎变化对流动性决策的影响方面的重要作用。这证实了移徙过程中因果关系的复杂性，需要继续努力，首先代表各国政府，解决持续不平等造成的社会经济移徙驱动因素。

尽管在总体层面上可以就物质和新型冠状病毒感染的调节变化对移徙需求和能力的影响提出谨慎的建议，但由于证据太少，尚不可能就非物质新型冠状病毒感染的下降和总体移徙愿望得出同样笼统的结论。不过，愿望问题值得特别注意，因为这一考虑对于提供道德上健全的政策反应是必不可少的，以避免迫使希望留下来的人迁移，并优先考虑阻碍希望离开的人的就地适应。因此，为了更全面地了解这一主题，我们强烈建议对这些方面以及移徙需求和愿望的潜在阈值进行进一步研究。此外，需要更好地理解具体的审核员如何影响从改变新冠肺炎到流动性决策的具体路径，从而为政策措施提供信息。最后，在移民来源区和目的地考察新冠肺炎疫情，既可以提高我们对环境相关拉性因素的理解，也可以帮助决策者识别存在资源过度开发风险的移民热点。

虽然该框架在应用于其他区域背景时揭示了哪些联系还有待观察，但我们相信，通过强调某些子维度，它将有助于在未来的移民研究中比以前更系统地捕捉基本的文化方面，如地点依恋。在这方面，我们认为，除了本文应用的概括性视角外，针对新冠肺炎的具体情况的视角可能特别有益，因此应在该主题的进一步研究中加以探索。

__________

^[1]由风险暴露、敏感性和适应能力组成(Adger 2006)。

文献引用

亚当斯,H。2016。人口持续存在的原因:流动性、地域依附和气候变化。beplay竞技人口与环境37:429 - 448。https://doi.org/10.1007/s11111-015-0246-3

亚当斯，H.和W. N.阿杰，2013。生态系统服务对地方效用的贡献是移民决策的决定因素。环境研究快报8:015006。https://doi.org/10.1088/1748-9326/8/1/015006

亚当斯，H.， W. N.阿杰和R. J.尼科尔斯。生态系统服务关系到恒河-布拉马普特拉河-梅克纳河三角洲的生计和福祉。页面29-47在R. J.尼科尔斯、C. W.赫顿、W. N.阿杰、S. E.汉森、M.拉赫曼和M.萨莱因主编。三角洲生态系统服务的福祉:政策分析的综合评估。Palgrave Macmillan, Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-71093-8_2

亚当斯，H.和S.凯，2019。移民是人类的一件事:将个人的压力阈值纳入气候移民的定量模型。环境科学与政策93:129 - 138。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2018.10.015

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16:268 - 281。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

阿杰，W. N, J.巴奈特，K.布朗，N.马歇尔和K.奥布莱恩。2013.气候变化影响和适应的文化层面。beplay竞技自然气候变化beplay竞技3:112 - 117。https://doi.org/10.1038/nclimate1666

Adger, W. N, J. Barnett, F. S. Chapin III和H. elleor . 2011。在气候变化决策中，身份和意义的代表性不足，这肯定就是问题所在。beplay竞技全球环境政策11:1-25。https://doi.org/10.1162/GLEP_a_00051

Adger, W. N.和M. Fortnam. 2018。迁移和人口动态与生态系统服务的相互作用。第五章在Schreckenberg, G. Mace和M. Poudyal，编辑。生态系统服务与减贫:权衡与治理。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780429507090

Afsar, r . 2003。内部移徙与发展的关系:孟加拉国的情况。论文准备并在亚洲移徙、发展和扶贫政策选择区域会议，2003年6月22日至24日，孟加拉国达卡。难民和移徙运动研究股，孟加拉国，国际发展部，英国伦敦。(在线)网址:https://pdfs.semanticscholar.org/e65c/6a0ab60120841ac2fd2519e024cfed6beced.pdf?_ga=2.251781578.276354035.1574859920-563038904.1574859920

阿克特，S.和B.马利克，2013。贫困脆弱性-恢复力的关系:来自孟加拉国的证据。生态经济学96:114 - 124。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.10.008

阿尔诺,a . 2014。控制气氛:莫桑比克下赞比西河流域的洪水、流离失所和有计划的重新安置:控制气氛。地理杂志180:141 - 150。https://doi.org/10.1111/geoj.12036

阿图尔，L.和D.希尔霍斯特。2014。莫桑比克赞比西河下游的洪水、重新安置和土地获取和使用。土地使用政策36:361 - 368。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.08.017

阿斯法，W.， D. Tolossa, G. Zeleke. 2010。季节性移徙对农村生计的原因和影响:埃塞俄比亚阿姆哈拉地区的个案研究。挪威地理杂志64:58 - 70。https://doi.org/10.1080/00291950903557696

阿耶布-卡尔松，S. C. D.史密斯和D.克尼韦顿，2018。环境迁移研究中“受困”一词的文本使用述评:受困人口的概念出生和困难的青少年时期。中记录47:557 - 573。https://doi.org/10.1007/s13280-017-1007-6

班提德，A. H. Hurni和G. Zeleke, 2011。埃塞俄比亚韦洛东部陡坡沿线农户对人口和土地利用变化影响的响应。挪威地理杂志65:42-53。https://doi.org/10.1080/00291951.2010.549954

本岑，A. J.詹金斯和B.布劳恩，2019。beplay竞技气候变化导致孟加拉国沿海移民?对经济和环境压力下农村家庭的移民驱动因素进行批判性评估。地球科学搭成9:51。https://doi.org/10.3390/geosciences9010051

布莱克，R.， W. N. Adger, N. W. Arnell, S. Dercon, A. Geddes和D. Thomas. 2011。环境变化对人类迁移的影响。全球环境变化21: S3-S11。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.10.001

布莱克，R.， N. W.阿内尔，W. N.阿杰，D.托马斯和A.格迪斯，2013。极端事件后的移徙、静止和流离失所后果。环境科学与政策27: S32-S43。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.09.001

布莱克，R.和M.科利耶，2014。人们在危机时期被“困住”。危机5:52-56。

博里，M.和M.休姆，2015。构建全球生物多样性:地球母亲和生态系统服务之间的IPBES。环境科学与政策54:487 - 496。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.05.009

M. A. Call, C. Gray, M. Yunus和M. Emch. 2017。破坏，而不是流离失所:孟加拉国的环境变化和临时移民。全球环境变化46:157 - 165。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.08.008

联赛,j . 2002。非自愿静止时代的移民:理论反思和佛得角经验。民族与移民研究杂志28:5-42。https://doi.org/10.1080/13691830120103912

Carling J.和K. Schewel. 2018。重新审视国际移徙的愿望和能力。民族与移民研究杂志44:945 - 963。https://doi.org/10.1080/1369183X.2017.1384146

陈，K. M. A, A. D.盖里，P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B. S. Halpern, N. Hannahs, J. Levine, B. Norton, M. Ruckelshaus, R. Russell, J. Tam，和U. Woodside. 2012。生态系统服务中的文化和社会在哪里?建设性接触的框架。生物科学62:744 - 756。https://doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

丹迪，J.， P.霍维茨，R.坎贝尔，D.德雷克和Z.列维斯顿。2019。离开家:面对环境变化时的依恋和搬家的决定。区域环境变化19:615 - 620。https://doi.org/10.1007/s10113-019-01463-1

De Dominicis, S. F. Fornara, U. Ganucci Cancellieri, C. Twigger-Ross和M. Bonaiuto. 2015。我们有危险，那又怎样?地点依恋、环境风险认知和预防性应对行为。环境心理学杂志43:66 - 78。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2015.05.010

德·哈斯，2010。迁移过程的内部动力:一个理论探究。民族与移民研究杂志36:1587 - 1617。https://doi.org/10.1080/1369183X.2010.489361

德容，G. F. 2000。移民决策中的期望、性别和规范。人口研究54:307 - 319。https://doi.org/10.1080/713779089

德容，G. F.， B. D.鲁特，R. W.加德纳，J. T.福西特，R. G.阿巴德，1985。移民意图和行为:菲律宾农村省的决策。人口与环境41 - 62。https://doi.org/10.1007/BF01263016

Devine-Wright, p . 2013。放眼全球，立足本地?在气候变化的世界中，地方依恋和地方认同的相关性。beplay竞技全球环境变化23:61 - 69。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.08.003

迪亚兹,S, S . Demissew j . Carabias c·乔利·m·朗斯代尔,n .灰拉瑞德里,j . R . Adhikari伤势,A . Baldi。,Bartuska,中情局大骂,A . Bilgin e . Brondizio k·m·A . Chan诉e·菲格罗亚A . Duraiappah m·菲舍尔R·希尔,t . Koetz P . Leadley P, Lyver, g·m·梅斯b . Martin-Lopez m .时候,d·帕切科帕斯卡,e·S·佩雷斯b . Reyers e·罗斯o .齐藤R . j .斯科尔斯n . Sharma h·塔利斯R . Thaman R,华生,t . Yahara z . A·哈米德·c . Akosim y Al-Hafedh,r . Allahverdiyev e . Amankwah s . t . Asah表示z哈恩·阿斯范,g . Bartus洛杉矶布鲁克斯,j .丑闻,装饰板材,d . Darnaedi答:司机,g . Erpul P . Escobar-Eyzaguirre P,失败,a . m . m . Fouda b .傅h . Gundimeda s .桥本氏荷马,s . Lavorel g . Lichtenstein w·a·玛拉,w . Mandivenyi P . Matczak c . Mbizvo m . Mehrdadi j . P . Metzger j·b·Mikissa h·穆勒,h·a·穆尼P . Mumby h . Nagendra c . Nesshover a . a . Oteng-Yeboah g .帕塔基m .享乐者,j .无论是m·舒尔茨·史密斯r . SumailaTakeuchi, S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, D. Zlatanova. 2015一个。IPBES概念框架-连接自然和人。环境可持续性的最新观点14:1-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

Díaz, S.， S. Demissew, C. Joly, W. M. Lonsdale，和A. Larigauderie. 2015b。自然造福人类的罗塞塔石碑。公共科学图书馆生物学13: e1002040。https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002040

Díaz, S, U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, R. T. Watson, Z. Molnár, R. Hill, K. M. Chan, i.a. Baste, K. A. Brauman, S. Polasky, A. Church, M. Lonsdale, A. Larigauderie, P. W. Leadley, A. P. E. van Oudenhoven, F. van der Plaat, M. Schröter, S. Lavorel, Y. Aumeeruddy-Thomas, E. Bukvareva, K. Davies, S. Demissew, G. Erpul, P. Failler, C. A. Guerra, C. L. Hewitt, H. Keune, S. Lindley，和Y. Shirayama。评估大自然对人类的贡献。科学359:270 - 272。https://doi.org/10.1126/science.aap8826

大学,2017年美国。埃塞俄比亚阿姆哈拉认证后的土地权属不安全。土地使用政策64:56 - 63。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.02.015

埃利斯，E. C.， U.帕斯夸尔和O.默茨，2019。生态系统服务和自然对人类的贡献:就土地系统的不同价值和权衡进行谈判。环境可持续性的最新观点38:86 - 94。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.05.001

厄达尔，M. B.和C. Oeppen. 2018。被迫离开吗?将移民描述为强迫和自愿的论述和分析意义。民族与移民研究杂志44:981 - 998。https://doi.org/10.1080/1369183X.2017.1384149

Escobar, a . 2001。文化植根于地方:对全球主义和次等本土化策略的反思。政治地理学20:139 - 174。https://doi.org/10.1016/s0962 - 6298 (00) 00064 - 0

以斯拉,m . 2011。埃塞俄比亚北部易发生干旱和饥荒地区人口对环境压力的反应。国际人口地理杂志7(4): 259 - 279。https://doi.org/10.1002/ijpg.226

以斯拉，M和g - e。Kiros》2001。埃塞俄比亚干旱易发地区的农村外迁:多层次分析。国际移民审查35:749 - 771。https://doi.org/10.1111/j.1747-7379.2001.tb00039.x

芬德利，2012年。迁徙:洪水和迁徙的规模。自然气候变化beplay竞技2:401 - 402。https://doi.org/10.1038/nclimate1554

2011年远见。移徙与全球环境变化:未来的挑战与机遇。最终项目报告:执行摘要。政府科学办公室，伦敦，英国。(在线)网址:https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/287717/11-1116-migration-and-global-environmental-change.pdf

弗雷斯科-巴克斯特，J. A.和D.阿米蒂奇，2012。地域认同与气候变化适应:理解的综合与框beplay竞技架。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技3:251 - 266。https://doi.org/10.1002/wcc.164

格雷，C.和V.穆勒，2012。埃塞俄比亚农村的干旱和人口流动。世界发展40:134 - 145。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2011.05.023

T.格罗斯曼和A.帕特，2005。适应能力与人类认知:个体适应气候变化的过程。beplay竞技全球环境变化15:199 - 213。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.01.002

K.赫曼斯和L.加尔贝，2019。埃塞俄比亚北部的干旱、生计和人类迁徙。区域环境变化1111年19:1101�。https://doi.org/10.1007/s10113-019-01473-z

赫曼斯-诺伊曼，K. J.普里斯和M.赫罗德。2017。人类迁移、气候变化和土地退化:埃塞俄比亚社会生态压力的热点。区域环境变化17:1479 - 1492。https://doi.org/10.1007/s10113-017-1108-6

侯赛因，M. S.， J. A.迪林，M. M.拉赫曼，M. Salehin. 2016。孟加拉国沿海地区生态系统服务和人类福祉的最近变化。区域环境变化16:429 - 443。https://doi.org/10.1007/s10113-014-0748-z

侯赛因，M. S.， F. Eigenbrod, F. A. Johnson, J. A. Dearing. 2017。揭示孟加拉国三角洲生态系统服务和人类福祉之间的相互关系。国际可持续发展与世界生态学杂志24:120 - 134。https://doi.org/10.1080/13504509.2016.1182087

侯赛因，M. S.， F. A.约翰逊，J. A.迪林，F.本特布罗德。2016。孟加拉国三角洲人类福祉的近期趋势。环境发展17:21-32。https://doi.org/10.1016/j.envdev.2015.09.008

亨特，M. 2005。移民和环境危害。人口与环境26:273 - 302。https://doi.org/10.1007/s11111-005-3343-x

亨特，L. M.和E.大卫，2011。流离失所，气候变化和性别。beplay竞技第十二章在E. Piguet, A. Pecoud和P. de Guchteneire，编辑。移民和气候变化。beplay竞技教科文组织出版社和剑桥大学出版社，英国剑桥。

亨特，L. M.， R. Nawrotzki, S. Leyk, G. J. Maclaurin, W. Twine, M. Collinson, B. Erasmus. 2014。南非的农村外迁、自然资本和生计。人口、空间和地点20:402 - 420。https://doi.org/10.1002/psp.1776

艾里斯科，D. Mokhnacheva和F. Gemenne, 2017。环境迁移图集第一版。劳特利奇,伦敦,英国。

伊斯兰，M. M.和J.赫贝克，2013。孟加拉国沿海小规模渔民的移徙和跨地方生计。发展研究杂志49:832 - 845。https://doi.org/10.1080/00220388.2013.766719

琼森,g . 2011。非移民、久坐不动、不行动，还是“被遗弃”?IMI工作文件系列39:1-17。国际移民研究所，牛津，英国。

卡迪卡洛，a.n, m.d. López-Rodriguez, J.安斯考夫，N.德罗斯特，H.柳，G. Ávila-Flores, S. L. Clec'h, M. C. Muñoz, L.尼尔森，S. Rana, P.萨卡尔，K. J. Sevecke, Z. V. Harmáčková。2019.区分“生态系统服务”和“自然对人类的贡献”。生态系统和人15:269 - 287。https://doi.org/10.1080/26395916.2019.1669713

Kartiki, k . 2011。beplay竞技气候变化与移民:来自孟加拉国农村的案例研究。性别与发展19:23-38。https://doi.org/10.1080/13552074.2011.554017

基尔霍夫,t . 2019。放弃文化生态系统服务的概念，还是反对自然科学帝国主义。生物科学69:220 - 227。https://doi.org/10.1093/biosci/biz007

科勒，F.， T. G. Holland, J. S. Kotiaho, M. Desrousseaux和M. D. Potts. 2019。拥抱不同的世界观，共享地球。保护生物学33:1014 - 1022。https://doi.org/10.1111/cobi.13304

库比，V. S. Stoll和G. Spilker, 2016。对环境变化的认识和移民决定。气候变化138:439 - 451。https://doi.org/10.1007/s10584-016-1767-1

Lewicka m . 2011。地点依恋:在过去的40年里，我们走了多远?环境心理学杂志31:207 - 230。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.10.001

利特尔，P. D.斯通，T.莫格，A. P.卡斯特罗，W.尼加图。2006。“原地移动”:埃塞俄比亚南沃罗的干旱和贫困动态。发展研究杂志42:200 - 225。https://doi.org/10.1080/00220380500405287

Mallick, b . 2019。社会生态系统、生计弹性和移民决策之间的联系:来自孟加拉国的经验证据。可持续性11:3332。https://doi.org/10.3390/su11123332

马利克，B.和J.沃格特，2012。气旋、沿海社会与移民:来自孟加拉国的经验证据。《国际发展规划评论》34:217 - 240。https://doi.org/10.3828/idpr.2012.16

马丁，M.， M. Billah, T. Siddiqui, C. Abrar, R. Black, D. Kniveton, 2014。孟加拉国农村与气候相关的移民:一种行为模式。人口与环境36:85 - 110。https://doi.org/10.1007/s11111-014-0207-2

R. McLeman和B. Smit. 2006。移民是对气候变化的一种适应。beplay竞技气候变化76:31-53。https://doi.org/10.1007/s10584-005-9000-7

麦克纳马拉，K. E.和C.吉布森，2009。“我们不想离开我们的土地”:驻联合国的太平洋大使抵制“气候难民”这一类别。Geoforum40:475 - 483。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2009.03.006

Mersha, A. A.和F. Van Laerhoven. 2016。用性别方法了解适应障碍的差异化影响:埃塞俄比亚农村对气候变化的反应。beplay竞技区域环境变化16:1701 - 1713。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0921-z

Meze-Hausken, e . 2000。气候变化引起的移民:干旱地区的人们有多脆beplay竞技弱?缓解和适应全球变化战略5:379 - 406。https://doi.org/10.1023/A:1026570529614

莫里西，2013。理解环境变化和移民之间的关系:基于埃塞俄比亚北部的案例开发一个影响框架。全球环境变化23:1501 - 1510。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.021

Mortreux, C.和J. Barnett. 2009。beplay竞技图瓦卢富纳富提的气候变化、移民和适应。全球环境变化19:105 - 112。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.09.006

Mortreux, C.和J. Barnett, 2017。适应能力:探索研究前沿。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技8: e467。https://doi.org/10.1002/wcc.467

墨菲，d.w. 2015。低海拔沿海地区的气候变beplay竞技化、(非)流动性和社会生态系统恢复力理论化。气候和发展7:380 - 397。https://doi.org/10.1080/17565529.2014.953904

纳沃洛茨基，R. J.和J.德沃德。2018.将受困人口安置到位:气候变化和赞比亚地区间移民流动。beplay竞技区域环境变化18:533 - 546。https://doi.org/10.1007/s10113-017-1224-3

尼科尔斯，R. J, C. W.赫顿，A. N. Lázár, W. N.阿杰，A.艾伦，P. G.怀特海，J.沃尔夫，M.拉赫曼，M.萨利因，S. E.汉森和A.帕约。2018。为孟加拉国东南部提供科学和政策相关见解的综合方法。49 - 69页在R. J.尼科尔斯、C. W.赫顿、W. N.阿杰、S. E.汉森、M.拉赫曼和M.萨莱因主编。三角洲生态系统服务的福祉:政策分析的综合评估。Palgrave Macmillan, Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-71093-8_3

尼尔森,j .Ø。，而且A. Reenberg. 2010. Cultural barriers to climate change adaptation: a case study from Northern Burkina Faso.全球环境变化20:142 - 152。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.002

奥利弗•史密斯,应承担的,2012。讨论环境移民:气候变化中的社会、自然和人口迁移。beplay竞技国际发展杂志24:1058 - 1070。https://doi.org/10.1002/jid.2887

帕斯卡,U p . Balvanera迪亚兹,g .帕塔基e·罗斯·m·Stenseke r·t·沃森e .英航şak Dessane m . Islar e·科勒曼诉马里斯,m . Quaas s m .萨勃拉曼尼亚h . Wittmer a . Adlan安,y s Al-Hafedh e . Amankwah s . t . Asah表示p·贝瑞,a . Bilgin s . j .‘c·布洛克·d·卡塞雷斯,h . Daly-Hassen e·菲格罗亚c·d·金e . Gomez-Baggethun d . Gonzalez-Jimenez j . Houdet h . Keune r·库马尔·k, p h ., a·米德·奥法雷尔r·潘迪特w . Pengue r . Pichis-Madruga f . PopaS. Preston, D. Pacheco-Balanza, H. Saarikoski, B. B. Strassburg, M. van den Belt, M. Verma, F. Wickson和N. Yagi. 2017。评估自然对人类的贡献:IPBES方法。环境可持续性的最新观点26-27:7-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006

保罗。S. K.和J. K.鲁特雷。2011。孟加拉国沿海地区对气旋和风暴潮的家庭反应:应对策略和解释变量。自然灾害57:477 - 499。https://doi.org/10.1007/s11069-010-9631-5

彭宁-罗塞尔，E. C.， P.苏塔纳和P. M.汤普森，2013。“最后贷款人”?孟加拉国应对气候灾害的人口流动。环境科学与政策27: S44-S59。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.03.009

牌,e . 2013。从“原始移民”到“气候难民”:移民研究中自然环境的奇特命运。美国地理学家协会年鉴103:148 - 162。https://doi.org/10.1080/00045608.2012.696233

奎因，T.， F. Bousquet, C. Guerbois, E. Sougrati和M. Tabutaud. 2018。流动景观中地点感与风险感知的动态关系。生态和社会23(2): 39。https://doi.org/10.5751/ES-10004-230239

拉巴尼，G.， A. Rahman和K. Mainuddin. 2013。盐渍对孟加拉国沿海农户造成的损失和破坏。国际全球变暖杂志5:400。https://doi.org/10.1504/IJGW.2013.057284

雷诺、欧·敦、K.华纳和J.博格迪。2011。环境诱发移民的决策框架。国际移民49: e5-e29。https://doi.org/10.1111/j.1468-2435.2010.00678.x

罗塞尔，S.和B.霍尔默，2007。埃塞俄比亚南沃罗的降雨变化及其对贝尔果收获的影响。地理编年史:A系列，自然地理学89:287 - 299。https://doi.org/10.1111/j.1468-0459.2007.00327.x

罗伊，K.， A. K. Gain, B. Mallick和J. Vogt。2017。孟加拉国西南沿海地区的社会、水生态和气候变化。区域环境变化17:1895 - 1906。https://doi.org/10.1007/s10113-017-1158-9

Saha, s.k. 2017。飓风艾拉、生计压力和移民:来自孟加拉国沿海地区的经验证据。灾害41:505 - 526。https://doi.org/10.1111/disa.12214

Schröter, M.， E. H. van der Zanden, A. P. E. van Oudenhoven, R. P. Remme, H. M. Serna‐Chavez, R. S. de Groot，和P. Opdam. 2014。生态系统服务作为一个有争议的概念:批判和反驳的综合。保护信7:514 - 523。https://doi.org/10.1111/conl.12091

Speare, a . 1974。居住满意度作为居住流动性的中介变量。人口统计学11:173 - 188。https://doi.org/10.2307/2060556

斯特德曼，r.c. 1999。地点感是社区可持续性的一个指标。林业纪事报75:765 - 770。https://doi.org/10.5558/tfc75765-5

泰博、M. G. L.、D.康威和W. N.阿杰。2019。流动性、禀赋和权利在农村生计系统中调节弹性。全球环境变化54:172 - 183。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.12.002

汤普森,2017 m。移民决策:地理想象方法。区域49:77 - 84。https://doi.org/10.1111/area.12292

Weldegebriel, Z. B.和M. Prowse. 2017。埃塞俄比亚北部气候变化与生计多样化:拉斯塔区和贝耶达区个案研究。地理杂志183:84 - 96。https://doi.org/10.1111/geoj.12178

沃伯特,j . 1965。迁移决定的行为方面。区域科学论文15:159 - 169。https://doi.org/10.1111/j.1435-5597.1965.tb01320.x

Wondimagegnhu, B. A.和M. E. Zeleke. 2017。埃塞俄比亚东北部哈布鲁地区农村外迁的决定因素。国际人口研究杂志2017:4691723。https://doi.org/10.1155/2017/4691723

Zickgraf。c . 2018。不动。第五章在麦克勒曼和吉曼，编辑。劳特利奇环境迁移和迁移手册。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315638843