去pdf本文的版本
考克伯恩，J.， G.坎迪尔，S.沙克尔顿，M.鲁盖特，M.兹温克尔斯，S.科尼利厄斯，L.梅特卡夫和D.范登布鲁克。2019。多功能环境中的协作管理:走向关系的、多元化的方法。生态和社会24(4): 32。
https://doi.org/10.5751/ES-11085-240432
多功能环境中的协作管理:走向关系的、多元化的方法
摘要
景观管理提供了一种将社会生态管理方法付诸实践的手段。人们对景观管理日益增长的兴趣导致了对多方合作的关注。尽管有大量关于自然资源的协同管理和治理的文献，但需要更加密切地注意多功能景观所带来的特殊挑战，其中往往存在利益冲突。我们提出了一个来自南非的案例研究，研究如何在有争议的多功能景观中培养协作管理。我们通过跨学科的研究伙伴关系进行了这项研究，我们整合了社会生态学从业者和学术知识，以深入了解促进合作的挑战。我们确定了影响合作的五个主要因素:环境、制度、社会关系、个人和政治历史。如果个人和社会关系条件具备，专注于开发正式治理机构的协作管理方法似乎是最成功的。我们的案例研究以高度的社会多样性、不平等和竞争为特征，表明在这种背景下，以共识驱动的合作方式不太可能带来公平和可持续的景观管理。因此，我们建议采用一种侧重于增强个人和社会关系使能者的方法。此外，我们提出了一种自下而上的拼凑方法，以多元化的概念为前提的协作管理。 This would focus on building new interpersonal relationships and collaborative capacity through small collective actions. Taking a relational, pluralistic approach to fostering collaborative stewardship is particularly important in contested, socially heterogeneous landscapes. Drawing on our study and the literature, we propose guiding principles for implementing relational, pluralistic approaches to collaborative stewardship and suggest future research directions for supporting such approaches.介绍
由于对社会-生态可持续性挑战的担忧日益增加，管理的概念最近再次受到关注(Folke et al. 2016)。这一点可以从将管理工作概念化的工作的快速增长中得到证明(Bennett等人，2018,Mathevet等人，2018,Peçanha Enqvist等人，2018)，特别是在社会生态系统和恢复力文献中，管理工作被框架为人类在快速环境变化时代的必要反应(Chapin等人，2009,Cockburn等人，2019一个)．从这些文献中，人们越来越认识到，尽管确实需要行星级的管理(Steffen et al. 2011)，但支持基于当地的管理活动也同样重要(Balvanera et al. 2017)。
多功能景观为解决复杂的可持续性问题(包括管理)提供了合适的地点单元(Cockburn等人，2018年，2019年)一个)．多功能景观是指为一系列受益者或景观利益相关者提供多种生态系统功能或服务，支持社会和经济功能的景观(Minang et al. 2014一个)．在多功能景观中(与单一功能景观相比)，生态系统服务的好处往往在当地得到更多体验，因此当地人更有可能参与管理和参与景观管理(Fischer et al. 2017)。因此，景观管理的概念已经作为一种手段，以有形的、基于地点的、以行动为导向的方式将管理付诸实践，以实现可持续的多功能景观(Bieling和Plieninger 2017年，Cockburn等人2018年)。
“景观层面”是一个高于田野、农场和当地村庄层面的空间尺度，在这个空间尺度上，个体农民或当地资源使用者群体的行为和决策与其他资源使用者、利益相关者和决策者的行为和决策相互交叉(Frost et al. 2006, Prager et al. 2012)。景观边界可以通过多种方式定义，例如，使用生物物理集水区边界、制度或司法边界，或当地居民所理解的具有独特或连贯特征的区域边界(Prager et al. 2012)。在本研究中，我们采用后一种方法来定义景观边界。在景观层面的工作需要超越个人利益相关者或更本地层面(如农场或村庄)的小利益集团的利益，转向更全面、协作的方式来管理景观(Cockburn等人，2018年)。
在景观层面，这意味着需要以综合的方式谈判和管理多个利益攸关方的利益，以减少与共享景观资源的成本和收益相关的竞争(Floress et al. 2018)。因此，关注多方合作和协同管理成为可持续和公平景观管理的关键机遇，但也是挑战(Prager等人，2012年，Penker 2017年)。在具有多种不同利益的广泛利益相关者的多功能环境中，协作过程因此变得更加复杂(Cockburn et al. 2018)，各种各样的因素影响着多方利益相关者的协作(Margerum and Robinson 2016)一个， Ayala-Orozco等人。2018)。
在本研究中，我们从两个方面概念化协作。首先，从广义上讲，我们借鉴了Gray(1985:912)对合作的定义:“由两个或两个以上的利益相关者汇集赞赏和/或有形资源，如信息、金钱、劳动力等，以解决任何一方都无法单独解决的一系列问题。”在这个意义上，我们用“协作”这个词来表示景观利益相关者的共同合作，一般包括管理或景观管理方面的合作，但也可以包括为其他目的的合作，如农业、社区发展或娱乐。第二，在更具体的意义上，我们使用协作管理的概念。我们将其定义为一个集体过程，涉及景观中的多个不同资源用户，他们共同行动，分担风险、资源和责任，以照顾自然资源，并在实践中实现管理的理想(Ayala-Orozco等人，2018年，Cockburn等人，2018年)。我们的前提是，理解全局中的协作(不仅仅是管理)，将洞察影响多个涉众为协作管理而一起工作的能力的因素。
关于自然资源管理和景观管理的协作的文献讨论了影响协作过程的广泛因素(Ostrom 1990, Wondolleck和Yaffee 2000, Armitage et al. 2007一个， Margerum and Robinson 2016一个)．其中一些因素涉及到协作的结构方面，而另一些则涉及到关系方面(Patterson 2017)。对协作的制度和治理机制的长期关注，即对协作的官僚形式的关注(Cleaver 2002)，导致了对协作的结构促进因素的重视，例如，制度设计原则(Ostrom 2005, Poteete et al. 2010)。尽管关于社交网络的研究已经开始着手解决这一问题(Bodin和Crona 2009, Alexander和Armitage 2015)，但人们对支撑有效合作的社会关系过程的细微差别关注较少(Cockburn et al. 2018)。
影响合作的结构性因素包括政策机制和正式制度安排，这有助于权力分享、谈判和冲突解决(阿米蒂奇等，2007年)b， Ostrom和Cox 2010)。这种正式的机构通常专注于开发过程，引导利益相关者就自然资源应该如何管理达成共识(Ansell和Gash 2007年，Margerum和Robinson 2016年)b)．此外，以正式协议形式提供激励或贡献管理行动成本的机构，也可以为期望投入资源以改变其耕作做法的管理人员提供安全感(Church和Prokopy 2017)。国家层面的结构条件也会影响合作的方式，特别是在正规治理受到侵蚀和国家地位受到限制的情况下(Ayala-Orozco等人，2018年)。
影响协作的关系因素通常通过社会网络的概念(Bodin和Crona 2009)或通过理解协作的社会、文化、政治和历史嵌入性(Cleaver 2002)进行分析。景观管理的社会网络依赖于长期的社会关系和良好意愿(Patterson 2017)，随着时间的推移，它们会积累社会资本(Alexander和Armitage 2015)。社会资本与社会网络的内聚性有关，它基于社会网络中行为者之间的互惠关系关系的存在(Crona et al. 2011)。利益相关者之间的信任通常被认为是社会资本和社会网络发展的关键因素，而且可能是最广泛引用但又难以捉摸的协作促进因素之一(Hahn et al. 2006, Armitage et al. 2007)b)．个体的人类代理，即人类如何与他们的内在自我和社会联系，以及他们如何行动，是协作过程的关键促成因素。个体代理通常通过协作过程中的领导力概念(Bodin 2017)或景观管理中的个体管理伦理(Welchman 2012)来关注。个体和集体机构之间的相互作用，通常由权力关系调节，也在协作过程如何展开中发挥重要作用(Cleaver 2007)。
尽管这一概述表明，已经产生了很多关于影响合作的因素的知识，但引用的研究不一定来自有争议的环境下的合作案例，如多功能景观(Cockburn et al. 2018)。关于在全球南方以及治理薄弱或被侵蚀的背景下建立合作的文献也很有限(但见Ayala-Orozco等人，2018年)。此外，有有限的定性、基于地点的研究，试图理解影响多功能景观中协作关系的社会和背景因素的细微差别(Zachrisson和Beland Lindahl 2013年，Cockburn等人2018年)。因此，尽管我们认识到现有的关于协作的文献是协作知识的重要来源，但我们有意采用一种情境的、有根据的和归纳的方法来研究我们的案例中的协作，而不是在我们的分析中直接从现有文献中提取任何一个特定的框架。
我们的研究目的是研究如何在有争议的多功能景观中培养协作管理，以南非Langkloof地区为例。我们的研究目标是:(1)确定现有的协作计划(一般的协作和具体的协作管理的例子)，(2)通过确定协作的促成因素和障碍来分析影响协作和协作管理的因素。
langkloof案例研究
Langkloof地区横跨南非东开普省的Kouga和Krom河集水区(±400平方公里)(图1;Swiegers 1994, van Huyssteen 2008)。“Langkloof”(长山谷)这个名字指的是社会地理边界，并不直接与集水区边界或市政管辖区相一致，但被居民很好地理解(Mulkerrins 2015)。
景观的社会生态变迁历史
Langkloof地区人类与景观之间的互动历史可以分为三个时期:第一时期(1760年前:前殖民时代)，第二时期(1760年至1994年:殖民和种族隔离时代)，第三时期(1994年至今:民主时代;表1;du Toit 1931, Guelke和Shell 1992, Swiegers 1994, Ross 1997, Beinart 2000, van Huyssteen 2008, Hamann和Tuinder 2012, de Laat 2017)[1]．在这三个时期，环境价值和不同社会群体对生态系统服务的使用比例随着景观中的社会-政治变化而变化(表1)。
随着时间的推移，朗克鲁夫地区农业商业化和生产力的提高伴随着社会不平等的加剧。必须在殖民和种族隔离时代将非白人居民从土地上剥夺的背景下理解这一点。尽管一些努力通过土地改革举措将土地所有权模式从主要由白人所有转变为白人所有(Kou-Kamma地方市政府2009年，Schafer 2014年)，但自然资源的好处还没有在Langkloof的居民之间公平分享，这可能解释了这一景观中的社会-政治紧张(Mulkerrins 2015年，de Laat 2017年)。尽管如此，Langkloof的商业农业活动被认为是该地区重要的经济活动，提供就业机会并带来外汇(Schafer 2014)。
当前景观现状:多功能和管理挑战
Langkloof是一个多功能景观(图2)。景观的五个主要功能是:农业、水的利用和储存、生物多样性保护、旅游和居住区(Veerkamp 2013)。农业活动包括作物和水果种植、野生采收和种植生长在fynbos植被(独眼畸形spp。Joubert et al. 2011)和畜牧业(图1)。该地区具有较高的生物多样性价值(Mander et al. 2010, McClure 2012)。许多生物多样性通过正式的保护区得到保护;然而，生物多样性仍然被认为处于威胁之下(Mander et al. 2010)。
为了了解Langkloof的背景，有必要考虑当地景观层面之外的影响。Langkloof位于Kouga和Krom集水区内，这两个集水区为位于景观之外的伊丽莎白港市提供了近70%的供水(Mander et al. 2010, Talbot 2012)。同时，水资源可用性是当地农业经济的主要决定因素(Schafer 2014, de Kock 2015)。这种景观的多层次、多功能使用突出了景观中多种生态系统服务之间的潜在权衡，强调了协同管理的重要性和实现这一目标的潜在挑战。
Langkloof有各种各样的管理挑战，包括集水区管理(水质和数量问题)、土壤管理、入侵外来物种管理、火灾管理、不可持续的农业实践和生物多样性保护(Mander et al. 2010, McClure 2012, Rebelo et al. 2013, Veerkamp 2013, van de Witte 2015)。总体而言，许多利益攸关方认为与供水和集水区管理相关的问题是这些挑战中最重要的(Mander et al. 2010, de Jong 2012, Talbot 2012, Veerkamp 2013)。
在对朗克鲁夫多功能景观进行管理的过程中，生态系统服务和景观收益的不公平分享不容忽视。一些最紧迫的社会问题包括获得土地和水的不平等，农业利益的不平等分享，以及农业中的性别偏见(Kou-Kamma地方市政府2012年，de Laat 2017年;表1)。社会生态异质性、社会政治竞争和景观的大尺度对促进景观协同管理的努力提出了重大挑战(Veerkamp 2013, Mulkerrins 2015, de Laat 2017)。
方法
我们通过跨学科研究伙伴关系开展了这项研究(Lang et al. 2012)。这是一个知识生产过程，整合了基于实践的知识(Weber et al. 2014)和学术知识(跨各种社会和生态学科)，以深入理解培养协作管理的挑战。为此，我们与在Langkloof工作的Living Lands组织合作(Living Lands 2017)。第一作者于2015年1月至2017年12月被植入《生活之地》(Living Lands概述见框1，也见Cockburn 2018)。
本研究是一种归纳的、定性的案例研究，在该研究中，以综合的方式分析了多个数据来源，以形成对案例的上下文、情境理解(Yin 2009, Maxwell 2012;图3).我们生成定性数据来构建案例研究，并从利益相关者访谈、参与者观察和与Living Lands团队的集体反思中收集发现。背景文件被用作次要数据来源(图3)。第一作者于2016年2月至8月对景观利益相关者(n = 68)进行了面对面的半结构化访谈。访谈主要围绕五个主题，以对话的方式进行，并允许在谈话中出现其他话题:(1)你在Langkloof的故事(历史、起源、社区);(2)朗克鲁夫的重要自然资源(生态系统服务);(3)管理或可持续性行动;(4)合作(在自然资源管理和其他问题上);(5)景观中的可持续性或管理挑战(见附录1的采访指南)。
抽样和访谈参与者招募基于有目的的滚雪球抽样(Sadler等人，2010年)，目的是让样本涵盖景观的地理和人口多样性。访谈对象要么是管理人员(即农民:农业土地所有者或用户)，支持利益相关者(在支持农业、保护或自然资源管理方面发挥作用的人)，要么是非农业当地居民。农民样本根据地理位置、土地使用类型和种族进行了广泛的分层。在参与者同意的情况下，将访谈录音并完全转录。
参与者观察(由第一作者进行)在2015年3月至2017年4月的两年时间内进行。这包括积极参与6次实地考察、3次利益相关方研讨会、12次项目会议和6次与“生命之乡”团队的研究反馈会议。与此同时，我们在更广泛的生活土地团队中进行了持续的反思会议。更多的数据是通过来自互联网、当地大学和Living Land自己的数据库(主要用于构建景观概述和框1)的背景文件收集的。
数据分析遵循一个归纳、迭代和整合的过程，对来自多个来源的定性数据进行编码和分析(Bazeley 2012, Maxwell 2012)，首先关注访谈数据，然后是其他支持数据源(图3)。我们使用NVivo软件进行转录、数据管理和分析(QSR International 2017)。
研究伦理批准由罗德大学(环境科学伦理委员会，2015年8月)。研究人员通过电子邮件向研究参与者提供反馈，并通过与Langkloof的Living Lands团队的非正式互动提供反馈。
朗克鲁夫地区“生活之地”活动概述
Living Lands是一个非营利组织，在Langkloof地区与当地农民和其他相关利益攸关方合作，根据他们在生活景观方面的合作愿景，实现整个景观的可持续自然资源管理(Talbot 2012, Living Lands 2017)，即他们正在促进协作管理(图1,2)。生活土地努力在他们的工作中采取“生活景观方法”。它的重点是在当地社区保持长期存在，服务于景观的需求，并确定项目资助机会，以支持在景观中建设可持续发展的更广泛的愿景。他们根据“四回报”模型工作，该模型寻求带来金融资本、自然资本、社会资本和灵感的回报(Brasser和Ferwerda 2015;欲了解更多关于“生命之乡”工作的信息，请浏览他们的网站www.livinglands.co.za)．
Living Lands促进协同管理的经验
自2011年以来，Living Lands一直在积极促进Langkloof的协同管理，在此过程中与各种组织合作。然而，实现这一愿景的进展有些缓慢和困难。与大型商业农民建立有意义的关系以及在他们之间建立协作管理尤其困难，因为他们渴望在短期内看到合作带来的切实利益。因此，Living Lands已将重点转移到与一系列小规模或家庭管理的农民接触，这些农民似乎更愿意合作，并尝试创新的管理实践，也就是说，他们对Living Lands所倡导的协作管理方法有共同的兴趣。
尽管Langkloof的利益相关者各不相同，但有一种感觉是，许多人对Langkloof的未来有着相似的愿景(Draugelyte 2012)。例如，尽管有许多其他的差异，但作为Langkloofers，他们有着强烈的共同的地方意识和身份认同。许多利益相关方的愿望是改善关系，从当前的对抗和冲突走向改善合作，并提高所有居民的生活质量(Mulkerrins 2015)。
然而，通过“生活之地”进行的学生研究表明，在各种利益相关者群体中存在着高度的怀疑、怨恨和不信任。不同种族群体之间存在着深刻的分歧，农民与省市官员之间以及与利益相关者之间(例如，对农业感兴趣的人与对保护或流域管理感兴趣的人)缺乏沟通和沟通意愿。Mulkerrins(2015:84)将情况总结如下:“多方利益相关者的合作、沟通和互动是有限的和断断续续的，充满怨恨，不仅因为水问题，而且因为其他问题，如与种族隔离相关的文化方面、财产、土地和市政税收……”农民对将他们聚集在一起围绕土地和水资源进行合作的努力持怀疑态度，目前看来，农民的利益似乎是保持分散而不是集体工作，以避免政府干预，并保持他们对土地和水资源的控制权(de Jong 2012, Mulkerrins 2015)。
发现
研究结果描绘了Langkloof不同利益相关者之间的合作和协作管理的生动图景。尽管有证据表明协作发生在领域的各个级别，但协作并不总是容易的，而且有许多因素(包括促成因素和障碍)影响协作管理过程和结果。通过展示三个小片段进一步说明了研究结果，这些小片段对不同领域的协作和协作管理提供了见解。
现有的合作项目
与利益相关者普遍认为的农民和其他利益相关者之间普遍缺乏合作的看法相反，我们确定了各种各样的合作计划(表2，并参见表3了解更具体的小片段)。农民在与他们的农业业务直接相关的问题上相互合作。他们通过各种论坛与其他利益攸关方合作。还有许多采用正式的、官僚的和非正式的、社会嵌入的协作形式的协作管理计划。
这些现有的合作倡议揭示了对该地区合作性质的重要见解。它们表明，在这一领域中存在协作能力，并且可以从这些现有的倡议中学习到很多关于如何促进协作管理的知识。首先，合作是基于需求的，通常发生在基于生计或业务需求有直接共同利益的人之间。其次，Langkloof是一个社会异质性的地方，合作通常发生在相似的人之间，即同一种族群体的人，生活在同一农业亚社区或从事同一种土地使用的人，或对同一景观功能有共同兴趣的人，如保护、农业、旅游等(图1)。
当协作，甚至协作管理确实发生在这些群体之上的更高层次时，它往往依赖于个体领导者或领导者的强大领导力，依赖于跨越种族和其他身份或利益界限的新的、有时是困难的信任人际关系的发展(表3)。以下引用说明了信任对人们与来自不同利益群体的利益相关者合作的重要性:“我相信每个农民都想一起工作，但要有他可以信任的东西(一个过程)，或者是合理的，而不是强制的。”
影响协作和协作管理的因素
我们确定了影响协作的五种促成因素和障碍:环境因素、制度因素(结构因素)、社会关系因素、个人因素和政治历史因素(表4)。在这些影响协作的因素中，访谈中出现了一系列不同的、更具体的因素。我们确定了更多的因素作为合作的障碍(190个因素)，而不是促进因素(111个因素)，这表明利益相关者在合作或促进合作方面确实遇到了困难。尽管我们使用提及的频率(即受访者提及某个因素的访谈次数)作为其重要性的指标(表4)，但我们也将我们的研究结果建立在大环境背景下的分析基础上，使用小插图进一步说明影响合作的最重要因素(表3，也参见图4)。
上下文使能因素，例如，“农业亚社区内的本地化合作”和“整个地区的共同农业利益”是最常被提及的使能因素类型(表4)，这证实了我们的研究结果，即人们利益的性质及其在景观中的位置对他们与谁合作起着重要作用(表4)。基于这一发现，Langkloof的合作可以被描述为整个景观的拼凑。社会关系使能因素，例如，“社交和娱乐活动”和“有共同兴趣的社会网络”也成为对合作有积极影响的重要因素，尽管在采访中没有经常提到“不同利益相关者之间的长期关系和信任”发挥着关键作用，正如所有三个小短文所说明的(表3)。这支持了一个前提，即合作，一般来说，更具体地说，可以实现协作管理。
被提及最多的合作障碍是社会关系类型的，例如，“当地人和‘墨匠’之间的社会障碍”和“农民之间的竞争和冲突”(表4)。墨匠是新居民或迁入景观的农民。与此相关的是一些列在政治和历史障碍下的因素，如“种族紧张和缺乏跨种族群体的合作”。尽管“正式的或制度化的合作计划”等制度推动因素可以在跨越背景和社会关系障碍将人们聚集在一起方面发挥作用(表3，小插图2)，但根深蒂固的种族紧张关系和“老蓝路行者”对墨客的不信任会使这一过程变得困难(表3，小插图1)。
个体因素，在个体层面起作用(即人的代理)，作为促成因素(如领导或冠军)和障碍(如农民的个人主义和自主思维，在所有访谈中提到的第二大因素;表4)，并与其他因素相互作用以影响协作过程(表3，小插图2和3)。
总之，这些小插图说明了不同因素如何相互作用影响合作(表3)。例如，尽管Langkloof农民协会的制度结构是白人农民合作的一种制度支持，但缺乏跨种族群体的人际关系是该结构中更广泛的利益相关者之间有效合作的障碍(小插图1)。一个正式的制度平台在历史上运行良好，但只有得到政府官员的有效支持，政府官员是制度的推动者。如果没有一个热心的政府官员的有效领导和投入，zuuranis保护区将无法作为一个正式的机构平台发挥良好的作用(插图3)。
确定的合作障碍(表3,4)在一定程度上解释了为什么在促进农民之间、农民和景观层面的其他利益相关方之间的合作管理方面，Living Lands遇到了挑战(框1)。有多种社会关系障碍在起作用，包括:当地人和墨迹制造者之间的障碍(例如，新居民和农民、政府官员、生活之地和其他非政府组织通常被认为是墨迹制造者，并受到怀疑);来自不同利益集团(如保育、集水区管理和农业)的不同利益相关者之间缺乏长期关系和信任;使用政府的困难;以及不同种族之间的紧张关系。
讨论
Langkloof的故事揭示了世界范围内在促进协同的、景观层面的管理倡议时所遇到的一些挑战。这个案例尤其为那些试图在深刻的历史分歧和不平等继续渗透日常关系的背景下支持此类举措的从业者和学者提供了警告。然而，在提供警示的同时，该案例也有助于确定在有争议的多功能领域走向协同管理的前进道路和选择。特别地，个案研究表明，个人和社会关系因素在影响协作中起着重要作用。基于人际关系和社交网络的小型自下而上的协作补丁可以在景观层面形成更正式的协作管理平台的基础(Cockburn等人，2019年b)．因此，一种关系的、拼凑的协作方法可能更适合有争议的、异构的环境。我们依次展开这些见解，提出实现关系、多元方法的原则，然后考虑对未来合作研究的影响。
协同管理中个体和社会相关因素的作用
研究结果表明，在Langkloof地区，社会生态和历史环境对协作结果具有强大的影响(表1-4)，并突出了影响协作的因素之间的相互作用(图4)。同样，Patterson等人(2017)发现，在有争议的环境中，一系列因素相互作用，以支持或限制协作管理。然而，我们认为，有些因素对协作的影响比其他因素更强(图4)。社会关系和个人因素的影响最强，其次是制度和政治历史因素，它们都嵌入到环境因素中并与环境因素相互作用。此外，尽管某些因素在一定程度上可以受到促进协作的从业者的影响(社会关系、个人、机构)，但其他因素的运作在一定程度上超出了从业者的控制范围(背景、政治-历史;Ayala-Orozco等人，2018年)。
在Langkloof中，个人和社会关系因素作为潜在机制发挥作用，强烈影响有效合作的可能性(图4)。社会关系障碍不仅是最常被提及的合作障碍类型，但这些小插图表明，个人和社会关系因素在塑造协作计划的结果方面发挥着强大的作用(表4)。这些因素在治理糟糕或侵蚀的背景下尤其重要(Cleaver 2012)。在这样的背景下，个人和小型的、有动力的团体在制度支持的界限之外共同工作的能力变得更加重要(Cleaver 2012)。这突出了广泛认可的关系促进因素的重要性，如信任(Hahn et al. 2006, Patterson 2017)、社交网络和社会资本(Pretty and Smith 2004, Church and Prokopy 2017)和领导力(Hahn et al. 2006, Church and Prokopy 2017)。
这个案例研究表明，从业者，特别是那些在更灵活的非政府组织/非营利组织工作的从业者，应该追求建立关系、架桥和协调机会(Hahn et al. 2006)，以将协作拼接在一起。现有的关于协作的文献通常关注结构因素，例如能够支持协作努力的制度设计和跨规模治理机制(Ostrom 2005, Armitage et al. 2007)一个， Plummer et al. 2012)。然而，Langkloof的经验表明，个人和社会关系使能者可能对协作结果有最大的影响，因为他们有潜力克服其他领域的障碍(图4，表4)。这一建议呼应了最近对管理的关系理解(Peçanha Enqvist et al. 2018)和关注协作过程中社会行为者的相互依赖的呼吁(Zachrisson和Beland Lindahl 2013)。
有争议的领域需要拼凑的合作
Langkloof的合作是基于需求的，直接与农业业务或利益相关者的共同利益有关，采取了跨越景观的拼凑形式。因此，我们提出了一种以多元化概念为前提的拼凑式合作方法。
协作管理最重要的上下文使能因素之一是共同的关注点入口点(Sayer et al. 2013)。如果一个场景级别的计划没有一个足够紧迫的问题，这个问题是由跨场景的多个、不同的涉众共享的，那么通过单一的多涉众治理平台进行的全面协作不太可能是合适的。这种大规模的综合方法有时会出现在景观方法的文献中(Everard 2011, Plieninger等人，2015)和综合集水区管理(Lubell 2004)，但也受到了批评(Wollenberg等人，2005,Ferreyra等人，2008)。
尽管景观层面的管理方法很重要(Cockburn等人，2018年)，基于共识的合作得到广泛认可(Wondolleck和Yaffee 2000年，Ansell和Gash 2007年，Margerum和Robinson 2016年)b)，这可能并不总是可能的，特别是在以竞争为特征的景观中(Wollenberg et al. 2005, Zachrisson and Beland Lindahl 2013)。基于本地化的共同需求和利益的多元化、分散和多样化的协作组合，可能比在整个领域进行全面协作的方法更现实。人与人之间的多样性和差异不应被视为需要克服的问题，而应被视为复杂环境中创造力和复原力的现实出发点和潜在来源(Wollenberg et al. 2005)。
尽管我们推荐一种促进多元化、分散、多样化的跨领域合作的方法，但这绝不能以一种保持现状的方式来实现。为了实现整个景观的可持续和公正路径的愿景，需要跨这些群体的联系，或者缓慢但稳定地将合作拼接在一起(Leach等人，2013年)。这需要优秀的沟通和社交促进技能(Cockburn等人，2019年b)，以及一种关注影响合作的社会关系和个人因素的方法。通过小规模的地方管理行动，可以实现拼凑的方法，并将拼凑的方法缝合在一起，将人们聚集在新的星座中。事实上，合作可以从这种小规模的集体行动中“出现”(Church and Prokopy 2017, Patterson 2017)，即使合作的社会先决条件或促成因素一开始就不存在(Babin et al. 2016)。促进多利益相关者、多目标、有争议景观合作的从业者应同时支持自下而上的集体行动，同时开发机制以支持更高景观层面的协作管理(Minang等人，2014年)b)．
以关系、多元的方式进行合作的原则
培养协作管理的关系、多元方法应遵循以下关键原则(来自本研究的发现和括号中引用的其他研究结果):
- 通过景观管理的小型集体行动，支持个体和集体机构的发展，以及不同参与者之间新的人际关系(Ansell和Gash 2007年，Patterson 2017年);
- 认识到多元化是社会生态系统的基本特征，并与多样性合作，而不是试图“压平”它(Wollenberg et al. 2005);
- 从下往上建立合作，将已经存在于景观领域的合作补丁拼接在一起或进行协调;非正式的社会关系网络可以奠定基础，并发展所需的社会资本和信任，使更高级别、更正式的平台良好工作(考克伯恩等人，2019年b）;
- 支持非政府组织和其他当地从业人员在努力培养协作管理的过程中，条件反射式地边做边学，而不是推荐naïve执行外部开发的协作设计原则或指导方针(Ferreyra et al. 2008);
- 认识到合作是在由历史、文化、政治和现有权力动态塑造的背景下进行的(Fabinyi et al. 2014, Saunders 2014);
- 理解这一背景，并与利益相关者建立关系;这需要时间，还需要人际关系能力和领导技能(考克伯恩等，2019年b)．
协作管理研究的启示
在多功能景观中培养协作管理的关系、多元方法还没有得到充分研究(但参见Wollenberg等人，2005年和Ferreyra等人，2008年)。我们的案例表明，在有争议的多功能环境中，为协作实现设计原则并将正式的、官僚的协作治理机构落实到位的常用路径似乎并不容易工作。
现有的自然资源管理协作思想强调了影响协作过程的结构因素和社会关系因素。然而，结构方面和行为经济学和制度方法(例如，Armitage等，2007一个和Ostrom 2005)仍然主导着大部分的论述(Sandström 2009，桑德斯2014)。为了支持基于上述原则的协作过程，需要做更多的工作来理解社会关系因素。尽管有越来越多的社会网络研究从关系的角度(Alexander and Armitage 2015, Bodin 2017)，但人类代理的作用、社会多样性的影响以及参与合作的参与者之间的主体间性过程仍然没有得到很好的理解(Cleaver 2012, Fabinyi et al. 2014, Cockburn et al. 2018)。考虑到本案例研究中提出的个人和社会关系使能因素的重要性(图4)，这些领域应在未来的研究中优先考虑。要解决这一差距，就需要研究社会嵌入的协作形式(不仅仅是官僚形式)，研究历史、政治和文化过程的影响(Cleaver 2002, 2007)。景观利益相关者需要被理解为多个网络关系中的参与者，具有不同的影响力、利益和责任(Saunders 2014)。
此外，支持关系型、多元化合作方式的研究需要更明确地关注影响合作的潜在政治和权力动态。这类研究可以借鉴更批判性的社会科学方法来研究合作和治理，如批判性制度主义(de Koning 2014, Cleaver和de Koning 2015)、路径方法(Leach等人2007)和政治生态学(Fabinyi等人2014)。
从Langkloof案例中得到的教训提出了一些具有挑战性的问题:合作是我们在景观管理中仍然应该追求的理想吗?如果是这样，在全球南部典型的治理薄弱的竞争环境中，它会不会看起来不同?我们认为，在多功能景观中，合作仍然对人与自然有潜在的好处，应该继续进行。然而，我们需要的是一种自下而上的拼凑式协作方式，这种方式基于对当地社区细致入微的、情境性的理解，而不是一种在人们可能还没有准备好时就被迫一起进入景观级平台和机构的全面方式。
结论
尽管形式化的治理过程和机构在促进协作方面发挥着重要作用，但个人和社会关系因素实际上可能是创建协作结构的关键推动者。这些又受到背景和政治历史因素和进程的影响。我们在Langkloof进行的研究表明，在构建协作的过程中，拼凑起来的方法比一刀切的方法更适合复杂、有争议的环境。这种基于多元化的方法可以从基于不同管理人员的需求和兴趣的本地化的集体管理行动开始，从而产生合作。寻求促进合作的从业者应该留意将整个领域的协作拼接在一起的机会之窗，这将依赖于在利益相关者群体之间横向和纵向发展新的人际关系和联系。要致力于景观层面的社会-生态可持续性，就需要明确认识到社会多样性和不平等，并致力于以有意义的方式应对这些问题。因此，在有争议的、社会异质性的环境中，采用关系的、多元的方法来培养协作管理是特别重要的，我们已经提出了指导这种方法的原则。未来在这种背景下的协作管理研究应该采取情境化的方法，并关注影响协作过程的社会关系因素。
__________
[1]使用“黑人”、“白人”和“有色人种”来划分人群是南非种族隔离政权及其殖民历史的不幸遗产。这些术语至今仍在使用，尽管存在争议(表1)。它们大致的意思如下:black指非洲黑人，white指欧洲血统，colored指南部非洲混血血统。许多个人和团体自认为是有色人种，并不认为这个词有贬义。为了避免冒犯，本文使用“混合种族”一词来指代朗克鲁夫地区的有色人种和社区。
致谢
首先，我们感谢Langkloof的人民和支持景观参与这项研究的利益相关者。我们还要感谢Matthew Septhon、Catherine Andersson、Liezl le Roux、Justin Gird、Julia Glenday、Jocelynn Jacobs、Maura Talbot、Kris Marais、Thelani Grant、Larissa Koch和Zarra de Laat对Langkloof Living Lands的工作和本研究的贡献。Living Lands感谢桌山基金支持他们在Langkloof的利益相关者动员工作。JC承认以下资金来源:NRF-DST创新博士研究奖学金，环境事务部:通过Thicket项目提供运营资金的首席自然资源管理部，以及罗德大学的亨德森奖学金(2015-2017)和博士后奖学金(2018-2019)。GC通过赠款93446和90694承认国家研究基金会的支持。MR对南非科技部和NRF的南非研究主席倡议表示感谢。SS承认罗德大学的研究基金。国家研究基金会(NRF)对这项研究的财政援助在此得到确认。
文献引用
亚历山大，S. M.和D.阿米蒂奇，2015。MPA科学的社会关系网络视角。保护信8(1): 1-13。https://doi.org/10.1111/conl.12090
安塞尔，C.和A.加什，2007。协同治理的理论与实践。公共管理研究与理论杂志18:543 - 571。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mum032
阿米蒂奇，D. F. Berkes和N. Doubleday. 2007一个．适应性共同管理:协作、学习和多级治理．UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。
阿米蒂奇，D. F. Berkes和N. Doubleday. 2007b．引言:超越共同经营。1 - 15页在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性共同管理:协作、学习和多级治理．UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。
阿亚拉-奥罗斯科，B.， J. A.罗塞尔，J. Merçon, I. Bueno, G.阿拉托雷-弗兰克，A. Langle-Flores和A. Lobato. 2018。基于实地的多利益攸关方合作促进可持续性的挑战和战略:学习全球南方的经验。可持续性10(9): 3217。http://doi.org/10.3390/su10093217
Babin, N. D. Mullendore, L. S. Prokopy, 2016。利用社会标准选择农业面源污染治理工程的流域。土地使用政策55:327 - 333。http://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.06.021
巴尔瓦涅拉，P.， R. Calderón-Contreras, A. J.卡斯特罗，M. R.菲利佩-露西亚，I. R.盖兹多弗，S.雅各布斯，B. Martín-López, U.阿比乌，C. I. Speranza, B. Locatelli, N. P. Harguindeguy, I. R.梅尔卡多，M. J. Spierenburg, A. Vallet, L. Lynes，和L. Gillson. 2017。基于地点的相互关联的社会生态研究可以为全球可持续性提供信息。环境可持续性的最新观点29:1-7。http://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.09.005
Bazeley, p . 2012。混合数据源的综合分析策略。美国行为科学家56(6): 814 - 828。http://doi.org/10.1177/0002764211426330
贝纳特,2000 w。非洲历史和环境历史。非洲事务99(395): 269 - 302。https://doi.org/10.1093/afraf/99.395.269
Bennett, n.j.， t.s. Whitty, E. Finkbeiner, J. Pittman, H. Bassett, S. Gelcich, E. H. Allison. 2018。环境管理:概念审查和分析框架。环境管理61(4): 597 - 614。http://doi.org/10.1007/s00267-017-0993-2
比灵，C.和T. Plieninger. 2017。景观管理的科学和实践．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316499016
博丹,O。2017.协同环境治理:实现社会生态系统的集体行动。科学357 (6352): eaan1114。http://doi.org/10.1126/science.aan1114
博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19(3): 366 - 374。http://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002
Brasser, A.和W. Ferwerda. 2015。景观恢复的四个回报:一种系统的、实用的方法来恢复退化的景观．Commonland基金会，阿姆斯特丹，荷兰。(在线)网址:https://www.iucn.org/sites/dev/files/import/downloads/commonlandpublicationv1lr_269496814.pdf
查平，F. S.， III, G. P. Kofinas, C. Folke, S. R. Carpenter, P. Olsson, N. Abel, R. Biggs, R. L. Naylor, E. Pinkerton, D. M. Stafford, W. Steffen, B. Walker，和O. R. Young. 2009。基于弹性的管理:在变化的世界中导航可持续路径的战略。319 - 337页在F. S.查宾、G. P.科菲纳斯和C.福尔克，编辑。生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_15
Church, S. P.和L. S. Prokopy. 2017。动员流域保护工作中社会标准的影响:美国中西部一个成功流域的案例研究土地使用政策61:353 - 367。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.11.030
切肉刀,2002年成立。重塑制度:自然资源管理的拼凑和社会嵌入性。欧洲发展研究杂志14(2): 11-30。https://doi.org/10.1080/714000425
切肉刀,2007年成立。理解集体行动中的代理。人类发展杂志8(2): 223 - 244。https://doi.org/10.1080/14649880701371067
切肉刀,2012年成立。拼贴式发展:重新思考自然资源管理机构．英国Oxon的Routledge。https://doi.org/10.4324/9781315094915
克利弗，F. D.和J.德科宁，2015。制度主义进一步发展至关重要的。国际下议院杂志9(1):队。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.605
科伯恩，J. J. 2018。多功能景观中的管理与合作:一个跨学科的研究．论文。罗德大学环境科学系，Grahamstown，南非。(在线)网址:https://pdfs.semanticscholar.org/f265/370fff75885bb16bdc57fcd574826fa67a02.pdf
考克伯恩，J.， G.坎迪尔，C.沙克尔顿和M.鲁盖，2018。致力于以地点为基础的研究，以支持社会生态管理。可持续性10(5): 1434。http://doi.org/10.3390/su10051434
考克伯恩，J.， G.坎迪尔，S.沙克尔顿和M.鲁盖，2019一个．南非管理的意义和实践。南非科学杂志115(5/6): 5339。https://doi.org/10.17159/sajs.2019/5339
考克伯恩，J.， G.坎迪尔，S.沙克尔顿，A. Cele, S. F. Cornelius, V. Koopman, J. p。勒鲁，N.麦克劳德，M.鲁盖，S.施罗德，D.范登布鲁克，D. R.赖特和M.兹温克尔。2019b．协同景观管理的关系枢纽。社会与自然资源．https://doi.org/10.1080/08941920.2019.1658141
克罗纳，B.欧内斯特，C.普雷尔，M.里德和K.胡贝克。2011。结合社会网络方法和社会理论以提高对资源治理的理解，第44-71页在O. Bodin和C. Prell，编辑。社会网络与自然资源管理:揭示环境治理中的社会结构．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/cbo9780511894985.004
德容，T. 2012。碎片化作为一种集体利益:一个关于灌溉农民、水资源短缺和南非上克罗姆河流域集体行动的案例研究．论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。
de Kock, C. 2015。朗克鲁夫的农业:应对和适应环境冲击和社会压力．论文。Stellenbosch大学，Stellenbosch，南非。(在线)网址:https://scholar.sun.ac.za/handle/10019.1/97054
德·柯宁，2014。林业治理机构在实践中的不可预测的结果。社会与自然资源27(4): 358 - 371。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.861557
de Laat, Z. 2017。由于南非农村的产权再分配而推定的获得机会的增加——对Langkloof土地改革农场的政策和日常实践的分析．论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:https://edepot.wur.nl/416518
Draugelyte, e . 2012。社会学习的不和谐:在南非库加集水区维护自然资源．论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。https://edepot.wur.nl/243094
杜托伊特，1931。Humansdorp和Langkloof地区的农业。南非的农业6(66): 235 - 238。
埃弗拉德,m . 2011。共同点:为可持续发展共享土地和景观．Zed,伦敦,英国。
M.法比尼，L.埃文斯，S. J.福勒。2014。社会生态系统、社会多样性与权力:人类学与政治生态学的洞见。生态和社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428
C. Ferreyra, R. C. de Loë和R. D. kreutzwise . 2008。想象的社区，有争议的流域:对农业地区水资源综合管理的挑战。农村研究杂志24(3): 304 - 321。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2007.11.001
费舍尔，J.米查姆和C.奎罗兹。2017。多功能景观的请求。生态学与环境前沿“，15(2): 59。http://dx.doi.org/10.1002/fee.1464
Floress, K.， S. Connolly, K. E. Halvorsen, A. Egan, T. Schuler, A. Hill, P. DeSenze, S. Fenimore, K. Karriker. 2018。跨组织边界实施景观尺度保护:来自美国阿巴拉契亚中部地区的经验教训。环境管理62:845 - 857。http://doi.org/10.1007/s00267-018-1081-y
C.福尔克，R.比格斯，A. V. Norström, B.赖尔斯，J. Rockström。2016.社会生态恢复力和基于生物圈的可持续性科学。生态和社会21(3): 41。http://doi.org/10.5751/ES-08748-210341
P.弗罗斯特，B.坎贝尔，G.梅迪纳和L.乌松戈。2006。热带森林景观自然资源综合管理的景观尺度方法。生态和社会11(2): 30。https://doi.org/10.5751/ES-01932-110230
灰色,1985。促进组织间协作的条件。人际关系38(10): 911 - 936。http://dx.doi.org/10.1177/001872678503801001
Guelke, L.和R. Shell, 1992。征服景观:1652-1780年的边境水的异化和霍伊科人的生存策略。南部非洲研究杂志18(4): 803 - 824。https://doi.org//10.1080/03057079208708339
Hahn, T. P. Olsson, C. Folke和K. Johansson, 2006。建立信任、知识生成和组织创新:瑞典克里斯蒂安斯塔德湿地景观适应性管理的桥梁组织的作用。人类生态学34(4): 573 - 592。
哈曼，M.和V. Tuinder, 2012。介绍东开普省:一个关于其历史、多样性和未来挑战的快速指南．斯德哥尔摩复原中心，斯德哥尔摩，瑞典。(在线)网址:https://www.sapecs.org/wp-content/uploads/2013/11/Eastern-Cape-Background-Report.pdf
Joubert, E.， M. E. Joubert, C. Bester, D. de Beer, J. H. de Lange. 2011。Honeybush (独眼畸形(Spp .):从本地家庭手工业到全球市场——研究的催化和支持作用。南非植物学杂志77(4): 887 - 907。http://doi.org/10.1016/j.sajb.2011.05.014
库卡玛地方市政府，2009年。库卡玛地方自治市形势分析:地方经济发展战略最终报告．南非伊丽莎白港城市经济发展经济学家。
库卡玛地方市政府，2012年。库卡玛地方市政府:地方综合发展计划:2012-2017年．Kareedouw, Kou-Kamma地方市政府，南非。(在线)网址:https://www.ecsecc.org/documentrepository/informationcentre/Koukammal_idp_2017.pdf
朗，D. J, A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Martens, P. Moll, M. Swilling，和C. J. Thomas. 2012。可持续发展科学的跨学科研究:实践、原则和挑战。可持续性科学7(1): 25-43。http://doi.org/10.1007/s11625-011-0149-x
利奇，M.， G. Bloom, A. Ely, P. Nightingale, I. Scoones, E. Shah, A. Smith. 2007。理解治理:通向可持续性的途径．步骤工作文件2。英国布莱顿STEPS中心。(在线)网址:https://pdfs.semanticscholar.org/580e/4dc1cc9c9d9426ab5de4acab4c233094c32e.pdf
利奇，M.， K.拉沃斯，J. Rockström。2013.在社会和地球的边界之间:在安全和公正的空间为人类导航的路径。84 - 89页在国际社会科学理事会和联合国教育、科学及文化组织的编辑。2013年世界社会科学报告:全球环境变化．经合组织和教科文组织，法国巴黎。https://doi.org/10.1787/9789264203419-10-en
居住的土地。2017。八年的景观:生活之地的现状．生活的土地，开普敦，南非。(在线)网址:https://livinglands.co.za/wp-content/uploads/2017/05/Eight-Years-on-the-Landscape.x21789.pdf
卢贝尔m . 2004。流域协同管理:来自基层的观点。政策研究》杂志32(3): 341 - 361。http://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2004.00069.x
Mander, M.， J. Blignaut, M. Van Niekerk, R. Cowling, M. Horan, D. Knoesen, A. Mills, M. Powell, R. Schulze. 2010。生态系统服务的Baviaanskloof-Tsitsikamma付费:可行性研究综合报告．为SANBI、CAPE、Working for Water和联合国开发计划署提供未来工作可持续性咨询，南非德班。(在线)网址:https://www.cbd.int/doc/meetings/im/wscbteeb-mena-01/other/wscbteeb-mena-01-pes-feasibility-assessment-en.pdf
Margerum, R. D.和C. J. Robinson. 2016一个．环境治理合作的挑战:障碍和应对措施．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。
Margerum, R. D.和C. J. Robinson. 2016b．导论:环境治理合作的挑战，第1-24页在R. D. Margerum和C. J. Robinson，编辑。环境治理合作的挑战:障碍和应对措施．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。
马瑟维特，R.， F. Bousquet和C. M.雷蒙德，2018。可持续科学和保护生物学中的管理概念。生物保护217:363 - 370。http://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.10.015
马克斯韦尔，2012。定性研究的现实主义方法．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
麦克卢尔,a . 2012。机会和连接:选择土地管理者参与连接南非Langkloof山谷两个保护区的保护走廊．论文。罗德大学，Grahamstown，南非。
米南，P. A.， M. van Noordwijk, O. E. Freeman, L. A. Duguma, C. Mbow, J. de Leeuw和D. Catacutan. 2014一个．引言和基本命题。页3 - 17在p·a·米南、m·范·诺德维克、o·e·弗里曼、c·姆鲍、j·德·莱乌和d·卡塔库坦，编辑。气候智能型景观:实践中的多功能．世界农林中心，肯尼亚内罗毕。(在线)网址:http://www.asb.cgiar.org/climate-smart-landscapes/
米南，P. A.， M. van Noordwijk, O. E. Freeman, C. Mbow, J. de Leeuw和D. Catacutan. 2014b．气候智能型景观:实践中的多功能．世界农林中心，肯尼亚内罗毕。(在线)网址:http://www.asb.cgiar.org/climate-smart-landscapes/
Mulkerrins, j . 2015。景观恢复过程中的尺度框架:以南非Langkloof的水为例．论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:https://edepot.wur.nl/338435
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，美国纽约。
奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37(4): 451 - 463。http://doi.org/10.1017/S0376892910000834
帕特森,j . 2017。在模棱两可和有争议的情况下有目的的集体行动:探索“赋能能力”和跨层次的相互作用。国际下议院杂志11(1): 248 - 274。http://doi.org/10.18352/ijc.696
Peçanha恩奎斯特，J.， S.韦斯特，V. A.马斯特森，L. J.海德尔，U.斯维丁，M. Tengö。2018.管理作为可持续性研究的边界对象:连接关怀、知识和代理。景观与城市规划179:17-37。http://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.07.005
预告,m . 2017。组织对农田进行适应性和协作性的景观管理。103 - 120页在C.比灵和T.普利宁格，编辑。景观管理的科学和实践．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316499016.011
Plieninger, T. Kizos, C. Bieling, L. Le Dû-BlayoM. Budniok, Bürgi, C. L. Crumley, G. Girod, P. Howard, J. Kolen, T. Kuemmerle, G. Milcinski, H. Palang, K. Trommler，和P. H. Verburg. 2015。从景观视角探索生态系统变化与社会:欧洲景观研究的最新进展。生态和社会20(2): 5。http://doi.org/10.5751/ES-07443-200205
R.普卢默，B.克罗纳，D. R.阿米蒂奇，P.奥尔森，M. Tengö，和O.尤迪纳。2012。适应性管理:系统的回顾和分析。生态和社会17(3): 11。http://doi.org/10.5751/ES-04952-170311
波提特，A. R. M. A.詹森和E.奥斯特罗姆，2010。共同努力:集体行动、共同利益和实践中的多种方法．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400835157
普拉格，K. M.里德，A.斯科特，2012。鼓励合作，在景观尺度上提供生态系统服务——重新思考农业环境支付。土地使用政策29(1): 244 - 249。http://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.06.012
Pretty J.和D. Smith, 2004。生物多样性保护与管理中的社会资本。保护生物学18(3): 631 - 638。http://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00126.x
近年国际》2017。Windows的Nvivo 11．专业版。QSR国际，墨尔本，澳大利亚。
雷贝洛，A. J.， D. C.勒梅特，K.艾斯勒和R.考林，2013。我们在破坏我们的保险单吗?外星人入侵的影响和随后的恢复:南非克罗姆河水系的个案研究。335 - 364页在傅B.和琼斯，编辑。景观生态学为可持续的环境和文化．施普林格科学+商业媒体，Dordrecht，荷兰。
罗斯,r . 1997。卡特河叛乱与霍伊科民族主义:一种民族认同的命运。克诺斯24:91 - 105。
萨德勒，g.r.， h.c。李,r .工程学系。林，J.富勒顿，2010。研究文章:通过雪球抽样策略的适应招募难以达到的人口子群体。护理与健康科学12(3): 369 - 374。http://doi.org/10.1111/j.1442-2018.2010.00541.x
), c . 2009。管理的制度维度:参与、权力和过程。社会与自然资源22(3): 230 - 244。https://doi.org/10.1080/08941920802183354
桑德斯，2014年。公共资源池理论的前景和公共项目的现实。国际下议院杂志8(2): 636 - 656。https://doi.org/10.18352/ijc.477
塞耶，J.， T.桑德兰，J. Ghazoul, J.- l。Pfund, D. Sheil, E. Meijaard, M. Venter, A. K. Boedhihartono, M. Day, C. Garcia, C. van Oosten, L. E. Buck. 2013。协调农业、保护和其他竞争土地使用的景观方法的十项原则。美国国家科学院院刊110(21): 8349 - 8356。http://doi.org/10.1073/pnas.1210595110
谢弗,p . 2014。朗克卢夫土地改革的高峰和低谷。Finweek9月11日2014:22-25。(在线)网址:https://www.pressreader.com/south-africa/finweek-english-edition/20140911/281779922314165
史蒂芬,W。A。佩尔松，L. Deutsch, J. Zalasiewicz, M. Williams, K. Richardson, C. Crumley, P. Crutzen, C. Folke, L. Gordon, M. Molina, V. Ramanathan, J. Rockström, M. Scheffer, H. Schellnhuber, U. Svedin. 2011。人类世:从全球变化到地球管理。中记录40(7): 739 - 761。http://doi.org/10.1007/s13280-011-0185-x
史威格斯，1994。Die Geskiedenis Van Die Langkloof Tot 1795。论文。Stellenbosch大学，Stellenbosch，南非。(在线)网址:http://scholar.sun.ac.za/handle/10019.1/58336
托尔伯特,m . 2012。通过恢复、可持续土地利用和生态系统服务投资，改善阿果阿的水安全:行动计划．GIZ普马兰加农村发展方案(MRDP)和生活土地，南非开普敦。
van de Witte, 2015年。库加集水区:针对黑荆树的清除策略。内部报告。生活的土地，开普敦，南非。
van Huyssteen, 2008。范·朗克鲁夫．DANISTA, Melkbosstrand，开普敦。
Veerkamp, c . 2013。南非水资源紧张的库加集水区的农业和生物多样性保护:有关土地管理和生态系统服务的清单和综合评估。论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。
韦伯，J. M.贝尔斯基，D.拉赫和A. S.程。2014。基于实践的知识的价值。社会与自然资源27日(10):1074 - 1088。http://doi.org/10.1080/08941920.2014.919168
威尔士曼,j . 2012。为环境管理工作辩护。环境价值21(3): 297 - 316。http://dx.doi.org/10.3197/096327112X13400390125975
Wollenberg, E. C. López, J. Anderson, 2005。尽管一切都不一样:多元主义是森林合作的基础．CIFOR,茂物,印度尼西亚。http://dx.doi.org/10.17528/cifor/001805
文多莱克，J. M.和S. L.雅菲，2000。让合作发挥作用:自然资源管理创新的经验教训．美国华盛顿特区岛。
尹荣凯，2009。案例研究:设计与方法．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
Zachrisson, A.和K. Beland Lindahl. 2013。通过合作解决冲突:森林和自然保护争议的前提和限制。森林政策与经济33:39-46。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2013.04.008
