探索自然资本使用文献计量学和社交媒体数据

• 文摘
• 介绍
• 方法
  • 文献计量学
  • 社交媒体数据
• 结果
• 讨论
  • 社交网络,关键人员和有影响力的人
  • 交叉学科,学科领域
  • 国际合作的重要性
  • 对自然资本
• 结论
• 对这篇文章
• 文献引用

介绍

自然资本是指自然资源的全球股票(Guerry et al . 2015年)。人类社会从自然资本,收到许多不可替代的和重要的好处,称为生态系统服务。人类也可以通过土地利用影响生态系统服务变化或化学污染(狼牙棒et al . 2012年)。股票之间的关系自然资本和流动的生态系统服务是非线性的,没有完全理解。虽然紧密相连,这两个概念是独立的重要考虑人类与自然的关系,与自然资本关注的股票和资产价值来源于自然系统,而生态系统服务通常被视为特定流的好处(Vira和亚当斯2009)。

自然资本研究不仅跨越不同的学科,但对自然资本的兴趣扩展到企业和政策制定者(Peiffer和Haustermann 2018)。例如,联合利华(跨国消费品公司)调查其自然资本的影响下可持续生活日程(联合利华2018)。英国25年的环境计划强调了需要采用自然资本的方法(Defra 2018)。自然资本保护需要从自然科学和社会科学知识(Costanza和Kubiszewski 2012),以及参与公共和私营部门的决策者。

有兴趣上升跨学科的学术研究工作,学科界限越来越模糊,研究人员使用一个共同的框架创建一个新的transdiscipline克莱恩(2008)。是有效的,跨学科的研究要求研究者从不同的学科和理解概念和语言开发一个新的共识。这是一个合法的愿望自然资本研究的现有基础生态科学、经济学、社会科学(米切尔2005)。在这个应用和跨学科的背景,重要的是探讨认知框架内自然资本的学术出版物。此外,我们需要探索自然资本是如何理解和概念在学术出版物考虑是否有一个紧急的社区实践在这一项。

我们使用两种数据收集方法探索自然资本:文献计量学和社会媒体。文献计量学的统计分析是书面出版物可以评估研究影响(分支2013)。人气上升因为产生的数字文献计量学很容易评估,而传统的同行评议意见更难于比较(2015)Bornmann和•穆茨。许多机构评估人员的数量和质量,他们发表的研究。使用科学的数据库,如Web或斯高帕斯,文献计量学数据可以很容易地获得并统计分析不同学科(Mongeon和Paul-Hus 2016)。它是一个有用的方法来评估一个领域的研究在学术出版物,以及最近被用于评估网络的知识生产和知识社区(Corbera et al . 2016年)。

同样重要的是调查自然资本是如何描绘学术出版物外,特别是在更广泛的公共话语。一个潜在的方法来分析社交媒体的使用,尤其是在专业网络的人。社交媒体的使用在世界各地都代表了一个重要的信息来源,可以提供重要的见解用户观点和价值观(Figueroa-Alfaro和唐2016)。社会媒体平台可以生成大型数据集在很短的时间内。获得社交媒体数据的成本也是最小的,研究人员可以获得的数据来自世界不同地区的远程(Tenerelli et al . 2016年)。

我们选择Twitter收集社交媒体数据,因为它是一个受欢迎的学术研究者使用的平台,环境非政府组织、专业协会和机构的科学信息交流,可以访问非学术(Letierce et al . 2010年,未出版的手稿,http://www.johnbreslin.org/files/publications/20100426_webs2010c.pdf)。Twitter的范围远远超出了学术社区,提供科学信息的观众,包括公众、政策制定者、行业和媒体(帕森斯et al . 2014年)。此外,Twitter用户可以表达他们的意见一个主题而很少表达观点在学术出版物。社交媒体数据,但是,容易产生偏见,因为只有选择部分社会上网和使用社交媒体平台(Gliozzo et al . 2016年)。

先前的研究已经考虑生态系统服务研究领域或引用结构围绕一个特定的纸(Costanza Kubiszewski 2012年,分公司2013年Abson et al . 2014年),或有研究使用Twitter数据调查气候变化问题(2017年纽曼,Hopke和Hestres 2018)。beplay竞技虽然自然资本,即。,the stock of the world’s natural resources, is interlinked to ecosystem services, i.e., the benefits that we receive from nature, they are two different concepts that can often be confused. Because ecosystem services research started earlier than natural capital research, there has been more research on the flow of benefits, i.e., ecosystem services, than on the stock of natural resources, i.e., natural capital (Robinson et al. 2012). In addition, there has been a lack of research into the publication literature surrounding natural capital specifically. To our knowledge, there has been no prior research that explores the concept of natural capital using academic publications and social media data.

我们的研究旨在评估国际学术网络和研究趋势周围的自然资本,以及探索自然资本的描述和相关的Twitter用户网络社交媒体平台。我们解决以下关键问题:(1)关键人员或Twitter用户关于自然资本?有什么关键社区或网络吗?(2)自然资本是一个跨学科的研究领域吗?(3)对于推进国际合作重要自然资本的研究呢?(4)如何Twitter用户感知和应对自然资本的概念?

方法

文献计量学

我们执行一个搜索Clarivate科学分析网络(我们)的所有出版物“自然资本”一词在标题字段,从1900年到2018年。我们只收集出版物与自然资本的头衔,因为这表明,他们的研究的重点是对自然资本。

我们是科学引文索引服务,最初是由科学信息研究所(ISI),但现在由Clarivate分析管理。它是最全面的资源,在质量和数量方面。一般来说,它包含的大部分研究领域内的同行评议的论文。自2014年以来,我们已经增加到包括学术书籍、期刊论文、会议论文集。此外,它增加了社会科学期刊文章的报道。数据库在我们跨自然科学、社会科学、艺术和人文科学。总的来说,我们由七个数据库。我们选择使用我们的核心集合数据库,因为它包含了最全面的文献计量学数据,包括引文报告。

我们的搜索成果300年8月16日2018年。我们下载发布的数据(例如,作者姓名,作者从属关系,出版年,关键字),输入到R,开源统计程序。这之后,我们将文件转换为不同的矩阵进行网络分析使用bibliometrix包(咏叹调和Cuccurullo 2017)。所构造的矩阵包括作者协作(合著者),cokeywords和国家合作。300论文全集出版数据被用来构建矩阵。

所有数据被用于网络分析和单独绘制可视化。网络中的情节,使用Fruchterman-Reingold算法生成的布局。作者协作。,coauthors, network plot, only authors from the top 30 cited publications have been plotted and the top 12 authors have been labelled for clearer visualization. This allows the identification of key research clusters and pivotal authors. For the keywords plot, only the top 50 keywords were plotted as a word cloud to avoid overcrowding. For the country collaboration plot, all countries were plotted but only the top 20 countries were labelled for clearer visualization.

社交媒体数据

从Twitter社交媒体数据收集在一段时间内的9个月,从2018年4月30日到2019年1月31日。标签(Twitter归档Google表),一个免费的谷歌应用表模板,用于设置和运行自动收集Twitter的数据(https://tags.hawksey.info/)。标签可以连接和访问Twitter数据通过身份验证使用个人的Twitter账户。如何使用标签的详细教程是在其网站上提供的。我们收集了所有微博标签“自然资本”或“自然资本。“数据导入到开源统计程序,R,进行分析。

我们使用了文本挖掘R包,tidytext,清洁Twitter数据(Silge和罗宾逊2016)。所有http元素,emojis,标点符号也从文本数据中删除。所有字母都转换为较低的情况下。停止词列表加载的tidytext包和停止所有的话都从数据中删除。清洁文本文件保存,前50名的关键词是策划一个词云。

我们获得的帐户列表,推50倍或更多关于自然资本。使用推特包在R(2016年贵族),他们的朋友列表。这是用于追随者的阴谋网络Twitter账户使用之间的关系igraph包(Csardi和Nepusz 2006)。fast-greedy聚类算法被用来检测数据集的社区。不同群体在网络图绘制使用不同的颜色。

微博数据集加载到R情绪分析使用而包(2015年大学运动员)。包分配一个情绪得分为每个tweet,使用国家研究理事会(NRC) Word-Emotion协会词典。这是一个的英语单词列表,可以把单词分成八种基本情绪,积极的和消极的情绪。最积极的和消极的微博也被确认的数据集。

结果

我们发现300个出版物与单词“自然资本”的标题在网络科学数据库,截至2018年8月。总共774名作者撰写了一篇关于自然资本,平均三个作者的论文。每年发表的论文数量从1992年的一篇论文已经上升至28日报纸在2017年。出版物的年增长率是12.2%。出版物的引用时间一直也迅速增加。1993年,共有时报引述每年只有三个。然而,这在2017年成为每年1582次引用。

在数字出版方面,美国(美国)是最富有成效的国家,紧随其后的是英国(英国)。最多的国家与其他国家合作通过coauthorships也是美国,紧随其后的是英国。自然资本的顶级期刊发表生态经济学。出版物的网络科学分成类别,和“自然资本”的四大类别出版物属于环境科学、生态学、环境研究、经济学。

有三个独特的集群的研究合作网络。它们由粉色和蓝色生态或环境经济学家集群,集群或土壤科学家在绿色(表1),一个学者卡尔Folke,粉色和蓝色集群的链接。除了这个链接,通过coauthorships似乎没有协作之间的三个研究集群(图1)。土壤科学家在绿色集群一起合著者更频繁地在集群相比,生态学家和环境经济学家在粉色和蓝色集群。

通过分析关键词的出版物,我们发现“自然资本”是一个高度跨学科的领域,包括许多学科领域。五大关键词用于出版物是生态系统服务,保护、生物多样性、管理、和框架(图2)。全国协作图表明,大多数研究者寻求与美国和英国的研究人员coauthorships出版物(图3)。这表明,美国和英国的研究人员在自然资本研究的中心。

从2018年4月30日到2019年1月31日,我们收集了14193条,其中包括“自然资本。24推特账户写道:“我们发现50倍以上关于自然资本在研究期间,自然资本联盟(@NatCapCoalition)是最常见的微博账户(图1 b)。相关的三大关键词与自然资本的tweet自然,生态系统服务和自然(图2 b)。然而,有广泛的词语与自然资本和没有具体主导tweet(图2 b)。使用情绪分析,我们发现,微博的整体情绪评分自然资本是正的。大约50%的推文被归入“情绪类别“信任”和“预期”(图4)。

讨论

社交网络,关键人员和有影响力的人

专家的知识社群是一个网络,可以为决策者提供建议或影响决策(邓禄普2014)。我们的结果已经确定了三个研究集群的知识社群形成自然资本的研究。coauthorship结构表明,自然资本的研究导致了不同的研究人员,而不是任何一个杰出的研究员。然而,可能有出版物研究“自然资本”不必使用这个词。因此,我们可能会错过一些出版物和只有选定的论文的一部分通过使用搜索词“自然资本”。

在粉色的集群中,占主导地位的人员每天格雷琴,斯蒂芬•Polasky Zhiyun欧阳,生态学家,环境科学家,或环境经济学家。格雷琴每天和Stephen Polasky自然资本项目合伙人,这是一个斯坦福大学之间的合作项目,中国科学院(CAS)、明尼苏达大学、斯德哥尔摩弹性中心,世界野生动物基金会(WWF),和美国大自然保护协会。Zhiyun欧阳是中科院的教授。他出现在网络上,因为自然资本项目现在有一个长期与中科院合作,致力于中国的国家生态系统评估。这表明,合作可以形成因为共同的项目,导致长期的国际合作。

两个主要的研究人员在这些蓝色的集群是鲁道夫de Groot和罗伯特,他也是生态环境经济学家。鲁道夫de Groot是环境系统分析小组的副教授瓦赫宁根大学和生态系统服务合作伙伴的椅子,一个全球网络来提高生态系统服务的科学和实际应用。Robert Costanza的高度影响力的论文第一作者发表在杂志上自然1997年,名为“的价值世界的生态系统服务和自然资本。“目前,本文根据谷歌学术搜索已经被引用21662次。鲁道夫de Groot和Robert Costanza合著了高影响论文的引用计数法对自然资本和生态系统服务。

粉色和蓝色集群的研究人员仅由卡尔Folke,谁是科学斯德哥尔摩应变中心主任。他在自然资本的研究是很重要的因为他链接两个不同研究集群,通过与鲁道夫de Groot和Robert Costanza合著者。此外,斯德哥尔摩应变中心现在有一个国际合作与自然资本项目。对自然资本除了这些网络,成为跨学科的研究进展,需要增加研究人员之间的联系。因此,桥接的角色个体连接在不同的学科和学术社区是关键。

绿色的集群主要由土壤生态与水文中心的科学家来自在英国(CEH)。他们合作由于共同利益在土壤科学和属于同一个学院。自然资本来源于生态学和经济学的领域,而土壤科学领域迄今为止仍然独立于自然资本框架(罗宾逊et al . 2012年)。土壤科学家在绿色集群正试图桥土壤学与生态系统服务和自然资本的方法,这需要进一步发展提高合作与其他学术社区。

作者合作密谋把人的注意力吸引潜在断开在自然资本的研究中,之间的三个关键研究集群。虽然紧密合作在一组允许研究人员专注于特定的问题,缺乏或链接到其他研究集群是一个关心一个跨学科的领域如自然资本。这可能导致使用专业语言、术语和框架,导致沟通障碍,可能防止未来合作(Borrett et al . 2014年)。

可能的解决方案来克服障碍包括积极寻找合作研究人员从不同的研究社区会议或研讨会(Borrett et al . 2014年)。特别是,提供一个自然和社会科学家之间的平衡是很重要的。因为资本一词源于经济学、自然科学背景的研究人员积极寻求增加与经济学家的合作,但这已经不是扩展到其他相关的社会科学。扩展这些网络知识对话可以帮助跨越传统 研究边界。此外,这些野心可以通过提供培训支持,旨在消除不同学科领域之间的差距。

外学术出版物、网络的Twitter用户反映了哪些用户重要影响者那些感兴趣的自然资本。然而,用户可能对自然资本推不必使用这个词。我们可能错过了一些消息,只有获得微博使用搜索词的一部分自然资本。我们的研究结果显示,自然资本联盟的推特账户经常账户,推特的中心是关于自然资本。在研究期间,自然资本联盟推最自然资本。虽然是一个活跃的推特可以帮助提升主题的形象,成为一个多产的推特并不能等同于一个有影响力的Twitter账户。

我们可以探索一个Twitter账号使用其追随者的影响比后,可以成功的一个指标。普遍认为,较高的账户数量的追随者在Twitter上有更大的影响力相比,账户没有追随者,但遵循更多的账户(Grandjean 2016)。后/追随者更接近于零的比率表明影响高于比例接近。自然资本联盟有8582追随者和2269个账户,2019年5月。这是后/追随者比率为0.26,表明账户在Twitter上有合理的影响。

除了自然资本联盟的Twitter的存在,我们可以看看它的历史决定的影响。2012年,生态系统和生物多样性的经济学(TEEB)商业联盟成立,这在2014年成为自然资本联盟。组织成立英格兰和威尔士特许会计师协会(ICAEW),保护国际特许管理会计师协会,企业EcoForum,生态系统和生物多样性经济学FMO(荷兰开发金融公司),全球行动,全球报告倡议,国际会计师联合会(IFAC),国际自然保护联盟(IUCN),占可持续性、世界银行、世界可持续发展工商理事会(WBCSD)和世界野生动物基金会(WWF)。自然资本联盟是一个独特的合作,旨在提高和自然资本的主流方法,通过加入一起研究机构,企业,和政策制定者。因此,自然资本联盟参与自然资本是一个重要的组织,但它在学术研究之外。因为自然资本联盟的目标之一是主流自然资本的思想,其高出现在Twitter上反映了其目标。

个人Twitter帐户的最高数量的追随者网络中的情节Jonathon休斯(@JonnyEcology),谁是新的联合国环境世界自然保护监测中心(unep - wcmc),前苏格兰野生动植物信托基金的首席执行官和创始人之一的世界自然资本论坛。他没有推特最自然资本在研究期间,但他许多关于自然资本账户,在推特上紧随其后。这表明Jonathon休斯是一个关键自然资本影响其他Twitter用户感兴趣。

除了@Taimur_T_Malik(纽约),@MichaleVardon(澳大利亚)和@kaskadia(待定),网络图的Twitter账户都是总部位于英国。可能的原因是,因为关键客户微博关于自然资本,即。自然资本联盟,是一个基于英国的组织。我们的研究结果表明,自然资本联盟可能是导致在Twitter上的知名度自然资本,但主要是在英国。

有趣的是,大部分的知名研究人员在自然资本(即。、现在在图1)没有Twitter账户。可能的原因可能是因为他们已经是众所周知的在他们的领域或对社会媒体平台不感兴趣,这也可能是一个时代的问题。Robert Costanza是为数不多的高调与一个Twitter账号自然资本的研究人员,在2014年他加入了。虽然他非常有影响力的学术领域的生态系统服务和自然资本,他只有2019年5月在推特上有1233个粉丝。这是像约翰生态相比,ex-Scottish野生动物的首席执行官,2019年5月,加入推特上有9887个粉丝在2010年。这种差异可以解释为他们的Twitter追随者活动。乔尼生态文章每年大约2200条推讯,而Robert Costanza帖子每年只有大约36个tweet。一个高度活跃的Twitter账户通常比不活跃帐户吸引更多的追随者。

交叉学科,学科领域

输入一系列改善自然资本研究的学科是至关重要的,和解决方案不能从任何单一学科所提供的专家(Costanza和Kubiszewski 2012)。自然资本不仅是一个新的研究领域,但它是一个框架目前的研究从一个新的角度和方法在不同的上下文。这是一个小说的叙事的方式塑造环保、一个学术研究外,也许会有更广泛的影响。

目前,关于自然资本的研究关注的一个经济价值的感知优势(Jacobs et al . 2016年,Hansjurgens et al . 2017年)。我们的研究结果表明,自然资本通常是与一系列相关主题领域和不同的单词。相反可能会广泛认知的术语,“经济”或“估值”不主导关键字周围的自然资本。事实上,我们的研究结果揭示的主题领域相关的自然资本。

自然资本越来越多的跨学科研究领域跨越的边界生态学、环境科学、经济学和社会科学。许多不同的研究领域代表这个词云学术出版物上(图2),他们都包含在一项自然资本。因此,自然资本可以是一个统一的概念,连锁目前很多在环境科学研究领域。

云这个词表明,术语“生态系统服务”是最高的共病的关键字,紧随其后的是“生物多样性”和“保护。“我们的结果支持先前的最新调查结果,探讨生态系统服务研究的出版物(Droste et al . 2018年)。生态系统服务。,the benefits we receive from nature, is closely linked to natural capital, i.e., the stock natural resources. Hence, these two concepts often appear together within academic publications. This also highlights the fact that we need to emphasize the difference between natural capital and ecosystem services to avoid confusion, especially if they are frequently used in conjunction.

自然资本也在推特上与一系列相关的关键字。会计和商业之间的自然资本与微博相关的关键词。潜在的原因是许多行业和企业有一个Twitter的存在,他们自然资本的概念越来越感兴趣。

使用出版物和社交媒体数据,我们发现“生态系统服务”和“生物多样性”是重要的关键词相关的自然资本。他们的关键词出版物或发现推特一样的自然资本。然而,单词“自然”和“自然”也在微博与自然资本。相比之下,没有一个研究人员在他们的出版物中使用这两个词作为关键词。等词语在微博使用自然和自然比“生物多样性”这个词,可能表明它们是由非学术观众更好的理解。这一结果表明,语言的选择来表达一个概念像自然资本可以是重要的,根据不同的目标受众。

国际合作的重要性

全国协作图表明,大多数国家寻求与美国和英国的研究者,coauthorships表明这两个国家目前领先的自然资本研究。这可以解释两个潜在原因。两国发展作为主要学术研究的中心和继续提供重要的投资研究。此外,他们都是说英语的国家,所以他们有优势在学术出版与非母语国家相比(Corbera et al . 2016年)。

然而,还有许多其他国家描绘情节和自然资本的研究并非完全由这两个具体的国家。有世界各地的不同国家之间的协作。高被引论文一般包括先前的研究已经表明,更多的合作者和多样化的国际合作(Lariviere et al . 2015年)。一个可能的解释是,紧迫的科研问题是复杂的,所以他们需要一系列不同专业知识的人员。不同的国家会有不同的人力和财政资源,有助于研究问题。增加国际合作很重要,因为保护自然资本是一个全球共同挑战迫切需要解决,并且需要输入从多元的角度和认识论(史密斯et al . 2017年)。

国际研究合作可以有更多的影响,推进自然资本的研究。在自然资本的研究,一个具体的例子,强调国际合作的影响之间Zhiyun欧阳(中国科学院)和格雷琴每日(斯坦福大学;自然资本项目)的领导人。这个长期合作导致了中国第一个国家生态系统评估,已发表在《华尔街日报》科学(欧阳et al . 2016年)。通过国际与中国的合作,格雷琴每天的自然资本增加了中国政府投资环境保护和增加自然资本研究的影响。这可能导致小说等国际合作和变革研究。

对自然资本

情绪分析使我们能够理解的一个社区认为一定的主题,如自然资本。Twitter是一个平台,人们经常问题上表达自己的意见,这是一个相对较新的领域情绪分析(Aroran和Rachna 2017)。Twitter可以提供深刻的自然资本是如何被Twitter用户的数据,在互联网上和观点会影响未来决策的用户(Martinez-Camara et al . 2014年)。

自然资本可以是一个有争议的话题,能引发强烈的个人观点从学术和非学术。把自然资源价值的概念和使用这个词“首都”,这是借用了经济学,让一些人感到不舒服。有趣的是,我们的研究结果表明,微博收集的关于自然资本的整体情绪是积极的,因为大多数微博被分为类别信托或预期。然而,我们的研究结果代表有限样本的tweet和更长的时间框架需要进一步的情绪分析关于自然资本。

情绪分析并不总是准确的,因为语言使用的复杂性,特别是在互联网上。使用情绪分析分数,我们发现最积极的推特和最负面微博关于自然资本:

这是心理健康的意识。自然环境中如此重要的一部分在帮助改善我们的健康和幸福。享受美丽的地方,宁静和野生动物。

地球资源定义为自然资本在道德上是错误的,空洞的,最重要的是适得其反。

这两个微博表明分析已经成功地为微博表达的情绪提供一个近似的趋势。有趣的是,这两个消息准确地描绘了辩论周围的自然资本。一方认为自然资本可以帮助突出自然的重要性(Costanza et al . 2017年),而另一方认为自然资本是违反直觉的,环境保护(Silvertown 2016)。最消极的tweet来自卫报新闻文章写的George Monbiot称,他在推特上有281800个粉丝,他是一个著名的英国作家对自然资本的概念。这一分析表明,自然资本等有争议的话题,研究人员可以使用社交媒体数据来帮助评估一般反应使用情绪分析主题。

结论

我们探索自然资本使用两种不同类型的数据,学术出版物和Twitter数据。他们既能提供定量的见解来评估一个感兴趣的话题,这样的分析和使用相对有限的保护感兴趣的话题。我们发现增加自然资本出版物和显示一个知识社群的出现在自然资本的研究在三个节点网络。此外,我们发现潜在合作断开之间的三个关键研究集群致力于自然资本。

跨学科研究需要推进自然资本的方法,因此研究集群将受益于增加合作。这将导致一个包含更多的实践社区的出现在这一项,尤其是利用更多的各种各样的学科。国际合作研究人员可能导致更有效的研究,证明的斯坦福大学和中国科学院之间的合作。应该有增加参与学者来自更广泛的国家。

使用Twitter的数据,我们发现了一个关键的网络24篇关于自然资本账户频繁。一系列不同的单词与自然资本相关的微博,但这句话“天然”,“生物多样性”,和“自然”是最常见的。自然资本是一个有争议的话题,唤起个人的意见。使用情绪分析,我们发现,微博对自然资本的整体基调是积极的。这有助于我们理解用户如何看待情感主题。

总之,社区的排他性在学术研究和Twitter上显示当前社区周围的自然资本相对较小和具体,也没有广泛吸收概念的可观察到的。因此,进一步的工作是需要更广泛的可接受性的自然资本在世界各地的政策和实践。

文献引用

Abson d J。,H. von Wehrden, S. Baumgärtner, J. Fischer, J. Hanspach, W. Härdtle, H. Heinrichs, A. M. Klein, D. J. Lang, P. Martens, and D. Walmsley. 2014. Ecosystem services as a boundary object for sustainability.生态经济学103:29-37。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.012

咏叹调,M。,和C. Cuccurullo. 2017. bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis.情报计量学杂志》11 (4):959 - 975。https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007

Aroran C。,和Dr. Rachna. 2017. Sentiment analysis on Twitter data.国际研究杂志》上的工程和技术(IRJET)14 (6):31-36。

Bornmann, L。,和R. Mutz. 2015. Growth rates of modern science: a bibliometric analysis based on the number of publications and cited references.信息科学与技术协会的杂志上66 (11):2215 - 2222。https://doi.org/10.1002/asi.23329

Borrett, s R。,J. Moody, and A. Edelmann. 2014. The rise of network ecology: maps of the topic diversity and scientific collaboration.生态模型293:111 - 127。https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2014.02.019

分支,t . a . 2013。引用的一个有争议的模式和高影响力论文:蠕虫et al .(2006)“影响海洋生态系统生物多样性丧失的服务。”《公共科学图书馆•综合》8 (2):e56723。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0056723

Corbera E。,L. Calvet-Mir, H. Hughes, and M. Paterson. 2016. Patterns of authorship in the IPCC Working Group III report.自然气候变化beplay竞技6 (1):94 - 99。https://doi.org/10.1038/nclimate2782

Costanza, R。,R. de Groot, L. Braat, I. Kubiszewski, L. Fioramonti, P. Sutton, S. Farber, and M. Grasso. 2017. Twenty years of ecosystem services: How far have we come and how far do we still need to go?生态系统服务28:1-16。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.008

Costanza, R。,和I. Kubiszewski. 2012. The authorship structure of “ecosystem services” as a transdisciplinary field of scholarship.生态系统服务第16 - 25 (1):1。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.06.002

Csardi G。,和T. Nepusz. 2006. The igraph software package for complex network research.InterJournal,复杂的系统1695年。

英国环境食品和农村事务部(Defra)。2018年。25年的环境计划。Defra,伦敦,英国。(在线)网址:https://www.gov.uk/government/publications/25-year-environment-plan

Droste, N。,D. D'Amato, and J. J. Goddard. 2018. Where communities intermingle, diversity grows - the evolution of topics in ecosystem service research.《公共科学图书馆•综合》13 (9):e0204749。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204749

邓洛普,c . a . 2014。可能的专家:如何认识社区协商知识运用生态系统服务的政策壁垒。环境和规划C:政府和政策32 (2):208 - 228。https://doi.org/10.1068/c13192j

Figueroa-Alfaro, r·W。唐,z》2016。评估文化的审美价值生态系统服务的映射Panoramio上带有地理标签的照片从社交媒体数据和Flickr。环境规划和管理杂志》上60 (2):266 - 281。https://doi.org/10.1080/09640568.2016.1151772

绅士,j . 2016。twitteR:基于R的twitteR客户端。

Gliozzo G。,N. Pettorelli, and M. Haklay. 2016. Using crowdsourced imagery to detect cultural ecosystem services: a case study in South Wales, UK.生态和社会21 (3):6。https://doi.org/10.5751/es - 08436 - 210306

Grandjean m . 2016。Twitter社交网络分析:映射数字人文社区。有说服力的艺术与人文3:1171458。https://doi.org/10.1080/23311983.2016.1171458

Guerry, a D。,S. Polasky, J. Lubchenco, R. Chaplin-Kramer, G. C. Daily, R. Griffin, M. Ruckelshaus, I. J. Bateman, A. Duraiappah, T. Elmqvist, M. W. Feldman, C. Folke, J. Hoekstra, P. M. Kareiva, B. L. Keeler, S. Li, E. McKenzie, Z. Ouyang, B. Reyers, T. H. Ricketts, J. Rockström, H. Tallis, and B. Vira. 2015. Natural capital and ecosystem services informing decisions: from promise to practice.美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国112 (24):7348 - 7355。https://doi.org/10.1073/pnas.1503751112

Hansjurgens B。,C. Schröter-Schlaack, A. Berghöfer, and N. Lienhoop. 2017. Justifying social values of nature: economic reasoning beyond self-interested preferences.生态系统服务23:9-17。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.11.003

Hopke, j·E。,和L. E. Hestres. 2018. Visualizing the Paris Climate Talks on Twitter: media and climate stakeholder visual social media during COP21.社交媒体+社会4 (3):205630511878268。https://doi.org/10.1177/2056305118782687

雅各布斯,S。,N. Dendoncker, B. Martín-López, D. N. Barton, E. Gomez-Baggethun, F. Boeraeve, F. L. McGrath, K. Vierikko, D. Geneletti, K. J. Sevecke, N. Pipart, E. Primmer, P. Mederly, S. Schmidt, A. Aragão, H. Baral, R. H. Bark, T. Briceno, D. Brogna, P. Cabral, R. De Vreese, C. Liquete, H. Mueller, K. S. H. Peh, A. Phelan, A. R. Rincón, S. H. Rogers, F. Turkelboom, W. Van Reeth, B. T. van Zanten, H. K. Wam, and C. L. Washbourn. 2016. A new valuation school: integrating diverse values of nature in resource and land use decisions.生态系统服务22(乙方):213 - 220。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.11.007

大学运动员,m . l . 2015。而:从文本中提取出情绪和情节弧。

克莱恩,j . t . 2008。评价交叉学科和跨学科的研究。一个文献综述。美国预防医学杂志》上35 (2):S116-S123。https://doi.org/10.1016/j.amepre.2008.05.010

Lariviere, V。,Y. Gingras, C. R. Sugimoto, and A. Tsou. 2015. Team size matters: collaboration and scientific impact since 1900.信息科学与技术协会的杂志上66 (7):1323 - 1332。https://doi.org/10.1002/asi.23266

锏,g M。,K. Norris, and A. H. Fitter. 2012. Biodiversity and ecosystem services: a multilayered relationship.生态学与进化的趋势27 (1):19-26。https://doi.org/10.1016/j.tree.2011.08.006

Martinez-Camara E。,M. T. Martín-Valdivia, L. A. Ureña-López, and A. R. Montejo-Ráez. 2014. Sentiment analysis in Twitter.自然语言工程20 (1):28。https://doi.org/10.1017/S1351324912000332

米切尔,p h . 2005。在一个叫什么名字?多学科、交叉学科和跨学科的。专业护理杂志》21 (6):332 - 334。

Mongeon, P。,和A. Paul-Hus. 2016. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis.科学计量学106 (1):213 - 228。https://doi.org/10.1007/s11192 - 015 - 1765 - 5

纽曼,t, p . 2017。跟踪在Twitter上发布的IPCC AR5:用户,评论,和工作组的来源后,我总结为决策者。公众理解科学26 (7):815 - 825。https://doi.org/10.1177/0963662516628477

欧阳,Z。,H. Zheng, Y. Xiao, S. Polasky, J. Liu, W. Xu, Q. Wang, L. Zhang, Y. Xiao, E. Rao, L. Jiang, F. Lu, X. Wang, G. Yang, S. Gong, B. Wu, Y. Zeng, W. Yang, and G. C. Daily. 2016. Improvements in ecosystem services from investments in natural capital.科学352 (6292):1455 - 1459。https://doi.org/10.1126/science.aaf2295

帕森斯·e·c·M。,D. S. Shiffman, E. S. Darling, N. Spillman, and A. J. Wright. 2014. How Twitter literacy can benefit conservation scientists.保护生物学28 (2):299 - 301。https://doi.org/10.1111/cobi.12226

Peiffer,。,和M. Haustermann. 2018.私营部门和自然资本:自然资本评估的业务案例。全球自然基金、Radolfzell、德国。(在线)网址:https://naturalcapitalcoalition.org/private-sector-natural-capital-the-business-case-for-natural-capital-assessment/

罗宾逊,d . A。,N. Hockley, E. Dominati, I. Lebron, K. M. Scow, B. Reynolds, B. A. Emmett, A. M. Keith, L. W. de Jonge, P. Schjønning, P. Moldrup, S. B. Jones, and M. Tuller. 2012. Natural capital, ecosystem services, and soil change: why soil science must embrace an ecosystems approach.包气带杂志11 (1)。https://doi.org/10.2136/vzj2011.0051

Silge, J。,和D. Robinson. 2016. tidytext: Text mining and analysis using tidy data principles in R.开源软件杂志》上1 (3):37。https://doi.org/10.21105/joss.00037

Silvertown, j . 2016。生态学家需要谨慎的经济隐喻:回复。生态学与进化的趋势31 (5):336。https://doi.org/10.1016/j.tree.2016.03.007

Smith, a . C。,P. A. Harrison, M. Pérez Soba, F. Archaux, M. Blicharska, B. N. Egoh, T. Erős, N. Fabrega Domenech, ÁI. György, R. Haines-Young, S. Li, E. Lommelen, L. Meiresonne, L. Miguel Ayala, L. Mononen, G. Simpson, E. Stange, F. Turkelboom, M. Uiterwijk, C. J. Veerkamp, and V. Wyllie de Echeverria. 2017. How natural capital delivers ecosystem services: a typology derived from a systematic review.生态系统服务26:111 - 126。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.06.006

的股票,P。,U. Demšar, and S. Luque. 2016. Crowdsourcing indicators for cultural ecosystem services: a geographically weighted approach for mountain landscapes.生态指标64:237 - 248。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.12.042

联合利华2018。可持续的生活。联合利华,伦敦,英国。(在线)网址:https://www.unilever.com/sustainable-living/reducing-environmental-impact/natural-capital/

Vira B。,和W. M. Adams. 2009. Ecosystem services and conservation strategy: beware the silver bullet.保护信2 (4):158 - 162。https://doi.org/10.1111/j.1755 - 263 x.2009.00063.x