研究

在塔吉克斯坦帕米尔地区将猎人知识与社区保护相结合

• 摘要
• 简介
• 区域环境
• 方法
  • 数据收集和分析
• 结果
  • 在帕米尔山区使用TEK和信仰系统
  • TEK在当今环境保护中的作用
• 讨论
  • 生态保护区在加强社会生态系统中的作用
• 研究及管理意义
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

一些研究将传统生态知识系统整合到各种管理系统中，即基于社区的保护(Xu et al. 2005, Houde 2007, Butler et al. 2012, McPherson et al. 2016)。以社区为基础的保护是保护野生动物及其栖息地的重要途径，特别是在发展中国家(Fernández-Giménez等，2015,Campos-Silva等，2017)。世界各地各种基于社区的方法利用和依赖传统的生态知识(Berkes 2006, Butler et al. 2012, Ruiz-Mallén和Corbera 2013)。传统社会基于经验、文化规范和信仰体系积累和维护自然环境知识(Berkes 2012)。这种知识通常是通过口头和学徒的方式一代一代地传给下一代。在本文中，我们将传统生态知识(TEK)定义为“关于生物(包括人类)与彼此之间以及与环境之间关系的知识和信仰的累积体，通过文化传播代代相传”(Berkes 2012:7)。

以社区为基础的自然资源管理项目出现于20世纪80年代，赋予社区独立管理其自然资源的权力(Berkes 2007)。以社区为基础的保护项目通常是自我监管的(Ruiz-Mallén和Corbera 2013)，或由社区与政府机构和其他利益相关者一起管理(Berkes 2009)。Becker和Ghimire(2003)认为，TEK和科学知识之间的协同作用有助于生物多样性保护，因为它们相互补充，都依赖于观察、经验、实验和解释。同样，Berkes(2004)认为，将自然资源保护主义者与土著群体和当地机构联系起来可以带来更好的保护结果:土著人民更有可能批准他们参与制定的保护措施，而不是政府机构强加的法规。

学者们认为，许多基于社区的保护方法通过尊重社区对通过保护计划保护的资源的管理所有权来增强社区的能力(Ruiz-Mallén et al. 2015)。以社区为基础的保护被定义为“加强野生动物/生物多样性保护，并为当地人提供激励，通常是经济激励”(Campbell和Vainio-Mattila 2003:421)。以社区为基础的保护行动通常将TEK、规则和规章纳入正式机构，从而增强社区对新的社会生态变化的适应能力(Ruiz-Mallén和Corbera 2013)。例如，因努伊特区域机构与政府机构联系起来，使个别社区能够参与并拥有共同决策权，即野生动物和鱼类管理。这样的制度安排有助于社区自我组织和建立社区的适应能力，以应对新的变化(Berkes和Jolly 2001)。

如果以社区为基础的保护方法执行得好，它可以用基于激励的保护政策支持社区(Ruiz-Mallén et al. 2015)。它可以更好地整合外部专家知识，鼓励使用共享资源和解决问题(Ulambayar et al. 2017)。然而，如果管理不善，社区保护可能破坏当地社区的生态知识(Goldman 2003)，增加腐败(Brockington 2004)，或允许那些价值观和利益可能与社区和传统文化不一致的人控制资源(Kamoto et al. 2013)。

Van Viet et al.(2015)认为，狩猎系统是复杂的社会-生态系统，因为生态组成部分(即猎物、领土和资源)、社会组成部分(即猎人、家庭和其他机构)和变化驱动因素(即人口统计、治理等)之间的动态关系是复杂的。许多偏远和农村社区仍然依靠狩猎为生(Brinkman et al. 2014, Read et al. 2010)，更重要的是，他们依靠他们的TEK来理解野生动物生态学(Peloquin and Berkes 2009, Gómez-Baggethun和Reyes-García 2013)。然而，并不是所有的土著社区都保留了他们的传统做法。例如，北美印第安人已经过渡到混合经济，狩猎仍然进行，但不是全职的(Reo和Whyte 2012)。一些自给自足的社区采取了管理方法(Berkes 2009)，而另一些则从事自我管理的社区倡议(Ruiz-Mallén和Corbera 2013)。在我们的研究中，我们在社区保护方法的背景下使用社会-生态恢复力的概念来了解塔吉克斯坦帕米尔地区的狩猎动态。

四个以社区为基础的保护项目将被称为“保护区”。在塔吉克斯坦，我们认为只有足够大的饲养场才能容纳至少几百只马可·波罗羊亚扪人羊属Polii和野山羊·卡普拉sibirica其中“管理野生动物的权利[被]分配给一个以当地社区为基础的组织”(Michel and Rosen 2016:239)。

区域环境

塔吉克斯坦帕米尔地区的居民一直依赖自然资源维持生计，因为该地区崎岖的山脉和偏远的地理位置(亨廷顿和库欣1922)。由于土地稀缺和生长季节短，帕米尔地区从未实现过粮食安全(Sherbut et al. 2015)。1924年并入苏联导致了农业机械化(Herbers 2001)和山区社区重新安置到较低的农田(Kassymbekova 2011)。自20世纪60年代以来，在所有中亚共和国，越来越多的野生动物栖息地变成了农场(Pryde 1991)。1990年代苏联解体后，1992年至1997年的内战紧随国家独立(Horsman 1999)。帕米尔地区的居民因为从低地获得资源的机会有限而受苦。

在苏联时代，非法狩猎很普遍，因为缺乏狩猎法的执行和管理(Govrilyuk和Yaroshenko, 1987)。独立后，内战加剧了现有的贫困(Breu et al. 2003, Michel et al. 2015)。在此期间，为了获得肉类，居民、士兵和边防军进行的狩猎加剧了帕米尔地区野生动物数量的下降(Fedosenko和Blank 2005)。从那时起，合法的狩猎与自给农业和游牧游牧一样，重新成为一种重要的生计活动。然而，苏联1929年的重新安置政策、1959年管制狩猎行为的措施以及1980年苏联关于利用和保护动物世界的法律对狩猎知识和实践产生了负面影响。早在1934年，一位民族志学家就写道，面对工业化和发展，古老的狩猎实践的技能和知识正在迅速消失(Kisliyakov 1934)。

随着该国从20世纪90年代的政治动荡和从苏联独立后艰难的经济转型中恢复过来，受威胁物种专家、政府机构、科学机构、传统猎人和保护活动人士在2008年联合起来创建了保护区(Michel 2008)。帕尔查姆是第一个保护区，于2008年在拉梅德和希杰兹村建立。随后，Alichur村的Burgut保护区、Zong村的Yuz Palang保护区和Darshai村的Yoquti Darshai保护区相继成立。塔吉克斯坦的保护区总共占地约30万公顷(Michel和Karimov 2017年)。

为了建立更强大的伙伴关系，所有的保护区都联合在塔吉克斯坦狩猎和保护联盟(H&CAT)的保护伞下。2015年获得国际非政府组织的认可，成为国际野生动物管理理事会和国际自然保护联盟的成员。现在，H&CAT代表所有以社区为基础的环保组织，促进当地的管理。H&CAT的成立在塔吉克斯坦狩猎界引起了很大的混乱，因为这样一个机构被解释为是传统上成立的塔吉克斯坦狩猎协会的直接竞争对手。由于外部压力和成员自然保护组织内部的讨论，H&CAT于2019年1月更名，现在称为塔吉克斯坦自然保护组织协会(ANCOT)。

自然保护区由基于社区的自然资源管理方法管理，包括传统猎人和科学专家。来自西方/科学和传统知识方法的专家每年对山地有蹄类进行调查，规范保护和狩猎，并组织野生动物观察之旅(Michel和Karimov 2017年)。传统猎人在其他利益相关方的支持下管理不同的保护区，如研究机构和来自国外的野生动物保护组织。我们在附录1中总结了与野生动物管理相关的主要政策和总体政治变化。

塔吉克斯坦帕米尔地区苏联解体后的社会经济变化

迄今为止，帕米尔地区面临着高度的贫困和失业。经济主要依赖汇款(AKDN 2015年)。帕米尔西部和东部都被确定为粮食不安全地区，复发水平超过20%的阈值(粮食计划署2017年)。青年失业率居高不下，18 - 29岁的男性失业率为37%，女性失业率为30% (AKDN 2015年)。M41帕米尔高速公路是通往帕米尔地区不同地区的唯一道路(Kreutzmann 2015年)，由于该地区崎岖的山区性质，在冬季进入该地区变得具有挑战性。为了找工作，许多男性和女性选择移民到俄罗斯(Zotova和Cohen 2016)。2017年，汇款总额约22亿美元，占塔吉克斯坦国内生产总值的30.7%(世界银行2018年)。

在过去十年中，塔吉克斯坦的政府日益强调山地旅游，作为使社区生计活动多样化的发展战略的一部分。许多国际非政府组织也试图执行旅游发展项目;然而，由于缺乏持续的能力建设、合格的旅游人员和基础设施，旅游业发展仍然面临挑战(Shokirov et al. 2014)。季节性狩猎旅游为保护区的每位客户提供了更可观的收入，并为社区提供了多样化的生计活动(Michel和Rosen 2016)。另外，山区旅游，例如导游旅游和野生动物观察，每个客户产生的收入较少，但可以全年稳定。过去只接待猎人的保护区开始提供野生动物观察和徒步旅行，以适应以自然为基础的旅游。

方法

数据收集和分析

这项研究于2015年至2017年期间在塔吉克斯坦帕米尔山区的Sumchin、Yamchun、Vrang、Langar、Ravmed、Khorog、Jelondi、Alichur、Murgab和Karakul村庄进行。选择了四个村庄(Darshai、Langar、Alichur和Ravmed)，因为这些村庄都有保护区。其他的村庄是根据不同的来源提供给我们的，作为当前猎人或猎人家庭居住的地方。

在整个研究中，我们试图了解传统狩猎实践和知识是如何促进社区保护的，以及这些过程如何可能提高这些社区的社会生态韧性。我们结合档案研究、民族志和定性访谈，全面记录了塔吉克斯坦帕米尔地区猎人对传统生态知识的存在和当前使用情况。

历史文献综述

我们对两个不同的档案馆进行了历史文献综述:中亚大学的档案馆(位于瑞士日内瓦Agha Khan发展网络办公室)和塔吉克斯坦科学院的档案馆(位于塔吉克斯坦杜尚别)。我们鉴定和审查了历史书籍和文献，即塔吉克斯坦帕米尔地区的考察总结。一些被评论的书是用俄文出版的，但这些文学作品的大部分是用英文出版的。我们的回顾涵盖了1850年到1950年这段时间。这两个档案馆都没有全面的电子档案系统。由于这个原因，我们不能进行关键字搜索。塔吉克斯坦科学院有一个苏联的硬拷贝卡片目录系统用于狩猎。阿迦汗发展网络的档案馆有一份书单。最后，我们回顾了所有57本标题中包含以下词汇的书:“帕米尔”、“塔吉克斯坦”、“中亚”、“突厥斯坦”、“狩猎”、“运动”、“冒险”和“野生动物”。

面试

在这个研究项目中，我们对东帕米尔高原和西帕米尔高原进行了三次实地考察。图1映射了野外工作所处的保护区、村庄和不同的保护区。2015年第一次访问的主要目的是培养与农村人民的信任。东帕米尔和西帕米尔在地理特殊性、居民的种族组成和生计方式方面存在差异。东帕米尔是高原地区;居民大多是从事游牧生活的吉尔吉斯族。他们主要说吉尔吉斯语和俄语。西帕米尔地区的居民是从事小规模农业和饲养牲畜的农牧民，这通常涉及夏季和冬季牧场之间的流动。他们说不同的帕米尔里语言(Yazgulomi, Shugni, Ishkashimi和Wakhi)以及塔吉克语和俄语。

访谈用塔吉克语和俄语进行。我们所有的受访者都是男性，因为只有男性从事狩猎和护林员工作。受访者包括保护区护林员(11人)、保护区护林员(5人)、私人狩猎特许权护林员(4人)、现代猎人(11人)、退休猎人(10人);受访者简介见表1)。自然保护协会的护林员大多以前是猎人，现在为自然保护协会工作，同时从事其他职业，例如，学校教师或机械师。除了野生动物和狩猎，他们有着不同的背景和兴趣。我们的访谈从这些不同的视角中受益匪浅。

在本研究中，定性访谈为充分描述人-环境交互作用的结构和功能提供了重要的背景。采用定性访谈的原因有很多。首先，对不同利益相关者(如猎人、保护管理员或公园管理员)的访谈进行理论抽样，帮助我们获得(潜在的)不同的意见。其次，定性访谈可以提供更大的灵活性和更深入的提问，从而能够出现新的相关话题。第三，标准化的问卷调查可能会阻碍人们对狩猎，尤其是非法狩猎的回应。这也是我们避免使用录音设备的原因。当我们最初试图录音时，人们说他们不介意这样做，但我们注意到，与不使用录音设备或面试官做书面笔记时相比，他们不那么健谈和坦诚。(如果受访者谈论的是非法狩猎或偷猎，brakonierstvo，暗示这些都是敏感话题)。因此，我们决定在采访结束后再做笔记。

在农村，我们很难进行正式的采访，因为我们在那里的时候，大多数人都在地里忙着干活。一些会议/对话发生在受访者工作的时候，例如，摘杏子，建造新的动物收容所等，或喝茶。如果受访者在工作，我们会参与他们的活动，尽可能提供一些帮助。通过参与观察，我们更好地了解了民生状况。例如，在我们的采访中，我们讨论了与TEK相关的特定话题，即狩猎伦理和猎人的知识，特别是关于野生动物数量、迁徙模式、位置和栖息地的知识。我们进一步讨论了这些知识是如何帮助猎人在他们的保护区，例如，监测每年的野生动物和进行调查。

当我们开始我们的研究项目时，我们没有预料到我们将处理TEK，这在后苏联空间没有广泛记录(Crate 2006)。在第一轮访谈和观察中，我们提出了与狩猎和社区保护有关的问题。我们采访的大多数人回答说，如果你对狩猎感兴趣，“你应该研究和探索真正的猎人，也就是过去的猎人”，这一点我们将在下面详细阐述。这是所有受访者都想讨论的话题。我们收到了一些了解其他村庄猎人家庭的人的联系方式。由于打猎是一项具有挑战性的工作，大多数村庄只有一两个猎人，因此很容易识别出这样的人。此外，护林员对这些猎人和他们的经历非常了解。谈论过去的猎人，倾听受访者想要讨论的话题，建立了更强的联系，有助于建立信任。在我们的第二轮和第三轮访问中，我们的受访者开始分享他们的狩猎故事，包括但不限于非法狩猎、偷猎、区分道德和不道德的猎人、腐败和狩猎团体之间的游说。

为了保护我们的采访伙伴，我们对这篇文章中的敏感信息进行了匿名处理。这些受访者中的许多人表示，他们在知情的情况下与我们分享了敏感信息，我们向他们保证，我们不会危及他们的安全。因为我们听到的故事是一致的(甚至涉及到敏感问题)，也因为传统狩猎和相关问题是由我们的受访者提出的，我们有信心我们有可靠的信息，而不仅仅是人们认为我们想听的。

选择的受访者

在最初的访问中，我们会见了每个保护区的所有护林员，并谈论了他们的工作和生计活动。我们不仅采访了护林员的狩猎知识和保护知识，还采访了他们的其他生计活动，如农业和饲养牲畜。这样，我们可以从更广阔的角度来理解，并得出结论，他们的保护工作的重要性与其他活动的关系。我们在每个保护区都呆了一个星期。通过小组讨论，一些护林员对我们的研究表现出比其他人更大的热情和兴趣，或者对主题的了解比其他人更多。基于我们的第一次评估，我们然后选择个体，例如，具有传统狩猎知识的传统猎人和护林员，进行后续采访。

参与观察

在野外工作期间，我们有四次能够陪同护林员进行狩猎旅行。在这些旅行中，猎人向我们展示了他们如何狩猎，包括他们如何跟踪、发现和跟踪动物。这些狩猎活动使我们有机会更好地了解野山羊、马可波罗羊和未被猎杀的雪豹的习性和栖息地豹属uncia．我们还深入了解了TEK是如何实施的。我们后来把这些结果记在了我们的野外笔记本上。

此外，2017年11月和2018年11月，我们受邀参加塔吉克斯坦社区环保组织的年度聚会。在这些会议中，我们能够观察到来自不同保护区的社区成员如何聚在一起讨论他们面临的重要问题，分享成功的故事，并做出关键的合作决定，如来年的计划。

数据分析

数据收集和分析程序基于扎根理论方法(Glaser and Strauss 1967, Corbin and Strauss 1990, Strauss and Corbin 1994:273)，定义为“基于系统收集和分析的数据”。基于这种方法，我们基于预先配置的探索性访谈指南，对选定的涉众进行了访谈，并分析了这些收集到的数据。随后，我们通过了基于我们从第一次访谈中收集到的见解的指导方针，并将在后续的访谈中讨论。当我们从现场返回时，我们的数据(采访记录)被转录到MAXQDA软件(VERBI 2017)中。数据集首先按时代分组，例如，苏联占领前的数据是一组。然后我们进行了密集编码，从文本中生成不同的代码，并与不同的群体相关联(例如，在“苏联占领前”的群体下，出现了以下代码:“规范”、“伦理”和“信仰体系”)。第二组是“苏联时代”，涉及许多代码，如“集体化”、“农业”、“过度狩猎”和“狩猎知识的丧失”。第三组被归类为“后苏联时代”，包括“社区保护”、“使用狩猎知识”、“猎人融合”、“所有权”和“管理”等代码。然后，我们开始组织和理解猎人知识的具体方面，这些知识来自我们的分析，通过将群体和类别聚集在一起。汇集数据提供了一个评估TEK如何在社会变革中坚持下来的机会。 We focused on the following research questions: What kind of hunting knowledge existed before the Soviet Era? How was such knowledge transformed and affected by changes during the Soviet Era? How is such knowledge contributing to conservation in the context of community-based conservation? How do such arrangements shape social-ecological change in the communities?

结果

在帕米尔山区使用TEK和信仰系统

过去的猎人

对于塔吉克斯坦帕米尔地区山区的居民来说，狩猎是他们日常生活中最基本、最重要和最普通的一种生活方式，是他们赖以生存的基础。“过去的猎人”的概念从我们的分析中出现，作为受访者交流特定伦理、禁忌和与传统实践相关的社会规范的一种方式，这些传统实践主要是通过过去的猎人带给他们的。根据我们的受访者，过去的猎人被认为是最成功的，因为他们的生态知识和技能，即接近猎物的能力。这个概念在整个研究过程中出现，并被当地猎人使用。在过去的猎人概念中，经常被提及的人物都是单飞猎人(duzy-shikar)来自帕米尔地区的不同地方，他们用弓和后来的火绳枪狩猎，在苏联时代之前和初期。通过我们的档案研究，我们发现了一段描述Darvoz地区单人猎人想法的文字:

不管天气和季节如何，这些猎人穿过几百英里的山脉，跟踪熊、豹或羊的踪迹，他们从不错过，只在近距离射击……万一失败，登山者就在山中前进，穿过厚厚的积雪，睡在洞穴或岩石下，只要他的粮食还能维持一周或更长时间。(约翰斯顿1892:83)。

信仰体系

过去的猎人发展了他们与信仰体系和道德伦理相联系的特定狩猎知识。帕米尔地区的传统猎人确定了他们认为公平的狩猎伦理和规范，其中包括一系列禁忌。例如，射杀幼山羊或母山羊在猎人们看来是不公平的，因为幼山羊不明白人类对它们构成的危险。此外，来自Alichur村的四位退休猎人告诉我们，由于内战期间的过度捕猎，野山羊群的压力很大。他们提到，射杀野山羊的首领，也就是有经验的雄性或雌性，会导致动物放弃他们的放牧区域。猎人们观察到，在内战期间，野山羊表现得很典型，成群结队。那些猎人还提到，在内战期间，野山羊会避开阿利库尔村。现在他们声称，由于过度捕猎的压力，野山羊成群结队，放弃了常规的放牧场地，改变了栖息地的用途。猎人报告说，他们对野生动物行为的信仰和理解鼓励了物种保护，同时提高了整个社区的复原力。

在反思与狩猎的精神关系时，所有10名接受采访的退休猎人和11名现在的猎人都同意狩猎有快乐的时刻。当他们体验到狩猎的乐趣时，他们忘记了饥饿、家里的问题和寒冷的温度。他们观察动物，享受与它们的精神联系。那些接受采访的猎人认为，由于过去的猎人能够如此近距离地接近动物，他们可以更好地观察它们，更强烈地看到和享受它们之间的精神联系。他们进一步解释说，每一群野山羊都有一个天使或恶魔领导着他们。亨特斯称天使和恶魔的概念源于伊斯兰思想。当天使带领群体时，很难甚至不可能杀死动物，因为天使动物很聪明，能迅速感知人类。当一个恶魔领导团队时，它更容易被猎杀，因为它不像天使那样敏感和聪明。猎人重视并享受与野生动物的这种精神关系，因为对他们来说，这种关系具有保护价值。

通常，大多数社区成员相信并尊重野生动物的神圣性。例如，猎人在射杀野山羊或马可·波罗羊之前总是祈祷。有一种信仰认为，因为野生动物只吃山上的新鲜草和干净的水，所以它们被认为是神圣的。帕米尔高原的大多数神殿的墙壁上都装饰着野山羊角或马可·波罗羊角，这是为了纪念野生动物的神圣性。受访者描述，在过去狩猎不受管制的情况下，大多数猎人被要求杀死野山羊或马可·波罗羊，以纪念逝去的亲人，并将头骨和角捐赠给神龛，以示对野生动物的尊重(见图2)。

土地和资源管理系统

一套狩猎规则被称为“100和1000狩猎规则”，这是基于文化、伦理和村庄的传统规范，但与当今的保护实践产生共鸣。这些规则规定了猎人每次旅行和一生中可以捕猎的动物数量，以防止过度捕猎。也就是说，在100次成功狩猎之后，猎人应该在村里举行一个仪式，并在接下来的两个季节里不允许狩猎，以便动物数量恢复。猎人通常在杀死1000只绵羊和山羊后就会放弃狩猎。从传统猎人的角度来看，猎杀1000头野山羊等于取人性命。当达到这个数字后，猎人埋藏他们的枪，为村庄组织一个仪式，然后退休。

在几个村庄(Sumchin和Yamchun)，受访者告诉我们，一些猎人已经达到了1000头野山羊的极限。由于其他文化规范，许多猎人甚至在达到1000只动物的限制之前就停止了狩猎。例如，一个猎人在他的职业生涯中杀死了265头野山羊，在山里遇到一只雪豹后停止了狩猎。据他说，看雪豹是一生只有一次的经历，具有深刻的意义。他继续解释说，看到雪豹对他来说是一个信号，他应该停止狩猎，而是专注于向年轻的猎人传授传统的狩猎技能。在21名受访者中，14名猎人证实他们知道与“100和1000狩猎规则”相关的狩猎行为。

同一群猎人告诉我们，他们的族人已经形成了加强表达对动物的尊重的规范，包括不让它们在痛苦中死去。从道德上讲，猎人有义务尽快杀死受伤的动物。寻找受伤的野山羊时，猎人必须在山里过夜，心中只想着受伤的野山羊。如果一只受伤的动物独自忍受痛苦，猎人就会积累罪恶。猎人有三天时间找到猎物。在这三天内，如果捕食者在猎人找到受伤的动物之前杀死了它，猎人必须把它留给捕食者。这样的狩猎规则不鼓励鲁莽地射杀动物。现在的11个猎人中有两个报告说，他们认识的人不遵守这些规则，后来被真主阿拉(Olloh)惩罚，因为他们没有照顾好野山羊。这些惩罚以不幸的形式折磨着亲密的家庭成员。

社会制度

社会机构，如家庭和社区长者，帮助猎人形成了狩猎的伦理和道德原则。这个社区在塑造猎人的道德规范方面起着至关重要的作用。过去的猎手从他们自己的经历以及他们的祖先和前辈的经历中创造了规则和规范。社会规范和伦理进一步加深了猎人对道德价值的理解，影响了他们的狩猎观。例如，如果一个猎人屡次失败，这意味着他需要改变生活中的某些东西。人们组织了一个公开的仪式，鼓励猎人再次找到他的运气。共享和清洁的传统也被社区所坚持。所有的猎人通常会与其他家庭分享肉类，因为只有少数人能掌握狩猎技能，因此一个村庄通常只有一到两个猎人。例如，当猎人成功狩猎后从山上回来时，家里最年长的人会在肉上撒面粉以示欢迎，因为白面粉与清洁有关，用来接受鲜肉。之后，猎人把肉切成小块，邻居们一起吃。 When neighbors leave, they are given pieces of meat to take with them.

猎人的世界观

当猎人退休后，他们被期望将技能传授给村里的年轻猎人。我们采访的所有退休和活跃的猎人都解释说，他们从家庭成员那里学会了狩猎技能，通常是他们的父亲或祖父。在大多数情况下，如果条件允许，猎人的儿子也会成为猎人。否则，猎人会在村里挑选一个雄心勃勃、聪明的年轻人并训练他。有经验的猎人教给年轻的猎人狩猎的所有规则、规范、信仰和危险。退休猎人通过讲故事的方式与年轻一代分享他们的经历。因此，传统的狩猎知识是经过文化提炼的知识，是数百年前猎人经验的总和。

在21名接受采访的猎人中，有18人告诉我们，在苏联时代，传统的狩猎实践和知识的转移都在减少。另外三名猎人无法找出减少传统狩猎知识的因素。所有10名退休猎人都比11名现代猎人更了解传统狩猎实践和知识。退休的猎人发现了传统狩猎知识下降的几个原因:首先，从自给自足到计划经济的转变给帕米尔地区的社区带来了补贴(Herbers 2001)，根据猎人的说法，补贴减少了对野生动物的需求。第二，在苏联时代，社区很容易获得枪支(Conrad 2000)，根据猎人的说法，这样的条件给人们提供了打猎的机会，而不用学习传统的狩猎技能。第三，苏联时期的狩猎禁令不允许年轻的猎人公开练习狩猎。20世纪80年代，苏联出台了关于动物世界利用和保护的法律，以保护正在衰落的野生动物，但该法律也无意中限制了传统的狩猎。

TEK在当今环境保护中的作用

在我们的采访中，所有的保护区管理员、退休猎人和现在的猎人都证实，保护区为山山羊和绵羊提供了安全的野生动物领地(特别是防止偷猎食肉)。它们也为它们的捕食者提供安全的领地，比如雪豹。最重要的是，猎人们觉得他们对保护区野生动物管理的知识是对科学知识的宝贵补充。保护区的护林员告诉我们，保护区的做法不仅帮助他们实施野生动物管理项目，还提高了社区对生态问题的意识，例如，讨论畜牧业的使用，而不是把自然的地区留给野生动物栖息地。从我们的采访中可以明显看出，从护林员的角度来看，保护区最初主要依赖于来自科学或非政府组织社区的外部支持。经过几十年非政府组织的干预，自然保护区现在对外界帮助的依赖减少了。他们现在已经有了训练有素的工作人员来进行野生动物管理，并且由于他们为资助社区发展项目而进行的保护狩猎，他们已经实现了财务独立。

11名护林员都告诉我们，保护区的管理活动使社区能够有效地自我管理资源。这些管理活动很大程度上依赖于狩猎利润。这种保护工作包括更多地了解山区山羊和绵羊的栖息地和分布，雪豹的数量，以及资源的可持续利用。例如，以前，大多数护林员不知道如何进行科学的野生动物调查，因为他们以前没有做过这方面的工作，因此从未系统地记录野生动物的年龄、性别和数量。通过培训，管理员已具备独立采集野生动物科学调查原始数据的能力。此外，护林员们也同意，每个保护区都创造了条件，鼓励年轻一代的护林员向社区外的同龄人学习更多关于野生动物管理的知识。例如，不同的科学家和兽医从国外访问动物保护机构，让年轻一代有机会从他们的同龄人那里学习新的技能，否则他们可能无法获得这些技能。虽然学习这些新技能很重要，但保持对当地狩猎社区已有知识基础的尊重也很重要。

11名保护区管理员报告野生动物数量增加。例如，帕尔查姆保护区的一位护林员告诉我们，在野生动物观察的头两年(2009-2011年)，由于受到苏联时代发展政策和内战的影响，过度狩猎的后果仍然很难看到野生动物。他继续说，只有在4到5年之后，野生动物的数量才开始恢复。现在，他解释说，在他家附近经常能遇到野生动物。保护区的护林员认为，由于他们采取了维持野生动物数量的措施(包括全年保护、与社区目标和当地利益保持一致以及持续的保护努力)，野生动物的数量正在增加。保护区管理员进一步阐述了他们的观察，没有当地保护区的社区仍然面临着与苏联时代有关的非法狩猎和偷猎问题。他们认为这种情况是贫困和高失业率的结果，这两者都影响了乡村猎人的非法狩猎选择。护林员很了解来自其他村庄的非法捕猎者

四名帕彻姆保护区的护林员阐明了猎人特有的生态知识如何帮助他们在保护区实施野生动物保护。在采访中，我们了解到，由于对野生动物的近距离持续观察，护林员拥有与野生动物行为、数量和分布、放牧生境、季节运动和阅读景观线索相关的生态知识。例如，这些技能被用来进行年度野生动物调查，一个相机陷阱调查，保护野生动物免受偷猎者的伤害。护林员指出，对于他们来说，学习科学的野生动物监测技术相对简单，因为他们已经有了自己的野生动物生态学知识。在采访中，保护区管理员提到，传统的狩猎仪式和精神信仰支持着他们的保护工作。举个例子，“过去的猎人”尽管在狩猎中遇到了巨大的困难，但仍然遵守严格的规则。过去的猎人之所以受到重视，是因为他们面对困难的韧性，也因为前几代人制定的狩猎规则指导着他们的狩猎行为。自然保护协会的护林员认为，虽然他们不是过去的猎人，但他们代代相传的伦理和道德原则帮助他们领导保护工作。在保护区内，护林员不再像以前的单人猎人那样狩猎。相反，他们管理野生动物并帮助来自国外的战利品猎人。 Most of the rangers used to be hunters and have hunted for many years, but they emphasized that they are managing and protecting wildlife in order to conduct sustainably managed hunts.

与前苏联时代不同的是，护林员在保护区中获得了官方角色，当时所有的野生动物都由国家管理。传统的猎人在这个国家主导的系统中没有发挥任何作用，他们的狩猎被认为是非法的。现在，护林员正在管理他们的资源，退休的猎人推荐过去的知识和实践，因为退休的猎人看到年轻的护林员会把这些智慧应用到他们的工作中。

来自三个不同保护区的护林员证实，他们认为他们在野生动物管理方面的成功是基于他们对控制和管理资源的强烈兴趣，与当地社区和国际机构合作，以及他们从受监管的保护狩猎中获得的经济激励。保护区的护林员也澄清说，在保护区创建时，他们得到了政府的支持。时至今日，自然保护区已经变得更加独立，而来自政府机构的支持也随着时间的推移而逐渐减少。护林员强调，政府和它的机构需要认识到保护区是塔吉克斯坦野生动物管理实践成功的必要条件。护林员进一步阐述，这种承认将提供保护，以抵御精英侵占土地或来自其他狩猎相关利益集团的压力等外部威胁。只要对它们的承认没有正式的支持，自然保护区就永远容易受到外部威胁的威胁。

保护方法对社区潜在的负面影响

在讨论过程中，我们也了解到保护区面临的困难。例如，来自一个保护区的两名护林员提到，他们的保护区没有其他保护区那么成功，因为他们的保护区的负责人管理不善。这名领导一整年都没有提供明确的指导，也没有平等对待所有的护林员，而是更喜欢和少数亲近的人一起工作。更重要的是，从可持续狩猎中获得的利益大多属于首领，而不是与保护协会或社区成员分享，这是传统习俗所要求的。这也表明，如果没有经过充分培训的人管理好，保守方法可能会被用于某些个人的个人利益，对社区动态产生负面影响。然而，在上述情况下，护林员们仍然保持积极的态度。他们引用了其他保护区的积极结果，并解释说他们希望在不久的将来改进他们的工作。

讨论

本研究的目的是分析猎人特有的TEK对社区保护的存在和贡献，以及综合方法如何改善塔吉克斯坦帕米尔地区的社会生态系统。我们的研究结果告诉我们，如何将保护方法与猎人的知识相结合，可以改善野生动物管理系统，并有助于社区的整体复原力。总之，我们的研究成果为传统生态知识和狩猎的学术文献做出了贡献，这是TEK工具包的一个关键部分，使帕米尔高原的人们能够最大限度地利用社区保护。

生态保护区在加强社会生态系统中的作用

保护措施维持猎人的TEK

我们对帕米尔地区猎人对野生动物行为和生态的观察和知识的发现与Berkes(2012)、Parlee等人(2005)以及来自北美北极地区的Padilla和Kofinas(2014)的结果一致。例如，Parlee等人(2005)认为，猎人可以通过观察野生动物的运动和秋季迁徙路径来收集驯鹿密度和种群健康的信息。我们的发现也支持了亨廷顿和沃森(2012)的研究，他们证实了群体的信仰系统帮助他们控制和调节畜群。帕米尔地区和北美北极地区狩猎社区之间的这些相似之处表明，存在着超越为保护野生动物种群而建立的地区的普遍信念。例如，在阿拉斯加和加拿大北部，非常重要的是不要射杀领头的驯鹿(Padilla and Kofinas 2014)，因为这可能会完全扰乱驯鹿的迁徙路径和在一年剩下的时间里的分布。因此，驯鹿可能变得更少可供社区收割。在许多传统的狩猎社区，讲故事是另一种常见的知识分享形式。这是迄今为止知识代代相传的主要方式，关于狩猎的故事通常除了提供动物行为的重要知识外，还提供伦理教育。

尽管现代化和机械化，TEK继续在保护方面发挥重要作用。我们关于帕米尔山中存在猎人相关的TEK的发现是对Gómez-Baggethun和Reyes-García(2013)的发现的补充，这些发现表明一些TEK可以适应现代化。尽管他们记录了西班牙TEK的大量流失是由于社会的市场整合、保护政策和文化适应(Gómez-Baggethun和Reyes-García 2013)，其他研究人员声称TEK系统可以随着时间的推移适应外部和内部的变化(Berkes et al. 2000)。例如，阿拉斯加北极地区的土著社区已经用雪地摩托取代了传统的狗队运输，但保留了传统收割系统的其他基本组成部分(Brinkman et al. 2014)。我们应该注意到，与Crate(2006)的研究相似，我们发现，在塔吉克斯坦帕米尔地区，社会化和学校教育导致了社区脱离和老年人知识的贬值。

帕米尔地区的小群猎人是特例之一，尽管社会经济、环境和政治变化，包括毁灭性的内战，TEK仍在使用。Berkes et al.(2000)和Folke(2004)指出，TEK系统可以使社会-生态系统对变化更具弹性。有充分的文献证明，TEK系统的弹性和存在主要取决于其使用(Kassam 2010, Gómez-Baggethun和Reyes-García 2013, Oteros-Rozas等人，2013)。根据我们的发现，我们了解到猎人的TEK在苏联时代的社会经济和环境变化中幸存得很好。然而，并不是所有类型的TEK都存活了下来;例如，Kassam(2009)发现，在同一时期，一些社区，即巴唐河谷的Savnob和Basid村，失去了农业特有的TEK。因为猎人继续(秘密地)狩猎，他们的TEK幸存了下来。相反，在帕米尔地区，农牧群体更受农业集体化和机械化的影响(Kassam 2009)。然而，在偏远的山区，打猎基本上是一种看不见的活动，因此，传统的猎人可以继续他们的做法。现在，猎人在帕米尔山区社区享有很高的声望，与狩猎有关的TEK被视为有价值的知识。

改进战略和应对机制

Ruiz-Mallén和Corbera(2013)发现，管理的保护区及其跨机构合作为他们提供了更好的有计划的规划和决策，以应对变化，这有助于保护区的整体社会-生态恢复力。从我们的研究中，我们了解到，除了跨机构合作外，保护区也受益于区域间合作，即塔吉克斯坦不同地区的所有保护区都在ANCOT这个伞型组织下联合起来。例如，如果一个保护区面临腐败问题(Brockington 2004)或精英掠夺问题(Kamoto et al. 2013)，那么跨区域合作可以让不同的保护区会面，讨论相关问题，并共同决定如何应对各自的挑战。我们将精英抢夺定义为:具有政治影响力的人向当地企业施压，以改变其经营方式，或者他们未经所有者同意就接管当地企业。一方面，这一过程将更多的人聚集在一起，他们可以对问题作出更全面和详细的反应。另一方面，讨论的问题可能会提醒其他保守主义者他们未来可能面临的问题。ANCOT的建立在一定程度上是保守派对外部压力和威胁的回应。意识到自身的弱点后，不同的环保组织联合起来，创造出更强的抵抗能力，以克服外部压力和威胁。这样的联盟增加了保护区的社会生态韧性。

改进的野生动物管理

如上所示，保护区的做法赋予和激励猎人承担野生动物管理的责任。在塔吉克斯坦，由于资金有限和国家机构薄弱，保护区、国家公园和森林管理委员会没有资源进行充分的野生动物管理(布鲁等人，2003年，米歇尔等人，2015年)。偷猎和牲畜的生境退化仍然是对马鹿(·卡普拉falconeri)、马可波罗羊、尿尿(羊属胶；Michel 2008, Michel et al. 2015, Michel and Karimov 2017)。在缺乏国家管理项目的情况下，社区保护组织正在提供反偷猎和管理服务。社区自然保护区的护林员有强烈的保护野生动物的动机，不仅是因为有激励的保护项目，还因为他们的工作让他们有一种控制自然资源的感觉，这与拉丁美洲Ruiz-Mallén等人(2015)的发现类似。

为社区成员提供平等的就业机会

事实证明，在塔吉克斯坦失业率高的偏远地区，保守主义通过雇用男性和女性减少了性别歧视。直到最近，社区中的性别角色还很严格:例如，男性为猎人提供向导服务，女性为他们做饭。然而，近年来，女性猎人(大多来自西方国家)和前往该地区的旅行者开始要求女性狩猎向导，这可能是世界各地女性猎人数量增加的结果(Keogh George 2016)。自2017年以来，两家自然保护区一直在培训女性导游，提供旅游和狩猎指导服务。这个自然保护区中转变和适应的例子与Berkes和Turner(2006)的论点非常一致，即人们的自组织能力以及他们学习和适应新环境的能力是他们社会-生态弹性的基本组成部分。

该地区发展项目的潜在负面影响

以社区为基础的保护方法和将TEK纳入保护的积极和消极后果都受到了世界各地学者的广泛讨论。我们承认，如果不进行规划和实施，这种方法可能会侵蚀信任，并导致社区之间的冲突，例如，只有少数人从基于社区的保护方法中受益。类似的情况也有记录:Belsky(1999)指出，在伯利兹，通过社区保护方法实施生态旅游计划导致了社区冲突和旅游企业私有化，这只使少数家庭受益。同样，Nadasdy(2005, 2012)认为TEK的整合可以有政治用途。我们必须承认，就我们的情况而言，并不是所有的护林员、猎人和社区成员都是环保主义者。由于社会政治的差异，环保组织的方法在某些社区是成功的，但在其他社区可能不会成功。除非来自社区本身的想法和利益，否则无论这些项目是专注于旅游、狩猎还是手工艺品，都很难在该地区维持下去。在引入此类项目之前，应使用参与式方法(Etienne et al. 2011)来确定社区面临的问题。社区应创造解决方案和有利条件，以确立项目实施的所有权和责任。

研究及管理意义

我们发现，在塔吉克斯坦帕米尔地区的猎人中存在着丰富的知识、信仰和文化实践。这些猎人特有的知识中有很大一部分通过社会经济和环境的变化而保存了下来。将猎人的知识与保护方法相结合，使猎人能够进行更广泛的合作。例如，猎人在他们自己的社区内和与来自国外的科学家合作时处于更好的位置。因此，他们可以实施更有效的野生动物管理策略，进而促进社区发展的全面改善。我们的研究结果表明，将TEK与外部知识同等相关，有助于将狩猎实践和知识与保护实践相结合，从而帮助保护区取得成功。

我们还了解到，自然保护区得到了重要的国际支持，但很少来自政府机构。然而，需要强有力的政府支持，为保护区开展野生动物管理和保护野生动物免受腐败和精英掠夺等外部威胁提供有利条件。我们呼吁未来的研究着眼于管理方法和场景的实践，并探索保护区、政府机构和野生动物管理领域的其他利益攸关方之间的合作和权力分享的新方式。这种合作可导致更透明的知识和资源共享，从而使可持续的野生动物管理做法得以实施，同时提高社区的整体社会生态复原力。

文献引用

阿迦汗发展网络。2015.生活质量评估:GBAO，塔吉克斯坦，2015年。生命质量监测、评价和研究支持单位。阿迦汗发展网络。

巴斯金,l . 2016。狩猎作为可持续的野生动物管理。哺乳动物的研究41:173 - 180。https://doi.org/10.3106/041.041.0402

贝克尔，C. D.和K.吉米尔，2003。传统生态知识和保护科学之间的协同作用支持了厄瓜多尔的森林保护。保护生态8 (1): 1https://doi.org/10.5751/ES-00582-080101

贝尔斯基，1999。歪曲社区:伯利兹盖尔斯角海纳提社区农村生态旅游的政治。农村社会学．64:641 - 666。https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1999.tb00382.x

伯克,f . 2004。反思以社区为基础的保护。保护生物学18:621 - 630。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x

伯克,f . 2006。从社区资源管理到复杂系统:规模问题和海洋公地。生态和社会11 (1): 45https://doi.org/10.5751/ES-01431-110145

伯克,f . 2007。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院学报104:15188 - 15193。https://doi.org/10.1073/pnas.0702098104

伯克,F。,2009。共同管理的演变:知识生成的作用、组织之间的桥梁和社会学习。环境管理杂志90:1692 - 1702。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

伯克,f . 2012。神圣生态:传统生态知识与资源管理。第三版。Taylor & Francis，纽约，纽约，美国。

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1262。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

贝尔克斯，F.和D.乔利，2001。适应气候变化:加拿大西部beplay竞技北极社区的社会生态恢复力。保护生态5(2): 18。https://doi.org/10.5751/ES-00342-050218

Berkes, F.和N. J. Turner. 2006。社会-生态系统复原力的知识、学习与保护实践的演化。人类生态学34:479 - 494。https://doi.org/10.1007/s10745-006-9008-2

布鲁，T.， H. Hurni和A. Wirth Stucki, 2003。塔吉克帕米尔高原:孤立山区可持续发展的挑战。瑞士伯尔尼大学地理研究所。

布林克曼，T. K. B.马克尔。j·凯利。范戴克。A.菲尔明，A.斯普林斯汀，2014。燃料费用对高纬度生存活动的影响。生态和社会19(4): 18。https://doi.org/10.5751/ES-06861-190418

Brockington, d . 2004。社区保护、不平等和不公正:保护区管理中的权力神话。保护和社会2(22): 411 - 432。

巴特勒，J. R. A.塔威克，T.斯丘斯，L.塔威克和V.麦格拉斯。2012.在澳大利亚托雷斯海峡整合传统生态知识和渔业管理:海龟和儒艮作为文化基石物种的催化作用。生态和社会17(4): 34。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05165-170434

坎贝尔，L. M.和A. Vainio-Mattila。2003.参与式发展和以社区为基础的保护:吸取教训的机会错过了吗?人类生态学31:417 - 437。https://doi.org/10.1023/A:1025071822388

Campos-Silva, J. V. C. A. Peres, A. P. Antunes, J. Valsecchi和J. Pezzuti. 2017。以社区为基础的过度开发的亚马逊野生动物种群恢复。生态学和保护的观点15:266 - 270。https://doi.org/10.1016/j.pecon.2017.08.004

康拉德,b . 2000。塔吉克斯坦的小武器和轻武器问题。战略分析24:1479 - 1493。https://doi.org/10.1080/09700160008455300

柯尔宾，J. M.和A.施特劳斯。1990。扎根理论方法:程序、准则和评价标准。定性的社会学13(1): 3-21。https://doi.org/10.1007/BF00988593

Crate, s.a.， 2006年。苏联解体后俄罗斯的古老知识和可持续生计:寻找跨代对话。北极人类学(1): 43 40-51。https://doi.org/10.1353/arc.2011.0030

艾蒂安，M.， D. R.杜托伊特，S.波拉德，2011。ARDI:自然资源管理中参与式建模的共建方法。生态和社会16(1): 44。https://doi.org/10.5751/ES-03748-160144

费多森科，A. K.和D. A.布兰克，2005。羊属亚扪人。哺乳动物物种773:1-15。https://doi.org/10.1644/1545 - 1410 (2005) 773 (0001: OA) 2.0.CO; 2

Fernández-Giménez, M. E.， B. Batkhishig, B. Batbuyan, T. Ulambayar. 2015。祖德的教训:社区牧场管理提高了蒙古牧民对冬季灾害的适应能力。世界发展68:48 - 65。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.11.015

Folke, c . 2004。社会生态系统的传统知识。生态和社会9(3): 7。https://doi.org/10.5751/ES-01237-090307

格拉泽，B. G.和A. L.施特劳斯，1967。扎根理论的发现:定性研究的策略。Aldine Transaction, New Brunswick, New Jersey, USA。

高盛,m . 2003。分割的自然，特权的知识:坦桑尼亚的社区保护。发展和变化34(5): 833 - 862。https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2003.00331.x

Gómez-Baggethun, E.和V. Reyes-García。2013.重新诠释传统生态知识的变化。人类生态学41:643 - 647。https://doi.org/10.1007/s10745-013-9577-9

Govrilyuk, A.和B. Yaroshenko. 1987。Памир。(帕米尔高原。莫斯科星球，苏联莫斯科。

Herbers, h . 2001。塔吉克帕米尔高原的转型:戈尔尼-巴达赫尚——一个成功的重组范例?中亚的调查20:367 - 381。https://doi.org/10.1080/02634930120095367

Horsman, s . 1999。乌兹别克斯坦参与1992- 1997年塔吉克内战:国内考虑。中亚的调查18:37-48。https://doi.org/10.1080/02634939995731

厚德做人:2007。传统生态知识的六面:加拿大共同管理安排的挑战与机遇。生态和社会12(2): 34。https://doi.org/10.5751/ES-02270-120234

亨廷顿和S.库欣1922年出版。人文地理学原理。第二版。John Wiley & Sons，纽约，纽约，美国。

亨廷顿，O. H.和A.沃森，2012。跨学科、本土复原力，以及这些谜题如何在气候快速变化的时代教会野生动物法律。beplay竞技Wicazo Sa审查27(2): 49 - 73。https://doi.org/10.5749/wicazosareview.27.2.0049

约翰斯顿,c . 1892。达瓦兹和空手道:一幅民族志素描。亚洲的季度回顾1892年1月到4月。(在线)网址:https://archive.org/details/imperialandasia01englgoog

卡本，J.， G.克拉克森，P.多尔沃德和D.谢泼德。2013。弊大于利?以社区为基础的自然资源管理和在政策制定方面忽视地方机构。土地使用政策35:293 - 301。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.06.002

卡萨姆，2009年。通过土著人类生态学的棱镜观察变化:来自阿富汗和塔吉克帕米尔高原的发现。人类生态学37:677 - 690。https://doi.org/10.1007/s10745-009-9284-8

Kassam, K. S. 2010。多元化、复原力和生存生态:来自阿富汗帕米尔山区的案例研究。生态和社会15(2): 8。https://doi.org/10.5751/ES-03485-150208

Kassymbekova, b . 2011。人类作为领土:强制安置和苏联塔吉克斯坦的建立，1920- 1938年。中亚的调查30:349 - 370。https://doi.org/10.1080/02634937.2011.607916

基奥·乔治，S. 2016。粉色迷彩:重塑21世纪狩猎的性别属性。社会和休闲39(3): 481 - 499。https://doi.org/10.1080/07053436.2016.1243832

Kisliyakov: 1934。Бурх——горныйкозел(древнийкультвТаджикистане)。山羊(塔吉克斯坦古文化)。苏联民族志，列宁格勒，苏联。

Kreutzmann, h . 2015。测绘帕米尔高原的变迁:变化的人类-环境景观。施普林格,德国柏林。

马塞尔，1968。法律在传统环境中作为革命变革的工具:以苏联中亚为例。法律与社会评论2(2): 179 - 228。https://doi.org/10.2307/3052781

McPherson, J. M. Sammy, D. J. Sheppard, J. J. Mason, T. A. briichiri - colombi, A. Moehrenschlager. 2016。当传统知识似乎与保护相冲突时，整合传统知识:来自加纳sitatunga发现和保护的教训。生态和社会21(1): 24。https://doi.org/10.5751/ES-08089-210124

米歇尔,s . 2008。中亚野生有蹄类动物的保护与利用——潜力与挑战。页面32-40在r·d·鲍德斯，g·r·达姆和k·沃尔沙伊德，编辑。可持续狩猎的最佳做法:来自世界各地的最佳做法指南。国际狩猎和野生动物保护委员会，匈牙利布达佩斯。(在线)网址:http://www.fao.org/3/a-aj114e.pdf

米歇尔，S.和K.卡里莫夫，2017。塔吉克斯坦山地有蹄类的恢复:社区狩猎管理。卡布里尼专家小组通讯， 2017年8月版。

米歇尔，S.和T.罗森，2016。捕猎猎物物种:教训、成功和陷阱的回顾——吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦的经验。236 - 244页在麦卡锡，马伦。P. J. Nyhus, 2016。雪豹:世界生物多样性:从基因到景观的保护。学术,伦敦,英国。

米歇尔，A. Saidov, K. Karimov, M. Alidodov和I. Kholmatov. 2015。赫普特纳氏Markhor的种群状况·卡普拉Falconeri Heptneri塔吉克斯坦:保护面临的挑战。大羚羊49(3): 506 - 513。https://doi.org/10.1017/S0030605313000860

军部,p . 2005。TEK的反政治:共同管理话语与实践的制度化。Anthropologica47(2): 215 - 232。

军部,p . 2012。亲属之间的边界:主权，现代条约进程，育空第一民族中民族-领土民族主义的兴起。社会与历史比较研究“，．54:499 - 532。https://doi.org/10.1017/S0010417512000217

Oteros-Rozas, E. R. Ontillera-Sánchez, P. Sanosa, E. Gómez-Baggethun, V. Reyes-García和J. A. González。2013.西班牙地中海地区游牧牧民的传统生态知识。生态和社会18 (3): 33https://doi.org/10.5751/ES-05597-180333

帕迪拉，E.和G. P. Kofinas. 2014。“让领导者通过”:在管理中使用传统生态知识作为正式狩猎法规基础的障碍。生态和社会19(2): 7。https://doi.org/10.5751/ES-05999-190207

Parlee, B.， M. Manseau，和Łutsël K ' é Dene First Nation. 2005。利用传统知识适应生态变化:Denésǫlıné驯鹿运动监测。北极58(1): 1 - 101。https://doi.org/10.14430/arctic386

Peloquin, C.和F. Berkes. 2009。詹姆斯湾的当地知识、自给自足的收成与社会生态复杂性。人类生态学37:533 - 545。https://doi.org/10.1007/s10745-009-9255-0

普赖德，1991年出版。苏联的环境管理。剑桥大学出版社，美国纽约。

瑞德，J. M.， J. M. V.弗拉戈索，K. M.弗拉戈索，J.卢扎尔，H.奥弗曼，A.卡明斯，S. T.吉里，和L. F.德奥利维拉。2010。圭亚那Rupununi地区土著民族的空间、地点和狩猎模式。拉丁美洲地理杂志9:213 - 243。https://doi.org/10.1353/lag.2010.0030

里奥，n.j.， K. P.怀特，2012。狩猎和道德是传统生态知识的组成部分。人类生态学40:15-27。https://doi.org/10.1007/s10745-011-9448-1

Ruiz-Mallén, I.和E. Corbera. 2013。基于社区的保护和传统生态知识:对社会-生态恢复力的影响。生态和社会18(4): 12。https://doi.org/10.5751/ES-05867-180412

Ruiz-Mallén，我，C. Schunko, E. Corbera, M. Rös，和V. Reyes-García。2015.拉丁美洲社区保护的意义、驱动因素和动机。生态和社会20(3): 33。https://doi.org/10.5751/ES-07733-200333

Sherbut, G.， N. Kanji和J. Hatcher. 2015。连接过去与未来:巴达赫尚的跨界发展和生活质量。中亚的调查34:255 - 271。https://doi.org/10.1080/02634937.2014.976948

Shokirov, Q.， A. Abdykadyrova, C. Dear和S. Nowrojee. 2014。吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦山区旅游与可持续发展:研究综述。中亚大学，比什凯克，吉尔吉斯斯坦。

施特劳斯，A.和J.科尔宾，1994。扎根理论方法。273 - 285页在n·k·丹津和y·s·林肯，编辑。质性研究手册．SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。

T.乌兰巴亚尔，M. E. Fernández-Giménez, B. Baival和B. Batjav. 2017。蒙古草原生态系统社区牧场管理的社会成果保护信(3): 317 - 327。https://doi.org/10.1111/conl.12267

Van Vliet, N. J. Fa和R. Nasi. 2015。在不确定性下管理狩猎:从时断时续的生态指标到评估丛林肉狩猎可持续性的弹性方法。生态和社会20(3): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07669-200307

VERBI, s . 2017。MAXQDA 2018在线手册．VERBI软件，柏林，德国。

沃尔夫，M. L.和D. R.韦纳1982。苏联的野生动物保护。UFSI第45号报告。国际大学外勤工作人员。(在线)网址:https://pdfs.semanticscholar.org/f9f4/91cbddef4bd1c69139551d28963d2d7a52e0.pdf?_ga=2.260301321.586930511.1572500178-1099270918.1572500178

世界银行,2018年。移徙和汇款:最近的发展和前景。世界银行，华盛顿特区，美国。

世界粮食计划署。2017.塔吉克斯坦的气候风险与粮食安全。世界银行，华盛顿特区，美国。

徐建军，马东泰，傅玉玉，吕铮。2005。整合神圣知识保护:中国西南地区的文化与景观。生态和社会10(2): 7。https://doi.org/10.5751/ES-01413-100207

Zotova和J. H. Cohen, 2016。汇款及其在塔吉克斯坦的社会意义。汇款审核1(1): 5-16。https://doi.org/10.33182/rr.v1i1.440