研究，是特别节目的一部分全光谱可持续性评估:来自加拿大渔业的见解

可持续发展目标的比较:与渔业、林业和水产养殖认证计划相比，加拿大渔业研究网络框架的效果如何?

• 摘要
• 简介
  • 全面可持续发展有四个支柱
• 方法
• 结果
  • 生态方面
  • 机构方面
  • 社会经济方面
• 讨论
  • 认证计划的共同起源
  • 新不伦瑞克省西南部背景
  • 认证的全方位可持续性?
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

加拿大海洋及其资源的管理在过去几十年中有了变化，并象国际上的情况一样继续变化。传统的管理制度侧重于管理单一部门或具有狭隘目标的活动，但人们日益认识到沿海管理应采取更全面的办法。加拿大的可持续发展的行为而且海洋的行为两者都支持以生态系统为基础的管理方法的运动(GC DOJ 1996, 2008)。我们对生态系统及其提供的重要服务的理解持续增长，基于生态系统的管理方法越来越重视生态系统提供的社会和经济效益(Long et al. 2015)。今天的管理正转向承认更广泛的生态目标(Pikitch et al. 2004)，以及社会-生态系统的经济、社会和制度目标(Stephenson et al. 2017)。有效的沿海管理需要进一步明确和使用一套全面的目标，并在一个地区的所有活动中保持核心目标的一致性(例如，Stephenson等人，2019年)一个)．

20世纪90年代初，环保组织对国际政府在减少环境影响方面缺乏进展感到沮丧，呼吁发展第三方市场认证(Bush et al. 2013)。认证在一些被认为存在管理或监管空白的部门发展起来，包括有机农业、旅游和收获资源。通过使用标准，认证本质上是对活动施加目标。随着公众对环境和社会问题的意识增强，消费者对产品在哪里以及如何收获、生产和制造越来越感兴趣，这一运动得到了加强。人们的期望是，认证将为认证生产商带来市场优势，因为认证为消费者提供了一种机制，让他们有兴趣做出可持续的和社会责任的选择(Rametsteiner和Simula, 2003)。反过来，通过市场和经济激励，认证正在向管理考虑的转变施加压力。市场驱动的治理是一个在文献中被广泛探讨的主题，包括其在改变全球实践中的作用，增加企业社会责任，以及不同方案的相对优点(Cashore 2002, Rametsteiner和Simula 2003, Clark和Kozar 2011, Kalfagianni和Pattberg 2013)。我们的研究源于对与沿海管理演变相关的认证计划范围的兴趣。

全面可持续发展有四个支柱

社会-生态系统的可持续性已被认为是广泛的，包括自然和人类两个方面。加拿大渔业研究网络(CFRN)是加拿大产业界、学术界和政府之间的一项研究合作(Thompson等人，2019年)，开发了一个可持续性综合评估框架(Stephenson等人，2018年，2019年)b)．该框架确定了可持续性四个领域或支柱内的候选渔业管理目标和潜在绩效指标:生态、经济、社会(包括文化)和体制。构成这一框架的要素源自加拿大的法律和行动以及与可持续渔业有关的国际承诺(Stephenson等人，2019年b)．

制定CFRN框架的目的是提供一种工具或报告卡，以全面评估渔业管理，确定管理的缺点，并查明管理未能履行政策承诺的地方。该框架与国际上其他提议的框架进行了比较，在沿海社会-生态系统可持续性方面是全面的(Stephenson等人，2018年)。由于在管理方面转向采用更全面的生态系统方法，并认识到需要为类似范围的目标管理各种不同的活动，因此这个框架可以应用于渔业以外的领域。本研究的目的是比较CFRN的全光谱可持续发展框架与认证计划的范围。

已经有相当多的工作来评估个人认证计划的优点和有效性(Tikina和Innes 2008, Parkes等人2010,Clark和Kozar 2011, Jonell等人2013,Kalfagianni和Pattberg 2013)。相比之下，比较不同行业的认证计划的工作非常有限。对认证计划的制度和治理结构的差异进行了一些比较(例如，Gale and Haward 2004, Gulbrandsen 2005)。一些跨部门的工作也确定了认证计划的哪些质量在实现可持续发展目标方面最有效，如审计质量、标准的严格程度和吸收程度(Schlyter等人2009,Kalfagianni和Pattberg 2013)。市场认证并非没有受到批评，有大量关于认证缺陷的研究，包括缺乏标准的严格性、第三方审计师的宽大处理、排除了手工和发展中国家的渔民，以及未能对管理实践做出有意义的改变(Jacquet和Pauly, 2007)。应当指出，本分析的目的不是比较特定计划的优点或第三方认证的有效性，而是评估这些目标在多大程度上反映了全方位的可持续性，以及这些目标在各部门之间的应用有多一致。我们假设，旨在提高可持续性的认证计划在范围上是相似的，它们应该反映CFRN框架中阐明的全方位可持续性。

方法

我们使用CFRN框架作为透镜来比较新不伦瑞克西南部/芬迪湾地区活动的三个认证方案。我们感兴趣的是比较同一地理区域内的认证目标。芬迪湾，特别是新不伦瑞克省西南部地区被选为案例研究，因为该地区有许多重要的以资源为基础的活动，人们对该地区各种活动的综合管理很感兴趣。选择了三种以资源为基础的活动:渔业、水产养殖和林业。这些活动最近受到国际认证计划的影响(如Rametsteiner and Simula 2003, Jacquet and Pauly 2007, Bush et al. 2013)，是研究区域内的重要活动。

在新不伦瑞克省的西南部，包括龙虾、扇贝和鲱鱼在内的一些渔业已经有了很长的历史，并且仍然非常活跃。在芬迪湾，三文鱼养殖已经成为过去30年的主要经济驱动力。水产养殖业与渔业共享同一空间，这两种活动之间的相互作用意味着它们具有互补的管理目标是很重要的。之所以选择林业作为一项研究活动，是因为它是邻近的陆地资源采收活动，越来越需要在区域(流域)综合管理环境中加以考虑。

这项研究的重点是管理压力和芬迪湾及其周围的活动，因此选择了与芬迪湾有关的认证标准。对于渔业，我们选择了海洋管理委员会(MSC)。这是一项流行的渔业认证计划，自2013年以来一直用于认证芬迪湾扇贝(MSC 2019)一个)、龙虾(2015年起;MSC 2019b)、鲱鱼钱包塞纳渔业(2016-2019年;MSC 2019c)．MSC标准不会因空间或物种而变化，因此在本次分析中使用了通用标准(MSC 2014)。

在进行这项研究时，人们认识到水产养殖产品的可持续性认证正成为一个重要的市场驱动力，但没有一个单一的主导认证方案(GNB 2010)。水产养殖管理委员会(ASC)认证在国际上是普遍的，与MSC的起源相似。养殖标准因生产品种而异。鲑鱼养殖占芬迪湾养殖的大部分，因此本分析选择了ASC鲑鱼标准(ASC 2012)。

新不伦瑞克省要求所有由木材许可证持有人管理的皇冠林地都要经过三个第三方森林认证系统之一的认证(GNB 2014)。我们选择以林业管理委员会(FSC)为重点，因为在元分析中，FSC在必须满足特定基准的范围和更规范的规定方面表现出优势(Gulbrandsen 2009, Clark and Kozar 2011)。FSC为不同的地理区域制定标准，认识到生态和社会经济环境的差异。的沿海地区最佳林业做法认证标准被选为本次分析(FSC 2008)。

对于每个认证计划，都对标准中的评价标准进行了分析，并将每一项要求尽可能地与CFRN框架中最相关的元素进行匹配(见附录1)。这是一个有点主观的过程，但重点是将认证标准的每一项要求与CFRN框架的关键字(表1)进行匹配，并将每一项要求分配给适当的CFRN目标。在一些情况下，一个认证标准包括两个CFRN元素，因此两个标准都包括在内。

然后，这些方案被分类为“完全”、“部分”或“根本不”处理每个元素。“完整”的分类当然不意味着方案对框架元素有完美的处理，而是对元素进行了全面的处理，或者抓住了该元素的精髓。“部分”完成的分类是在认证标准对元素进行了一些处理，但没有捕获元素的所有方面时分配的。例如，MSC认证被指定部分处理CFRN生物多样性要素。地中海委员会标准2.3.2规定，渔业必须“……不妨碍ETP(濒危、受威胁或受保护)物种的恢复”，这是为了保护生物多样性，但从未明确指出生物多样性是一个问题，只涉及一个层次的多样性(物种;MSC 2014)。

结果

生态方面

认证计划涵盖的生态标准的广度类似于图1(详情见附录1)。所有三个认证计划都包括CRFN框架确定的三个生态要素:生产力、生物多样性和栖息地。FSC标准涵盖整个生态系统的生态完整性，似乎是认证计划中对生态问题最全面的处理。通过要求通过更新和演替的自然周期“保持完整、增强和恢复”生态功能来维持林产品的生产力(FSC 2008)。森林管理委员会还通过防止森林转为人工林或非林地来保护森林生产力，并确保在各个层面保持生物多样性;通过景观多样性遗传。它明确规定，森林管理计划将通过保护濒危物种及其栖息地，在森林景观中维持具有代表性的生态系统，并防止森林转变为基因多样性较低的人工林，来保护遗传、物种和生态系统多样性。最后，森林管理委员会在其核证标准中考虑生境的最后生态因素，要求采用森林管理技术来控制侵蚀，防止森林和分水岭的破坏，并减少使用化学虫害管理。森林管理委员会特别关注那些因物种多样性、稀有生境、重要的生态系统服务、文化价值或社区需要而被认为具有高保护价值的森林。Maritimes FSC标准承认该地区独特的硬木和软木的混合，以及丰富的红云杉，这是阿卡迪亚森林的特点。这个FSC标准也承认土著人民使用森林资源的历史。

ASC的第二个原则:“保护自然栖息地、当地生物多样性和生态系统功能”概述了ASC在其水产养殖认证中对生态标准的立场。由于鱼类或森林产品等资源的生产率不在水产养殖公司关注的范围内，ASC关于生态生产率的标准旨在防止水产养殖作业影响生态系统功能。这包括捕食者之间的相互作用，鲑鱼笼造成的寄生虫扩增，以及外来物种的引入。由于许多水产养殖业务使用野生鱼类作为饲料，ASC要求企业证明野生饲料来自对环境负责的来源(Bush et al. 2013)。ASC在其认证中考虑了生物多样性，它不会认证使用转基因物种的操作，因为担心它们可能对野生种群造成影响。ASC还限制了逃逸鲑鱼的释放。ASC考虑了CFRN的最后一个生态要素——栖息地，要求证明鲑鱼笼场地周围的水质良好和营养物质释放有限。

海洋生态委员会通过海洋生态委员会标准的三个指导原则中的两个制定的标准来处理CFRN框架生态标准:(1)可持续目标鱼群数量，以及(2)渔业的环境影响(海洋生态委员会2014)。核证标准主要涉及维持初级或收获鱼类的生产力水平，以及防止对生态系统结构的关键要素造成不可逆转的损害。《生物多样性公约》在确保目标物种的收获不妨碍濒危、受威胁或受保护物种的恢复方面提出了生物多样性的要求，但从未明确指出生物多样性是一个问题，因此将其归类为对生物多样性目标的部分处理。最后，地中海安全委员会制定了保护海洋栖息地的标准，要求制定一项战略，确保捕捞不会对栖息地造成不可逆转的损害。

机构方面

分析的三个认证方案都有标准要求，承认资源管理中现有的正式和非正式的制度安排(图2;详见附录1)。每一项核证计划都要求林业经营、水产养殖生产或渔业遵守现有的经营立法。

此外，核证计划要求在资源管理方面承认非正式的体制协定。这三种方法都有规定，作业必须承认依赖该资源的人或对土地有习惯权利的人的权利。在海洋安全委员会计划中，只提到了围绕资源使用的社会问题:海洋安全委员会需要一个合作框架和解决评估单位(即鱼类、方法/渔具、合格渔民和依赖资源维持生计的人民)之间争端的机制。FSC和ASC明确考虑土著人民对其传统土地的权利。ASC标准要求有与土著人民协商的证据，而FSC标准则更进一步，要求在涉及惯常的土地权利时，业务活动要有土著人民对土地的长期权利的证据，并坚持管理不得减少土著人民的使用权/使用权。因此，MSC和ASC承认传统用户的权利，并要求进行协商，而FSC认为土地的权利属于传统用户/土著人民，除非另有证明。

每个核证计划都承认谘询是资源管理的一个重要方面。在CFRN决策框架标准中也概述了参与性和透明的管理。MSC和ASC需要与相关方进行有效协商以获得认证。FSC同样要求与受影响方进行持续磋商，但规定必须与男性和女性进行磋商。

FSC和MSC在决策标准化方面还有其他相似之处。它们都有一些要求，以确保有足够的信息来做出决定。MSC认证特别涉及确定对人口和生境的风险，这反映了管理海洋资源比管理陆地资源更加模糊的性质。林业一般不考虑过度采伐的风险，因为对种群水平有更好的了解。森林管理委员会对监测频率和需要收集哪些森林健康指标确实有要求。FSC还要求经常更新森林管理计划，以反映来自监测的新信息以及不断变化的环境、社会和经济情况。ASC认证标准不要求数据收集、监控或用于决策的数据质量，尽管ASC保管链标准要求监控。

社会经济方面

三个认证计划在社会及经济考虑的范畴上有很大的不同。最显著的区别是MSC认证计划很少考虑社会或经济管理目标(图3;MSC认证要求渔业不妨碍依赖该资源的人使用该资源，并要求在管理决策过程中进行协商，但这只是社会和经济考虑的范围。CFRN框架为管理制定了一整套社会和经济目标，包括建设可持续社区、工人和人民的健康和福祉。

FSC和ASC认证计划都解决了许多这些社会和经济管理目标。FSC标准解决了CFRN框架中提出的每一个社会经济管理问题，包括可持续社区的问题。FSC标准要求森林经营考虑活动对周围社区的影响，包括社会影响评估。FSC还要求这些社区通过当地人民的就业和培训直接受益于森林经营。因此，林业经营的经济效益应该流向附近的社区。社区和人民不仅受益于森林可以产生的经济价值，而且还受益于森林提供的生态服务。FSC标准认识到生态服务对人类健康和社区可持续性的重要性，并要求森林业务“维持并在适当情况下加强”生态服务(FSC 2008)。

FSC和职业健康委员会考虑雇员的健康和安全，因此通过处理职业健康来处理CFRN类别的健康和福祉。FSC只是要求满足有关工人健康和安全的所有适用法律。ASC认证标准详细规定了工人健康和安全标准，也规定了工人管理做法，包括冲突解决、工作时间和纪律行动。地中海委员会不要求任何健康或安全标准的渔场获得证书。

CFRN框架将合乎道德的渔业作为一项管理目标;这包括改善人类福祉和公平以及土著人民的权利。这些目标在MSC认证中没有涉及，但由FSC和ASC在其各自领域中解决。FSC要求保护对土著人民具有文化、生态、经济或宗教重要性的场所。FSC还通过要求森林经营允许其工人进行集体谈判的权利来处理公平渔业的因素。ASC在他们的集体谈判计划中也有类似的标准。ASC认证方案在这一类别中也是独一无二的，因为它有防止童工、强迫劳动或歧视的具体要求。

FSC标准进一步考虑了林业经营对社区的影响。在森林管理计划中，必须考虑到一项业务和周围社区的经济可行性。FSC标准要求管理者考虑生产的全部成本，包括生态和社会成本。这意味着森林经营不得破坏其他非木材森林产品或超过可持续的收获水平。FSC计划要求森林管理应使当地经济多样化，而不是鼓励对森林的依赖。考虑对周边社区经济的影响，积极防止依赖，同时鼓励经济可持续性多样化是FSC的独特之处。

讨论

认证计划的共同起源

产品认证源于非政府环保组织(ngo)对全球环境日益恶化的关注，以及他们认为政府缺乏足够的行动来解决这些问题(Gulbrandsen, 2005)。市场认证最初是在林业行业引入的，因为不可持续的林业做法导致了对全球森林砍伐和生物多样性丧失的担忧(Bernstein和Cashore, 2007年)。1992年联合国环境与发展会议(环发会议)未能对森林管理进行全球改革，于是成立了森林管理委员会(FSC)，试图提供更严格的管理规定(Eden and Bear 2010)。同样，政府在20世纪90年代初未能阻止鱼类资源的崩溃，导致了1997年MSC的发展，这是模仿FSC (Ponte 2012)。因此，FSC和MSC的起源是相似的，因为它们都是为了填补国际政策的空白而开发的，并在制定标准时考虑了不具约束力的地球峰会协议(Eden and Bear 2010)。地中海安全理事会仅限于野生捕捞渔业，因此世界自然基金会也在2009年受地中海安全理事会的启发成立了水产养殖管理委员会。

我们认识到，认证计划的标准正在持续审查中:新的加拿大国家FSC标准已经发布，并将于2020年生效(尽管海事标准尚未更新);MSC标准在2018年进行了小修订;修订后的ASC三文鱼标准将于2019年12月生效。然而，这三种认证方案的范围并没有太大或很快的变化，我们的研究提供了目前相似和不同的时间戳。

尽管这些核证办法适用于非常不同的活动，但它们有一些相似之处。这三个都是企业对消费者的认证计划，其中涉及到标签系统，以影响消费者的偏好，带来管理实践的变化(华盛顿和Ababouch, 2011年)。这些方案还要求第三方认证，公司必须聘请外部顾问来确定公司的做法是否符合认证标准。这些认证计划在制定认证标准时，广泛利用利益相关者的参与和技术咨询。这三个认证体系，尤其是FSC，被认为具有类似认证体系中最具规范性的标准，其中必须满足特定的基准(Gulbrandsen 2009)。所有这些认证系统都使用保管链标准，以确保标签产品的完整性。

最重要的是，审查的所有认证计划都致力于1992年地球首脑会议制定的可持续发展概念。我们假设它们因此应该有一个类似的可持续发展目标范围。然而，这一分析表明，尽管有共同的起源和对全频谱可持续性的承诺，但认证计划在其范围上存在很大差异，只有FSC接近CFRN框架的广度。

新不伦瑞克省西南部背景

在全球范围内，对社会-生态系统和转向基于生态系统的管理的需求的考虑有所增加(Long等人2015年，Smith等人2017年，Benson和Stephenson 2018年)。与此同时，人们越来越关注相对被忽视的社会、经济和制度支柱的可持续性(例如，Link等人2017年，Stephenson等人2017年)，并需要进行全方位的可持续性评估。尽管对这些要素的分类和等级可能存在争议，但它们对社会-生态系统的评估和管理都很重要(Stephenson et al. 2018)。

新不伦瑞克省西南部地区是一个很好的例子，说明需要发展和应用全方位的可持续性来管理各种活动。该地区必须解决空间冲突，以及重叠或交叉活动的管理目标冲突，包括渔业、水产养殖和林业。明显的例子包括需要采取森林管理措施来保护双鱼产卵流、争夺空间以及水产养殖和商业渔业之间明显的消极相互作用，以及传统上依靠沿海资源活动的沿海社区的生存能力。活动之间的冲突导致新不伦瑞克省西南海洋资源规划倡议(Parlee and Wiber, 2018年，Jones and Stephenson, 2019年)尝试引入空间规划和冲突解决方案，这是一项参与性倡议，旨在改善海洋活动的协作和一致管理(Parlee and Wiber, 2018年，Jones and Stephenson, 2019年)。这一过程通过广泛磋商，提出了一套广泛的社区价值标准，与CFRN框架中列出的全面管理目标类似(Jones and Stephenson 2019年)。

认证的全方位可持续性?

这三种认证方案的最大区别在于对社会经济因素的考虑。FSC(在较小程度上是ASC)考虑了广泛的社会经济因素，而MSC不考虑CFRN框架中确定的任何因素。MSC标准中缺乏社会标准并不是对MSC的新发现或批评，然而，这一比较确实突出了三个认证计划在目标范围上的主要差异。

自成立以来，地中海安全委员会一直在为应该包括在其认证中的内容而奋斗。最初，MSC考虑包括5项原则，其中一项涉及社会标准，但该组织最终放弃了这一原则(2012年8月)。虽然有很多观点存在，但为什么MSC会远离社会问题还不完全清楚。Ponte(2012)认为，社会标准会使认证过程复杂化，从而减缓对认证的接受。MSC有兴趣尽快敲定标准并在全球范围内实施认证。社会标准将在认证过程中增加一个复杂的维度，因为评估社会要求的合规性可能比环境标准更困难。Auld(2012)认为，围绕野生捕捞渔业的环境问题已经很复杂，MSC不应该试图处理太多问题的观念导致了社会标准的排斥。然而，越来越多的文献强调了渔业全面可持续发展的重要性，这一比较表明，在FSC和ASC中确实存在将社会标准纳入资源收获认证标准的全球先例。FSC在其标准中对社会和经济目标的处理最为全面。

讨论的三个认证计划有着共同的起源和对可持续发展的共同承诺。事实上，MSC和ASC是在FSC模型的基础上形成的。这一分析表明，可持续发展的不同定义正在通过认证跨部门应用。只有一个符合CFRN框架所定义的全范围可持续性，而FSC提供了一个成功实施全范围可持续性的例子。为了保持管理的一致性和实现可持续发展，我们强调考虑在一个领域内使用的所有管理和评估计划的范围的重要性，包括认证计划。我们建议:(1)跨活动使用CFRN框架中所述的全范围可持续性;(2)在管理和评估方案中更注重目标的一致性。

文献引用

水产养殖管理委员会。2012.ASC三文鱼标准:版本1.0 2012年6月。水产养殖管理委员会，乌得勒支，荷兰。(在线)网址:http://www.aquameer.com/uploads/5/3/8/3/53830411/asc_salmon_standard_v1.0.pdf

老的,g . 2012。新兴的私人治理:选择政策重点的挑战。“法律与政治经济学比较研究”8(9)。https://doi.org/10.2139/ssrn.2174016

本森，A. J.和R. L.斯蒂芬森，2018。综合评价和管理渔业的生态、经济和社会目标的备选办法。鱼和渔业19(1): 40-56。https://doi.org/10.1111/faf.12235

Bernstein, S.和B. Cashore. 2007。非国家的全球治理是否合法?一个分析框架。监管和治理1(4): 347 - 371。https://doi.org/10.1111/j.1748-5991.2007.00021.x

布什，S. R.， B. Belton, D. Hall, P. Vandergeest, F. J. Murray, S. Ponte, P. Oosterveer, M. S. Islam, A. P. J. Mol, M. Hatanaka, F. Kruijssen, T. T. T. Ha1, D. C. Little, R. Kusumawati。2013。证明可持续水产养殖?科学341(6150): 1067 - 1068。https://dx.doi.org/10.1126/science.1237314

Cashore, b . 2002。环境治理的合法性与私有化:非国家市场驱动的治理体系如何获得规则制定的权威。治理15(4) 503 - 529。https://doi.org/10.1111/1468-0491.00199

M. R. Clark和J. S. Kozar, 2011。比较可持续森林管理认证标准:荟萃分析。生态和社会16(1): 3。https://doi.org/10.5751/ES-03736-160103

艾登，S.和C.贝尔，2010。第三部门全球环境治理、空间和科学:比较渔业和林业认证。环境政策与规划杂志12(1): 83 - 106。https://doi.org/10.1080/15239081003626000

森林管理委员会(FSC)。2008.沿海地区最佳林业做法认证标准．加拿大安大略省多伦多森林管理委员会。(在线)网址:https://ca.fsc.org/preview.maritimes-standard.a-826.pdf

Gale, F.和M. Haward, 2004。私人监管中的公共问责:森林管理委员会(FSC)和海洋管理委员会(MSC)的对比模式。澳大利亚政治研究协会会议阿德莱德大学，阿德莱德，澳大利亚。

加拿大政府，司法部(GC DOJ)。1996.《海洋法》，加拿大修订的法律．c.31。加拿大政府，渥太华，安大略省，加拿大。(在线)网址:http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/O-2.4.pdf

加拿大政府，司法部(GC DOJ)。2008.联邦可持续发展法案。修订后的加拿大法规．s.c. 2008, C. 33。加拿大政府，渥太华，安大略省，加拿大。(在线)网址:http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/F-8.6.pdf

新布伦瑞克政府(巨人银行)。2010.2010-2014年新不伦瑞克省长须鱼养殖发展战略．加拿大新不伦瑞克省弗雷德里克顿新不伦瑞克省政府。(在线)网址:https://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/10/pdf/Publications/Aqu/FinfishStrategy2010-2014.pdf

新布伦瑞克政府(巨人银行)。2014.新不伦瑞克树冠地森林管理手册:基于结果的林业选择．加拿大新不伦瑞克省弗雷德里克顿新不伦瑞克省政府。(在线)网址:https://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/nr-rn/pdf/en/ForestsCrownLands/ScheduleE_FMM_En.pdf

L. H. Gulbrandsen, 2005。马克的可持续性?渔业和林业生态标识面临的挑战。环境47(5): 8-23。https://doi.org/10.3200/ENVT.47.5.8-23

L. H. Gulbrandsen, 2009。海洋管理委员会的出现和效力。海洋政策33(4): 654 - 660。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2009.01.002

Jacquet, j.l.， D. Pauly, 2007。在渔业崩溃的时代，海产品意识运动的兴起。海洋政策31(3): 308 - 313。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2006.09.003

Jonell, M.， M. Phillips, P. Rönnbäck, M. Troell. 2013。养殖海鲜的生态认证:是否会有所不同?中记录42(6): 659 - 674。https://doi.org/10.1007/s13280-013-0409-3

琼斯，o.p.和r.l.斯蒂芬森，2019年。芬迪湾全方位可持续发展的实际应用。生态和社会24(3): 25。https://doi.org/10.5751/ES-11010-240325

Kalfagianni, A.和P. Pattberg, 2013。浑水捕鱼:探索有效治理渔业和水产养殖的条件。海洋政策38:124 - 132。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.028

Link, J. S.， O. Thébaud, D. C. Smith, A. D. M. Smith, J. Schmidt, J. Rice, J. J. Poos, C. Pita, D. Lipton, M. Kraan, S. Frusher, L. Doyen, A. Cudennec, K. Criddle, D. Bailly. 2017。将人类留在生态系统中。国际海洋科学杂志74(7): 1947 - 1956。https://doi.org/10.1093/icesjms/fsx130

朗，R. D.， A.查尔斯，R. L.斯蒂芬森，2015。海洋生态管理的关键原则。海洋政策57:53-60。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2015.01.013

海洋管理委员会(MSC)。2014.MSC渔业标准和指南2.0版。海洋管理委员会，伦敦，英国(在线)网址:https://www.msc.org/docs/default-source/default-document-library/for-business/program-documents/fisheries-program-documents/fisheries_standard_v2-0.pdf

海洋管理委员会(MSC)。2019b．追踪渔场-芬迪湾，苏格兰大陆架和南圣劳伦斯湾的龙虾陷阱．海洋管理委员会，伦敦，英国(在线)网址:https://fisheries.msc.org/en/fisheries/bay-of-fundy-scotian-shelf-and-southern-gulf-of-st.-lawrence-lobster-trap/@@view

海洋管理委员会(MSC)。2019c．跟踪渔业-加拿大4VWX围网鲱鱼渔业．海洋管理委员会，伦敦，英国(在线)网址:https://fisheries.msc.org/en/fisheries/canadian-4vwx-purse-seine-herring-fishery/@@view

海洋管理委员会(MSC)。2019一个．追踪渔业- FBSA加拿大全湾海扇贝．海洋管理委员会，伦敦，英国(在线)网址:https://fisheries.msc.org/en/fisheries/fbsa-canada-full-bay-sea-scallop/@@view

帕克斯，G.， J. A. Young, S. F. Walmsley, R. Abel, J.哈曼，P. Horvat, A. Lem, A. MacFarlane, M. Mens和C. Nolan。2010。在这些标志的背后，是对鱼类可持续发展信息计划的全球评估。渔业科学综述18(4): 344 - 356。https://doi.org/10.1080/10641262.2010.516374

Parlee, C. E.和M. G. Wiber, 2018。利用冲突对海洋环境风险管理加强治理措施。生态和社会23(4): 5。https://doi.org/10.5751/ES-10334-230405

Pikitch, E. K.， C. Santora, E. A. Babcock, A. Bakun, R. Bonfil, D. O. Conover, P. Dayton, P. Doukakis, D. Fluharty, B. Heneman, E. D. Houde, J. Link, P. A. Livingston, M. Mangel, M. K. McAllister, J. Pope和K. J. Sainsbury。基于生态系统的渔业管理。科学305(5682): 346 - 347。https://doi.org/10.1126/science.1098222

桥,s . 2012。海洋管理委员会(MSC)和“可持续鱼类”市场的建立。《土地变化杂志》12(23): 300 - 315。https://doi.org/10.1111/j.1471-0366.2011.00345.x

Rametsteiner, E.和M. Simula, 2003。森林核证:促进可持续森林管理的工具?环境管理杂志67(1): 87 - 98。https://doi.org/10.1016/s0301 - 4797 (02) 00191 - 3

Schlyter, P.， I. Stjernquist和K. Bäckstrand。2009.只见树木不见森林?瑞典森林认证的环境有效性。森林政策与经济11:375 - 382。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2008.11.005

史密斯，D. C.， E. A.富尔顿，P. Apfel, I. D. Cresswell, B. M. Gillanders, M. Haward, K. G. Sainsbury, A. D. M. Smith, J. Vince和T. M. Ward。实施基于海洋生态系统的管理:澳大利亚的经验教训。海洋科学杂志74(7): 1990 - 2003。https://doi.org/10.1093/icesjms/fsx113

斯蒂芬森，R. L.， A. J. Benson, K. Brooks, A. Charles, P. Degnbol, C. M. Dichmont, M. Kraan, S. Pascoe, S. D. Paul, A. rinddorf, M. Wiber. 2017。将经济、社会和体制因素纳入渔业政策和管理的实际步骤。国际海洋科学杂志74(7): 1981 - 1989。https://doi.org/10.1093/icesjms/fsx057

斯蒂芬森，r.l.， a.j.霍布迪，C. Cvitanovic, k.a.亚历山大，g.a. Begg, R. Bustamante, P. K. Dunstan, S. Frusher, M. Fudge, E. A. Fulton, M. Haward, C. Macleod, J. McDonald, K. L. Nash, E. Ogier, G. Pecl， ÉE. Plagányi, I. van Putten, T. Smith和T. M. Ward一个．执行和评价海洋活动综合管理的实际框架。海洋和海岸管理177:127 - 138。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.04.008

2018年:斯蒂芬森、r.l.、S. Paul、M. Wiber、E. Angel、A. Benson、A. Charles、O. Chouinard、M. Clemens、D. Edwards、P. Foley、L. Jennings、O. Jones、D. Lane、J. McIsaac、C. Mussells、B. Neis、B. Nordstrom、C. Parlee、E. Pinkerton、M. Saunders、K. Squires和U. R. Sumaila。评价和实施社会-生态系统:可持续渔业的综合方法。鱼和渔业19(5): 853 - 873。https://doi.org/10.1111/faf.12296

斯蒂芬森、r.l.、M. Wiber、S. Paul、E. Angel、A. Benson、A. Charles、O. Chouinard、D. Edwards、P. Foley、D. Lane、J. McIsaac、B. Neis、C. Parlee、E. Pinkerton、M. Saunders、K. Squires和R. U. Sumailab．整合加拿大可持续渔业的各种目标。加拿大渔业和水生科学杂志76:480 - 496。https://doi.org/10.1139/cjfas-2017-0345

汤普森，S.， R. L.斯蒂芬森，G. A.罗斯和S. D.保罗。重塑加拿大的渔业研究:加拿大渔业研究网络。加拿大渔业和水生科学杂志76:671 - 681。https://doi.org/10.1139/cjfas-2018-0450

A. V. Tikina和J. L. Innes, 2008。评估森林认证有效性的框架。加拿大森林研究杂志3(86): 1357 - 1365。https://doi.org/10.1139/X08-011

华盛顿和L. Ababouch, 2011年。渔业和水产养殖的私营标准和认证:目前的做法和新出现的问题。粮农组织渔业和水产养殖技术文件553号。粮农组织,罗马,意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/3/i1948e/i1948e.pdf