研究，一部分的特别功能人类世的本地和全球渔业管理

两种截然不同的管理制度下小规模海参渔业的经济价值

• 摘要
• 简介
• 材料与方法
  • 研究方法和地点
  • 数据收集
  • 商业经济价值估算
  • 统计分析
• 结果
  • 栖息地偏好
  • 组合种的商业存储量比较
  • 特定物种的商业种群比较
• 讨论
  • 经济价值与不同的开发水平
  • 物种特有的管理考虑
  • 当前海参渔业管理的背景
  • 实际考虑
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

不可持续的海洋资源开发减少了海洋生物多样性，并破坏了为不断增长的全球人口对生物资源的长期利用(Worm和Branch 2012年，Pitcher和张2013年，粮农组织2018年)。渔业管理不善导致每年损失约500亿美元的经济效益(世界银行，2009年);由于90%的渔民生活在发展中国家，对穷人的影响尤其重要(Mills等人，2011年，Teh等人，2013年)。确认和量化自然资源的经济价值可以确定政策和管理需要，并有助于评价有关资源的经济潜力(Costanza和Daly, 1987年)。

热带海参的小规模渔业在许多国家有着悠久的历史和传统(Conand 1989)。海参渔业具有推动沿海经济的重要能力(Toral-Granda等人，2008年)，并涉及全球约300万人(Purcell等人，2013年)。超过60种海参被列为目标，其商业价值从高到低，取决于亚洲消费者的口味和偏好，在亚洲，精制海参通常被作为海参(珀塞尔2014)。海参渔业为小规模渔业提供了一个合适的例子，因为海参渔业分布广泛，物种多，通常涉及手工方法，使用简单的船只和廉价的渔具(Uthicke and Conand 2005, Eriksson et al. 2012)一个， 2015, Purcell et al. 2013, Slater et al. 2013)。

海参在当地很少被食用。来自亚洲的强劲需求推动了这些渔业的全球扩张和集约化(Purcell et al. 2013)。与许多其他沿海资源和生态系统服务一样，海参资源的效益在开发时对人类福祉的提供具有很大的变数。海参商品链中不同参与者的收益不均衡(Daw等，2016年)。尽管如此，海参渔业是例外的，因为它们的全部经济价值都是基于直接产品出口。这些渔业的发展遵循繁荣-萧条-禁令的模式，通常超过了机构在种群受到负面影响之前适应和实施控制的能力(Perry等人1999,Anderson等人2011,Eriksson等人2015)。过度捕捞种群的恢复受到多个不可预测因素的影响，如捕捞成功、死亡率和连通性(Uthicke et al. 2004, Friedman et al. 2011, Eriksson and Byrne 2015)，以及捕捞压力的强度程度和时间跨度(Neubauer et al. 2013)。此外，还需要机构能力和管理的合法性和控制。数十年来对海参的密集捕捞已导致七种海参被列为濒危物种(日本刺参、糙剑参、lessoni剑参、nobilis剑参、whitmaei剑参、褐剑参,Thelenota菠萝；Purcell et al. 2014)，主要贸易海参物种的列出是一个持续争论的话题。

海参的丰度和生物量已从不同捕捞水平的地区报告过(例如，参见Purcell等人2009年，Bellchambers等人2011年，Friedman等人2011年)。此外，还研究了不同的管理制度(Shepherd等人，2004年，Jontila等人，2018年)。然而，将采油、经济和管理联系起来的研究很少(但参见Purcell et al. 2014)。本研究通过分析两种不同管理体制下的股票，有助于获得新的知识。它评估了海参在容易到达的、近岸浅礁滩和泻湖生境的丰度，以量化商业存量价值的差异。数据是在西印度洋(WIO)的两个东非岛屿马约特岛和桑给巴尔岛收集的。Eriksson等人(2015)对三个特定区域的不易到达的栖息地(例如，水深≤10米)进行了更广泛的调查，并分析了同一岛屿的自然资源、渔业结构、组织和管理状况。Eriksson等人(2015)认为，渔业的历史、社会方面以及适应资源变化的管理能力影响了目前的海螺种群。目前，桑给巴尔海参资源被严重过度开发，而马约特海参仍然大量存在。本研究更彻底地比较了这两个种群，目的是估计在管理不善的情况下可能损失的潜在经济价值。 It further discusses management extremes (open access with lack of control and monitoring vs. total closures) and a possible “desirable middle way” for long-term resource use.

具体地说，本研究的目的是通过比较海参种群受到保护的地区(马约特)和大量捕捞的地区(桑给巴尔)，估计海参种群在相同生境的经济价值。该研究还包括了一个禁止捕鱼的地点，为自然的、未开发的海参种群提供了参考价值。这一点很重要，因为全球超过72%的海参渔业是完全或过度开发的，其中所有的海参渔业都缺乏数据(Purcell et al. 2013)。这种比较的结果虽然在空间和时间上受到限制，但其目的是促进对过度开发、未来损失和可持续管理制度的价值进行讨论和反思。

材料与方法

研究方法和地点

海参物种分布和承载能力与栖息地类型密切相关(Conand 1989, Bellchambers et al. 2011, Eriksson et al. 2012一个）;因此，我们假设，在相同的生物地理区域的相似栖息地中，应该会发现相似的海参丰度。Uthicke等人(2004年)使用了这种方法，尽管其他因素肯定会影响海参的数量，但有人认为测量丰度可以提供一个可靠的概述。海参品种在全球海鲜市场上的价值不同，这就是为什么渔民会首先瞄准高价值的品种，然后是低价值的品种，因为最初寻找的品种已经耗尽，捕捞在一个商业价值不断下降的螺旋中。因此，股票的市场价值是海参种群总体状况的一个很好的指标(Friedman et al. 2008)。

WIO中潮间带下区域(≤10米)的海参捕捞主要由男子进行皮肤或水肺潜水(Eriksson等人，2010年，Ochiewo等人，2010年)。然而，近岸浅水区(< 3米)受到很高的捕鱼压力，男性、女性和儿童每天都会收集大量的无脊椎动物，包括海参(Fröcklin et al. 2014)。据报道，这些渔业遭受了捕获量下降和整体无脊椎动物丰度的负面影响(Nordlund et al. 2010, Fröcklin et al. 2014)，但这可能只对海参种群造成的潜在影响尚未得到研究。

根据观察到的存在情况和渔业/市场价值，选择了三种具有代表性的商业鱼种进行研究。在近岸、浅水、容易到达的区域(水深≤3米)通常有具体的标准，属于不同的商业市场价值类别:一种高价值、一种中价值和一种低价值物种。Holothuria nobilis(黑茶鱼)具有很高的经济价值，在WIO中被发现(Eriksson et al. 2012b)，但由于生长速度缓慢，不适合捕鱼(Uthicke and Benzie 2001, Uthicke et al. 2004)。Bohadschia atra虎鱼是一种经济价值中等的丰富物种，于1999年首次被发现(Massin et al. 1999)。Holothuria atra(lollyfish)的经济价值很低，在印度-太平洋的范围内(Bonham and Held 1963, Kerr et al. 1993)，可能在WIO也可以达到很高的丰度。这三种物种通常在其分布范围内(Conand 2008)被收割，包括WIO地区(Marshall et al. 2001, Conand and Muthiga 2007, Eriksson et al. 2010)，因此它们是本研究的良好候选对象。

这项研究是在科摩罗群岛的法属马约特岛和坦桑尼亚联合共和国的桑给巴尔的昂古贾岛进行的(图1)。贵族海参，B. atra和h . atra在埃里克森等人之前的研究中(2010,2012b)．从20世纪90年代到2004年，马约特市有一个小规模的海参渔场很活跃，后来由于担心过度捕捞而关闭(马约特县，2004年)。该区域是WIO中为数不多的海参受到保护的较大珊瑚礁系统之一(Eriksson等，2012b)．由于严格的管制，马约特岛对这一捕鱼禁令的遵守程度很高。在桑给巴尔岛，密集的商业捕鱼至少从20世纪60年代就开始了，大约1000名不同年龄和性别的渔民使用各种技术(涉水、皮肤潜水和水呼吸器潜水)参与了渔业(埃里克森等人，2010年)。此前对桑给巴尔海参渔业的研究表明，海参资源管理不善，导致严重过度开发(Eriksson等，2010,2012)一个)．

Caddy(2004)认为，将被开发的种群与海洋保护区(MPAs)的种群进行比较，可以有助于确定更广泛的指标，以确定已捕捞或已捕捞的定居无脊椎动物种群。在桑给巴尔岛，没有大型浅水保护区受到长期保护;因此，马约特岛被用来作比较。这两个岛屿都位于同一生物地理区域内，即索马里盆地的海象动物群(Samyn和Tallon, 2005年)，并属于热带气候，其特点是温暖的雨季(12月至4月)和凉爽的旱季(5月至11月);Lugomela et al. 2002, Rolland et al. 2005)。Eriksson等人(2015)发现，岛屿之间不同的管理制度是渔业状况的主要驱动因素，而环境生境变量，如海洋影响、地形和珊瑚覆盖，并不能解释种群差异。一个例外是深度;然而，本研究中所有的调查都是在深度小于3米的浅层进行的，没有太大的变化;因此，这个变量不包括在分析中。

数据收集

栖息地测绘可以为海参类浅水种群的空间分析提供可靠的数据，这与底栖动物栖息地类型密切相关(Bellchambers et al. 2011, Eriksson et al. 2012b， Léopold等。2013)。2009年6月至8月，桑给巴尔岛记录了海参丰度(269个样带)，2010年4月至6月，马约特岛记录了海参丰度(186个样带)，在近岸浅水区域(< 3米深;(见图1)。横断面在退潮时采用皮肤潜水或步行的方法进行勘测。记录了每个样带的海参种类和丰度。还记录了每个样带的物理栖息地和基质百分比面积的描述，如Eriksson等人(2012)所述b)．

利用与物种分布相关的生境变量“基质组成”(软硬基质百分比)来确定马约特岛和桑给巴尔岛的相似样带类型。以马约特样带为比较丰度参考;也就是马约特的横断面B. atra, H. atra和/或h . nobilis所遇到的生境被断定为适合该/那些物种的生境。因此，桑给巴尔岛的样带由相同的底物组成，可能容纳与马约特岛相同的物种。在马约特调查的186个样带中，109个样带包含这种基质成分，在桑给巴尔的269个样带中，235个样带中出现了类似的基质类型组合(图2)。Bohadschia atra, H. atra和/或h . nobilis在马约特的109个样带中有71个被发现，而在桑给巴尔的235个样带中有16个被发现至少一种。

商业经济价值估算

商业价值估算是按两个岛屿的每样带和每公顷计算的。由于马约特渔场是封闭的，2009年6月至8月桑给巴尔岛和马约特岛的市场评估记录了海参物种的经济价值(Eriksson等，2010年)(表1)。在当前的研究中，这种方法被认为是一个足够的标准化值，用于比较，因为这两个地点位于相同的生物地理区域。考虑到海参在这两个地方都不被当地消费，而在这两个地方都被视为只提供货币价值的出口商品，这两个岛屿之间显著的社会经济差异被认为是没有问题的。因此，预计也会出现类似的市场动态(特别是如果马约特的渔场是开放的)。

统计分析

在分析之前，所有数据均采用巴特利特k方检验(p< 0.05)，为对数变换₁₀而平方根并不能改善同质性，因此选择了非参数模型。使用Kruskal-Wallis秩和检验:非参数方差分析(ANOVA)对不同地点(马约特与桑给巴尔)的三种物种(所有物种集合和物种特异性)的经济价值和丰度差异进行统计分析。Holothuria nobilis在其中一项分析中被删除了，因为该物种非常高的经济价值和在桑给巴尔岛的缺失严重影响了数据。

结果

栖息地偏好

马约特岛,h . nobilis在以硬基质为主的样带中观察到24只，范围从70%到95%(图2A)。在桑给巴尔岛的任何类似样带中都没有记录到该物种(图2B)。其中，横截面的衬底组成b . atra在马约特观察到的，表明更广泛的栖息地偏好比h . nobilis,b . atra(62只)记录于50%至100%硬基质的生境(图2C)。只有一个标本b . atra在桑给巴尔岛的类似样带中观察到(图2D)。的栖息地h . atra马约特(69个)的硬度从5%到95%不等(图2E)。低价值物种h . atra是桑给巴尔岛最丰富的物种(17个)(图2F)。

组合种的商业存储量比较

在马约特所有调查的横断面中，38%的样本中至少记录了三种目标物种中的一种;桑给巴尔岛的相应数字为6%。虽然是低价值物种h . atra是桑给巴尔岛和马约特岛最丰富的物种(图2)，b . atra达到了高于h . atra有合适基质的生境(表2)。

在马约特，每个样带集合的所有三种物种的丰度显著高于其他物种，商业价值也显著高于其他物种(p< 0.001;表3)。马约特的商业价值外推到每公顷价值对应的平均±标准误差(SE)为556.90±110.30美元/公顷，比桑给巴尔岛(1.73±0.58美元/公顷)高出300多倍。

在马约特，在20个样带中发现了综合经济价值超过5美元的海参，而在桑吉巴尔类似样带中发现了综合经济价值不超过0.44美元的海参(图3)。在马约特和桑吉巴尔之间，每样带中至少有一种目标海参的价值范围存在显著差异;马约特岛每样带的价值在0.07-26.80美元(1-7个个体)之间，桑给巴尔岛在0.07-0.44美元(1-3个个体)之间。这相当于马约特的经济价值范围为17.50 - 600.00美元/公顷，桑给巴尔的经济价值范围为17.70-110.00美元/公顷。经济价值的差异主要是由高价值物种驱动的h . nobilis(占总视差的90%)。因为在马约特岛38%的断面和桑给巴尔岛6%的断面中发现了海参，所以这些数值范围可能被高估了。根据不同物种的出现情况，更现实的价值范围是马约特岛的6.50-2546.00美元/公顷和桑给巴尔岛的1.10-6.60美元/公顷。

特定物种的商业种群比较

可比较样带的种属比较表明，马约特地区所有种属的经济价值均显著高于马约特地区(p< 0.001;表3)。Holothuria nobilis对数据集的影响很大，主要是因为它的经济价值高得多，而且在桑给巴尔岛没有;但是，经济价值的比较只基于b . atra和h . atra显示相同的趋势(p< 0.001;表3)。价值差异最大的是高价值物种h . nobilis(100%)，其次为中等价值品种b . atra(98.3%)，低值品种次之h . atra(75.4%;图4)。这意味着(±SE)平均商业库存价值为751±160美元/公顷h . nobilis在基质组成适宜的生境中，马约特(Mayotte)的比例明显低于其他两种(表4)。

讨论

无脊椎动物的收集，或采集，可以大大促进过度捕捞，即使是小规模的手工渔民(巴恩斯和罗林森2009,Andréfouët等。2013, Fröcklin等。2014)。潮间带的捡拾工作涉及妇女、男子和儿童，在相对较短的时间内(5年)对桑给巴尔浅水栖息地的无脊椎动物群落产生重大负面影响(Fröcklin et al. 2014)。这在潮汐振幅大的地区尤其重要，因为浅水海床可以供不具备游泳技能的手工收集者使用。此外，当地社区对可持续捕捞传统上未被捕捞或用于维持生计的海洋产品没有多少激励，而且可能会缺乏传统的生态知识。此外，由于产品对渔业和商品链中的参与者的好处不同，海参及其相关生态系统服务的价值可能不同，可能会使估值和管理复杂化(见Hicks和Cinner 2014)。

为了有效地管理海参渔业，需要证据和科学信息。桑给巴尔缺乏鱼类种群的基线数据。这是唯一一项研究，连同一篇论文(Eriksson 2012)，结合经济估值提供了必要的基本信息。有力的结果表明，海参的数量更多地受到管理体制的影响，而不是其他因素的影响(Eriksson et al. 2015)。

经济价值与不同的开发水平

从长远来看，可持续管理极有可能使海参渔业具有更高的经济价值。在管理不足和高度保护关注的情况下，渔场关闭可能是保护脆弱资源的一种极端但必要的措施(Eriksson et al. 2015)。在本研究中，马约特岛和桑给巴尔岛生境类型相似的短期保护区和开发区之间的种群价值存在显著差异。马约特渔场的潜在价值约为每公顷557美元，这是桑给巴尔同类生境价值的大约300倍。所有被调查的物种在保护区的数量都显著高于其他物种;然而，经济差异的主要驱动因素是高价值物种的存在/缺失h . nobilis．高价值物种的密度是决定总种群价值的关键因素(Wells et al. 1983, Jamieson 1993, Uthicke and Conand 2005, Purcell et al. 2014)。

物种特有的管理考虑

海参物种的生活史不同，受捕捞影响不均匀。例如,h . nobilis生长相对缓慢，恢复速度缓慢，在澳大利亚大堡礁的渔场，其平均密度约为20只/公顷(Uthicke and Benzie 2001, Uthicke et al. 2004)h . atra其密度在100到690只/公顷之间(Uthicke 2001)，并能迅速增长(Lee et al. 2008)。在目前的研究中，受保护的人群h . nobilis自然产生的密度比两者都低b . atra和h . atra．马约特地区基质组成适宜的生境中，平均密度为85只/公顷h . nobilis160株/公顷h . atra．这项研究中价值最高、最具针对性的物种，h . nobilis因此，根据它的生活史，它的数量最少，也最无法抵御捕鱼的影响。然而，它通常与其他物种按照相同的法规进行管理(粮农组织2013年)。因此，保护和渔业管理不仅要考虑物种的生态，还要对物种的经济价值保持敏感，因为这是过度捕捞和物种选择的一个强大驱动因素(Purcell et al. 2014)。因此，针对物种的管理措施可能是有价值的;然而，如果没有严格的监测，以及对管理人员和海关人员进行物种识别培训，它们仍然不切实际(Purcell等人，2012年，粮农组织，2013年)。显而易见的是，物种组成和商品价格对更好的管理都很重要。

高价值海参数量锐减的恢复预计需要几十年的时间，只有在足够大的区域禁止捕鱼的情况下才有可能(Uthicke et al. 2004)。在种群严重枯竭的情况下，也可能需要积极的恢复形式(Bell等，2008年)。可持续的年捕捞率应低至健康种群现有高价值珊瑚礁物种存量的5%，即h . whitmaei的太平洋姊妹种h . nobilis(Uthicke et al. 2004)，可能还涉及到可收获个体数量的限制(Léopold et al. 2013)。这是可持续海参渔业的唯一可行建议，相当于马约特海参(包括本研究的所有三种海参)的年捕捞价值为0.30-127.30美元/公顷，远远高于桑给巴尔海参的年捕捞价值(0.07-0.33美元/公顷)。马约特岛5%的收成将比桑给巴尔岛现有的所有鱼类都更有经济价值，这表明，如果管理得当，长期持续的渔业将造福于当地社区。

当前海参渔业管理的背景

说明和讨论本研究中发现的极端管理情况是有价值的。马约特现存海参(在桑给巴尔消失)的确切经济价值很难(如果不是不可能的话)计算出来，因为没有对可利用的适宜生境的总面积进行估计，而且缺乏长期数据。为了说明问题，我们将40平方米的样带值外推为每公顷的丰富度，这可能代表现实，也可能不代表现实。因此，需要更好的空间分析来计算经济价值，并对物种分布进行更深入的分析。此外，本研究中的价值是根据三种物种估算出来的，而WIO中也存在30种其他商业物种，它们是海参贸易的一部分(Conand 2008)。因此，根据调查所包括的物种的不同，对价值的估计可能相差很大;因此，本研究只应被视为一个说明性的例子。此外，自采取措施和关闭以来，马约特的经济存量价值已经积累起来，而在桑给巴尔，几十年来的开发工作一直在进行，渔民获得了社会收入，但也造成了生态损失。

不同地点之间商业种群价值和丰度的显著差异表明，即使是受强烈商业动机推动的小规模手工渔业也严重影响着海象种群。据报道，最近有24个经济发展水平不同的国家关闭了海参渔场(Purcell等人，2013年)，包括坦桑尼亚大陆，自2006年以来一直保持渔场关闭(Eriksson等人，2012年)c)．马约特自2004年以来一直处于关闭状态;然而，桑给巴尔岛是开放获取的，在很大程度上不受监管。桑给巴尔缺乏监管使得来自大陆的渔民通过在桑给巴尔出售他们的渔获物来逃避关闭(Mgaya和Mmbaga, 2007年，Eriksson等人，2012年)c)．在坦桑尼亚，对关闭对社区和渔民的影响的调查很少。全面关闭在何种程度上是合理的，在何种情况下可能产生社会经济效益，这是值得怀疑的。桑给巴尔岛和马约特岛在经济和制度上的差异表明，同一种管理制度无法同时适用于两个岛屿。过去，桑给巴尔岛对海参渔业的依赖程度高于马约特岛(Eriksson et al. 2010)。然而，在最近的一项研究中，海参在桑给巴尔浅水区无脊椎动物捕捞者目前的生计中所占的比例微不足道(Fröcklin et al. 2014)。这可能是几十年来桑给巴尔岛对海参的过度开发的一个迹象。因此，完全限制捕捞可能会根据不同的地理环境、规模、渔民类型和收入依赖而产生不同的影响，因此可能不是最佳解决办法。正如Daw等人(2016)所指出的，在不同人群中，收益通常差异很大。这种情况下的挑战是在开放获取、不受监管的资源和完全关闭这两个极端制度之间取得平衡。 In the first case, fishers benefit economically but long-term use is jeopardized; in the second, fishers make no economic gains, but ecosystems and diversity benefit. The management goal is to find a balance in which fishers benefit without compromising the resource in the long run.

实际考虑

什么时候给生态资源赋予经济价值是合适的，这个问题不是一个容易解决的问题(Kallis et al. 2013)。由于小规模渔业的多面性，不同的利益攸关方获得不同程度的利益，要充分评估小规模渔业的价值会更加复杂(Garcia等人，2008年)。虽然本研究地点的许多生物地理条件相似，但一些未考虑的因素可能影响了比较;例如，可以影响生产力的海洋学特性(例如，Williams et al. 2015)。此外，本文分析的数据不适合更实用的经济影响评价，因为它包含了与利用相关的多个其他变量或比初级生产中的资源价值更复杂的产出(例如，Gonzáles-Flores等人，2014年)。

本研究中所采用的相对简单的方法并不会减少分析的益处;在本研究中，对海参种群或渔业表现的经济诊断足以为在种群恶化的地区制定新的政策和行为提供激励，要记住，全球超过72%的海参渔业被充分开发或情况更糟，数据严重有限(Purcell et al. 2013)。这项研究的一个重要方面是提供经济潜力的参考价值和基线，从而影响渔业管理和养护方面未来的决策。在西太平洋进行了一项具有类似目标的研究，旨在“提高人们对美拉尼西亚国家海参渔业失去的机会的认识”(Carleton et al. 2013:112)。虽然没有像本研究中那样衡量实际的货币价值，但项目报告得出的结论是，有效管理海参渔业可以获得很大的价值(Carleton等人，2013年)。通过用价签说明过度开采，本研究增加了一个新的方面，以便更全面地了解如果这些渔业得到更好的管理，会损失什么和能得到什么。

结论

现在迫切需要将保护和发展议程调整为更可持续的捕捞海参。过度捕捞的鱼类价值的减少意味着其衍生的社会效益受到高度限制。价值减少还意味着库存将无法形成一种经济基础，使管理改革或治理方面的过渡能够成功地向资源使用者和管理人员进行论证或实施。通过说明强管理措施和弱管理措施的经济价值的对比，本研究突出了现有的商业价值，并表明热带海参渔业是一种值得投资的资源，如果管理得当，具有很高的社会经济效益潜力。计算主要经济价值是说明与不同管理制度和物种保护的商业激励有关的当前和未来的得失的第一步。这里所分析的极端和对比的制度表明，通过找到一条中间道路，可以获得巨大的经济和环境收益。

文献引用

安德森，J. M.弗莱明，R.沃森和H. K. Lotze, 2011。无脊椎动物渔业的全球快速扩张:趋势、驱动因素和生态系统影响。《公共科学图书馆•综合》6 (3): e14735。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0014735

Andréfouët, S.， M. M. M. Guillaume, A. Delval, F. M. A. Rasoamanendrika, J. Blanchot和J. H. Bruggemann. 2013。托里亚拉岛(马达加斯加西南部)大Récif礁滩栖息地50年的变化和捡拾的影响。珊瑚礁32(3): 757 - 768。https://doi.org/10.1007/s00338-013-1026-0

巴恩斯，D. K. A.和K. A.罗林森，2009。马达加斯加西南部的传统沿海无脊椎动物渔业。英国海洋生物协会杂志89(8): 1589 - 1596。https://doi.org/10.1017/S0025315409000113

贝尔、S. W.珀塞尔、W. J.纳什。2008。恢复小规模热带海参渔业。海洋及海岸管理51:589 - 593。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2008.06.011

L. M. Bellchambers, J. J. Meeuwig, S. N. Evans和P. Legendre. 2011。一个捕捞珊瑚环礁的14种海参动物的栖息地关联模型:对渔业管理的启示。水生生物学14:57 - 66。https://doi.org/10.3354/ab00381

K.博纳姆和E. E.赫尔德。1963年。海参的生态学观察Holothuria atra和h . leucospilota在马绍尔群岛的朗格拉普环礁太平洋科学17(3): 305 - 314。

凯迪，2004。渔业指标和参考点的目前使用情况，及其在海洋无脊椎动物渔业管理方面的潜在应用．加拿大渔业和水产科学杂志61:1307 - 1324。https://doi.org/10.1139/f04-132

Carleton, C.， J. Hambrey, H. Govan和P. Medley. 2013。有效管理美拉尼西亚的海参渔业和bêche-de-mer贸易:使该行业处于合理控制之下。太平洋共同体秘书处，Nouméa，新喀里多尼亚。(在线)网址:https://spccfpstore1.blob.core.windows.net/digitallibrary-docs/files/fa/faa865a42f2c6f42592705af3af81bab.pdf?sv=2015-12-11&sr=b&sig=VAcrx7ChZlTX4pXbapdOU3KAW3BG16TcdgByRfUXiqA%3D&se=2020-11-27T23%3A52%3A22Z&sp=r&rscc=public%2C%20max-age%3D864000%2C%20max-stale%3D86400&rsct=application%2Fpdf&rscd=inline%3B%20filename%3D%22Carleton_13_BDM_Management.pdf%22

柯南德。1989。Les holothuries aspidochirotes du lagon de Nouvelle-Calédonie:生物学，écologie et剥削。练习曲等Thèses21.ORSTOM，巴黎，法国。

科南德，2008年。非洲和印度洋海参的人口状况、渔业和贸易。143 - 193页在V. Toral-Granda, A. Lovatelli和M. Vasconcellos，编辑。海参:渔业和贸易的全球回顾。粮农组织渔业和水产养殖技术文件第516号。联合国粮食及农业组织，意大利罗马。

柯南德，C.和N. Muthiga，编辑。2007.商业海参:西印度洋的回顾。WIOMSA丛书第五号。西印度洋海洋科学协会，桑给巴尔，坦桑尼亚。

Costanza, R.和H. E. Daly. 1987。走向生态经济．生态模型38:1-7。https://doi.org/10.1016/0304 - 3800 (87) 90041 - x

罗兰德，布利特，j.p。监狱。2005。投稿à兹涅夫的作品à马约特- Biodiversité等评价遗产。农业和la的方向Forêt (DAF)和国家植物园(CBN)马斯卡林。(在线)网址:http://docplayer.fr/20960093-Mayotte-biodiversite-et-evaluation-patrimoniale.html

道，t.m.， C.希克斯，K.布朗，T.查伊瑙，F. Januchowski-Hartley, W.张，S.罗森多，B.克罗纳，S.库塔德，C.桑德布鲁克，C.佩里，S.班德拉，N. A.穆蒂加，B. Schulte-Herbrüggen, J.博塞雷，T. R.麦克拉纳汉。2016.生态系统服务的弹性:探索生态系统与人类福祉之间的可变关系。生态学与社会21(2): 11。https://doi.org/10.5751/ES-08173-210211

埃里克森，H. 2012。管理海参渔业和水产养殖。西印度洋社会生态系统研究。论文。斯德哥尔摩大学系统生态学系，瑞典斯德哥尔摩。ISBN 978-91-7447-515-9。

Eriksson, H.和M. Byrne. 2015。澳大利亚大堡礁海洋公园的海参渔业遵循着全球的连续开采模式。鱼类及渔业16:329 - 341。https://doi.org/10.1111/faf.12059

埃里克森，H.，伯恩先生，德·拉·托雷斯·卡斯特罗先生。2012b。西印度洋马约特岛礁海参群落、分布及生境利用海洋生态进展系列452:159 - 170。https://doi.org/10.3354/meps09665

Eriksson, H.， M. de la Torre-Castro, J. Eklöf，和N. Jiddawi. 2010。坦桑尼亚桑给巴尔海参渔业资源退化:需要进行管理改革。水生生物资源23:387 - 398。https://doi.org/10.1051/alr/2011002

埃里克森，H.， M. de la Torre-Castro和P. Olsson, 2012一个。东非多物种水肺潜水渔业的流动、扩展和管理。《公共科学图书馆•综合》7 (4): e35504。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0035504

埃里克森，H.， M. de la Torre-Castro, S. W. Purcell和P. Olsson, 2015。两种截然不同的小规模渔业对资源保护的启示。中记录44:204 - 213。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0552-5

Eriksson, H.， G. Robinson, M. J. Slater, M. Troell. 2012c。西印度洋海参养殖:可持续生计和种群改善的挑战。中记录41:109 - 121。https://doi.org/10.1007/s13280-011-0195-8

联合国粮农组织(粮农组织)。2013.关于粮农组织海参渔业讲习班:印度洋生态系统管理方法(SCEAM印度洋)的报告，坦桑尼亚联合共和国桑给巴尔Mazizini, 2012年11月12-16日。粮农组织渔业和水产养殖报告第1038号。粮农组织，意大利罗马。

联合国粮农组织(粮农组织)。2018.2018年世界渔业和水产养殖状况-实现可持续发展目标。粮农组织，意大利罗马。

Friedman, K.， H. Eriksson, E. Tardy和K. Pakoa. 2011。海参种群的管理:受捕捞影响的海参种群的脆弱性和恢复模式。鱼类及渔业12:75 - 93。https://doi.org/10.1111/j.1467-2979.2010.00384.x

K.弗里德曼，S.珀塞尔，J.贝尔和C.海尔，2008。海参渔业:管理者的工具箱。学术专著第135号。澳大利亚国际农业研究中心，堪培拉，澳大利亚。

Fröcklin, S. M. de la Torre-Castro, E. Håkansson, A. Carlsson, M. Magnusson, N. S. Jiddawi. 2014。改进热带无脊椎鱼类渔业的管理:包括时间序列和性别。《公共科学图书馆•综合》(9) 3: e91161。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0091161

加西亚，s.m.， E. H. Allison, N. J. Andrew, C. Béné， G. Bianchi, G. J. de Graaf, D. Kalikoski, R. Mahon, J. M. Orensanz. 2008。致力于小规模渔业的综合评估和咨询:原则和程序。粮农组织渔业和水产养殖技术文件第515号。联合国粮食及农业组织，意大利罗马。

M. Gonzáles-Flores, B. E. bravoo - ureta, D. Solís，和P. Winters. 2014。厄瓜多尔Sierra地区高价值市场对小农生产力的影响:修正选择性偏差的随机前沿方法。食品政策44:237 - 247。https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2013.09.014

希克斯，C. C.和J. E.辛纳。2014。社会、制度和知识机制调节着珊瑚礁的各种生态系统服务效益。美国国家科学院院刊111(50): 17791 - 17796。https://doi.org/10.1073/pnas.1413473111

贾米森，g.s.， 1993。海洋无脊椎动物保护:评价渔业过度开发问题。美国动物学家33:551 - 567。https://doi.org/10.1093/icb/33.6.551

琼蒂拉，J. B. S.， H. M.蒙特卡拉罗，G. F. Quinitio, S. M.桑坦德-德莱昂，J. P.阿尔塔米拉诺。2018。菲律宾巴拉望岛不同管理水平的海参渔业和种群状况海洋及海岸管理165:225 - 234。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2018.08.025

Kallis, E. Gómez-Baggethun和C. Zografos. 2013。重视还是不重视?这不是问题所在。生态经济学94:97 - 105。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.002

克尔，A. M.， E. M.斯托费尔和R. L.尹。1993。马里亚纳群岛关岛迎风和背风边缘珊瑚礁上的全螺类(棘皮目:全螺科)的丰度分布。海洋科学公报52(2): 780 - 791。

Lee, J.， M. Byrne, S. Uthicke. 2008。种群密度对核裂变和生长的影响Holothuria atra在自然界中。实验海洋生物学与生态学杂志365:126 - 135。https://doi.org/10.1016/j.jembe.2008.08.003

Léopold, M.， N. Cornuet, S. Andréfouët, Z. moentobo, C. Duvauchelle, J. Raubani, J. Ham, P. Dumas. 2013。管理新喀里多尼亚和瓦努阿图的小规模海参渔业，使用种群生物量估算来设定空间捕捞配额。环境保护40(4): 367 - 379。https://doi.org/10.1017/S037689291300009X

Lugomela, C.， T. J. Lyimo, I. Bryceson, A. K. Semesi，和B. Bergman. 2002。束毛藻属在坦桑尼亚沿海水域:多样性，季节性，氮和碳固定。Hydrobiologia477:1-13。https://doi.org/10.1023/A:1021017125376

马歇尔，S. A. H.米利奇，P. S.阿方斯，2001。贸易回顾:海洋无脊椎动物的暴风雨海洋:在肯尼亚、坦桑尼亚和莫桑比克的海参、贝壳和龙虾贸易。东非。

马辛，C.， R. Rasolofonirina, C. Conand和Y. Samyn. 1999。一种新的Bohadschia(棘皮目，棘皮目)来自西印度洋Bohadschia subrubra(Quoy & Gaimard, 1833)。比利时皇家自然科学研究所公报，生物学69:151 - 160。

mougaya, Y.和T. Mmbaga. 2007。坦桑尼亚的海参。页面51-56在C. Conand和N. Muthiga，编辑。商业海参:西印度洋的回顾。WIOMSA丛书第五号。西印度洋海洋科学协会，桑给巴尔，坦桑尼亚。

米尔斯，D. J.， L.韦斯特伦德，G.德·格拉夫，Y.库拉，R.威尔曼，K.凯莱赫。2011。报告不足和低估:发展中国家的小规模渔业。1 - 15页在R. S.波默罗伊和N. L.安德鲁，编辑。小型渔业管理:发展中世界的框架和方法．CABI，英国沃灵福德。https://doi.org/10.1079/9781845936075.0001

P.纽鲍尔，O. P.詹森，J. A.哈钦斯，J. K.鲍姆。2013。过度开发的海洋种群的恢复力和恢复。科学340:347 - 249。https://doi.org/10.1126/science.1230441

诺德隆德，L.， J.厄兰松，M. de la Torre-Castro和N. Jiddawi. 2010。东非社会生态海草系统的变化:无脊椎动物的捕捞影响物种组成和当地生计。水生生物资源23(4): 399 - 416。https://doi.org/10.1051/alr/2011006

Ochiewo, J.， M. de la Torre-Castro, C. Muthama, F. Munyi和J. M. Nthuta. 2010。肯尼亚南部海岸海参渔业的社会经济特征。海洋及海岸管理53(4): 192 - 202。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.01.010

佩里，i.r.， C. J.沃尔特斯和J. A. Boutillier, 1999。为管理新的和发展中的无脊椎动物渔业提供科学建议的框架。鱼类生物学与渔业综述9:125 - 150。https://doi.org/10.1023/A:1008946522213

投手，T. J.和W. W. L.张. 2013。渔业:希望还是绝望?海洋污染公报74:506 - 516。https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2013.05.045

马约特县2004年。在la领土上禁止利用全息图Collectivité Départemental de Mayotte。第32号法令SG/DAF 12004。农业方向和la方向Fôret，马约特。

Purcell, S. W. 2014。太平洋海岛海参的价值、市场偏好与贸易。《公共科学图书馆•综合》9 (4): e95075。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0095075

Purcell, s.w, H. Gossuin和N. N. Agudo. 2009。新喀里多尼亚格兰德特雷海参渔业现状与管理。项目ZoNeCo。世界鱼类中心研究与评论1901号。世界鱼类中心，马来西亚槟城。

Purcell, s.w.， A. Mercier, C. Conand, j . f。哈梅尔，V. M.托尔-格兰达，A.洛瓦泰利和S.乌西克。2013。海参渔业:全球存量分析、管理措施和过度捕捞的驱动因素。鱼类及渔业14:34-59。https://doi.org/10.1111/j.1467-2979.2011.00443.x

Purcell, b.a. Polidoro, j.f。哈梅尔，R. U. Gamboa, A. Mercier, 2014。有价值的代价:海洋无脊椎动物作为奢侈海产品被开发的灭绝风险预测器。英国皇家学会学报B281:20133296。https://doi.org/10.1098/rspb.2013.3296

Purcell, S. W.， Y. Samyn, C. Conand. 2012。世界上重要的商业海参。粮农组织渔业物种目录第6号。联合国粮食及农业组织，意大利罗马。

Samyn, Y.和I. Tallon, 2005。西印度洋浅水全菱形鱼的动物地理学。生物地理杂志32:1523 - 1538。https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2005.01295.x

S. A.谢泼德，P.马丁内斯，M. V.托尔-格兰达，G. J.埃德加，2004。Galápagos海参渔业:随着数量的减少，管理有所改善。环境保护31(2): 102 - 110。https://doi.org/10.1017/S0376892903001188

斯莱特，M. J.， Y. D. maya, A. C. Mill, S. P. Rushton, S. M. Stead. 2013。选择水产养殖作为沿海生计的社会和经济驱动因素的影响．海洋及海岸管理73:22-30。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2012.12.002

L. S. L. L. Teh, L. C. L. Teh, U. R. Sumaila. 2013。珊瑚礁渔民的全球估计数量。《公共科学图书馆•综合》八(6):e65397。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0065397

托尔-格兰达，V, A.洛瓦泰利，M.瓦斯孔塞洛斯，C.康纳德，J. F.哈默尔，A.梅西耶，S. W.珀塞尔，和S.乌西克。2008。海参:渔业和贸易的全球回顾。SPC贝克德梅尔信息公报28:4-6。

Uthicke, S. 2001。无性繁殖对海参结构和动态的影响Stichopus chloronotus大堡礁的种群海洋和淡水研究52:205 - 215。https://doi.org/10.1071/MF00064

Uthicke, S.和J. A. H. Benzie. 2001。bêche-de-mer捕捞对鱼类密度和大小结构的影响Holothuria nobilis(棘皮目:棘皮目)在大堡礁的种群。珊瑚礁19(3): 271 - 276。https://doi.org/10.1007/s003380000118

Uthicke, S.和C. Conand, 2005。贝切-德-默尔过度捕捞的当地例子:初步摘要和资料请求。SPC贝克德梅尔信息公告21:9-14。

乌西克，S. D.韦尔奇，J. A. H.本齐，2004。大堡礁上过度捕捞的海参鱼生长缓慢且缺乏恢复:来自DNA指纹和反复大规模调查的证据。保护生物学18(5): 1395 - 1404。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00309.x

威尔斯，S. M.派尔，M. N.柯林斯1983。棘皮类。539 - 544页在S. M.威尔斯，R. M.派尔，M. N.柯林斯，编辑。世界自然保护联盟无脊椎动物红皮书．国际自然保护联盟(IUCN)，瑞士Gland。

威廉姆斯，i.d, J. K. Baum, A. Heenan, K. M. Hanson, M. O. Nadon, R. E. Brainard. 2015。中、西太平洋珊瑚礁鱼类组合的人类、海洋学和生境驱动因素。《公共科学图书馆•综合》10 (4): e0120516。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0120516

世界银行，2009。沉没的数十亿美元:渔业改革的经济理由。世界银行，华盛顿特区，美国。

Worm, B.和T. A. Branch. 2012。鱼的未来。生态学与进化趋势27:594 - 599。https://doi.org/10.1016/j.tree.2012.07.005