研究

比较社会表征的景观:一个方法

• 文摘
• 介绍
• 一个关键的社会表象理论概论
  • 为什么研究社会表征?
  • 社会表征是什么?
  • 争议的社会表征
  • SRs的结构方法
• 提出了标准化的方法
  • 选择单词属于SR和测量共识
  • 典型的rank-frequency分析
  • 分类分析
• 研究例子:比较农民的社会表征的“景观”税
  • 研究了税
  • 抽样的农民
  • 调查
  • 分析
• 结果
  • Intra-SES共识和可变性分析(P1)
  • 比较之间的中央核心和外围税(P2)
• 讨论
  • 讨论共识和集团内的变异水平(H1 / P1)
  • SRs的核心由物理和描述性的维度(H2 / P2)
  • 讨论结果和SRT至关重要
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

土地利用规划者和决策者的目标来实现社会生态系统的可持续管理(税)需要了解景观及其多样化的使用被认为,解释,和理解(Buijs et al . 2011年,Barreteau et al . 2016年)。事实上,这些观点,解释,公众的态度和理解形状和土地使用者向景观及其使用(Raymond et al . 2014年,Plieninger et al . 2015年)。

研究这些看法,一些概念已经被开发出来,包括意识形态、态度、思维模式和社会表征(SRs)。在过去的50年中,SRs越来越多的世界各地的学者使用,特别是在欧洲和南美,并已经成为公认的领域在社会、文化和政治心理学(Sammut和霍沃斯2014年),以及社会学、人类学、历史和地理(Flament Rouquette 2003价2010)。老一个是一个“社会心理构建执行一个象征性的角色,代表的东西——一个对象————一个人或一组人。在这样做时,表示它所代表的对象实际上替代品,因此成为对象本身,是指它的人或团体”(Wachelke 2011:730)。社会表征理论(SRT)是一个外理论关注的内容和生产常识和知识,即。,人们如何理解他们周围的世界和他们附加的意义世界(2000年莫斯科维奇和Markova)。SRT旨在解释不同的社会群体制定不同的理解一个问题根据他们特定的价值观、思想、知识、隐喻、信仰和实践(1976年莫斯科维奇,Sammut et al . 2015一个)。

SRT,例如,解释生态变化是如何被证明有用的非专家,和克服反对客观与主观感知的变化(Krien和Michel-Guillou 2014)。几项研究已经证明了SRT的相关性在理解居民或用户的感知变化的税,如湖的水质变化(Audouit et al . 2019年),在沿海地区洪水风险(Lemee et al . 2019年),在城郊地区生态系统服务(De Vreese et al . 2019),农村土地利用景观(安德森et al . 2017),冲突国家公园(Buijs et al . 2011),农村发展在高山草原风景(Quetier et al . 2010年),和自适应共同经营休闲山风景(赖et al . 2016年)。这些研究表明,现有的SRs的景观和/或SES动力学形状对土地使用的信念(安德森et al . 2017年)。

SRs组织和社会发展对给定对象意见反映常识;他们都是基于经验和与他人的社会交往(莫斯科维奇1976)。假设所有SRs开发通过沟通是核心SRT (Buij et al . 2011年)。作为回报,SRs形状沟通。例如,SRs SES形状的沟通关于估值SES动力学,战略决策和行动(Quetier et al . 2010年,Buijs et al . 2011年,Blicharska和Van Herzele 2015)。老功能范围从采取环境通过象征性元素特定的所有权人所属的组(Roussiau和Bonardi 2001)辩护立场和行为(Abric 2001一个,Michel-Guillou莫泽2006)。当一个对象在社会舞台上是新的和/或代表了一个新的社会群体的问题,这个对象的组织发展SRs(风车式的和Abric 2015)。SRs调解社会群体的place-dependent他们的社会和自然环境之间的关系(Luginbuhl et al . 2015年)。他们有助于构建的两厢情愿表示环境,和开车的世界观和行为的变化(莫斯科维奇和Markova 1998)。因此,SRs是理解的关键不同利益相关者的观点以达到有效的土地使用政策(Gilg 2009)。

尽管SRs税越来越多研究土地利用可持续性科学和科学(例如,康拉德等。2011年,安德森等人。2013年,2017年,Moloney et al . 2014年),我们对SRs动力学的理解仍然是稀缺的,在时间,例如,在一个动态SES,或空间,例如,之间对比的地方土地管理政策。然而,这种理解是科学家关注的关键自然资源管理、生物多样性保护、可持续发展的科学。事实上,他们不仅需要了解生态动力学和建设的知识,但也SRs了解社会政治结构的动力学,(重新)如何构建社会关系,并提供不同的生态轨迹的可能性。为了获得这种理解,比较方法之间的地方或者是必要的。然而,这样的比较方法需要能够引起SRs和比较他们在标准化和有效的方式。在一篇文章中,我们引发了个人访谈探索之间的关系比较分析农民个人心智模式的农业景观和土地管理实践案例研究位于法国南部(Vuillot et al . 2016年)。本文建立在前一个和提出了一个引起的系统方法和比较SRs之间的地方。首先,我们提供一个关键介绍SRT,简要探讨其公用事业和弱点,然后关注SRs的结构方法。其次,我们提出一个创新的标准化和模块化的方法研究SRs清单任务从收集到的自由。这种方法在于(i)识别SRs通过标准化的内容阈值定义协议和(2)分析通过rank-frequency SRs的结构分析。 It allows comparing SRs content, structuration degree, i.e., consensus level, and structure, i.e., identifying core and periphery. Third, we illustrate the value of such a methodological approach to compare farmers’ SRs of the landscape among four contrasted rural SESs in France. We show that it helps understanding the spatial dynamics of SRs and identifying social-ecological factors that influence the structuration degree and the content of SRs. Finally, we discuss our methodological progress and the implications of our results for public policies aimed at managing SESs, and in particular agricultural landscapes, for conservation.

一个关键的社会表象理论概论

为什么研究社会表征?

意识形态的概念、态度、心理模型、和SRs是广泛应用于社会心理学、社会学、人文地理,或环境科学研究社会现象,行为,和社会实践个人或团体的演员。然而,分别开发了这四个概念,只有不完整。我们相信,这些概念之间缺乏整合可能削弱了SRs的发展。

根据Rosanvallon Viveret(1977年,引用了1991年Jodelet),它通常不是世界改变,而是表示,构成了一个潜在的障碍一个新的公共政策的实现。意识形态的概念(信仰、价值观、规范)将不足以解释之间的关系,建立了实践和SRs。意识形态越来越经常被政治文化和社会价值观的概念,即。,“standards that people use to evaluate goals, entities, behaviors, and state of affairs as desirable, non-desirable, acceptable etc.” (Tsirogianni et al. 2014:1809). It refers to a mixture of theoretical, practical, event-driven, and mythical elements organized around a dominant representation of social change. Aiming to describe the production of meaning and the relationships of meanings existing between different dimensions, i.e., economic, political, family, religious, etc., researchers define these elements as representations and seek to link them to effective practices.

态度的概念,即个人的积极或消极取向有关对象,使用评估行动导向的社会科学,因为它允许一个对象在其情感,认知,和意动的维度(Bergamaschi 2011)。一种态度是一个对象的心理评估根据相结合的程度的有利或不利的社会价值,即。,描述我们对美好生活的想法。它形状的行为和可能发生的变化。然而,许多作者认为态度是外部的个人的起源(Deconchy 2003)。因此,态度和SRs是密切相关的变量,所以在SRs的个人评估社会phenomena-his态度是形状的。SRs和态度可能的联合研究锚后者的社会关系网络中描述一个给定的上下文(Bergamaschi 2011)。

探索人类认知维度可以解释偏好,行动,和行为也是一个增长领域的自然资源和SES管理(Lynam和棕色2011)。心智模型的概念,作为外部现实的内部表示,广泛用于高多样性的意义和方法,以及一个重要的概念在不同的学科(琼斯等人。2011)。在本文中,我们试图增加合成琼斯et al。(2011),几年前我们开始探索(看到Mathevet et al . 2011年,Lynam et al . 2012年,Vuillot et al . 2016年):考虑到心智模型的概念作为一个老因为后者是由一个历史社会过程,沟通和传播知识体系(2005年1988年莫斯科维奇,瓦格纳和Hayes)。社会文化知识、共享的一个社区,共同基础的SRs所有组的社区。每组可以开发特定知识基于意识形态,社会实践,和话语的组织情景化和心理模型中指定。这些心理模型控制话语的心智结构,互动,和其他社会实践。相反地,它是通过心理模型,论述可以影响和繁殖SRs(冯·2006)。当使用心智模式,不同的维度或套语句是强调根据不同的学科(Barsalou 2009、琼斯等人。2011),我们建议早些时候(Lynam et al . 2012年)认知维度的生态系统是关键和很少被这些复杂系统的组件,和SRs的结构主义理论(Abric 2001b,见上图)是有益的多维学科领域与心智模型的概念。因此获得更好的理解如何SRs代表复杂和动态SES和他们如何改变地点和时间可以让研究人员和从业人员开发更高效的管理和使用自然资源和更有效的估值的生态相互依赖关系(Mathevet et al . 2016年)。

总的来说,社会心理学的工作表明,(i)认知的角度来看,即。,b一个sed on individual mental models, that is too “intra-individual” does not allow the articulation to social and historical contexts; (ii) the concepts of ideology or attitude under which some may classify SRs fails to provide the framework for a detailed reflection on social cognition (Jodelet 1991). It is this deficiency that Moscovici (1976) wanted to overcome by articulating these concepts and promoting the concept of SR as we will see in more details thereafter.

社会表征是什么?

SRs是“集体的过程一种价值主导型导致共同的认知产生社会关系团结社会组织和团体”Hoijer (2011:3)。作为一个社会心理学理论、SRT链接个人与社会,经理和用户、社会和环境,有助于了解被认为是常识。发达的基础上,迪尔凯姆在19世纪末的开创性工作,即。,Durkheim calls “collective” rather than “social” representations “the way in which that special being, which is society, thinks about its own experience” (Durkheim 1968:621), the theoretical framework of SRs was mainly nurtured by sociology, social psychology, and anthropology. The very concept of SR has been the object of several definitions since the 1960s (Moscovici 1972). SRs are the “outcomes of processes of communication that represent reality for a given people, and once in existence they constitute social reality自成一格的”(Sammut 2015:104)。我们将记住一个老”…一组有组织的意见、态度、信念和信息指的是一个物体或者一种情形。它决定通过这个话题自己(他的历史,他的经验),由社会和意识形态系统插入他,和自然的链接的主题保持社会系统”(Abric 1989:188)。

一个老然后个体之间的相互作用的结果,社会,生态世界,围绕着他,他在这个世界上的位置(Abric 2011)。根据Flament Rouquette(2003),社会思想或多或少可以被描述为四个综合维度与高度的内部和个人间的变化。这些维度是:意识形态、社会表征,态度,和观点,即。不一定,视图或判断,形成基于任何事实或知识。但是因为我们认为之间的限制,我们知道,我们相信往往是模糊的,一个老一个有组织的和结构化的认知元素集(意见、信息、信仰)有关社会对象(风车式的et al . 2002年)。的条件给定对象的一个老的存在并不总是满足。对象必须是重要的个人,它可以是一个潜在的威胁或特别感兴趣,它必须是抽象的或通用的(风车式的1993)。此外,对象必须存在于社会群体的成员之间的关系和沟通,在某种程度上,它有股份,参与社会动态(Flamant和Rouquette 2003)。

Jodelet(2003)一个老需要三个维度:信息,字段,和态度。信息由一个人的知识的对象,这些知识会影响个人的形象,一个特定的情况和个人的行为反应这种情况。字段对应于个人组织知识对象的方式。态度决定信息的选择及其层次结构,塑造行动和行为(Sammut et al . 2015b)。

两种机制对SR发展做出贡献。,一个llow the social to transform an object and then the representations to transform the social. The “objectivizing process” selects the information that will be retained after individuals’ beliefs and values filtration. The selected elements form what is called a figurative core. At the end of the transformation, the core acquires the status of evidence and becomes reality, a “common thought.” The “anchoring process” makes it possible to integrate the object that is represented into a pre-existing system of thought. The social anchoring then confers a specific meaning, on what is familiar, on the elements (Herzlich 1972, Jodelet 1991, Wagner et al. 1999).

SRs占领一个地方上游和下游的行动(Abric 2011),他们在社会动态和实践实现四个功能:(i)知识功能,理解和解释现实的考虑其价值观和构架;(2)一个恒等函数,描述和保存群体的身份,通过定位集团的成员和其成员在社会领域;(3)指导功能,指导行为、实践,和行动;(iv)一个理由函数,证明后验位置和行为。

不同的数据收集方法的启发和学习确实存在SRs(表1)。Discourse-based方法,例如,semidirective访谈,问卷调查,场景,图像,和图纸,通常是使用,但方法专门开发研究SRs已成为普遍的在过去的二十年里,如免费清单方法(2003年Abric Flamant Rouquette 2003年,风车式的和Abric 2015)。

总的来说,老的概念正越来越多地被使用在许多学科和正在成为一些作者一个“流行词”或一个boundary-concept允许不同学科的工作在一个共同的话题。尽管它不断吸引社会科学家,这个概念是有争议的,像任何发展理论。提出批评往往缺乏SR的操作性定义,以及缺乏一个适应方法研究(1991年Farr)。然而,在过去的二十年里,几项研究已经阐明了SR (Abric 2011)的定义和发展特定的方法来研究它(Guimelli Rouquette 1992 Doise et al . 1993年,风车式的和Abric 2015)。邀请读者咨询Voelklein和霍沃斯(2005)和Sammut et al . (2015b)详细探讨研究人员如何参与一个关键对话提高理论框架。为了简便起见,只能从下面这些辩论是两个重要的点。

争议的社会表征

首先,大多数批评往往是基于对概念的误解,因为它们有不同的含义在不同学科或不同的语言和文化。一些作者认为老的概念有一个误解,因为“社会”可以被理解为一种共识由成员共享的一组特定的对象(Voelklein和霍沃斯2005年)。然而,开创性的工作表明,表示是“社会”,因为他们是创建和验证,通过沟通和社会交往。他们的内容和具体形式受到历史和经济环境以及社会实践和文化背景(莫斯科维奇和Markova 2000)。

第二,评论家倾向于减少SRT社会对个人的影响,即文化对认知的影响,因此忽视了一个事实,即SRT强调文化和认知之间的共生关系。许多批评关注困难理解和整合复杂的,动态的,个别机构和社会结构之间的辨证关系,构成了SRT的核心。据莫斯科维奇(1976),意识形态、科学、和世界观不能捕获产生的心理组织知识的社会。因此,为了整合社会和心理方面,他发明了SR的概念,这是不同于概念等观点,态度,和刻板印象(2003年Jodelet Voelklein和Howath 2005)。其他批评集中在复杂和动态的社会结构和各个机构之间的关系,他提出的理论。这是辩证的社会生活和社会认知概念形成鲜明对比的笛卡尔二元论结构社会心理学(2003年2000年莫斯科维奇和Markova, Farr)。

根据Voelklein和霍沃斯(2005),这些批评使SRT很难融入美国和英国的社会心理学,心理和社会之间的关系的分析通过分离的个体知觉和认知一方面,文化和社会背景。SRs的不寻常的位置之间的个人和社会的生活导致了社会决定论的批判和认知还原论霍沃斯(2006)。这就是为什么对于大多数作者使用SRT,后者构成了相反的反射极占主导地位的社会心理学,这是个人主义,行为,和实验中(1998年,波特与Wetherell Voelklein霍沃斯,2005年)。

SRs的结构方法

SRs可用各种方法研究中,结构方法代表的一个主要理论的发展(2011年Wachelke Lo摩纳哥et al . 2017年)。相比之下更人类学socio-psychology方法(例如,Jodelet 1989),结构的方法导致了半定量的方法的发展。尽管大多数研究和书籍已经发表在法国,这种SRs的方法越来越多地用于国际英语阅读的读者(Wachelke 2011)。在这种方法中,SRs躺在与一个主题相关的符号和语义的宇宙,是人们在社会群体共享的。研究SRs需要定义什么是与一个主题相关的符号和意义两厢情愿足以SR的一部分。

最常用的方法之一,引起SRs的内容依赖于自由联想任务(丹妮et al . 2015),因为他们允许访问与研究主题相关的潜在语义宇宙(Abric 2003、2011、丹妮et al . 2015年)。受访者被要求给第一句话,自发来他们的头脑当听到一个电感器项目,这些词的顺序来他们的想法,直到它成为必要的搜索词。一些研究先验设定一个总或条目的最大数量发出(例如,丹妮et al . 2015年)和可能会要求被申请人排名后的项目阶段。说出物品可以单词或短单词但不能句子组。

识别SRs的内容,我们必须能够区分说出单词,属于共享研究社会群体之间的语义宇宙人,以下简称“两厢情愿的话说,“从词反映个人或小群的观点。测量中两厢情愿的话说的比例使说的话(我)评估的结构化程度(SRs Jeziorski 2014)和(2)评估是否新兴SR,稳定,或受到新的社会环境条件(风车式的et al . 2002年)。据我们所知,还没有达成一致的文献如何定义适当的频率阈值允许区分两厢情愿的词与其他词(塞et al . 2011年)。这被认定为主要方法论挑战Lo摩纳哥et al。(2017)和比较分析的研究仍是一个障碍和rank-frequency分析基于free-listing任务。

在选择两厢情愿的词代表老的内容,第二步在于探索其结构。SRs的结构可以分为两部分:一个“核心”和“外围系统”(Abric 1994)。核心包括有限数量的词对应SR的最稳定的元素,使它长期连续性(大羚羊和Wiersum 2001)及其稳定和最广泛共享的意义(丹妮et al . 2015年)。相比之下,外围系统包括单词,对语境的变化更敏感;它允许一个老通过时间和空间动态和适应(风车式的和Abric 2015)。集中注意力在当下SRs的结构方法,我们下面的方法允许一个健壮的分析和比较的方法SRs根据时间和税。

提出了标准化的方法

选择单词属于SR和测量共识

区分两厢情愿的词与句话说,研究人员大部分时间使用任意的相对阈值,例如,10%或更多的采访人说的话(塞等。2011年,Wachelke和沃尔特2011)。然而,这种方法不允许比较强劲的内容和研究之间的结构化程度的SRs。

为了确定频率阈值以上的单词被认为是两厢情愿的定量和绝对的方式,并使研究严格的可比性,我们建议使用二项式的改编版本测试由Sales-Wuillemin et al。(2011)。二项式测试确定每个单词是否比它是如果频繁引用受访者从园区内的池中随机拿起单词相关的词汇时的电感词(错误α= 5%)。我们可以模拟说出单词的随机分布适应Sales-Wuillemin et al。(2011)的模型来面试设计没有限制的字数一个应答者可以完全(细节在附件1)中提供的模型。然后,我们测试每个单词,以确定它的引用频率大于(1-α)模型的分位数(两厢情愿的词)或降低(国际词)。与先前的研究相比,我们强烈建议检查假阳性检测率,即,the risk of identifying a word as consensual when it is not, using Holm-Bonferroni p-value adjustment technique for multiple test procedure (Holm 1979).

这种方法是基于一个非常保守的定义达成共识,因此,当样本量低和/或当SRs不是结构良好(例如新兴)时,两厢情愿的单词的数量可以很低,甚至为零。考虑到这一点,我们提出一种模块化方法,区分两种选择,可比由于一些常见指标(图1)。

第一个选项是适应情况的研究样本是大型和/或数据勘探表明,社会表示可能是高度结构化的。研究人员可以只关注两厢情愿的词汇研究的结构表示(例如,Sales-Wuillemin et al . 2011年)。在这种情况下,我们建议展示和讨论句话说(除了hapax,即。,words uttered only once) in an appendix to allow for qualitative comparisons with other studies with lower sample sizes.

第二个选项可能需要在一个情况下,样本很小和/或研究数据勘探表明,社会可能不是非常结构化的表示,例如,一个新兴社会表示。然后,SR只包含很少两厢情愿的单词和研究者需要研究的频率较低,说出的话可能揭示趋势的发展表示。在这种情况下,下面的几个作者(例如,路边1992年Morlot Sales-Wuillemin 2009年,塞等。2011年,Jeziorski和Ludwig-Legardez 2013),我们建议不仅要考虑两厢情愿的单词通过二项定义的测试,还包括所有项目说出至少10%的受访者在一个社会群体,网站为了研究的结构表示。然而,在这些项目中,两厢情愿的单词通过二项式定义测试必须明确指出为了允许进行比较研究。

在这两种情况下,可以使用两个指标来衡量结构化程度的社会表征(Sales-Wuillemin et al . 2011年):两厢情愿的比例单词和hapax的比例,即。说的话,一个被调查者(Lebart和萨勒姆1988)。hapax的定义非常简单,hapax因此可以明确的比例对比研究。然而很少提到这个比例(但见Sales-Wuillemin et al . 2011年)。我们强烈建议计算和显示两个指标。这些指标可以使用x平方分布统计对比研究测试或确切概率计算数据的测试。

典型的rank-frequency分析

共识和变异性水平评估后,社会表征的结构和内容是最常见的研究尽管原型分析,后跟一个分类分析的单词(1992年路边,路边et al . 2002年)。原型分析旨在区分在两厢情愿的话那些属于核心从属于社会的边缘表示根据他们的召唤性频率(一个单词是引用的次数在给定研究网站)和话语排名。更高的频率显示高度共享,而第一排名显示一个字高认知可用性(丹妮et al . 2015年)。穿越这两个指标可以确定凸字比唤起中值频率频繁引用和引用的受访者更小的等级,平均。这些话可能是社会表征的核心的一部分。相比之下,其他的组合频率和水平等级定义单词属于外围。在这些,频繁,后来排名的话被认为是不稳定和易于变化表示的一部分,而不那么频繁和早些时候排名项目可能是冗余的或指定中央核心。排名最后,那么频繁,后来项目在当前表示不是很重要但可能变得更加的适应变化(风车式的et al . 2002年,Michel-Guillou和莫泽2006)。

分类分析

分类分析语义分组在一起亲密的词更广泛的主题。这一步是由边缘定义为“合并研究员的分类系统和似乎摆脱什么数据”(路边1992:204[作者的翻译])。这一步涉及到研究者的主体性在定义主题和可能非常困难,因为有些字可以相交的几个主题(路边et al . 2002年,康拉德et al . 2011年)。这个阶段必须被视为一个解释步骤,实质上是分析的一部分,允许更容易比较网站。分类评估电网跨研究相同的网站,以便比较跨站点表示。应该建立了所有项目的研究员和至少一人反复核对的一致性。荟萃分析可行,一个表显示的类别和话他们重组必须显示在所有文章使用分类分析(见附录1中的步骤表A1.1)。

研究例子:比较农民的社会表征的“景观”税

作为欧洲景观会议强调,我们的社会越来越认为景观是税。农业景观是可见的长期人类活动之间的相互作用的结果,主要是农业,环保行动(Gibon 2005)。今天,寻找可持续农业和明智地使用自然资源问题的最好办法调解粮食生产和生物多样性保护在养殖景观(Tscharntke et al . 2005年,Mathevet et al . 2014年,Pe怎样et al . 2014年,Plieninger et al . 2015年,Sirami et al . 2019年)。欧洲景观公约(2000年欧洲理事会)提倡公众参与定义公共政策对生态有机农业景观。在这种背景下,研究农民的农业景观的社会表示承诺改善我们的思考方式和设计在养殖环境保护政策。

据莫斯科维奇(1976),社会团体建立老对象的三个过程发生时:首先,当对象是分散的信息通过各种渠道,没有正统对象的含义;第二,当社会群体需要关注与对象相关的语义的宇宙的一部分,以掌握对象的方式维护社会群体的认同和凝聚力;第三,当有外部压力的社会团体发展的话语对象,领导小组推断物体的知名度较低的方面。因此,考虑(我)一词多义的“景观”一词(ii)农业景观越来越多地在公共领域的问题,挑战农民的身份和角色,(3)随时间演化的接受公共政策(1991年Swaffield Buijs et al . 2006年),我们假设农业景观是一个对象的社会表征之间的农民。此外,我们认为,区域环境,尤其是当地的公共政策的差异,可能会影响农民的农业景观的代表。

我们试图确定在多大程度上代表的农业景观的导数是一般了解景观和农业景观的独特的表示是否出现在农民。必须指出,在法国,这个词乡村景色意味着景观和风景。,一个n aesthetic dimension is embedded in the term whilst not defining it entirely. It is thus important to see what dimension will be emphasized in farmers’ SRs of the agricultural landscape across different contexts.

微型地区之间的差异在当地问题的重要性与农业景观和当地的各种利益相关者的参与等问题特别是可能影响表达的内容和水平的共识。我们考虑到当地景观管理政策可能会使农民更接近社会主体的农业景观。先前的研究已经表明,表示的对象的距离,即。,the level of practices, knowledge, and engagement of the individual toward the object of representation (Dany et al. 2015), influences the consensus level, structure, and content of the representation (Galand and Salès-Wuillemin 2009, Morlot and Salès-Wuillemin 2009, Salès-Wuillemin et al. 2011).

基于这些研究,我们可以假设(H1)的地方公共政策处理农业景观相关问题影响的比例两厢情愿的单词以及社会表征的内容和结构。在这种背景下,我们首先做了一个预测:(P1)我们会发现一个大比例的两厢情愿的单词和小比例的hapax在景观问题的研究网站宣传和讨论通过当地管理机构和地方公共政策。考虑到区域农业景观的异质性和生物多样性问题,农民的区域异质性(表示“腹腔et al . 2014年),和社会语境的本质SRs (Halfacree 1993),我们假设(H2)当地环境可能会影响景观的SRs。根据地区,农业景观问题肯定可以在当地社会舞台上或多或少地重要,从而引发不同的社会表征的不同过程对象的出现。因此,SR的农业景观是或多或少可能会显示一个结构化程度高取决于当地的环境。因此,我们做了一个预测:(P2)有些词属于SR将引用共同点的核心网站的农民无论他们农场的外围SRs将不同网站之一。我们预期下降显著相关的功能词特定实践或精确描述当领土协调降低。

研究了税

我们的研究发生在农田中,有4名法国税研究BiodiVERsA项目(https://www.farmland-biodiversity.org/index.php?sujet=1&lang=en):加斯科尼山谷和丘陵,Armorique Plaine瓦尔德损坏,和卡玛格一直(图2和附录2)。该项目旨在评估景观异质性之间的关系,生物多样性和生态系统服务提供更高效的农业政策取向在景观尺度上^[1](Sirami et al . 2019年)。

在过去的50年里,农业集约化和专业化四税就知道导致减少的栽培作物和资产,并增加大小的字段和农场和随之减少树篱,尽管这些过程之间的各种定性和定量税。然而,当地的景观问题的程度,例如,恢复灌木篱墙农田生物多样性保护网络,地方公共政策或当地的主题所倡导的各种利益相关者之间的不同的税(图2和附录2)。这些差异引起差异捐在当地传播的信息或推断出农民的社会群体的压力。表2提供了每个SES的主要特点和每个上下文提供的更详细的描述在附录2中。

抽样的农民

我们的抽样设计旨在涵盖当地景观条件和农业类型的多样性在每个SES而不是选择一个统计代表性的农民。在每个研究SES,沿着梯度采样区域选择的景观异质性(神学院一度矗立et al . 2012年,粉碎et al . 2013年)。我们联系了农民获得的样本30农民/ SES位于一个大梯度的景观异质性,即。,considering the land cover and the biodiversity conservation perimeters of each site, and covering the local range of farming systems. Sample characteristics for each SES are provided in Appendix 2, Table A2.1. The size of the sample (119 farmers distributed across four SESs) was constrained by our interview design and resulted from a trade-off between total time allowed to the study and number of selected SESs on which to conduct our comparative analysis. As highlighted in the introduction, this specific work took place in a Biodiversa project where we elicited and analyzed individual mental models (IMM) of farmers and their relationships to land management practices (Vuillot 2015, Vuillot et al. 2016). The free listing was done during the first 15 min of an in-depth 2-hour, face-to-face interview aiming to elicit the IMM.

调查

所有的面试都进行农民的农场或家庭。与许多研究在景观认知和偏好,我们选择不进行外采访为了访问农民的景观的抽象认知表示,即,他们自发的概念,而不是他们对一个给定的风景。向受访者解释说,这项研究的目的是了解自己的当地景观农民在那里工作。没有照片显示;欧洲景观的公约定义景观给每个被调查者和SES边界表示事先在地图上只显示水道和主要城市。

农民被要求完成连续两个自由联想任务,指“景观”一词(乡村景色),然后“农业景观”(法国农业乡村景色银行),电感器项目。之前给出的感应项目“景观”总是“农业景观。”这种设计旨在理清什么是特定的表示农业景观,假设表示“农业景观”可能是部分的锚定在表示“景观”(Doise 1985、1992 Jeziorski和Ludwig-Legardez 2013)。我们选择多个反应自由联想技术:受访者被要求完全自发的第一句话,当听到电感物品的数量没有限制说的话(Flament和Rouquette 2003)。同一个人(CV)进行了所有的采访。按照法国法律,我们没有收集任何个人数据。

分析

我们分析单词说出在每个站点使用前文所述的方法论的方法的第二个选择。我们首先进行了典型分析,后跟一个分类分析。分类的过程是由简历和交叉核对RM随机抽取的单词。分类的详细信息网格是在附录1中提供的。所有分析R (R核心团队2014)和脚本,我们可以在附录1中写道。

结果

我们提出下面的比较分析农民SRs农业景观的四个对比捐。关于我们第一次预测结果的共识水平和可变性表示是基于原型分析。关于我们的第二个结果预测社会表征的内容都是基于我们的分类分析;详细信息可以找到典型的结果在附录3中。自由联想的结果与电感项任务“景观”是显示在表3和结果与电感项“农业景观”显示在表4中。比较这两个电感器项目允许评估何种程度的老“农业景观”是嵌入到老”的格局。“在结果表,两厢情愿的单词识别与象征^__(表3和表4)。

Intra-SES共识和可变性分析(P1)

我们的结果显示一个弱intra-SES共识为所有税和两个电感器项目。两厢情愿的单词在所有说出单词的比例从2.0%到4.2%不等(表5)。税之间的共识水平没有显著差异(确切概率法,p > 0.1)。hapax的比例,表明集团内各捐变异性高,对于free-listing任务。它介于65%和79%之间(表5),我们发现关于intra-SES捐可变性之间没有显著差异。总之,税之间的共识和集团内的变化没有显著差异;这并不让我们来验证我们的第一个预测。

定性,它可以观察到,在卡玛格一直和Armorique,更公开,讨论景观问题在社会领域,相关的共识是更高的文字电感“景观”,而不是“农业景观”而在加斯科尼山谷和丘陵和Plaine et瓦尔德损坏的共识是更高的“农业景观”(表5)。卡玛格一直是最低的SES hapax数来描述“风景”而加斯科尼山谷是最低的SES hapax数量相关的“农业景观”(表5)。

比较之间的中央核心和外围税(P2)

通过分类分析的社会表征的“景观”(表3)我们发现独特的类别共同点的核心表现在四个不同的税相关的地貌景观。然后,半自然的元素(树篱、草地或森林)中可以找到所有税的核心,但卡玛格一直在自然元素更突出(野生自然、湿地)。它可以进一步指出,在中央核心,地形被认为是最突出的元素加斯科尼山谷和丘陵和Plaine瓦尔德损坏,即。,the SESs where landscape issues are less publicized and discussed in social arenas (see Fig. 2). By contrast, in Armorique, issues related to agriculture and to seminatural elements (hedges and woods) are the most salient and in Camargue issues related to wild nature and biodiversity are the most salient.

的分类分析的社会表示“农业景观”(表4)也显示很少有共同点的核心元素代表的四个捐。独特的类别我们发现共同点是由词与农业景观的职业有关。然后,类别指的模式由农业景观,例如,地块大小或阴谋计划,存在于所有网站的核心,除了加斯科尼山谷和丘陵。

旁边这些inter-SESs两厢情愿的元素,可以观察到许多不同核心和外围的社会表征四税。我们观察到,如果内容的类别(类型)的一部分代表捐之间共享,结构(表示)内的这些类别的变化很多,超出了这个范围说明案例研究细节所有税之间的区别,但是我们邀请有兴趣的读者参考表3和4以及附录3的详尽的视图的结果。上面所述的结果似乎证实了我们的第二个预测,一些元素将会发现共同点的核心SRs不管SES税而外围有所差异,尽管我们发现相似之处四个中央核心少于预期。

分类分析显示还在卡玛格一直,类别“野生自然和生物多样性”是一个核心元素表示的“景观”(表3),但不属于“农业景观”的表示(表4)。在Plaine瓦尔德损坏,类别是缺席表示。Armorique和加斯科尼山谷和丘陵,“野生自然和生物多样性项目”躺在外围的“景观”和“农业景观”表示。这些“景观”的结果表明,表示在卡玛格一直最包容的非本国自然,许多保护工具应用于领土,但是SR的“农业景观”排除在外。令人惊讶的是,在非本国自然是缺席表示Plaine et瓦尔德损坏尽管高水平的领土动画在2000年通过自然保护问题和农业计划(AES)合同。

讨论

在这里,我们重新审视我们的两套假说/预测的结果和强调可能的后果农业景观管理和生物多样性保护政策。我们还讨论我们的方法论的方法的好处。

讨论共识和集团内的变异水平(H1 / P1)

我们的第一个假设(H1),地方公共政策处理农业景观的水平影响了社会表征的内容和结构。我们第一次预测(P1),我们应该找到一个大比例的两厢情愿的单词和较小比例的hapax在景观问题的研究网站宣传和讨论通过当地管理机构和地方公共政策。

在网站的所有研究中,农民的SRs的景观和农业景观似乎水平很低,结构不合理,因为共识hapax比例高。我们发现网站之间没有显著差异的共识。这表明,“景观”和“农业景观”还不是社会对象的社会群体“农民”;表示仍然新兴(Jeziorski 2014)。事实上,根据莫斯科维奇(1976),一个老不能出现没有足够的“聚焦”和“压力来推断”过程。这意味着社会群体的成员必须充分接触社会对象和足够压力的社会环境让他们自己定位的对象作为一个社会组织和精心设计的社会表示对象。两个过程可能在我们的研究没有足够强大的网站,即使在卡玛格一直,尽管决策者”景观越来越感兴趣。

我们发现,“景观”的老比的表示结构化“农业景观”在卡玛格一直和Armorique,而在加斯科尼和Plaine瓦尔德损坏,共识是更高的“农业景观。“这可能意味着更强”的过程中,传播的信息,”“集中焦点,”和“压力来推断”对社会问题的“景观”在Armorique和卡玛格一直。分别,这可能是由于高能见度的降低对景观审美和灌木篱墙密度对其影响旅游业Armorique (Bazin 1994年垃圾,Burel Baudry 1995 Perichon 2004年,2005年,Thenail和Baudry 2004)和一个重要的沟通工作的显著特点,卡玛格一直区域景观的自然公园(Mathevet 2004)。在pvd和加斯科尼,这些地区的农业职业可能更固定,以便有更少的问题“景观”,其审美,“聚焦”主要在农业问题。此外,我们发现一些集体共享项目跨区域甚至通过分类分析建议的地方和社会表示“景观”和“农业景观”。

关于公共政策的含义,疲软的共识和伟大的变化表示可能是任何景观管理公共政策的一个障碍。当地土地管理部门仍与农民建立共享的代表景观在设计或实施任何政策。此外,很少有相似之处地区支持一个区域化的方法(特定于上下文的方法)景观管理政策。因此,第一步是当地提高景观作为农民的关注,例如,通过集体建设共享表示设计创新政策(Berthet et al . 2016年,De Vreesse et al . 2019年)旨在提高农民管理的景观(谢尔·麦克尼利2007年,德圣玛丽2014)。

SRs的核心由物理和描述性的维度(H2 / P2)

我们的第二个假设(H2)是当地环境可能会影响景观的SRs。第二个预测(P2),有些字属于SR将引用共同点的核心网站的农民无论他们农场的外围SRs将不同网站之一。

农民SRs的“景观”和“农业景观”主要是描述性的和审美的核心,描述性、审美、功能(Buijs et al . 2011年)。这一结果似乎与类似的研究在不同的文化背景如马耳他(康拉德et al . 2011年)。事实上,一些研究表明,景观体验主要是一个社会和文化中介的过程(Berque 1995)。除了物理维度,景观是一个敏感的和情感体验与它的物理形状和文化和社会规范。这意味着景观不仅是事实或情绪:它既是本体论和意识形态(Matless 2003)。

我们发现,SRs的“景观”可能更敏感有关解释,揭示了该地区的主要象征意义和文化规范,而SRs的“农业景观”可能是结构化的,农业的实际尺寸,Baumgart-Getz et al。(2012)显示在他们的文献综述。信息、金融变量和网络更好的解释为什么农民采用最佳管理实践在美国。看来“景观”的限制通过添加的形容词“农业”导致老几个方面的变化:审美维度(“风景”维度)变得不那么重要,功能方面更突出,强调半自然的组件增加和强调剪裁或放牧区域减少。这个结果符合拉多式(1998)和Gruev-Vintila Rouquette(2007),这表明描述性和功能维度主要对象的SRs当个体实践对象。

因此,我们建议景观管理政策集中在“农业景观”是农业活动的协同生产和自然特性(Gibon 2005),农民可以更容易识别,和感觉。然而,我们的研究结果表明,SRs的“农业景观”显示弱共识由于贫穷集中焦点在每个地区在这个问题上。这表明研究和保护过程,如应用科学、协作的科学,或action-researches发生在这些区域似乎并没有引发了更高的结构化程度,即。,consensus level, of the SR. The “agricultural landscape,” and a fortiori the “landscape,” is still the subject of a negotiation process and needs to be collectively discussed before any new conservation or adaptive management policy is elaborated (Mathevet et al. 2014).

讨论结果和SRT至关重要

我们的研究结果表明,SRs的“景观”往往被忽视这些领土的现有的治理过程,即。,脆弱的共识,SRs的变化可能是任何景观管理公共政策的一个障碍。几个税的地方土地管理机构仍然需要形状的共享表示“景观”与农民为了实现一个有效的政策。这似乎是有问题的,因为这些特定于上下文的SRs可以激励利益相关者参与规划过程(De Vresse et al . 2019年)。我们认为我们需要改变自己的思维方式对农业政策设计通过开发更多的自底向上流程框架和集成农民SRs (Mathevet et al . 2014年,Vuillot et al . 2016年)。了解共享和非共享元素来增进理解、创造一个舞台审议SES的管理和规划,以及框架的解决方案,处理不同的愿景(Plieninger et al . 2015年,雷蒙德et al . 2014年,Mathevet et al . 2018一个),构建景观管理(比尔和Plieninger 2017)。除了SRT,概念的地方依恋(布朗et al . 2019年)和生态团结(Mathevet et al . 2016年)可以帮助理解SRs和实现一个良好的生态管理(Mathevet et al . 2018b查宾et al . 2009年)。

我们以前的工作对个人的心理模型表明,农民的思维方式和耕作方式的有关(Vuillot et al . 2016年)而且强有力的政策和技术或经济条件下的农业实践,影响农民的表示(参见Baumgart-Getz et al . 2012年)。因此,通过增加建筑共同表达农民生态意识相互依赖关系可能不足以改变实践或推广任何新的景观管理政策因为技术和经济路径依赖性流程继续塑造任何生物多样性的验收为由友好景观建议(Pe怎样et al . 2014年,Sirami et al . 2019年)。尽管SRs并不足以解释实践,他们提供了一个更好的理解的情况下,机构,指导和组织维度,如果不确定,实践。这不是本研究的目的以外的采访报告发现free-listing活动,但很明显,测量SRs应该与更广泛的观察,更全面地解释SRs是社会建构,即。,在our case study, SRs are elaborated and are fundamentally part of social interactions that were mainly characterized in each SES by the intensity of local territorial animation on landscape and biodiversity conservation (see Fig. 2 and Appendix 3). An interdisciplinary method coupling SRs’ elicitation, interviews, mental models, and farming systems approaches provides an opportunity to enhance our understanding of the relationships between farmers’ worldviews and their practices, in order to design better biodiversity conservation policies in farmed landscapes (Vuillot 2015).

最后,SRs是嵌入在对话和辩论过程中,媒体,和科学话语(2000年莫斯科维奇和Markova, Hojier 2011)。因此SRs也由权力关系(Vorlklein和霍沃斯2005年)。同一社会的不同表示对象,这里的风景,运营达到不同目的霍沃斯(2006)。不同的社会团体或利益相关者/个人有不同级别的访问任何SES的社会现实建设过程中的公共领域,从而知识体系的合法化;因此,他们经历不同程度的社会边缘化或包含流程(Voelklein和霍沃斯2005年)。SRs是动态系统的知识,他们总是开放的谈判(豪沃思et al . 2014年),和强大的组织可以通过积极参与塑造社会现实SRs的建设,即。,政治参与被定义为“能力构建和传达特定的表示对他人“豪沃思et al。(2014:21)。正如这些作者所说,霸权表示可以规范和形状的思维方式和与他人(Moloney和沃克2002)。在我们的案例研究中,我们观察到没有任何SES的SR由霸权主导的自然保护和集约农业的世界观。不同的知识系统竞争的社会建构意义,即。,nature conservation, intensive farming, organic farming, traditional, hedonistic, economic worldviews (Mathevet 2004, Vuillot et al. 2016). Thus, how knowledge is legitimized and reified is an important research area. The SRT, despite some theoretical criticism, may provide ways to critically analyze the SES management and landscape planning. By allowing rigorous data collection and comparative analysis process, the method we have provided and this type of analysis could facilitate the study of the social-ecological consequences of SRs and the relationship between SRs, power relations, and social conflicts.

结论

在这篇文章中,我们强调了研究SRs和价值提出了方法论的方法引出SRs和比较他们在标准化和有效的方式。我们应用这种方法研究SRs的“景观”和“农业景观”在不同的生态环境。我们的案例研究演示了如何这种标准化的方法允许我们探测到的细微差别都在生态环境和对象。此外,我们表明,这种方法可以用来比较SRs在研究不同的样本大小和不同的共识水平。这种类型的比较,在社会群体或地区,是至关重要的理解过程影响的内容和结构化程度的SRs。我们的方法论的方法表示的可靠性和可行性之间的权衡,特别是为非专业人士写的,因为它很容易实现,允许比较空间,时间,社会团体,和主题的表现,提供了一个统一的方法论的方法是采用。所以我们希望这个方法能够说服更多的人使用SRT SES研究。这种方法也应该促进荟萃分析在各种研究SRs的税,这将有助于更好的理解SRs在时间和空间上的动态,以及他们的贡献适应性管理SES(赖et al . 2016年,Bouamrane et al . 2017年)。

文献引用

Abric J.-C。1989年。我提出优势种experimentale des表示。187 - 203页在d . Jodelet编辑器。莱斯表示优势种。按大学医疗法国,巴黎,法国。

Abric J.-C。1994年。优势种L 'organisation实习医师des表示:systeme中央et和环城公路。73 - 84页在c . Guimelli编辑器。结构等优势种转换des表示。台等Niestle、纽、瑞士。

Abric J.-C。2001年一个。实际应用优势种,优势种表征。217 - 238页在j . c . Abric编辑器。实际应用优势种等表示。按大学医疗法国,巴黎,法国。

Abric J.-C。2001年b。结构性社会表征方法。页面42-47在k·Deaux和g . Philogene编辑。表征的社会:桥接理论传统。布莱克威尔,英国牛津大学。

Abric J.-C。2003年。为了分析结构性优势种des表示。375 - 392页在莫斯科维奇和f . Buschini编辑。Les方法科学humaines。按大学医疗法国,巴黎,法国。

Abric J.-C。2011年。实际应用优势种等表示。按大学医疗法国,巴黎,法国。

Agreste》2000。2000年法国农业Recensement银行�。法国农业时事等statistique银行。Agreste,巴黎,法国。(在线)网址:http://37.235.92.116/enquetes/structure-des-exploitations-964/recensement-agricole-2000/

塞,r·l·d·S。,T. Apostolidis, M. de Fátima de S Santos, and L. Dany. 2011. Représentations sociales et embryon humain: une étude comparative Brésil/France.《Internationaux de心理学Sociale92:371 - 395。https://doi.org/10.3917/cips.092.0371

安德森:M。,R. M. Ford, and K. J. H. Williams. 2017. Contested beliefs about land-use are associated with divergent representations of a rural landscape as place.景观和城市规划157:75 - 89。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.05.020

安德森:M。,K. J. H. Williams, and R. M. Ford. 2013. Community perceptions of plantation forestry: the association between place meanings and social representations of a contentious rural land use.环境心理学杂志34:121 - 136。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.02.001

Audouit C。,V. Pasqualini, R. De Wit, H. Flanquart, P. Deboudt, and C. Rufin-Soler. 2019. Comparing social representation of water quality in coastal lagoons with normative use of ecological indicators.海洋政策101:137 - 146。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.08.023

Barreteau, O。,D. Giband, M. Schoon, J. Cerceau, F. DeClerck, S. Ghiotti, T. James, V. A. Masterson, R. Mathevet, S. Rode, F. Ricci, and C. Therville. 2016. Bringing together social-ecological system andterritoire探索nature-society动力学概念。生态和社会21 (4):42。https://doi.org/10.5751/es - 08834 - 210442

Barsalou l . w . 2009。模拟、坐落概念化和预测。英国皇家学会哲学学报B:生物科学》364:1281 - 1289。https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0319

Baumgart-Getz,。,L. Stalker Prokopy, and K. Floress. 2012. Why farmers adopt best management practice in the United States: a meta-analysis of the adoption literature.环境管理杂志》96 (1):17-25。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.10.006

Bazin, P。,和T. Schmutz. 1994. The rise and fall of hedgerow landscaping in Europe.Revue Forestiere法语46:115 - 118。

Bergamaschi, a . 2011。优势种态度等表示。Revue产品des科学优势种49 (2):93 - 122。https://doi.org/10.4000/ress.996

Berque, a . 1995。Les葡萄干du风景画:de la中国古董辅助environnement)综合。弗尔南多领唱者,巴黎,法国。

Berthet, e·t·A。,C. Barnaud, N. Girard, J. Labatut, and G. Martin. 2016. How to foster agroecological innovations? A comparison of participatory design methods.环境规划和管理杂志》上59 (2):280 - 301。https://doi.org/10.1080/09640568.2015.1009627

比尔,C。,和T. Plieninger. 2017.景观管理的科学和实践。英国剑桥大学出版社、剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316499016

Blicharska, M。,和A. Van Herzele. 2015. What a forest? Whose forest? Struggles over concepts and meanings in the debate about the conservation of the Białowieza Forest in Poland.森林政策和经济57:22-30。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2015.04.003

Bouamrane, M。,R. Mathevet, H. Levrel, H. Huntington, and A. Agrawal. 2017. Community participation and adaptation to change in biosphere reserves: a review and a Mediterranean European coastal wetland case study (Rhone Delta Biosphere Reserve, Southern France). Pages 120-138在d·阿米蒂奇a·查尔斯·f·伯克,编辑器。沿海公地治理:社区、韧性和转换。劳特利奇,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.4324/9781315688480-7

布朗,K。,W. N. Adger, P. Devine-Wright, J. M. Anderies, S. Barr, F. Bousquet, C. Butler, L. Evans, N. Marshall, and T. Quinn. 2019. Empathy, place and identity interactions for sustainability.全球环境变化56:11-17。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2019.03.003

Buijs a E。,B. J. M. Arts, B. H. M. Elands, and J. Lengkeek. 2011. Beyond environmental frames: the social representation and cultural resonance of nature in conflicts over a Dutch woodland.Geoforum42:329 - 341。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2010.12.008

Buijs a E。,B. Pedroli, and Y. Luginbühl. 2006. From hiking through farmland to farming in a leisure landscape: changing social perceptions of the European landscape.景观生态学21:375 - 389。https://doi.org/10.1007/s10980 - 005 - 5223 - 2

Burel F。,和J. Baudry. 1995. Social, aesthetic and ecological aspects of hedgerows in rural landscapes as a framework for greenways.景观和城市规划33:327 - 340。https://doi.org/10.1016/0169 - 2046 (94) 02026 - c

神学院一度矗立,F。,S. Ladet, G. Balent, and L. Fahrig. 2012. A mapping method of crop composition and configuration to study their effect on biodiversity of European agricultural landscapes. Pages 308-311在j . Gensel d某位,d . Vandenbroucke编辑。敏捷学报》2012年国际会议上地理信息科学。提出了多学科研究在欧洲和其它地区的地理信息阿维尼翁,法国。

表示“腹腔,E。,C. G. Flint, P. Schoch, and A. Grêt-Regamey. 2014. Farmers’ perception of their decision-making in relation to policy schemes: a comparison of case studies from Switzerland and the United States.土地使用政策41:163 - 171。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.04.005

查宾三世,f·S。,G. P. Kofinas, and C. Folke. 2009.生态系统管理的原则。Resilience-based自然资源管理在一个变化的世界。施普林格,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.1007/978 - 0 - 387 - 73033 - 2

康拉德,E。,M. Christie, and I. Fazey. 2011. Understanding public perceptions of landscape: a case study from Gozo, Malta.应用地理31:159 - 170。https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2010.03.009

丹妮,L。,I. Urdapilleta, and G. L. Monaco. 2015. Free associations and social representations: some reflections on rank-frequency and importance-frequency methods.质量和数量49:489 - 507。https://doi.org/10.1007/s11135 - 014 - 0005 - z

德圣玛丽,c . 2014。反思agri-environmental方案。以结果为导向的方法来管理丰富的草原在法国。环境规划和管理杂志》上57:704 - 719。https://doi.org/10.1080/09640568.2013.763772

De Vreese R。,A. V. Herzele, N. Dendoncker, C. M. Fontaine, and M. Leys. 2019. Are stakeholders’ social representations of nature and landscape compatible with the ecosystem service concept?生态系统服务37:100911。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100911

Deconchy, j。2003 (1984)。Croyances等意识形态。331 - 355页在莫斯科维奇,编辑器。心理学sociale。Quadrige,按大学医疗法国,巴黎,法国。

Doise, w . 1985。优势种莱斯表示:d定义一个概念。联系45:243 - 253。

Doise, w . 1992。优势种L 'ancrage在练习曲苏尔莱斯表示。公报de心理学45:189 - 195。

Doise, W。,A. Clemence, and F. Lorenzi-Cioldi. 1993.社会表征的定量分析。收割机来译,伦敦,英国。

迪尔凯姆,e . 1968 (1912)。Les形式书de la vie尼姑。按大学医疗法国,巴黎,法国。

大羚羊,b . h . M。,和K. F. Wiersum. 2001. Forestry and rural development in Europe: an exploration of socio-political discourses.森林政策和经济3:5-16。https://doi.org/10.1016/s1389 - 9341 (00) 00027 - 7

欧洲理事会》2000。欧洲景观公约。欧洲委员会,法国斯特拉斯堡。

Farr, r . m . 1991。优势种莱斯表示:la理论等ses评论。公报de心理学45:183 - 188。

Farr, m . r . 2003 (1984)。优势种莱斯表示。379 - 389页在莫斯科维奇,编辑器。心理学sociale。Quadrige,按大学医疗法国,巴黎,法国。

Flament C。,和M.-L. Rouquette. 2003.Anatomie des ide惯常的:评论学习优势种莱斯表示。阿尔芒科林,巴黎,法国。

Galand C。,和E. Salès-Wuillemin. 2009. La représentation des drogues chez les étudiants en psychologie: effets des pratiques de consommation et influence de l’entourage.Les手册Internationaux de Pyschologie Sociale84:125 - 152。https://doi.org/10.3917/cips.084.0125

Gibon, a . 2005。生产管理草原,环境和景观。挑战在农场和景观水平。畜牧生产科学96:11-31。https://doi.org/10.1016/j.livprodsci.2005.05.009

Gilg, a . 2009。对土地使用的认知。土地使用政策26:S76-S82。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.08.018

Gruev-Vintila,。,和M. L. Rouquette. 2007. Social thinking about collective risk: how do risk-related practice and personal involvement impact its social representations?风险研究期刊》的研究10:555 - 581。https://doi.org/10.1080/13669870701338064

Guimelli C。和>。Rouquette》1992。贡献du associatif des模型方案cognitifs de基地分析结构性优势种des表示。公报de心理学405:196 - 202。

Halfacree, k . h . 1993。位置和社会表示:空格、话语和替代定义的农村。《农村研究9:23-37。https://doi.org/10.1016/0743 - 0167 (93) 90003 - 3

Herzlich, c . 1972。sociale拉表示。303 - 325页在莫斯科维奇,编辑器。介绍了心理学sociale。Larousse,巴黎,法国。

Hoijer, b . 2011。社会表征理论。媒体研究的新理论。Nordicom审查32 (2):3-16。https://doi.org/10.1515/nor - 2017 - 0109

河中沙洲,s . 1979。一个简单的顺序排斥的多个测试程序。斯堪的纳维亚杂志统计6 (2):65 - 70。

豪沃思,c . 2006。社会不是一个安静的事情表示:探索关键社会表征理论的潜力。英国社会心理学杂志》上45:65 - 86。https://doi.org/10.1348/014466605X43777

豪沃思,C。,E. Andreouli, and S. Kesi. 2014. Social representations and the politics of participation. Pages 19-38在p . Nesbitt-Larking c . Kinnvall t . Capelos和h·德克尔,编辑器。全球政治心理学的帕尔格雷夫手册。帕尔格雷夫麦克米伦,伦敦,英国。https://doi.org/10.1007/978 - 1 - 137 - 29118 - 9 - _2

Jeziorski, a . 2014。练习曲des表示优势种du发展持久的在一个角度didactique:一个贡献la形成des enseignants l 'education盟发展持久的(这些en didactique)。加拿大魁北克大学拉瓦尔大学法国,法国马赛。

Jeziorski,。,和A. Ludwig-Legardez. 2013. Éducation au développement durable: la difficulté de concevoir une action éducative interdisciplinaire.Revue法语du开发署耐用1:30-59。

Jodelet, d . 1989。Folies等表征优势种。按大学医疗法国,巴黎,法国。

Jodelet, d . 1991。L 'ideologie在向我表示优势种。页面15-33在诉Aebischer, j。Deconchy, e . m . Lipianski编辑。意识形态等表征优势种。Les版本Delval Cousset,瑞士。

Jodelet, d . 2003 (1994)。莱斯表示优势种。按大学医疗法国,巴黎,法国。

琼斯:A。,H. Ross, T. Lynam, P. Perez, and A. Leitch. 2011. Mental models: an interdisciplinary synthesis of theory and methods.生态和社会16 (1):46。https://doi.org/10.5751/es - 03802 - 160146

Krien, N。,E。Michel-Guillou。2014年。地方des个cotiers在表征优势种du干部de vie d 'habitants de公社沿岸。Les手册Internationaux de心理学Sociale101 (1):101 - 122。https://doi.org/10.3917/cips.101.0101

赖,林志信。,研究。2016年许,美国穿。。社会表征的方法促进适应性共管的山保护管理和娱乐目的地。可持续的旅游杂志24 (2):227 - 244。https://doi.org/10.1080/09669582.2015.1062018

Lebart, L。,和A. Salem. 1988.分析statistique des数据textuelles。Dunod。巴黎。法国。

Lemee C。,M. Guillard, G. Fleury-Bahi, N. Krien, C. Chadenas, E. Chauveau, M. Desse, M. Coquet, M. Lamarre, and O. Navarro. 2019. What meaning do individuals give to coastal risks? Contribution of the social representation theory.海洋政策108:103629。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2019.103629

Lo摩纳哥,G。,A. Piermattéo, P. Rateau, and J. L. Tavani. 2017. Methods for studying the structure of social representations: a critical review and agenda for future research.期刊的社会行为的理论47:306 - 331。https://doi.org/10.1111/jtsb.12124

Luginbuhl Y。,P. Howard, and D. Terrasson, editors. 2015.景观与可持续发展:法国的视角。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315591360

Lynam, T。,和K. Brown. 2011. Mental models in human-environment interactions: theory, policy implications, and methodological explorations.生态和社会17 (3):24。https://doi.org/10.5751/es - 04257 - 170324

Lynam, T。,R. Mathevet, M. Etienne, S. Stone-Jovicich, A. Leitch, N. Jones, H. Ross, D. Du Toit, S. Pollard, H. Biggs, and P. Perez. 2012. Waypoints on a journey of discovery: mental models in human-environment interactions.生态和社会17 (3):23。https://doi.org/10.5751/es - 05118 - 170323

Mathevet, r . 2004。卡玛格一直incertaine:科学、用法等性质。Buchet-Chastel,巴黎,法国。

Mathevet, R。,F. Bousquet, C. Larrère, and R. Larrère. 2018一个。环境管理和生态团结:反思生态相互依存和责任。农业和环境伦理学》杂志上31 (5):605 - 623。https://doi.org/10.1007/s10806 - 018 - 9749 - 0

Mathevet, R。,F. Bousquet, and C. M. Raymond. 2018b。可持续性科学管理和保护生物学的概念。生物保护217:363 - 370。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.10.015

Mathevet, R。,M. Etienne, T. Lynam, and C. Calvet. 2011. Water management in the Camargue Biosphere Reserve: insights from comparative mental models analysis.生态和社会16 (1):43。https://doi.org/10.5751/es - 04007 - 160143

Mathevet, R。,J. D. Thompson, C. Folke, and F. S. Chapin III. 2016. Protected areas and their surrounding territory: socioecological systems in the context of ecological solidarity.生态应用程序26 (1):5-16。https://doi.org/10.1890/14 - 0421

Mathevet, R。,C. Vuillot, and C. Sirami. 2014. Effective nature conservation on farmland: Can we change our own models, not just the farmers?保护信7:575 - 576。https://doi.org/10.1111/conl.12064

Matless, d . 2003。作品简介:景观的特性。227 - 232页在k·安德森,m . Domosh s .桩和n .节俭编辑器。手册的文化地理学。圣人,伦敦,英国。https://doi.org/10.4135/9781848608252

Michel-Guillou E。,和G. Moser. 2006. Commitment of farmers to environmental protection: from social pressure to environmental conscience.环境心理学杂志26:227 - 235。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2006.07.004

风车式的,p . 1993。优势种五点问题言之凿凿德表示。《Internationaux de心理学Sociale20(12):为5 - 14。

风车式的,P。,和J.-C. Abric. 2015. Central core theory. Pages 83-95在g . Sammut大肠Andreouli、g·盖斯凯尔和j . Valsiner编辑。社会表征的剑桥手册。英国剑桥大学出版社、剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781107323650.009

风车式的,P。,P. Rateau, and V. Cohen-Scali. 2002.优势种莱斯表示:检疫des练习曲de地形。按法国大学医疗,法国雷恩。

Moloney G。,Z. Leviston, T. Lynam, J. Price, S. Stone-Jovicich, and D. Blair. 2014. Using social representations theory to make sense of climate change: what scientists and nonscientists in Australia think.生态和社会19 (3):19。https://doi.org/10.5751/es - 06592 - 190319

Moloney G。,和I. Walker. 2002. Talking about transplants: social representations and the dialectical, dilemmatic nature of organ donation and transplantation.英国社会心理学杂志》上41 (2):299 - 320。https://doi.org/10.1348/014466602760060264

Morlot, R。,和E. Salès-Wuillemin. 2009. Effet des pratiques et des connaissances sur la représentation sociale d’un objet: application à l’hygiène hospitalière.Revue国际歌de Pyschologie Sociale21:89 - 114。

莫斯科维奇,s . 1972。社会和社会心理学理论。66 - 91页在j .以色列和h . Tajfel编辑。的背景下,社会心理学:一个关键的评估。学术,伦敦,英国。

莫斯科维奇,s . 1976 (1961)。La psychanalyse儿子形象等儿子。按大学医疗法国,巴黎,法国。

莫斯科维奇,s . 1988。指出对社会表征的描述。欧洲社会心理学杂志》上18:211 - 250。https://doi.org/10.1002/ejsp.2420180303

莫斯科维奇,S。,和I. Marková. 1998. Presenting social representations: a conversation.文化和心理4:371 - 410。https://doi.org/10.1177/1354067X9800400305

莫斯科维奇,S。,和I. Marková. 2000. Ideas and their development: a dialogue between Serge Moscovici and Ivana Markova. Pages 224-286在g .杜维恩编辑器。社会表征:探索在社会心理学。政治新闻,伦敦,英国。

热情,J。,S. W. Mitchell, D. J. King, L. Fahrig, A. C. Smith, and K. E. Lindsay. 2013. Optimizing landscape selection for estimating relative effects of landscape variables on ecological responses.景观生态学28:371 - 383。https://doi.org/10.1007/s10980 - 013 - 9852 - 6

Pe怎样,G。,L. V. Dicks, P. Visconti, R. Arlettaz, A. Báldi, T. G. Benton, S. Collins, M. Dieterich, R. D. Gregory, F. Hartig, K. Henle, P. R. Hobson, D. Kleijn, R. K. Neumann, T. Robijns, J. Schmidt, A. Shwartz, W. J. Sutherland, A. Turbé, F. Wulf, and A. V. Scott. 2014. EU agricultural reform fails on biodiversity.科学344:1090 - 1092。https://doi.org/10.1126/science.1253425

Perichon, s . 2004。L 'impossible重建des波卡基detruits。埃斯佩斯Geographique33:175 - 187。https://doi.org/10.3917/eg.332.0175

Perichon, s . 2005。莱斯表示优势种associees盟波卡基。分析des agriculteurs / territoire en haute-bretagne的关系。公报de la法国Geographique德列日46:71 - 80。

Plieninger, T。,T. Kizos, C. Bieling, L. Le Dû-Blayo, M.-A. Budniok, M. Bürgi, C. L. Crumley, G. Girod, P. Howard, J. Kolen, T. Kuemmerle, G. Milcinski, H. Palang, K. Trommler, and P. H. Verburg. 2015. Exploring ecosystem-change and society through a landscape lens: recent progress in European landscape research.生态和社会20 (2):5。https://doi.org/10.5751/es - 07443 - 200205

Quetier F。,F. Rivoal, P. Marty, J. de Chazal, W. Thuiller, S. Lavorel. 2010. Social representations of an alpine grassland landscape and socio-political discourses on rural development.区域环境变化130年10:119�。https://doi.org/10.1007/s10113 - 009 - 0099 - 3

R核心团队。2014。接待员:统计计算的语言和环境。R统计计算的基础,奥地利的维也纳。

拉多式,p . 1998。变量d 'implication等进化structurale d sociale描绘。第四国际会议在优势种莱斯表示,墨西哥的墨西哥城。

雷蒙德,c . M。,J. O. Kenter, T. Plieninger, N. J. Turner, and K. A. Alexander. 2014. Comparing instrumental and deliberative paradigms underpinning the assessment of social values for cultural ecosystem services.生态经济学107:145 - 156。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.07.033

Roussiau, N。,和C. Bonardi. 2001.优势种莱斯表示:状态des lieux等观点。版本Mardaga Sprimont,比利时。

Sales-Wuillemin E。,R. Morlot, A. Fontaine, W. Pullin, C. Galand, D. Talon, and P. Minary-Dohen. 2011. Evolution of nurses’ social representations of hospital hygiene: from training to practice.欧洲对应用心理学61:51 - 63。https://doi.org/10.1016/j.erap.2010.06.001

Sammut, g . 2015。态度、社会表征和观点。96 - 112页在g . Sammut大肠Andreouli、g·盖斯凯尔和j . Valsiner编辑。社会表征的剑桥手册。剑桥大学心理学手册系列。英国剑桥大学出版社、剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781107323650.010

Sammut G。,E. Andreouli, G. Gaskell, and J. Valsiner. 2015一个。社会表征:革命范式?页面3-11在g . Sammut大肠Andreouli、g·盖斯凯尔和j . Valsiner编辑。社会表征的剑桥手册。英国剑桥大学出版社、剑桥。https://doi.org/10.1017/cbo9781107323650.003

Sammut G。,E. Andreouli, G. Gaskell, and J. Valsiner. 2015b。社会表征的剑桥手册。英国剑桥大学出版社、剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781107323650

Sammut G。,和C. Howarth. 2014. Social representations. Pages 1799-1802在t . Teo编辑器。重要的心理学百科全书。施普林格,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.1007/978 - 1 - 4614 - 5583 - 7 - _292

谢尔,s . J。,和J. A. McNeely. 2007. Biodiversity conservation and agricultural sustainability: towards a new paradigm of ‘ecoagriculture’ landscapes.英国皇家学会哲学学报B:生物科学》363:477 - 494。https://doi.org/10.1098/rstb.2007.2165

Sirami C。,N. Gross, A. Bosem Baillod, C. Bertrand, R. Carrié, A. Hass, L. Henckel, P. Miguet, C. Vuillot, A. Alignier, J. Girard, P. Batáry, Y. Clough, C. Violle, D. Giralt, G. Bota, I. Badenhausser, G. Lefebvre, B. Gauffre, A. Vialatte, F. Calatayud, A. Gil-Tena, L. Tischendorf, S. Mitchell, K. Lindsay, R. Georges, S. Hilaire, J. Recasens, X. Oriol Solé-Senan, I. Robleño, J. Bosch, J. A. Barrientos, A. Ricarte, M. A. Marcos-Garcia, J. Miñano, R. Mathevet, A. Gibon, J. Baudry, G. Balent, B. Poulin, F. Burel, T. Tscharntke, V. Bretagnolle, G. Siriwardena, A. Ouin, L. Brotons, J. L. Martin, and L. Fahrig. 2019. Increasing crop heterogeneity enhances multitrophic diversity across agricultural regions.美国国家科学院院刊》上116 (33):16442 - 16447。https://doi.org/10.1073/pnas.1906419116

Swaffield, s . r . 1991。的角色和意义的景观。的论文。英国林肯大学。

Thenail C。,和J. Baudry. 2004. Variation of farm spatial land use pattern according to the structure of the hedgerow network (bocage) landscape: a case study in northeast Brittany.农业、生态系统和环境101:53 - 72。https://doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (03) 00199 - 3

Tscharntke, T。,A. M. Klein, A. Kruess, I. Steffan-Dewenter, and C. Thies. 2005. Landscape perspectives on agricultural intensification and biodiversity - ecosystem service management.生态学通讯8:857 - 874。https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00782.x

Tsirogianni, s . 2014。社会价值。1809 - 1812页在t . Teo编辑器。重要的心理学百科全书。施普林格,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.1007/978 - 1 - 4614 - 5583 - 7 - _294

价,a . 2010。莱斯表示优势种。德Boeck,布鲁塞尔,比利时。https://doi.org/10.3917/dbu.valen.2010.01

冯·t . a . 2006。政治的、意识形态等论述。精液21:73 - 102。

路边,p . 1992。L 'evocation de L饭店:定义一个方法倒拉杜果仁酒中央d描绘。公报de Psycholology45:203 - 209。

路边,P。,Y. Bonnec, and N. Roussiau. 2002. Categorical and prototypical analysis: a study on the quality-process in hospital institutions.欧洲对应用心理学52:213 - 220。

Voelklein C。,和C. Howarth. 2005. A review of controversies about social representations theory: a British debate.文化和心理11:431 - 454。https://doi.org/10.1177/1354067X05058586

Vuillot, c . 2015。风景画银行等biodiversite在表征优势种等问题上来mentaux des agriculteurs:一个approche comparee de四点地区法国。论文。蒙彼利埃大学人文地理,benoir和法国蒙彼利埃。

Vuillot C。,N. Coron, F. Calatayud, C. Sirami, R. Mathevet, and A. Gibon. 2016. Ways of farming and ways of thinking: do farmers’ mental models of the landscape relate to their land management practices?生态和社会21 (1):35。https://doi.org/10.5751/es - 08281 - 210135

Wachelke, j . 2011。社会表征:评估结构的理论和研究方法。意大利Psychologica11 (3):729 - 741。https://doi.org/10.11144/javeriana.upsy11 - 3. srrt

Wachelke, J。,和R. Wolter. 2011. Critérios de construção e relato da análise prototípica para representações sociais.Psicologia: Teoria尽管如此27 (4):521 - 526。https://doi.org/10.1590/s0102 - 37722011000400017

瓦格纳,W。,G. Duveen, R. Farr, S. Jovchelovitch, F. Lorenzi-Cioldi, I. Marková, and D. Rose. 1999. Theory and method of social representations.亚洲社会心理学杂志》上2:95 - 125。https://doi.org/10.1111/1467 - 839 x.00028

瓦格纳,W。,和N. Hayes. 2005.日常话语和常识:社会表征理论。红地球,伦敦,英国。