研究

小规模渔业发展资源多样化的社会经济影响

• 摘要
• 简介
  • 小型渔业多样化
  • 小规模渔业收入和福利
  • Trochus:萨摩亚新兴的渔场
  • 本研究的目的和目标
• 材料与方法
  • 研究地点
  • 数据收集
  • 统计分析
• 结果
  • 最低消费
  • 渔业收入和费用
  • 幸福的衡量标准
  • 渔业估价
• 讨论
  • 最低消费
  • 渔业收入和费用
  • 其他幸福维度
• 结论
• 对本文的回应
• 作者的贡献
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

小型渔业多样化

小规模渔业(ssf)为全球数百万沿海居民提供生计和营养(Chuenpagdee等人，2006年，Mills等人，2011年)，但受到日益增加的捕捞压力和外部压力的威胁(Kolding等人，2014年)。渔业生产力的下降会侵蚀社会-生态系统的恢复力，尤其是在资源多样性较低的地方(Nayak et al. 2014)。在小岛屿发展中国家，海鲜消费量非常高，是蛋白质的主要来源(Bell et al. 2009, Charlton et al. 2016)。随着人口的增长和对当地海鲜的持续依赖，Bell等人(2009)预测，沿海渔业将难以满足太平洋岛屿沿海社区的消费需求。为了在未来的蓝色经济中为小规模渔民维持“安全和公正的空间”，必须采取行动，维护沿海和海洋资源依赖人群的人类福祉(Cohen等人，2019年)。

通过非渔业收入来源使渔民生计多样化的项目，即“多样性”或“职业多样化”，可以减轻ssf鱼类资源的压力(Allison和Ellis 2001, Salmi 2005)。然而，替代经济机会是岛国面临的持续挑战，例如太平洋岛国(Pollard和Abbott 2004年，SPC 2015年)。此外，渔民可能不想从事其他职业，因为他们喜欢钓鱼(Pollnac等人，2001年，Cinner 2014年)，因为它维持了沿海家庭的传统和饮食(Kawarazuka和Béné 2010年，Loring等人，2019年)。

使渔民可获得的海洋资源多样化是维持ssf的另一种方法(Cinner 2014, Finkbeiner 2015, Stacey等人2019)。这可能来自培训渔民使用新设备和技术的项目，或为以前未开发的物种建立市场(Bell等人，2018年)，或引入新的商业物种(Andréfouët等人，2014年，Tioti和Bermudes 2016年)。这些举措可以通过替代沿海渔民的食物资源来建立适应能力，从而降低粮食安全脆弱性(见Hughes等人，2012年)。当渔民与他人分享他们的渔获物时，多样化的收获可以增强社区一级社会-生态系统的恢复力(Vaughan和Vitousek 2013)。渔业发展应致力于实现性别包容性(Bell等人，2009年，Koralagama等人，2017年)，特别是因为贫困和困难往往受到收入机会不足的强烈影响(Allison和Ellis 2001年，Pollard和Abbott 2004年)。因此，这类方案的规划将极大地受益于小规模渔民如何应对资源多样化并从中受益的研究。新获取的资源如何在社区内共享或交易;资源多样化的影响是否男女平等;影响渔民收入的潜在因素是什么，渔业收入如何使用;新获取的资源是否有助于幸福感的其他方面?

在萨摩亚这个中西部太平洋自治岛国，贝类资源稀少，本地物种较少，为沿海村庄提供的海鲜有限(Tiitii和Aiafi 2016年)。最近(2003-2006年)在萨摩亚引进了一种更大、产量更高的海洋蜗牛，称为“trochus”(Rochia nilotica)，符合蓝色经济“增加海洋粮食产量”的愿望(Cohen等人，2019年)。新兴渔业提供了一个机会，可以通过现有渔业生计相对较新的组成部分来研究生计多样化的社会经济影响的上述问题(sensu Stacey等人，2019年)。

小规模渔业收入和福利

热带地区的许多ssf侧重于在当地食用、交易或出售的热带无脊椎动物。沿海贝类的捕捞很普遍，因为它们可以手工收集，很少有渔具或经验(Gillett和Tauati 2018年)。因此，贝类渔业往往涉及男性和女性、青年和老年人，参与捕捞和收获后加工(Chuenpagdee等人，2006年，Fröcklin等人，2014年，Santos 2015年)。一般来说，低价值的无脊椎动物被渔民及其家人食用，而高价值的物种和贝壳被出售，为家庭收入做出了贡献(Fröcklin et al. 2014)。

根据目标物种和市场的不同，各国无脊椎渔业的创收差异很大(Gillett和Tauati 2018年)。例如，与非洲手工渔业的渔民收入相比，太平洋岛屿上以海参为目标的渔民的年收入可能相对较高(Purcell等人，2018年，Hair等人，2019年)(Fröcklin等人，2014年，Belhabib等人，2015年)。尽管如此，在许多国家，国内海产品销售仍然对当地经济和家庭收入至关重要(Gillett 2009, Mills et al. 2011)。贝类和其他无脊椎动物的手工渔业在渔业数据库中往往被低估和低估(Zeller等人，2006年，Béné等人，2015年)。

小规模渔业对创收的重要性被广泛吹捧(Mills等人，2011年，Belhabib等人，2015年)，但很少有研究将渔业收入与渔民的其他收入进行比较(Allison和Ellis 2001年，Purcell等人，2018年)。收入在不同类型的渔民和渔业之间差异很大métiers (Fröcklin等人，2014年，Purcell等人，2018年)。这种差异可能源于个人行为、捕捞效率和社会经济环境(Faraco等人，2016年)，以及渔民使用的生态系统和渔具(de la Torre-Castro等人，2017年)。渔船和渔具可以让人们进入更有利可图的渔场和/或提高渔获率，从而提高收入(Kuster等人，2005年)。

渔业中可能存在性别分工，但Weeratunge等人(2010)认为研究应超越这一有限的视角。渔业收入中的性别不平等是众所周知的(Zhao et al. 2013, Teh et al. 2020)，但其根本原因是多种多样的。与男性渔民相比，女性可能处于不利地位，因为她们只能从事采集、加工和销售活动(Santos 2015年，Furkon等人2019年)，被限制在潮间带地区(Siar 2003年，de la Torre-Castro等人2017年)，较难使用船只(Gerrard和Kleiber 2019年)，贸易商给予较低的价格(Purcell等人2016年)，甚至被排除在某些渔业之外，因此捕捞量较少(Chapman 1987年，Hauzer等人2013年)。女性在钓鱼上投入的时间可能更少，因为她们要抚养孩子、耕种、照顾老人和家务(Harper et al. 2013, de la torres - castro et al. 2017, Biswas 2018)。

渔业收入的性别差异也可能归因于妇女倾向于保留部分渔获物用于生活消费(Harper et al. 2013, Gillett and Tauati 2018)。在某些文化中，男性被视为收入者，因此可能会出售他们捕获的相当大一部分(Kronen et al. 2007, Fröcklin et al. 2014)。因此，虽然捕捞海鲜的价格和渔获量可能是性别平等的，但女性渔民的周收入可能较低(de la Torre-Castro等人，2017年，de la Torre-Castro等人，2019年)。因此，仅以收入来界定太平洋岛屿渔业的贫困可能是不够的，因为渔业对当地饮食有很大贡献(Pollard和Abbott 2004年，Charlton等人2016年)。

渔业捕获量和收入极大地影响渔民的福祉。幸福的概念包括他们的经济产量、食物供应、就业和心理和身体健康(Coulthard et al. 2011, Weeratunge et al. 2014)。对生计来源的满意度是许多有用的幸福感指标之一，直接来源于社会经济调查(Coulthard等人，2015年，Purcell等人，2016年)。渔业不满会影响渔民的身心健康(Coulthard et al. 2015, Pollnac and Poggie 2006)，并破坏渔民与管理机构之间的关系(Trimble and Johnson 2013)。因此，客观(如食物或收入)和主观福祉测量(如满意度)的整合，为社会-生态系统内的影响提供了更全面的视角(Weeratunge等人，2014年)。

Trochus:萨摩亚新兴的渔场

太平洋岛国依赖外国援助来提供与渔业相关的发展援助(Hanich and Tsamenyi 2009)。数十亿美元的官方发展援助被用于支持全球渔民的营养和生计(Blasiak和Wabnitz 2018)。若干实例说明了外援使太平洋岛屿国家渔业多样化所产生的积极社会经济影响。例如:斐济的海藻养殖(Lal和Vuki 2010年)，太平洋中部的珍珠牡蛎养殖(Fong等人，2005年)，法属波利尼西亚的绿蜗牛引进(Andréfouët等人，2014年)。这些项目直接或间接地使沿海社区受益，提高了他们的适应能力、收入和福祉。

Trochus是西太平洋一种重要的商业食草性海洋蜗牛(Nash 1993, Gillett and Tauati 2018)。长期以来，人们采集它的壳用于出口(Gillett and Tauati 2018)，并在当地大量消费(Foale and Day 1997, Nash 1993)。在萨摩亚，本地的礁贝类(例如，Tectus锥体而且涡轮chrysostomus)相对较小，自然稀少(Purcell和Ceccarelli 2021)，为手工渔民提供有限的产量。相比之下，作为一种体型更大、数量更丰富的动物，巨鲳一直是其他太平洋岛屿的重要渔业资源，但直到最近才在萨摩亚特有(Tiitii和Aiafi 2016年，Purcell和Ceccarelli 2021年)。Trochus已被转移到其分布范围以外的新地区，包括库克群岛、法属波利尼西亚、汤加和夏威夷，几乎没有证据表明90年来的引入对生态有任何负面影响(Bell et al. 2005, Gillett and Tauati 2018)。由于其渔业潜力和低生态影响风险，萨摩亚渔业部在澳大利亚对外援助计划(ACIAR项目FIS/2001/085)的支持下，于2003-2006年将trochus引入其珊瑚礁。这主要是通过转移来自斐济和瓦努阿图的育雏动物实现的。其目的是使海产品多样化，并为当地社区带来潜在收入，同时权衡潜在的生物多样性风险(Tiitii和Aiafi, 2016年)。在15年内出现了大量的trochus殖民，现在在一些珊瑚礁地点，它们的密度是本地草食性腹足动物的许多倍(Seinor et al. 2020, Purcell and Ceccarelli 2021)。Trochus已成为萨摩亚1000多名小型渔民的额外海产品资源，是许多渔民收获的第二大海产品(仅次于鱼类)(Purcell等人，2020年)。

本研究的目的和目标

我们通过对多个沿海村庄的渔民进行问卷调查，按性别分列数据，评估了萨摩亚新生的trochus渔业的社会经济影响。具体来说，我们试图确定在这个社会-生态系统中影响收入、捕鱼成本、生存消费、贸易和福祉指数的关键因素。通过使用定量混合模型分析来解释随性别分组而变化的相关因素，我们对渔业结果中的性别平等进行了强有力的检查(Purcell等人，2020年)。对渔业中渔民人数的估计和我们关于渔民平均年收入的数据可以对贝壳出口的年度经济潜力进行评估。这种研究方法使我们能够研究岛屿社区如何从渔业发展中受益，并为评估社会-生态系统中性别平等和生计成果的潜在驱动因素提供了新的见解。

材料与方法

研究地点

2018年11月至12月，在萨摩亚两个主要岛屿周围的村庄收集了数据:Upolu(19个村庄)和Savai 'i(15个村庄;图1).村庄的选择是与萨摩亚农业和渔业部(MAF)渔业司协商后确定的。这些村庄是已知收集了疣虫的村庄，但我们没有根据其他变量进行选择。

数据收集

平均而言，每个村庄采访了9名渔民(范围= 6-10名，中位数= 9名)，视情况而定。总共采访了303名渔民。一些村庄的渔民不到10人。除了咨询村长的意见外，我们还使用雪球抽样法来定位活跃的渔民。渔民可以专门捕捞(用于消费和分享)，也可以捕捞并出售。少数遇到的卖家也没有接受采访。我们还采用了性别包容的方法(Kleiber et al. 2015)，在可能的情况下采访女性渔民，以确保她们的代表性。任何在过去一年内收集过颈龙的人，不论年龄、性别、捕鱼频率或目的，均可取样。受访者年龄从16岁到68岁不等(平均= 38岁)。

这些调查被批准(SCU: ECN-18-204)用于伦理人类研究和海外研究，并遵循了2007年澳大利亚国家人类研究伦理行为声明的指导方针。萨摩亚妇女事务部又批准了这项决议。我们从每个村庄的村长或市长那里寻求并获得了进行采访的授权。每位受访渔民都获得了有关研究的信息表，所有受访者都书面同意接受采访并同意将数据用于研究。

使用结构化问卷(附录1)的访谈在渔民家中或村庄内的露天场所进行(图2)。访谈耗时25-40分钟，由外国研究员(SWP)进行时，由翻译协助完成。为了得到响应变量，我们向每位渔民提出了以下问题，包括(但不限于):根据过去一年的平均日捕获量，他们从钓鱼中获得的周收入;从所有生计来源获得的每周收入;上次捕鱼使用的燃料数量和成本，以及有多少渔民分担燃料成本;平均每周钓鱼次数;每年不捕鱼的月数;各种渔具的费用及购买频率;(二)最近一次被召回的公驴销售所得收入和所出售的公驴收获所用的天数;还有哪些部分是自己吃的，哪些是送出去的，也就是分享和出售的。为了从渔民那里获得潜在的解释协变量，我们记录了他们的性别、年龄、捕鱼经验、捕鱼方法、船只使用情况、每周捕鱼频率、销售地点(如果他们出售他们捕获的部分trochus)以及他们是否出售空壳。 A conversion rate of US$0.385 per WS$ at the time of the surveys was applied.

MAF的渔业官员集体提供了乌波卢和萨瓦伊附近未经调查的沿海村庄的trochus渔民人数的保守估计。这些村庄的估计值之和与我们研究村庄报告的渔民中位数数据之和相加(基于渔民的中位数回答)，得出了乌波卢和萨瓦伊的渔民总估计值。整个渔业渔民的年总收入是通过将分别在乌波卢和萨瓦伊的每个渔民的平均年总收入的问卷数据乘以每个岛屿上估计的trochus渔民人数得出的。

统计分析

采用线性混合模型(LMM)或广义线性混合模型(GLMM)对各响应变量进行分析。分析使用ASReml-R进行，ASReml-R是一种强大的线性混合建模软件，可以拟合广泛的潜在复杂的处理和协方差结构(Butler et al. 2018)。解释变量被分类为解剖(主要感兴趣的因素和协变量)或次要(可以减少误差或解释变异的因素或协变量)，并在模型中被拟合为固定或随机模型术语(表A2.1)。次要变量保留在每个最终模型中，不进行变量选择。使用Wald检验评估固定术语的显著性(Butler et al. 2018)，并为每个响应变量计算每个随机术语解释的总变异百分比。

通过拟合三次平滑样条(Verbyla et al. 1999)和辅助添加变量图(Atkinson 1985)来检验每个响应变量与fisher年龄之间的潜在非线性。对于高阶项的边缘项没有从模型中删除。当无显著性差异(P> 0.05)。然而，考虑到调查性别和地理差异的目的，所有响应变量都保留了涉及性别和年龄的随机术语。残差图检查潜在的异常值，并检查模型假设。

我们计算了88名(303名中)销售肌龙的受访渔民销售肌龙肉的年净收入和渔民最后一次销售肌龙的每天平均总收入。对两个变量的数据进行对数转换分析，以满足正态性和同质性假设。一名渔民每天收入385美元(1000 WS美元)的数据被验证并保留用于分析。对88名出售钩鼻鱼的渔民，还测量了渔民对出售钩鼻鱼收入的满意度以及渔民对销售钩鼻鱼总收入变化的看法。费雪满意度是李克特量表上的顺序反应:非常不满意、部分不满意、无所谓、基本满意和非常满意。使用3阈值多项式有序GLMM对这些数据进行分析，以适应随机效应集(McCullagh和Nelder 1989)。费雪对他们总体收入变化的看法是按顺序反应来衡量的:收入减少了，收入保持不变，或收入增加了。数据分析采用2阈值多项式有序GLMM，方法与渔民满意度相同。

关于分发trochus的比例的数据，即与村子里的其他人分享的数据，是按照顺序反应来衡量的:没有分发，分发了一小部分，分发了一半，分发了大部分，全部分发了。如前所述，使用3阈值多项式序数GLMM分析数据。鱼被渔民自己吃掉的比例数据被作为一个顺序响应变量进行分析:没有鱼被自己吃掉，一小部分鱼被自己吃掉，一半鱼被自己吃掉，大部分鱼被自己吃掉，或者所有鱼被自己吃掉。同样，关于渔民销售的trochus比例的数据也被作为顺序响应进行分析:没有销售，销售了一小部分，销售了一半，销售了大部分，或全部销售。最后两个响应变量使用4阈值多项式序数GLMM进行分析。

结果

最低消费

2018年，我们估计萨摩亚所有渔民共捕获700万条(±270万条，东南地区)trochus。这相当于平均42 trochus天^－1费雪^－1受访者报告。由于71%的渔民不出售任何捕获物，大部分捕获物被保留下来用于生活消费。

大多数渔民保留了至少一半的腱龙供家庭食用(图3a)。在不同的村庄，个人对刺龙的消费有一定的差异(34%的差异)，并且在测试的因素(性别、年龄、捕鱼方法和捕鱼经验)之间具有可比性;P> 0.05)。一半的渔民(51%)放弃了他们捕获物的一小部分，近三分之一的渔民(29%)放弃了他们捕获物的一半(图3b)。送出套管的比例与任何解释变量均无显著相关性(P> 0.05)。

三分之一(34%)的渔民自己从甲壳上取出疣鱼肉，30%的渔民与配偶一起完成这项任务，15%的渔民与家人一起完成，其余的渔民与其他人及其子女一起完成。平均而言，渔民为一天的渔获花36分钟进行采后处理。大多数渔民(61%)会把虾壳掰开，把肉取出来，33%的人把虾壳完整地取出来，6%的人交替使用这两种方法。打破贝壳(图2g)的渔民花了稍长的时间来取出肉(1.9分钟贝壳^－1)，而不破坏贝壳的渔民(1.6分钟贝壳^－1）.

渔业收入和费用

年净收入和销售额

出售棘鱼的渔民通过出售棘鱼(单独带肉或带壳)平均每年净收入为1805±1876美元(4689±4873美元)。每年的收入在很大程度上取决于每周的捕鱼次数(P= 0.002)，男女之间略有差异，根据他们居住的村庄(在随机模型术语中有11%的差异)，但性别对年收入没有主要影响。只有一位接受采访的渔民出售了(空的)楚卡鱼壳。

销售trochus的渔民平均每年在渔具和材料上的投资为106±193美元，占其销售trochus年收入的6%(图4)。捕鱼成本主要包括面具、通气管、脚蹼、手套、潜水服、手电筒和电池。只有35%的潜水员使用脚蹼，只有4%的潜水员使用潜水服，一半的潜水员(47%)使用不带通气管的廉价泳镜(价格为8-19美元)。据报道，29%的渔民使用手电筒，显示大量夜间捕鱼。

29%的渔民出售了他们捕获的部分或全部trochus鱼(图3c)。所测试的因素(性别、年龄、钓鱼方法或钓鱼经验)均未显著影响(P> 0.05)渔民出售trochus的比例。总体而言，渔民出售的trochus渔获物的比例在女性和男性之间没有差异，但在特定村庄的水平上略有差异(随机模型术语之间的差异为14%)。大约一半(55%)的渔民在路边摊位上出售他们的渔获(图2d)， 11%在市场上出售(图2e)， 6%卖给村里的家庭，5%使用其他非指定的方法(图2c)， 4%从村庄摊位出售，其余的通过这些模式的组合出售。

每日总收入

根据最近一次销售召回的数据，销售trochus的渔民平均每天从捕捞和销售trochus中获得37±44美元的收入。使用渔船捕鱼(图2f)显著影响每日总收入(P= 0.03)。坐船的人的预测日收入(反向换算)比不坐船的人(19美元)高出50%以上(30美元)。渔获频率(每周)较高的渔民，其日收入(P= 0.04)。

幸福的衡量标准

满意度

大多数渔民对渔业收入感到满意(图5)。具体而言，46%的人表示非常满意，37%的人表示基本满意，15%的人表示一般，2%的人表示不太满意。男性和女性对收入满意度的排名具有可比性，其他解释变量(P> 0.05)。

对提高渔民收入的看法

在出售trochus的渔民中，略占多数(59%)的人表示，新的渔业资源提高了他们的收入。超过三分之一(39%)的渔民认为他们的收入没有变化，而只有2%的人表示，自从他们开始捕捞trochus鱼以来，他们的收入有所下降。没有充分证据显示，年龄对收入变化的看法有显著影响(P= 0.041)和钓鱼经验(P= 0.049);年龄较大的渔民和捕巨齿鱼时间较长的渔民对新的渔业能提高他们的收入不太乐观。

渔民们表示，他们把卖鱼钩赚来的钱主要花在食品、教堂、学费、家庭开支、渔具和医疗费用上(图6)。很少有人把额外的钱花在酒和家庭装修等小费用上。

渔业估价

综合所有收入来源，渔民的年平均总收入为10,472美元。渔民销售棘鱼的平均年总收入为1912±1901美元，占其所有来源收入的17%(图4)。推算渔业中估计的所有渔民(1037名渔民)，2018年棘鱼肉的销售总值计算为57.1万美元(148万美元)。

根据我们对渔获量的观察，我们保守地估计，15%的捕获鲈鱼的基壳宽度超过90毫米(约250克)，这是合法的尺寸，也是出口的首选尺寸。在一项相关研究中，我们计算出2018年萨摩亚收获的棘鱼壳总出口重量为263吨(Purcell等人，2020年)。以出口的保守价格仅为每公斤5澳元^－1对于盾形炮弹，这一数量相当于507 000美元。

讨论

最低消费

引入萨摩亚珊瑚礁的鲹鱼使海鲜消费和农村收入多样化。该渔业的生计多样化效益大多是在我们调查前5-10年开始的(Purcell et al. 2020)。我们的研究结果表明，社会经济影响是包容性的，因为年轻和年老的渔民以及男性和女性都捕捞鲈鱼。在太平洋岛屿社区仍然严重依赖沿海渔业获取食用动物蛋白并需要多样化海鲜供应的时代，trochus对维持生计消费的实质性影响是一个鼓舞人心的发展(Bell et al. 2009)。该物种引入对硬珊瑚和本地可食用食草腹足类动物的影响没有现场数据支持(Seinor et al. 2020, Purcell and Ceccarelli 2021)。尽管如此，藻类资源减少和栖息地占用对其他动物的潜在生态影响仍未得到研究。

现在萨摩亚的巨齿龙相对丰富(Purcell and Ceccarelli 2021)。渔民平均每天收获46只刺鼻龟壳，其中许多都是小型个体(Purcell et al. 2020)。在萨摩亚，罗龙的收获主要用于当地的生活消费，我们发现社区内的非正式市场和非经济分销网络非常重要。萨摩亚trochus渔民分享(即赠送)部分渔获物的趋势反映了其他自给和小规模渔业的类似趋势(Barnes-Mauthe等人，2013年;Vaughan和Vitousek, 2013年;Dacks等人，2020年)。这种形式的资源共享有助于维持文化、社会联系和社区内共享其他资源和服务的互惠性(Vaughan和Vitousek 2013, Kittinger et al. 2015)。这种渔业收成的共享还可以增强社区一级的抵御能力(Vaughan和Vitousek 2013)。这对于被自然灾害(如飓风或海啸、经济危机和全球大流行病)破坏的社会生态系统的恢复力尤其相关(Bennett et al. 2020)。

此前，渔业的价值是通过路边摊和城镇市场上的鱼肉销售来衡量的(Tiitii和Aiafi 2016年)。由于只有29%的渔民出售其捕获物，我们的研究强调，还应衡量广泛的非正式社会网络中的海产品贸易，以充分揭示渔业的重要性。这项研究还表明，资源共享文化超越了新开发的渔业。

自给渔业在太平洋岛屿的食物供应方面尤其重要(Kuster等人，2005年，Watson等人，2016年，Gillett和Tauati, 2018年)。阐明海洋资源(包括生活消费的渔获量)登陆命运的数据有助于我们理解渔业对当地粮食安全的贡献(Chuenpagdee等人，2006年，Kronen等人，2007年)。例如，印度尼西亚、夏威夷和基里巴斯的珊瑚礁渔民将大部分捕捞物用于维持生计，而不是作为收入来源(Kittinger等人，2015年，Watson等人，2016年，Furkon等人，2019年)。在萨摩亚，消费使用巨钩鱼的情况占主导地位，而在其他国家则有捕捞其壳的历史(Nash, 1993年)。在我们的研究中，不同村庄对甲壳类动物消费的不同程度与其他太平洋岛屿国家贝类消费的巨大地理差异是一致的(Kronen et al. 2007)。

渔业收入和费用

小规模捕鱼家庭很少只依赖一种生计来源，渔民经常收获各种海鲜(Cinner和Pollnac 2004, Kittinger等人2015,Purcell等人2016)。不同的渔获量构成可以缓冲资源丰度和市场价格的季节性变化，并允许捕捞期间的机会主义。萨摩亚新开发的trochus渔业使沿海收入来源多样化，从而建立了对渔业衰退带来的生计失败风险的适应能力(Allison和Ellis 2001, Bell等，2009)。鉴于长寿的珊瑚礁资源正在减少，岛屿渔业将受益于短命、快速生长的无脊椎动物(Cohen和Foale 2013)，这是密切相关的。

手工渔民通常受益于一系列收入来源，如农业、旅游、建筑、手工业和运输(Cinner和Pollnac 2004年，de la Torre-Castro等人2017年，Stacey等人2019年)。沿海渔民还因COVID-19大流行导致的市场混乱和旅游业衰退而面临经济困难(Bennett et al. 2020)。Trochus为大约300名萨摩亚渔民贡献了17%的年收入，他们在整个渔业中销售鱼肉。现金已成为太平洋岛屿社区，甚至在农村地区的服务越来越必要(Pollard和Abbott 2004年)。从这种引进的物种获得的渔业收入的多样化碰巧加强了社会-生态系统应对全球流行病等冲击的恢复力。在本研究年度(2018年)，产生的收入总值为508,000美元，证明搬迁计划的原始成本(223,000美元)获得了可观的投资回报。

一些渔业的社会规范认为，男性负责创造收入，而女性负责家务(Fröcklin等人，2014年，de la Torre-Castro等人，2017年，Biswas 2018年)，财富可能由年轻男性掌握(Barclay等人，2019年)。然而，这种刻板印象对大多数ssf来说是一种过度概括(Harper et al. 2013, Biswas 2018)。特别是在太平洋岛屿，妇女为家庭渔业收入做出了巨大贡献(Harper et al. 2013)。我们的研究提供了一个重要的例子，其中小规模渔业收入是性别平等和包容性的，因为销售鲈鱼的年收入主要取决于渔民(每周)捕鱼的频率，从统计上看，与性别或年龄关系不大。

萨摩亚渔捞率和渔业收入的主要驱动力是使用船只。纵观全球渔业，船主往往比非船主赚得更多(Teh et al. 2020)。在一些渔场，妇女获得捕鱼设备的机会有限，限制了她们进入某些渔场，从而减少了她们的渔获量和收入(Fröcklin等，2014年)。提供船只作为支持或重建渔业生计的援助(Tewfik et al. 2008)。我们的研究结果表明，渔业资本可以强烈影响渔业捕获量和经济影响。

一项拟议的渔业管理计划包括最低法定规模限制，禁止夜间捕捞，并规定季节性关闭。壳宽9厘米的最小尺寸限制将有助于保障每头鱼的产量和每头鱼的蛋数，同时也满足可能出口的壳的尺寸要求(Nash 1993年)。管理计划具体规定了根据部长级决定出口贝壳的可能性，这有可能使渔民目前的收入增加近一倍。我们的数据还表明，保持贝壳完好无损并不会花费渔民更多的时间。完整的炮弹可以储存起来，等待出口销售(Gillett和Tauati 2018年)。我们还在乌波卢岛和萨瓦伊岛安装了设备，并举办了能力建设讲习班，培训村民打磨贝壳和制作贝壳首饰出售的技能。与用于纽扣制造的整个贝壳出口相反，潜在的带壳珠宝和手工艺品行业对贝壳的需求很少。

其他幸福维度

渔业福祉对渔业政策的影响越来越大，福祉数据有助于了解渔民的动机(Coulthard, 2012)。幸福的心理测量提供了幸福的重要维度(Pollnac和Poggie 2006, Coulthard等人2015)。在许多东南亚的小型渔场，如菲律宾、印度尼西亚和越南，渔民喜欢他们的职业，对他们的收入感到满意，不会离开渔业去从事其他职业(Pollnac et al. 2001)。在萨摩亚，80%以上的trochus渔民对渔业收入感到满意。相比之下，由于供应链问题，一些其他岛屿渔业(如海参)的渔民往往对渔业收入不满意(Purcell et al. 2016)。

捕鱼成本在渔业总收入中占很大比例(Teh等人，2020年)。萨摩亚trochus渔业的一个相对罕见的特点是捕鱼成本低，平均每位渔民每年仅为103美元，这有助于解释高满意度的原因。心理健康也可以归因于渔业对那些卖肉的渔民的经济重要性。

在某些情况下，渔业收入的增加可能会刺激酒精消费，或其他对社区发展益处有限的支出，如酒精、赌博和性交易(Barclay等人，2019年，Hair等人，2019年)。在我们的研究中，至少从男性和女性渔民的描述来看，情况并非如此。渔业的新收入使渔民能够购买更多的食物，向教会捐款，支付学费和家庭开支。因此，渔业直接和间接地为粮食安全和社会福利作出贡献。

结论

通过将一种食草性海洋腹足类动物引入太平洋岛礁，我们的研究提供了一个令人鼓舞的生计多样化案例。我们发现，萨摩亚的trochus渔业主要有助于粮食安全，也使渔民的收入多样化。除了这些客观的福利措施外，数百名渔民的满意度以及对社区内共享网络的鳕鱼捕获量的贡献进一步增强了对生计的影响。这个社会-生态系统是一个对使用者的利益是男女平等的例子;决定渔获量和收入的最大因素是渔民是否使用船只以及他们捕鱼的频率。我们的数据进一步强调，通过社区内非正式网络进行的海产品分配可能非常重要，并可能是渔获量的重要组成部分。龟壳的价值与鱼肉大致相当，但对龟壳的利用不足为社会-生态系统增加价值并进一步改善渔民收入和福祉提供了一个很有希望的机会。

文献引用

艾利森，E. H.和F.埃利斯，2001。小规模渔业的生计办法和管理。海洋政策25:377 - 388。https://doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (01) 00023 - 9

Andréfouët, S.， A. Bruckner, L. Chabran, J. Campanozzi-Tarahu和A. Dempsey. 2014。绿蜗牛的蔓延涡轮marmoratus法属波利尼西亚，45年前它被引入并对渔业管理产生了影响。海洋及海岸管理96:42-50。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.05.002

阿特金森，1985年。图，转换和回归:诊断回归分析的图形方法介绍。英国牛津的克拉伦登。

巴克利，K.法比尼，J.金奇，S.福勒，2019。低收入环境下高价值渔业的可治理性:巴布亚新几内亚海参渔业的案例研究。人类生态学47:381 - 396。https://doi.org/10.1007/s10745-019-00078-8

巴尼斯-毛思，M. K. L. L. Oleson, B. Zafindrasilivonona, 2013。具有登陆后趋势特征的小规模渔业总经济价值:具有全球相关性的马达加斯加应用。渔业研究147:175 - 185。https://doi.org/10.1016/j.fishres.2013.05.011

Belhabib, D.， U. R. Sumaila, D. Pauly. 2015。养活穷人:西非渔业对就业和粮食安全的贡献。海洋及海岸管理111:72 - 81。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.04.010

贝尔，J. D.， A.西斯内罗斯-蒙特马约尔，Q.哈尼奇，J. E.约翰逊，P. Lehodey, B. R. Moore, M. S. Pratchett, G. Reygondeau, I. Senina, J. Virdin和C. C. Wabnitz. 2018。维持小规模渔业对太平洋岛屿粮食安全的贡献。海洋政策88:303 - 314。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.05.019

贝尔，J. D.， M. Kronen, A. Vunisea, W. J.纳什，G. Keeble, A. Demmke, S. Pontifex和S. Andréfouët。2009.计划在太平洋地区利用鱼类保障粮食安全。海洋政策33:64 - 76。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.04.002

贝尔，J. D.门罗，W. J.纳什，P. C.罗斯里斯伯格，N. R.洛内根，R. D.沃德，N. L.安德鲁。2005。介绍。海洋无脊椎渔业的恢复和增加存量。海洋生物学进展49:1 - 374。https://doi.org/10.1016/s0065 - 2881 (05) 49001 - x

Béné， C.， S. Devereux，和K. Roelen 2015。社会保护和可持续自然资源管理:小规模渔业的初步发现和良好做法。粮农组织，罗马，意大利。

班尼特，n.j, E. M.芬克拜纳，N. C.班，D.贝尔哈比布，S. D.朱庇特，J. N.基廷格，S.曼古拜，J.肖尔特斯，D.吉尔，P.克里斯蒂。2020。2019冠状病毒病大流行、小规模渔业和沿海渔业社区。沿海管理48:336 - 347。https://doi.org/10.1080/08920753.2020.1766937

比斯瓦斯，2018。实现性别平等的小规模渔业治理和发展:手册。粮农组织，罗马，意大利。https://doi.org/10.18356/e999fb85-en

布拉塞克，R.， C. C.瓦布尼茨，2018。使渔业援助与国际发展目标保持一致。海洋政策88:86 - 92。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.11.018

巴特勒，D. G.， B. R.卡利斯，A. R.吉尔摩，B. J.戈格尔，R.汤普森，2018。ASReml-R参考手册版本4。VSN国际，Hemel Hempstead，英国。

查普曼博士，1987年。大洋洲的妇女捕鱼。人类生态学15:267 - 288。https://doi.org/10.1007/BF00888026

查尔顿，K. E.罗素，E.戈尔曼，Q.哈尼奇，A.迪莱尔，B.坎贝尔，J.贝尔，2016。太平洋岛屿国家和领土的鱼类、粮食安全和卫生:系统审查。BMC公共卫生16:285。https://doi.org/10.1186/s12889-016-2953-9

庄佩迪，R.， L. Liguori, M. L. Palomares, D. Pauly 2006。自下而上，小规模海洋渔业捕获量的全球估计。渔业中心研究报告14(8)。加拿大温哥华英属哥伦比亚大学渔业中心。

辛纳，J. 2014。珊瑚礁的生计。环境可持续性的当前观点7:65 - 71。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.11.025

希纳，J.和R. B.波纳克，2004。贫困、认知和规划:为什么社会经济学在墨西哥珊瑚礁管理中很重要。海洋及海岸管理47(9): 479 - 493。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2004.09.002

科恩，P. J.， E. H.艾利森，N. L.安德鲁，J.辛纳，L. S.埃文斯，M.法比尼，L. R.加尔塞斯，S. J.霍尔，C. C.希克斯，T. P.休斯，S.詹托夫特，D. J.米尔斯，R.马苏，E. K.姆巴鲁和B. D.拉特纳。2019。在蓝色经济中为小规模渔业提供公正的空间。海洋科学前沿6:171。https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00171

科恩，P. J.和S. J.福勒，2013。维持小规模渔业，定期收获海洋保护区。海洋政策37:278 - 287。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.010

库塔，S. 2012。关于社会福利的辩论对可持续渔业有何启示?环境可持续性的当前观点4:358 - 363。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2012.06.001

库塔，S. D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21:453 - 463。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003

Coulthard, S.， N. Paranamana, L. Sandaruwan, R. Manimohan, R. Maya, O. Amarasinghe, D. Koralgama, E. Britton, C. Bene, J. A. McGregor, N. Pouw, C. Abunge, P. Mbatha, R. Ramacandran, P. Ramachandran, T. Daw. 2015。探索渔业社区的福祉(南亚):方法手册。诺森比亚大学，英国纽卡斯尔。

Dacks, R. T. Ticktin, S. D. Jupiter和A. M. Friedlander, 2020。研究鱼类和渔业在共享网络中的作用，以建立珊瑚礁社会-生态系统的恢复力。沿海管理48:165 - 187。https://doi.org/10.1080/08920753.2020.1747911

德·拉·托雷斯-卡斯特罗，2019年。在小规模渔业中通过性别考虑进行包容性管理:为什么和如何。海洋科学前沿6:156。https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00156

de la Torre-Castro, M. Fröcklin, S. Börjesson, J. Okupnik, N. S. Jiddawi. 2017。为更好的海岸管理进行性别分析-增加我们对社会生态海景的理解。海洋政策83:62 - 74。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.05.015

法拉科，L. F. D.， J. Andriguetto-Filho, T. Daw, P. D. C. Lana, C. F. Teixeira, 2016。在渔业衰退的情况下，巴西南部渔民的脆弱性及其与海洋保护区的关系去环境，我的环境38:51 - 76。https://doi.org/10.5380/dma.v38i0.45850

Finkbeiner, E. 2015。多样化在充满活力的小规模渔业中的作用:墨西哥南下加利福尼亚的经验教训。全球环境变化32:139 - 152。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.03.009

福勒，S. J.和R. W.戴，1997。颈龙种群评估(圆锥形螺壳niloticus)(腹足纲:旋足科)所罗门群岛西恩格拉渔场。渔业研究33:1-16。https://doi.org/10.1016/s0165 - 7836 (97) 00062 - 3

方Q. S.， S.埃利斯，M. Haws. 2005。小型黑唇珍珠贝的经济可行性(种margaretifera)中太平洋的珍珠养殖。水产经济与管理9:347 - 368。https://doi.org/10.1080/13657300500234359

Fröcklin, S.， M. de la Torre-Castro, E. Håkansson, A. Carlsson, M. Magnusson和N. S. Jiddawi. 2014。改善热带无脊椎渔业管理:包括时间序列和性别。《公共科学图书馆•综合》9 (3): e91161。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0091161

福肯，M.， N.内萨，R.安博-拉普。2019.无脊椎动物采集:被遗忘的渔业。IOP会议系列:地球与环境科学253:012029。https://doi.org/10.1088/1755-1315/253/1/012029

杰拉德，S.和D.克莱伯，2019年。挪威的女渔民很少，但意义重大。海洋研究18:259 - 274。https://doi.org/10.1007/s40152-019-00151-4

吉列，R. 2009。太平洋岛屿国家和领土经济中的渔业。亚洲开发银行，菲律宾马尼拉。

吉列，R.和M. I.陶蒂，2018。太平洋岛屿渔业:区域和国家信息。粮农组织，罗马，意大利。

海尔，C.福勒，J.金奇，S.弗里林克，D.林赛，P. C.索斯盖特，2019年。巴布亚新几内亚海参渔业的社会经济影响:是否有海参养殖的机会?海洋及海岸管理179:104826。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.104826

Hanich Q.和M. Tsamenyi. 2009。管理太平洋岛屿区域的渔业和腐败。海洋政策33:386 - 392。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.08.006

哈珀，S. D.泽勒，M.豪泽，D.保利，U. R.苏迈拉。2013。妇女与渔业:对粮食安全和地方经济的贡献。海洋政策39:56 - 63。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.10.018

豪泽，M.， P.迪尔登，G.默里，2013。科摩罗Ngazidja岛的渔民:渔业生计、影响和对管理的影响。渔业研究140:28-35。https://doi.org/10.1016/j.fishres.2012.12.001

休斯，S.， A. Yau, L. Max, N. Petrovic, F. Davenport, M. Marshall, T. R. McClanahan, E. H. Allison, J. E. Cinner, 2012。从粮食安全角度评估国家一级脆弱性的框架:以珊瑚礁渔业为例。环境科学与政策23:95 - 108。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.012

川冢，N, C. Béné。2010.将小规模渔业和水产养殖与家庭营养安全联系起来:概述。食品安全2:343 - 357。https://doi.org/10.1007/s12571-010-0079-y

基廷格，J. N.， L. T. Teneva, H. Koike, K. A. Stamoulis, D. S.基廷格，K. L. L. olesson, E. Conklin, M. Gomes, B. Wilcox和A. M. Friedlander. 2015。从珊瑚礁到餐桌:影响珊瑚礁渔业、手工海鲜供应链和海鲜安全的社会和生态因素。《公共科学图书馆•综合》10: e0123856。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0123856

克莱伯，D. L. M.哈里斯，A. C. J.文森特，2015。性别与小规模渔业:统计女性及其他人群的案例。鱼类及渔业16:547 - 562。https://doi.org/10.1111/faf.12075

科灵，J.， C. Béné， M. Bavinck. 2014。小规模渔业:重要性、脆弱性和知识不足。317 - 331页在S. M.加西亚、J.赖斯和A.查尔斯，编辑。海洋渔业治理与生物多样性保护:相互作用与共同进化。Wiley-Blackwell，霍博肯，美国新泽西州。https://doi.org/10.1002/9781118392607.ch22

Koralagama, D.， J. Gupta, N. Pouw. 2017。小规模渔业的性别包容性发展。环境可持续性的当前观点24:1-6。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.09.002

Kronen, M.， N. Stacey, P. Holland, F. Magron, M. Power, 2007。太平洋岛屿的社会经济渔业调查:收集最小数据集手册。太平洋共同体秘书处，努美阿，新喀里多尼亚。

库斯特，C. V. C. Vuki和L. P.赞恩，2005。维持生计的捕鱼模式和珊瑚礁渔业的长期趋势来自一个偏远的斐济岛屿。渔业研究76:221 - 228。https://doi.org/10.1016/j.fishres.2005.06.011

拉尔，A.和V. Vuki, 2010。海藻养殖的历史发展，包括男性和女性的角色，以及对斐济未来发展的展望。最高人民法院渔业妇女信息公报21:11-16。

洛林，P. A.， D. V.法奇诺二世，M.阿加皮托，R. Chuenpagdee, G.甘农，M.艾萨克斯，2019。小规模渔业的鱼类和粮食安全。55 - 73页在R. Chuenpagdee和S. Jentoft，编辑。小型渔业管理的跨学科性。施普林格，Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-94938-3_4

McCullagh P.和J. A. Nelder 1989。广义线性模型。第二版。查普曼和霍尔，伦敦，英国。

米尔斯，D. J.， L.韦斯特伦德，G.德格拉夫，Y.库拉，R.威尔曼，K.凯莱赫，2011。报告不足和低估:发展中国家的小规模渔业。1 - 15页在R. S.波默罗伊和N. L.安德鲁，编辑。小型渔业管理:发展中世界的框架和方法。CABI国际，牛津，英国。https://doi.org/10.1079/9781845936075.0001

纳什，1993。圆锥形螺壳。451 - 496页在A.赖特和L.希尔，编辑。南太平洋近岸海洋资源。太平洋研究所，斐济苏瓦。

纳亚克，P. K.， L. E.奥利维拉，F.贝尔克斯，2014。小规模渔业资源退化、边缘化和贫困:对印度和巴西社会生态恢复力的威胁。生态与社会19(2): 73。https://doi.org/10.5751/ES-06656-190273

波拉德，S.和D.阿伯特，2004。太平洋地区的困难和贫困:加强太平洋地区的贫困分析和战略。亚洲开发银行，菲律宾马尼拉。

波纳克，R. B.和J. J.波吉，2006。阿拉斯加东南部两个城镇的渔业工作满意度。人类组织65:329 - 339。https://doi.org/10.17730/humo.65.3.3j2w39a21tq3j4l1

波纳克，R. B.波默罗伊，I. H. T.哈克，2001。东南亚三个渔场的渔业政策与工作满意度。海洋及海岸管理44:531 - 544。https://doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (01) 00064 - 3

Purcell, s.w.， d.m. Ceccarelli, 2021。引进腹足类动物在萨摩亚珊瑚礁上的种群定植。恢复生态学(1): 29日e13312。https://doi.org/10.1111/rec.13312

Purcell, s.w.， W. Lalavanua, B. R. Cullis, N. Cocks, 2018。小规模渔业收入和燃料消耗:斐济手工海参渔业。ICES海洋科学杂志75:1758 - 1767。https://doi.org/10.1093/icesjms/fsy036

Purcell, s.w.， P. Ngaluafe, S. J. Foale, N. Cocks, B. R. Cullis和W. Lalavanua. 2016。多种因素影响着手工海参渔民的社会经济和福祉。《公共科学图书馆•综合》11 (12): e0165633。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0165633

普塞尔，S. W.， A.塔利亚菲科，B. R.卡利斯，B. J.戈格尔，2020。了解手工贝类渔业中的性别和影响捕捞的因素。海洋科学前沿7:297。https://doi.org/10.3389/fmars.2020.00297

萨尔米，P. 2005。农村多元化作为小规模渔业的应对战略。Sociologia Ruralis45:22-36。https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2005.00288.x

桑托斯，2015年。渔业作为一种生活方式:巴西东部手工渔业的性别生计、身份和观点。海洋政策62:279 - 288。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2015.09.007

太平洋共同体秘书处2015。沿海渔业的新歌——变革之路:努美阿战略。太平洋共同体秘书处，努美阿，新喀里多尼亚。

K. M.塞诺，S. D. A.史密斯，M.洛根，S. W.珀塞尔，2020。生物物理栖息地特征解释了引进的腹足类动物的定植和大小分布。海洋科学前沿7:223。https://doi.org/10.3389/fmars.2020.00223

Siar, S. V. 2003。小规模渔业中的知识、性别和资源:菲律宾巴拉望本田湾的案例。环境管理31:569 - 580。https://doi.org/10.1007/s00267-002-2872-7

斯泰西，N.， E.吉布森，N. R. Loneragan, C. Warren, B. Wiryawan, D. Adhuri, R. Fitriana, 2019。加强印度尼西亚沿海生计:评价最近关于小规模渔业中性别、妇女和可持续生计的举措。海洋研究18:359 - 371。https://doi.org/10.1007/s40152-019-00142-5

泰，L. C. L.， Y. Ota, A. M.西斯内罗斯-蒙特马约尔，L.哈林顿和W.斯沃茨，2020。渔民穷吗?深入了解海洋渔业收入统计数据。鱼类及渔业21:471 - 482。https://doi.org/10.1111/faf.12441

A.图菲克，N. L.安德鲁，C.贝恩，L.加尔塞斯，2008。协调减贫与减少渔业能力:印度尼西亚亚齐海啸后的船只援助。渔业管理及生态学15:147 - 158。https://doi.org/10.1111/j.1365-2400.2008.00597.x

Tiitii, U.，和J. Aiafi 2016。萨摩亚肌囊的评估(Tectus niloticus)渔业:历史、现状及管理建议。太平洋共同体秘书处，新喀里多尼亚努美阿/萨摩亚农业和渔业部，萨摩亚阿皮亚。

Tioti, B.和M. Bermudes. 2016。沙鱼(Holothuria作用研究)以增加基里巴斯的近海渔业机会。SPC渔业通讯149:13-15。

特林布尔，M.和D.约翰逊，2013。手工捕鱼是一种不受欢迎的生活方式?对乌拉圭沿海和巴西东南部渔民福祉愿望治理的影响。海洋政策37:37-44。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.04.002

沃恩，M. B.和P. M.维图塞克，2013。马赫勒:通过小规模近海渔业捕捞和共享网络维持社区。太平洋科学67:329 - 344。https://doi.org/10.2984/67.3.3

A. P.韦尔比拉，B. R.卡利斯，M. G.肯沃德，S. J.韦尔汉姆。1999。采用平滑样条法对所设计的实验和纵向数据进行分析。皇家统计学会学报:C辑(应用统计学)48:269 - 311。https://doi.org/10.1111/1467-9876.00154

沃森，M. S. D. C.克拉尔，J. K.鲍姆，2016。与世隔绝的生存:对世界上最大环礁基里蒂马蒂的渔业依赖和对变化的看法。海洋及海岸管理123:1-8。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2016.01.012

Weeratunge, N.， C. Béné， R. Siriwardane, A. Charles, D. Johnson, E. H. Allison, P. K. Nayak和m . C.。Badjeck》2014。从福祉的角度看小规模渔业。鱼类及渔业15:255 - 279。https://doi.org/10.1111/faf.12016

Weeratunge, N. K. A. Snyder, C. P. Sze, 2010。收集者、渔民、贸易商、加工商:了解渔业和水产养殖中的性别就业。鱼类及渔业11:405 - 420。https://doi.org/10.1111/j.1467-2979.2010.00368.x

泽勒，D.布斯，D.保利，2006。渔业对国内生产总值的贡献:低估太平洋的小规模渔业。海洋资源经济学(4): 355 - 374。https://doi.org/10.1086/mre.21.4.42629521

赵敏，M. Tyzack, R. Anderson, E. Onoakpovike, 2013。渔业中可见和不可见的妇女工人:英格兰北部的案例研究。海洋政策37:69 - 76。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.04.013