研究

这是澳大利亚迪穆鲁土著保护区的约尔鲁乌护林员的工作

• 摘要
• 简介
• 背景
  • Dhimurru土著公司和它的yolhelicu(土著)护林员
  • 适应性管理与土著文化和自然资源管理(ICNRM)
  • 监测和评价以及土著文化和自然资源管理
• 概念框架
• 方法
• 结果
  • “知国与被国”的知识实践
  • “动员Dhimurru愿景宣言”的知识实践
  • “为人ralpa”的知识实践
  • 多样化的知识实践是对在Dhimurru的游骑兵工作的评价标准
• 讨论
  • 认知评价标准与原住民护林员工作
  • 理解并展示土著护林员工作的价值
  • 对土著护林员工作的解释
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

在过去的十年里，国际上越来越多的研究人员、实践者和政策制定者对了解和认识土著土地和海洋管理的贡献感兴趣，也称为土著文化和自然资源管理(ICNRM;加内特等人2009年)，包括土著护林员工作(Barber 2015年，澳大利亚社会风险投资2016年)，到社会生态系统的可持续管理(SES)。全球对这些活动感兴趣的原因在于学术和社会政治运动，以更好地认识可持续发展工作中的土著知识(Muir et al. 2010, Bohensky et al. 2013, Johnson et al. 2016, Diaz et al. 2019)、政府有义务实现生物多样性保护和可持续发展的国际和国家目标(如可持续发展目标，即2015年联合国大会)、促进问责制(Hockings等，2006年)。同时，在主权、资源权利和利益分享的基础上，世界各地的土著人民继续主张并行使他们对其托管的土地和水域的权利、责任和义务(Langton等，2004年，Altman和Kerins, 2012年)。尽管占主导地位的土地和海洋管理治理制度在支持和解释土著对土地和水域的所有权和管理权，以及ICNRM对社会及其环境更普遍的贡献方面存在实质性限制(yunupipiu和Muller 2009)。

学者们最近注意到，理解和展示ICNRM的贡献，包括土著护林员的工作，面临着挑战和机遇。“土著护林员”一词(Ross et al. 2009)是指被雇用在其托管的土地和海洋上从事管理活动的土著人。在澳大利亚，土著护林员受雇于土著保护区(IPAs)，这是澳大利亚政府国家保护区制度(NRS)下的一种保护区形式。各种概念被用来描述通过土著护林员的活动产生的一系列效果，包括“共同利益”(Green and Minchin 2012, Barber and Jackson 2017)、“利益”(Weir et al. 2011, Barber 2015, van Bueren et al. 2015)、“影响”(Fogarty et al. 2015)和“结果”(Social Ventures Australia 2016)。尽管批判性地审查这些不同的框架超出了我们的范围(Ison等人，2013年)，但我们关注的是政府和其他方面以及土著人民自己在计算其土地和海洋管理“绩效”(澳大利亚政府，2016年)方面的当前利益，以及他们的管理活动的影响范围。

陆地和海洋管理的绩效通常采用监测和评价(M&E)或“问责制”(Neale和Vincent 2016)过程进行评估，这些过程建立在西方(非本土)关于SES动态和功能的科学概念上(Stacey等，2013)。这些过程将管理工作与生态系统动态和属性的持久性和/或健康联系起来，并嵌入基于非本地逻辑和框架的管理评估标准和指标(Hasselman 2017)。许多土著土地和海洋管理者抵制这些传统的或“新自由主义”(法希2014)的环境管理问责概念，现在正在严格审查他们自己的土地和海洋管理工作，并探索如何适当地评估和沟通这些影响和结果(Jollands和Harmsworth 2007, Weir 2011, Austin等人2017,2018)。这样做的动机是双重的:不断发展自己作为陆海管理者的能力;以及，挑战或抵制占主导地位的新自由主义(法希2014)环境管理形式(汤普森等人，2020)会计，包括不能充分体现ICNRM贡献的框架。

在过去三十年中，澳大利亚127多名土著护林员的运动(Burgess et al. 2005)或系统(Fache and Moizo 2015)(澳大利亚政府2019)代表了ICNRM的重要形式(Altman and Kerins 2012)。少数重要研究调查了澳大利亚的土著护林员项目，目的是证明政府持续的支持是合理的，并就土著护林员工作如何对一系列领域做出贡献发展见解，包括:社区和个人健康和福祉(Sitole等人2008年，Garnett等人2009年，Marika等人2012年，Barber 2015年，Austin等人2017年);治理和管理能力(Woodward 2008, Weston等，2012);教育和劳动力发展(Ayre 1998, Marika et al. 2012);经济参与(布坎南和2012年5月，布坎南2014年);生物多样性保护(Kennett et al. 2004, Ens et al. 2015)。此外，我们还通过对澳大利亚北部地区的yolhelium u Dhimurru原住民公司(Dhimurru)的土著护林员工作的实证研究进行了补充。yolthos u是阿纳姆东北地区的土著人用来描述自己的一个词。按字面意思翻译成英语为person或people。这篇论文，从这个研究中涌现出来，是一个土著(yolneuru)和非土著作者之间的合作。 Our study focusses on how the work of Yolŋu rangers at Dhimurru is accounted for within a cross-cultural or “both-ways” (Marika et al. 1989) knowledge community and what this means for decolonizing (Muller 2003, Dhimurru Aboriginal Corporation 2015) what some have identified as “technocratic” (Chouinard 2013) environmental M&E approaches. Both-ways is a term used by Yolŋu people to describe the explicit working together of Yolŋu (Indigenous) and non-Indigenous knowledge traditions (Marika et al. 1989, Yunupiŋu 1989, Stockley et al. 2017).

为了恰当地解释土著护林员的工作，我们认为评估这种形式的ICNRM的评估过程必须承认并将其作为一种独特的知识工作形式表示出来(Star和Strauss 1999, Verran 2013)。这种双向的知识工作是由知识实践构成的(Law and Mol 2002)，知识实践是在特定时间和地点展开的知识生产过程中涉及的活动和过程。例如，这些实践包括:人们与其机构和场所之间的互动;土著护林员工作的物理(或物质)环境;以及用于交流和翻译意义的符号(即语言、文本)(Callon 1986, Mol et al. 2010, Green 2013)。

我们发现，在澳大利亚北部地区的Dhimurru土著保护区(Dhimurru IPA)， yoluri护林员的工作由三组相互关联的异质知识实践组成，我们称之为:“了解和被了解yoluri国家”、“动员Dhimurru愿景声明”和“存在”ralpa“这些做法可以被理解为yoluri护林员工作的评价标准，因为它们限制了为Dhimurru土著公司(被称为Dhimurru)的双向知识社区进行的正当和适当的yoluri护林员工作。我们建议通过正式阐明这些标准，并将其潜在地整合到Dhimurru的M&E过程中，来指导未来作为澳大利亚NRS一部分的Dhimurru IPA的适应性管理。

背景

Dhimurru土著公司和它的yolhelicu(土著)护林员

自1992年成立以来，Dhimurru的yol料想u土著组织雇佣了yol料想u护林员来实施yol料想u可持续的陆地和海洋管理愿景。Dhimurru对Dhimurru知识社区负责，包括“对自己土地上的决策拥有控制权的传统所有者”(Marika et al. 2009:410)，以及从他们那里获得资金和其他支持的其他人。它的理念和运作基于yolunu领导的双向治理模式，该模式经过25年的发展，由其成员与非土著人民及其组织(包括政府、土著代表机构(即北方土地委员会)和研究、工业和社区组织)合作(Muller 2008年，Hoffmann等人2012年，Herdman 2017年，Rist等人2019年)。在Dhimurru的成员中，有17个约鲁乌地主部落的代表通过Dhimurru委员会，该委员会成立于1990/1991年，负责管理Dhimurru的业务。2019年，该委员会是一个由10名成员组成的选举小组，其中8人是佤邦ŋ佤邦ṯŋu(Dhimurru IPA中的父系土地所有者)，并代表在Dhimurru IPA中负有责任和权利的其他宗族的各种共同利益。Dhimurru的主要治理任务是实现可持续的娱乐和商业利用，并保护Dhimurru IPA相互依存的文化和自然遗产价值(Dhimurru 2015)。在Dhimurru IPA模式中，在Dhimurru IPA中，约鲁的土地所有者保留着约鲁土地和海洋管理的主要决策权。Dhimurru目前雇佣了10名yol招待员、3名招待员辅导员、一名高级文化顾问、一名总经理、执行主任、业务经理和一名行政官员。

Dhimurru是一个领先的ICNRM组织，其工作得到了广泛的认可，获得了许多国际、国家(https://banksiafdn.com/2010-winners/)和地区性奖项(Hoffmann等人，2012;https://chiefministerawards.nt.gov.au/archived-pages/award-winners/2006-awards)．它的重点是明确承认和协商yololi(土著)和非yololi(非土著)的知识传统，作为适当和富有成效的跨文化陆地和海洋管理活动的基础。约鲁乌的土地所有者从澳大利亚政府获得资金，为Dhimurru IPA和约鲁乌护林员提供业务支助。Dhimurru定期向澳大利亚政府报告其在执行Dhimurru IPA商定目标方面的进展情况。Dhimurru IPA管理计划(该计划;Dhimurru 2015)是组织和跟踪该组织工作的关键工具，同时也是实施该计划的关键人员。Dhimurru IPA的监测、评价、报告和改进(MERI)战略(MERI战略)是该计划的一部分，包含Dhimurru必须每年报告的五项监测行动。MERI策略支持Dhimurru IPA的自适应管理(图1)。

适应性管理和土著文化和自然资源管理

越来越多的重要国际文献集中于评估ICNRM对全球SES管理的贡献。在环境政策制定中的“影响议程”(Coombes et al. 2014)这一国际现象的背景下，土著和非土著学者、从业者及其合作者正在探索与环境管理中的绩效会计(Wallington and Lawrence 2009)相关的问题。这项奖学金和活动的总体目标是理解、表达和展示ICNRM对包括保护区在内的SESs管理的贡献。在ICNRM的背景下，理解和重新定义(Cumming和Allen 2017)保护区作为SESs是很重要的，因为这明确认识到社会和生态过程在治理和适应性管理中的复杂性、相互交织和关系。例如，对于许多土著人民，以及澳大利亚阿纳姆地东北部的约勒乌人来说，人与所谓的自然或人类与非人类之间存在着亲密而不可分割的联系(Bawaka Country et al. 2016)。

适应性管理是一个原则和学习过程，以改善有效的SES管理在世界范围内(López-Angarita 2014)，例如，在保护区。在澳大利亚，适应性管理是评估包括IPAs在内的NRS管理有效性的一个关键原则(澳大利亚联邦，2010年)。在这一背景下，yol黑龙江的土地和海洋所有者及其组织Dhimurru致力于通过对其组织能力和绩效(Dhimurru 2015)和MERI战略的实施进行定期和战略审查，持续改进Dhimurru IPA的管理。对于Dhimurru来说，其适应性管理能力的核心是yolmaou护林员的工作，他们负责实施Dhimurru可持续管理的愿景。

尽管适应性管理是环境管理的全球标准，但适应性管理的实施或实践并没有得到常规报道或充分理解(Murray等人2015年，West等人2019年)。这些实践的一个关键部分是评估和评价，这是一个过程和机制，用于评估对SES的既定目标和适应性管理的结果的进展。机电工程管理规范过程的目标是“…生成知识库并为绩效规划提供依据”(Chouinard 2013:242)。该知识库用于为社会经济系统的决策和资源分配提供信息，包括土著人民拥有和/或管理的保护区。在ICNRM的背景下，利用和创建用于M&E的有用的和相关的知识的挑战(Scarlett 2013, Hasselman 2017)尤其尖锐，因为它涉及创建和应用M&E框架，可以适当地信任西方科学知识以外的知识，以及识别和解释不同的地点和人的本体。

学者们已经认识到，在适应性管理和环境M&E中核算所谓的本地(Taylor and de Loë 2012)和土著知识(Martín-López and Montes 2015, Corrigan et al. 2018)的挑战，在这些知识中，西方科学通常为决策和政策制定提供信息基础。应对这一挑战的一种方法是适应性管理(Armitage et al. 2009)，它促进企业管理中对权力关系的反思，以及多元知识对管理能力和选择发展的贡献。这个社会学习的过程，(或社会群体中的迭代学习;Blackmore 2010)，它基于这样一种认识，即不同的知识社区在文化和自然资源及其管理方面有不同的知识系统，有不同的理论、实践和本体。例如，在弹性思维(Folke et al. 2010)中，不确定性的动态(例如，影响的非线性)、复杂性(例如，系统功能之间的相互依赖和反馈)和多样性(例如，多种兴趣和知识的作用)是SES的特征(Scarlett 2013, Selomane et al. 2019)。另外，土地和海洋的土著管理者对土地和海洋有着不同的本体论。对他们来说，陆地和海洋是在人和他们的监护场所之间的关系动态中并由其构成的(Hemming et al. 2007, Bawaka Country et al. 2016, Waapalaneexkweew 2018, Wilson and Inkster 2018, Latulippe and Klenk 2020)。这意味着评估和跟踪在本土控制和指导下的SES自适应管理的绩效将基于不同于西方科学的指标和类别。

监测和评价及土著文化和自然资源管理(ICNRM)

在ICNRM背景下，环境机电中非土著知识系统和土著知识系统之间的权力动态是这样的，用于规划、实施和评估SES管理的知识库主要基于非土著类别和估值(Bohensky和Maru 2011年，Latulippe和Klenk 2020年)。寻找方法，让土著和非土著的土地和海洋管理者的贡献和知识得到公平的承认和实现，对于加强全球范围内的社会经济地位治理和管理至关重要(Tengö等人，2014年)。这包括合作开发适当的跨文化指标和措施，在地方、区域甚至全球范围内评估生态系统健康和功能(Austin等人，2018年)。然而，也有人警告说，在某些情况下，政府对跨文化SES管理的支持，包括澳大利亚北部土著游牧民团体，可能会通过“对责任和绩效概念的[特别]关注”(法希2014:282)，积极破坏土著自治、权力和代理，而这些概念是“由国家在各级执行的”(法希2014:282)。例如，在澳大利亚，理解和解释土著护林员工作表现的方式嵌入了与ICNRM和土著护林员工作相关的关键政府项目和倡议中。这些问责结构(Muller 2008)界定了土著护林员工作成果的范围和范围。

的土著护林员技能指南是一份重要的政府文件，正式代表澳大利亚土著护林员工作的规范范围。它提供了土著护林员的工作分类(环境、水遗产和艺术部，2009年)，并指导如何根据能力单位规划土著护林员的技能发展(澳大利亚联邦，2008年)，根据国家课程框架，由注册培训提供者完成。传统上公认的土著护林员工作成果(从政府的角度来看)大多局限于就业和职业发展。例如，澳大利亚政府支持土著护林员工作的关键项目，土著保护区(IPA)和国家工作(WoC)项目，根据以下结果说明了土著护林员的有效性:“……提供工作机会(对未来的[土著]护林员)和有意义就业的土著成年人数量的增加;“[土著]护林员获得收入，获得技能和培训，增强信心，社区的年轻人有更多的榜样;”以及，“改善[土著]护林员的土地管理职业前景”(SVA 2016:15)。

然而，重要的是要注意到，澳大利亚土著护林员工作的绩效评估隐含于:政府与土著陆地和海洋管理组织之间的资助协议，以及适应性管理机制，如监测、评估、报告和改进(MERI)框架，这是包括土著保护区在内的保护区管理计划的授权部分。然而，在澳大利亚(Austin et al. 2018)和国际上已经认识到，土著护林员工作的角色、实践和价值目前没有以明确嵌入土著价值观念和对国家活动有意义的关怀的方式得到明确表述、体现和评估。例如，Reed等人(2020年)强调了与土著治理结构和知识接触的重要性，以恰当地说明土著护林员的工作。

在ICNRM背景下实施监测和评价的许多进展都是在适应性管理的监测方面。在国际上和澳大利亚，土著人和他们的伙伴已经开发出评估和报告环境条件和特征的方法，以支持适应性管理(Danielsen等人，2009年，Davies等人，2013年)。例如，在新西兰，土著毛利人群体开发了评估工具，在土地使用和淡水管理合作的背景下，阐明了他们自己的社会、文化和生态健康和功能的属性和衡量标准(Harmsworth等人，2011年，Awatere 2017年)。在澳大利亚，土著土地和海洋管理团体，包括土著护林员团体，已经制定了协同生态监测战略，将土著知识和/或用于评价生态系统条件和功能的指标的开发嵌入其中(Ens等人，2012年，Gillespie等人，2015年，Gratani等人，2016年，Paltridge和Skroblin, 2018年)。这项监测工作对于ICNRM的绩效评估至关重要，因为它为适应性管理提供了证据基础。然而，了解更广泛的监测和评价过程可以使土著陆地和海洋管理者理解、跟踪和表示他们的ICNRM工作，对于持续改进SES管理也很重要。

有几种方法可以在国际上共同设计和实施环境教育，目的是使具有不同知识体系的人和群体之间进行公平、公正和富有成效的交流。其中包括参与性评价(Brown et al. 2012, Singh 2014)、以原则为重点的评价(Patton 2017)和文化响应性土著评价(CRIE;Bowman等人。2015)。以原则为中心的评估包括评估与组织、项目或创新环境中确定的原则相关的绩效(Patton 2018)。与形成性评价和总结性评价不同，发展性评价方法(Patton 2015)不包括根据预定标准评估进度。相反，它认识到成功或改进的标准是在与特定的变化努力相关的关系、视角和目标的多样性和复杂性中涌现出来的。与这种方法相关的是CRIE，这是一种混合实践(Waapalaneexkweew和Dodge-Francis 2018)，它将土著和非土著的评估形式和框架结合在一起。迄今为止，在已发表的文献中，关于ICNRM中这些方法的开发和实施的实证例子有限(Waapalaneexkweew和Dodge-Francis 2018, Thompson等人2020)。例外情况包括海洋管理中的适应性管理描述，其中“[土著]国家的规则”被描述为跨文化合作的基础(Nursey-Bray和Rist 2009:123)。Stacey等人(2013)研究了由土著和非土著管理者共同管理的保护区绩效的参与性度量。 In the United States, scholars and researchers have advocated for CRIE as a way of achieving social justice in Indigenous/non-Indigenous relations (see Bowman et al. 2015) and, in Canada, Indigenous managers are doing community-based monitoring as a practice of Indigenous water governance (Wilson and Inkster 2018). This research adds to this important work by critically reflecting on the work of Indigenous rangers in northern Australia to understand and articulate how the nature and contributions of this form of ICNRM can be accounted for or evaluated.

概念框架

我们旨在从Dhimurru知识社区成员的角度来理解和表达土著护林员工作对Dhimurru IPA管理的意义和贡献，这些知识社区成员在Dhimurru的25年历史中为其工作并与之共事。为了坚持这一观点，我们从科学研究学者(Shapin和Schaffer 1985, Star和Greismer 1999, Mol 2002)身上获得了灵感一个(Marika-Mununggiritj 1991, yunupihacks u 1998)，他们理解知识社区的工作(Strathern 2004)是通过知识实践(Law and Mol 2002)或认知实践(Mol 2002)产生的b， Verran和Christie 2014)。在这个框架下，……“‘认识性’指的是知识以及我们如何解释知识是什么;我们的故事或知识理论”(Verran 2013:144)。知识(或认识论)实践”……一个re those collective, routine socio-material ways of carrying on that enable people to say ‘we know’ with at least some degree of certainty” (Verran 2013:155). These practices emerge from the everyday interactions between people, material objects, symbols, and the meanings created through interactions between them.

为了确定yoluri ranger工作的知识实践，我们借鉴了科学研究学者Shapin和Schaffer(1985)最初提出的知识生产概念框架。在这个建构主义框架中，Shapin和Schaffer(1985)认为，所有的知识都是在一系列异质知识生产技术中产生的，或者我们称之为实践(Ayre和Nettle 2015)。这些知识实践可以被分类为社会的、物质的和文本的(或者，符号的;在本研究中，我们应用了这种类型学，并对与Dhimurru的知识社区成员和相关文档中所报告的yoluri ranger工作的意义和贡献相关的定性数据进行了编码。因此，我们确定了yoluri ranger工作的社会实践，这是人们和群体的活动，因为他们继续(Verran 2001)以各种方式进行yoluri ranger工作，如谈判、沟通、执行yoluri仪式(buŋ居尔)，维持yolnepu的故事(dhawu)指陆地和海洋等。我们还确定了游园工作的物质实践作为实体的物理方面，为人类行动提供了环境，例如，游园的陆地和海洋及其特征。然后我们确定了yoluri ranger作品的符号实践，这是用来在不同的人、地点和时间之间翻译和交流意义的符号和符号，如书面文件、语言、照片和yoluri绘画。分钟'tji)等。通过识别这些不同类型的游骑兵实践，我们揭示了游骑兵陆地和海洋管理的有效双向知识生产的范围、丰富性和多样性。

方法

本文报道的研究是一项定性的社会科学调查，包括以下方法:半结构化访谈(30 - 45分钟);焦点小组(时长30至45分钟);参与观察;文件分析(见表2)。研究的目标和结果、方法、预算和传播策略在Dhimurru研究伙伴关系协议中有详细说明，该协议得到了Dhimurru的理事机构Dhimurru董事会的批准。该研究也在2016年获得了墨尔本大学理学院人类伦理委员会的批准。在研究过程中，共同作者与Dhimurru董事会一起讨论进展和发现，并反复协商研究的方向和协议。

主要数据来自38个对Dhimurru知识社区成员的半结构化访谈，包括:yol预备队(现任和前任;12人);yolchallu社区资深成员和土地所有者(15人);以及，非土著的Dhimurru雇员和合作者(现任和前任;11人;(见表2)。访谈用英语进行，并进行了转录。虽然英语是大多数yolmaou人的第四或第五语言(每个人都说几种相互易懂的yolmaou族语言)，但接受采访的yolmaou人在工作中和与非土著人民交流时经常说英语。我们以两人一组的方式进行了采访，非土著合作者(Margaret、Dhimurru的长期顾问Greg Wearne和Jonathan)与土著合作者(Djalinda和Mandaka)合作，确定受访者的位置，获得知情同意，提出采访问题，并验证调查结果。2019年，我们与包括Dhimurru员工和Dhimurru董事会成员在内的参与者讨论并确认了所有直接引用的使用和研究的关键发现。董事会成员参与了五次研究; not only as a matter of governance process, but to seek and include their direct input and ideas.

目的抽样策略的访谈是为了反映主要的Dhimurru治理结构的管理，Dhimurru IPA, Dhimurru董事会。经选举产生的Dhimurru董事会同意代表yoldaughu部族在Dhimurru IPA中拥有所有权和管理权和责任。它由10名成员组成，其中8人从两个主要的父系地主氏族(佤邦ŋ佤邦ṯŋu)根据1976年北方土地权利法案rirratjikittens u(4名成员)和Gumatj(4名成员)部落。这些拥有土地的部落是本研究采访中最密集的样本:rirratixxu(10个受访者)和Gumatj(9个受访者)。Dhimurru董事会的其余两名成员都是从密切相关的yolhuru部族中选出的，他们在Dhimurru IPA中有着不同而共同的利益、责任、权利和参与历史。Dhimurru的许多员工都来自这些部落，对Dhimurru及其管理的土地和海洋负有非常具体的责任。其余的受访者代表了更广泛的Dhimurru知识社区:Gälpu(1名受访者);Djapu(4人);被Dhaḻwaŋu (1);被Ŋaymil / Datiwuy (1);被Golumala (1);以及过去和现在的非土著Dhimurru员工和合作者(6名受访者)。

主要数据也收集在2个焦点组共10名yol预备队护林员。这些小组访谈由原住民(Djalinda和Mandaka)和非原住民(Margaret, Greg和Jonathan)共同促成。玛格丽特还在2016年至2019年期间参与了许多Dhimurru活动的参与者观察，这些活动包括:日常规划会议;社区庆祝活动(见表2);而且,Galtha罗研讨会。Galtha罗是yoluri领导的双向教育方法，自20世纪90年代中期以来一直是Dhimurru yoluri ranger工作的一部分(见Marika-Mununggiritj 1990, Marika-Mununggiritj and Christie 1995, Verran 2002b)．Dhimurru护林员参与其中Galtha罗讲习班是在迪穆鲁和伊尔卡拉社区教育中心开展的乡村学习项目的一部分(Fogarty等人，2015年)。Margaret、Jonathan和Djalinda还收集了二次数据，包括关于Dhimurru发展的照片和历史文件，以及在Dhimurru IPA中yoldjiu护林员的工作。

为了分析定性数据，Margaret使用表2所示的知识实践类型学在NVIVO软件中对它们进行主题编码。这种类型学认为，所有的知识实践都可以被三种类型的实践所表征，它们是:社会实践、物质实践和文本实践(Shapin和Schaffer 1985)，或者我们所说的符号实践(Ayre和Nettle 2015)。然后，Margaret使用这种类型学作为分析框架，以确定在研究团队收集的账目和文件中所表现和体现的约鲁乌护林员的不同知识实践。Margaret使用这种类型学编写了定性数据来源(采访和焦点小组的记录和文件)，并开发了一系列总结陈述，描述了不同的社会、物质和象征性的行为。然后，研究团队成员一起工作，将这些实践分为三个大类(参见表3)，反映了yolneuru ranger工作的性质和特征。该论文的合著者在2018年的几个月里作为一个团队进行了讨论，并在2018年和2019年的会议上与Dhimurru董事会成员一起命名并验证了这些大类别的yolhelium u ranger知识实践。

结果

“知国与被国”的知识实践

我们称之为“了解和被国家所了解”的一套yol党委、yol党委的土地所有者和在Dhimurru IPA中yol党委的知识权威机构赋予yol党委的职责，使其成为yol党委的土地和海洋的保管人。这些实践包括:学习、了解和保持对国家和海陆空管理的了解;以歌曲履行对陆地和海洋的文化责任(manikay)、仪式(buŋ居尔)、图腾图案(如矿坑的'tji)和创世故事(dhawu）;了解和表达你的佤邦ŋ一(充满知识、关系、灵性和资源的土地和海洋);表达对国家和人民的尊重和交流Ŋḻapaḻ(长者)和地主的不同佤邦ŋ一；巡逻和管理进入约尔尼乌陆地和海洋不同地方的通道;并与非土著人民分享关于约尔纳乌国家的知识，包括与适当活动和行为有关的权利和责任。Dhimurru知识社区的成员指出:

…他们’re doing the right work when they fully understand the land...that’s the right thing for[Yolŋu]管理员要做．Djawa 2 burarrwa人次，前Dhimurru董事会成员，Miwatj卫生董事会成员，Lirrwi yol2.3.u旅游主席，2016年6月22日

首先，也是最重要的……他们需要了解这个国家。Yolŋu知识。哟(是的)．它始终存在。当一个孩子出生的时候，当我们长大的时候，这种知识就在那里。因为这是yolounu家族传下来的…因为当你在乡村工作的时候，你需要把所有的知识都放在里面。Yananymul munupupgurr, Yambirrpa学校理事会成员，东阿纳姆地区议员，Laynhapuy家园土著公司董事会成员，Yothu Yindi基金会董事会成员，2016/6/20

知识就在乡下。当你把人们带离你的国家，他们的思想就会离开这个国家。Balupalu yunupibrutu，前Dhimurru高级护林员和Yothu Yindi基金会董事会成员，2016年6月15日

因为对于yol料想，这是yol料想wäŋa，这是他们的土地。他们知道这片土地上的一切，任何东西，无论它在哪里，它是谁的。为什么会在那里。这包括认识论，认识和研究他们是谁和他们的存在。因为土地和尤鲁是一体的。2016年6月23日，Yirrkala学校联合校长Merrkiyawuy Ganambarr-Stubbs

[Yolŋu管理员工作)是为了土地。这片土地孕育了我们，我们肩负着维护和监控资源和文化的重大责任，以便在两个世界都能实现可持续发展。这样，约鲁人和这片土地就能在共同的基础上相互认识和了解。帕特里克·怀特，前迪穆鲁高级护林员，2016年6月24日

yolneuru land/water本身也被认为是yolneuru ranger工作的积极参与者。被调查者解释说，在参观尤鲁乌国家的重点景点时，尤鲁乌的土地会认出并认识尤鲁乌的护林员。佤邦ŋ一)负责管理工作。这种认可是建立在人与人之间相互尊重和相互了解的基础上的佤邦ŋ一，罗国强(罗),gurruṯu(亲属关系的族谱)。的学习/教学情节Galtha罗工作坊是一种重要的方式，通过Dhimurru的“乡村学习”项目，yoluri的护林员在工作中实施了了解和被了解的知识实践(Fogarty et al. 2015)。Galtha罗工作坊是一种独特的双向教学法，由yololi的知识社区和非yololi的合作者(Marika et al. 1990, Marika 1999)开发，yololi的管理员和学生与yololi的长辈(Ŋḻapaḻ)，并要求在约尔鲁的地方(佤邦ŋ一)，在学校课程和日常生活中。

“动员Dhimurru愿景宣言”的知识实践

“动员Dhimurru愿景宣言”的一套yolmaou护林员知识实践，出现在yolmaou护林员对Dhimurru知识社区及其合作者(例如，政府、非政府组织和行业)的责任中，以完成yolmaou的陆地和海洋双向管理任务。这些实践包括:在每次Dhimurru董事会会议和其他活动开始时宣读Dhimurru愿景声明(图2);认识到Dhimurru愿景宣言是yoldjiu游侠工作的灵感和指导;纪念和尊重《迪姆鲁愿景声明》中迪姆鲁创始人的言论和意图;参与与公司陆地和海洋管理目标和优先事项相一致的富有成效的伙伴关系。该声明是一种宪法形式，支持在Dhimurru IPA中yol到场护林员的工作，代表和实施这一愿景是他们职责的一部分Ŋḻapaḻ;通过他们的行为和责任将它持续地带入现在。

一名迪穆鲁护林员沉思道:

我认为这总是回到我们的愿景宣言。这对我是有好处的，因为我会看着它，然后它会驱使我去工作。Daryl Lacey，前Dhimurru高级游骑兵，2016年6月17日

一位前Dhimurru董事会成员也评论道:

有了愿景宣言，每次我们开董事会的时候，我们中的一个[Dhimurru董事会成员或yolnervu ranger]读取它。很好。因为这让我想起当年Ŋaḻapaḻ[Yolŋu长老)一起工作。Rärriwuy Marika，前Dhimurru董事会成员，2016年6月17日

“存在”的知识实践ralpa”

的概念ralpa是由本研究的几位参与者提出的，用来描述yolneuru ranger工作的性质和功能。Ralpa是一个微妙的yolccc概念，可以翻译为精力充沛、积极、勤奋。https://yolngudictionary.cdu.edu.au/)．存在的工作实践ralpa在每天的努力中显现出来，以尊重Dhimurru创始人和领导者的愿景，并追求他们自己的个人和专业发展抱负。这些实践包括:学习、教授和应用关于陆地和海洋的知识;与Ŋḻapaḻ有关陆海管理的问题;管理进入约尔尼乌国家的通道;做一个榜样，展示骄傲和领导能力;有动力的，有纪律的;还有，和约鲁一起工作Ŋapaki(非土著人民)通过基于现实的原则的双向方法来实现平衡Djalkiri．Djalkiri“…象征着基础，人类真正接触到的土地，他或她的环境…人不能独立于环境而存在”(Marika-Mununggiritj 1991:18)。

正如Dhimurru董事会前主席所解释的:

…他们[Yolŋu游骑兵)在亲属关系方面与国家有联系。这是我曾祖母的土地。这是我母亲的土地。这是我的土地。他们与非土著居民如何看待关心国家有着不同的联系。他们实际上是在照顾属于自己或亲属的土地和海洋。Rarrtjiwuy Herdman，前Dhimurru董事会主席，2016年6月21日

迪穆鲁知识社区的资深成员阐述道:

.．.你们把西方科学的两种知识体系(非本土知识)和印度知识完美地结合在一起，体现了你们如何照顾国家。这涉及到通过合作找到平衡这两个知识系统的方法。Djawa yunupizheu，前Dhimurru高级护林员，前Dhimurru董事总经理，前Dhimurru董事会主席，Yothu Yindi基金会董事会成员，2016年6月15日

我认为yololi - u护林员非常擅长利用yololi - u和Ŋapaki ranger的工作，善于融合两种文化，并从不同的文化中汲取经验。Daryl Lacey，前Dhimurru高级游骑兵，2016年6月17日

.．.老人们(Ŋḻapaḻ)在那里[1990/1年Dhimurru成立时]他们决定保护我们的国家，让我们的国家有游骑兵…他们的输入[形成]迪穆鲁和他们的远见[对于yolneuru的海陆空管理].．.仍在进行中。Rärriwuy Marika，前Dhimurru董事会副主席和Yambirrpa学校理事会成员，2016年6月18日

[成为ralpa是关于].．.being proud of the country that they are working for, you know, their wäŋa.Balupalu yunupi2.3.u，前Dhimurru高级游骑兵，2016年6月15日

在Dhimurru工作的人必须非常强壮。的Ŋaḻapaḻ想看。力量和纪律。通过分享知识和咨询Ŋaḻapaḻ。Djawa 2 burarrwa人次，前Dhimurru董事会成员，Miwatj卫生董事会成员，Lirrwi yol2.3.u旅游主席，2016年6月22日

.．.迪穆鲁所做的一切都是我们的力量，是我们的语言。这是我们的身份，我们的力量……这就是他们持有的东西。Merrikiyawuy Ganambarr-Stubbs, Yirrkala学校联合校长，2016年6月23日

多样化的知识实践是对在Dhimurru的游骑兵工作的评价标准

“了解和被了解”、“动员Dhimurru愿景宣言”和“成为ralpa”等多种知识实践是对约尔尼乌国家游说者工作的评价标准。这是因为Dhimurru双向知识社区的成员使用它们来判断yol林子护林员的表现。它们是这个独特的知识社区所接受的工作标准。从我们的研究中可以明显看出这一点，因为Dhimurru知识社区的成员解释说，他们知道yoluri护林员正在有效和适当地工作，如果他们:定期与他们沟通，并表明遵守yoluri协议的访问和对yoluri庄园的活动(即，了解和被了解yoluri国家的知识实践);阅读、确认和遵循Dhimurru愿景声明(即，动员Dhimurru愿景声明的知识实践);按时上班，穿着制服，成为可靠的努力工作者，通过“乡村学习”项目(即“being ralpa”的知识实践)参与与yoluli学校儿童和老人的双向教学/学习，成为社区其他人的榜样。

护林员需要和Ŋaḻapaḻ谈谈[资深的yolchernou土地和知识持有者].．.来征求他们的意见。你是如何在乡村做某些事情的。Djawa yunupi人次，前Dhimurru高级护林员，董事总经理，Dhimurru董事会主席，2018年6月15日

讨论

认知评价标准与原住民护林员工作

这里展示的来自Dhimurru知识社区成员的见解和证词表明，在Dhimurru IPA中，yoluri ranger的工作体现在不同的知识实践中。尽管从建构主义的角度来看，所有的工作都可以被理解为协调不同的知识或认知实践的结果(Knorr-Cetina 1983, Star 1983, Law和Singleton 2000)，我们试图强调yoloriu ranger工作的独特贡献，因为它出现在制定和维持陆地和海洋双向yoloriu管理所需的努力和战略中。我们已经证明，yoluri游行者的工作是由一系列社会、物质和象征性的知识实践构成的，我们称之为:了解和被yoluri国家所了解，动员Dhimurru愿景声明，成为ralpa(见表3)。这包括，在知识实践类型1(见表3)中，基于关心yoluri土地和海洋的yoluri授权，关注维护人和yoluri地区之间的关系。这些任务对于Dhimurru的知识社区的认识论来说是独一无二的，因为它们包括，例如，yolneuru游骑兵了解和被yolneuru陆地和海洋所了解的必要性。陆地和海洋作为一个有生命的实体(例如，作为一个有知识的行动者)是yoluri本体的基础，因此，维持这种人-地关系的知识实践(见Ayre和Verran 2010)被该社区的成员判断为对yoluri ranger的工作至关重要。

yol国大党游侠工作的第二个特点是努力制定Dhimurru愿景声明，以表达过去(Ŋḻapaḻ)和现任高级土地所有者(佤邦ŋ佤邦ṯŋu)．尽管大多数当代土著和非土著机构都有某种形式的愿景陈述(Nankervis等人，2012年)，但我们认为，在《动员Dhimurru愿景陈述》(参见表3中的知识实践类型2)中，yoluri护林员的知识实践不仅仅代表或象征(尽管这仍然很重要)yoluri的陆地和海洋管理愿景。这些实践还包括正在进行的关于这一愿景的谈判，因为它在Dhimurru知识社区的集体行动中(即社会实践)以及在yolmaou护林员(Mandaka Marika，个人沟通)当他们背诵、参考和记忆愿景陈述时。Dhimurru愿景宣言的具体实践包括，在重要的会议和活动中，如Dhimurru董事会会议上，由yol传达员举行、宣读和做手势。第三，对于游骑兵来说，成为ralpa(见表3中的知识实践类型3)体现了准备好并愿意努力工作的实践，并承担领导角色和责任，如在Galtha罗研讨会。

揭示不同的yololi u ranger知识实践集作为yololi u ranger工作的评估标准，使我们能够明确地命名和确定构成这个独特的双向ICNRM努力的活动、角色和责任。这些标准是Dhimurru知识社区成员希望yolneuru护林员在日常工作中展示的知识实践。然而，我们不建议这些标准适用于Dhimurru的所有工作，并承认yolmaou护林员工作中明确的非土著部分(如急救、四轮驱动训练等)可能需要不同的标准。这些标准出现在Dhimurru双向知识社区的独特认识论中，并对yol预备队的工作进行评价和生成。我们认为它们是可评价的(Fischer 2010)，因为Dhimurru双向知识社区的成员使用它们来判断yol预备队的表现。它们还具有生成性，因为它们涉及到被认为是合法和适当的yol抄牧作品的生产和复制。然而，为了更进一步，我们认为这些标准在本质上是认识论的，因为它们体现了yolxxx.u ranger工作的知识实践。

我们所确定的对yoluri ranger工作的认知评价标准能够做到一般西方科学标准(即非本土标准)所不能做到的事情;这是为了解释yol2.3.u知识/s的关系本体(Ayre 2010, Jackson和Palmer 2015)。在yoluri本体论中，人和地方是不可分割和相互构成的，因此yoluri人和陆地和海洋(或yoluri国家)没有任何区别或分离(Verran 2002年)b穆勒2014)。我们已经证明，在复杂和多样化的知识实践集合中，我们的工作是产生的。这些实践建立在“土地和yol2.3.u是一体的”(Merrkiyawuy Ganambarr-Stubbs, Yirrkala学校联合校长，2016年6月23日)的关系本体论基础上。然而，这些做法也与yolneuru护林员工作的独特知识领域有关，其中包括西方科学(非土著)的护林员实践，如检查许可证、分级道路、收集海洋垃圾等。因此，yoluri ranger工作的标准(见表3)不仅代表了yoluri的本体论或世界观，它们还有助于解释和导航该工作的跨文化或双向性质，因为它有助于yoluri对陆地和海洋管理的愿景。

Dhimurru知识社区使用本研究中确定的认知评价标准来了解yoluru护林员正在做正确的工作。通过在此明确阐述这些标准，我们正在应对“使yolchallu[土著]问责体系可见”(Muller 2008:410)的挑战，在传统的评估框架中，这些体系被认为不容易量化、测量或财务报告。在描述和命名yoluri护林员的知识实践作为yoluri护林员工作的评价标准时，我们强调这些实践是偶然的和可执行的(Mol 2002)一个)作为Dhimurru IPA的一个紧急的、跨文化的和yoluri领导的问责框架(Muller 2003)的一部分。与标准环境M&E框架相比，这个问责框架提醒我们，我们必须意识到问责的特定构造(Muller 2008, Austin等人2018)是如何在其中制定和享有优先权的，例如绩效标准和指标。这与其他土著、土著人和第一民族在管理世界其他地方的土地和海洋时所报告和主张的一致。

例如，在美国，土著和非土著学者(Bowman et al. 2015, Waapalaneexkweew 2018, Waapalaneexkweew和Dodge-Francis 2018)通过CRIE指出了对土著活动进行包容性评估的重要性，以及评估实践本身的改革。适应文化的土著评价利用土著“传统知识和当代土著理论和方法”，包括土著合作和学习的隐喻(Waapalaneexkweew和Dodge-Francis 2018年)。CRIE的原则包括持续改进和授权(Waapalaneexkweew和Dodge-Francis 2018)，这与Dhimurru的授权及其yoluri管理员的授权一致:基于yoluri双向知识实践，对Dhimurru IPA进行适应性管理。同样，新西兰的毛利人也做出了重大贡献(Jollands和Harmsworth, 2007)，通过制定可持续性指标，制定了符合土著(即毛利人)价值观和利益的环境监测方法。在毛利人的世界观中，可持续性被认为是一个整体实体(Jollands和Harmsworth 2007)，包括环境和社会/文化两个维度，毛利人的概念是管理社会经济体系中变化、影响和动态的不可或缺的一部分。从哈姆斯沃斯和蒂帕的工作中出现的毛利人环境指标等结构体现了必须嵌入“正确的社会和文化环境或框架”中的关键毛利人知识实践(哈姆斯沃斯和蒂帕2006:9)。支持和认可这种文化上合适的M&E框架对新西兰SES的传统适应性管理是一个持续的挑战，对Dhimurru在澳大利亚的管理合作伙伴也是如此。

理解并展示土著护林员工作的价值

学者们注意到，在评估可持续性努力时，通常由于SESs变化的复杂性、多样性和不确定性，重要的是要超越“评估作为理性决策的直接程序的早期概念”(Julnes 2019:13)，并采用不同的评估技能和方法(Uitto 2019)。尽管有证据表明ICNRM在环境监测方面进行了创新，但其中大部分专注于监测生物多样性(Turreira-García等人，2018年)。在保护区管理背景下，迄今为止的监测评估框架主要基于项目管理的逻辑(见Stern等人，2005年)，没有充分考虑到人类/社会和自然/环境属性与适应性管理结果之间的关系(Stoll-Kleemann, 2010年)，包括ICNRM (Rowe 2019年)。我们提出的理解和评估yol教职工工作的案例展示了适应管理新自由主义(法希2014)绩效会计惯例的另一种方法。这种方法将适应管理的各种知识实践编成了法典，作为认知评价标准。通过将这些独特的、双向的实践编纂成一套评估标准，Dhimurru知识社区共同创建了一个新的治理对象，用于yol涌现的陆地和海洋管理。尽管有些人认为，土著游骑兵团体通过参与土著游骑兵及其问责结构的官僚层面，有可能反映新自由主义原则(法希2014)，但我们认为，在Dhimurru的情况下，这些标准有可能通过将土著(即yoluri)治理作为优先事项(见Reed等人。2020)和其yoluri游骑兵更好地代表和实施他们的工作，赋予该组织权力。这是因为这些标准反映了一种以原则为中心(Patton 2017)的方法，该方法基于Dhimurru双向知识社区的原则和本体论基础(参见Marika和Roeger 2012)进行环境评价。

随着对政府和其他方面问责要求的增加，土著组织及其土著护林员面临“……政府很可能会越来越规范什么是‘有价值的’工作(yolcn/u Rangers)”(Morphy 2017:84)。在Dhimurru的案例中，它的IPA管理合作伙伴受到这样一种观点的限制，即许多项目收益(例如IPA和WoC项目)被认为是非市场的，难以估值(van Bueren等人，2015年)或无形(Austin等人，2015年)。在这种情况下，原住民护林员的工作是什么，如何恰当地表现或评价这些工作的规定，受到了包括迪穆鲁知识团体在内的原住民陆地和海洋管理者的抵制和质疑。例如，在最近在北领地举行的一次研讨会上，土著和非土著专家认识到，有必要建立方法，共同创造(Ayre等人，2018年)土著土地和海洋管理成功标准“……在共享的西方科学和传统生态知识双工具箱方法中”(Austin et al. 2015:51)。澳大利亚政府在其土著组织IPA监测和评估指南中建议“……选择[土著]传统业主能够认可和理解的简单指标(要衡量的东西)”https://www.niaa.gov.au/sites/default/files/publications/IPA_monitoring-evaluation_guidelines.pdf)．我们的研究表明，ICNRM活动(如土著护林员工作)的标准和成功指标(Austin et al. 2015)不太可能是简单或直接的(见Julnes 2019:13)，而是在共同进行陆地和海洋管理的实践中涌现的双向认识论的丰富而复杂的表达。

对土著护林员工作的解释

Dhimurru IPA的现任问责框架正式体现在Dhimurru IPA管理计划中，其中包括Dhimurru愿景声明和Dhimurru IPA MERI战略。为了充分考虑到在Dhimurru IPA中yol黑龙江护林员的工作，Dhimurru董事会和Dhimurru管理团队于2019年6月决定，在2020年Dhimurru IPA MERI战略的更新版本中整合这里确定的yol黑龙江护林员工作的认知评价标准。通过这样做，Dhimurru知识社区可以通过适当的技能开发和适应性管理策略，更好地支持其yoluri护林员队伍，以便在Dhimurru IPA学习/教学和实践yoluri陆地和海洋管理。这是一种负责任的本地会计形式，独特的双向知识生产企业，即在Dhimurru的yolonymu ranger工作。应该指出的是，Dhimurru自己了解自己作为一个组织的能力，对Dhimurru IPA问责框架的创建和运行也至关重要。我们的合作行动研究是建设这种组织能力的关键部分。

我们建议，SESs适应性管理中的问责结构，如管理计划和MERI策略，可用于有效管理本土和西方科学知识之间的差异。然而，这些结构必须去殖民化(Muller 2003)，以承认、嵌入和颂扬ICNRM独特的双向知识实践的方式。这与生态系统治理中的多证据库方法相一致，该方法主张对知识进行联合评估(Tengö et al. 2014)，并促进“超越传统模型和框架中容易适用的方面”(Tengö et al. 2014:589)的自适应管理过程。我们已经证明，原住民的双向知识实践必须成为评判原住民工作的原则基础。这些实践可以通过它们在官僚要求(法希2014年)和程序(Marika等人，2009年)中的正规化对yol算作Dhimurru IPA适应性管理的一部分，如Dhimurru IPA MERI战略。通过在MERI战略中纳入对yoluri护林员工作的认知标准，Dhimurru成员可以更好地跟踪和迭代地评估yoluri护林员的表现，作为组织年度机电报告周期的一部分。这意味着，yol约束型护林员工作的认知标准是通过保护区管理和机电的惯例来运作的，在某种程度上抵制了对土著护林员应该知道和做什么的规范性构建。这对涉及土著和其他知识系统的其他背景下的教育评价也有影响，在这些背景下，超越传统的评估框架，即“专注于改进和对项目和计划做出决策”(Patton 2015:18)，对于教育评价过程支持系统变革、适应、学习和赋权的能力至关重要(Sheil等人，2015)。

澳大利亚政府目前正在试行“土著土地和海洋管理(ILSM)成果框架”(https://www.socialventures.com.au/work/prime-minister-and-cabinet-indigenous-environment-branch/)，目的是将不同的知识作为ICNRM表现的证据，并“……帮助不同利益攸关方探讨并就如何衡量若干共同优先领域的影响达成一致”(澳大利亚政府2017:1)。虽然这是改善ICNRM会计核算的积极步骤，但它必须伴随着认真对待知识评价标准的承诺，因为它们出现在不同的时间、地点和知识社区。这将要求各国政府和其他方面调整自己的问责框架，纳入与土著土地和海洋管理知识社区共同制定的评价标准(和其他会计机制)。如果不这样做，土著护林员和其他ICNRM活动的全部贡献可能继续被低估，甚至被决策者和其他人忽视。

结论

我们描述了更好地解释土著护林员工作的可能性，将其作为全球和国家努力实现可持续的澳大利亚和国际社会生态未来的重要组成部分。我们展示了yol到场(土著)护林员的工作是如何通过各种知识实践组成的，这些知识实践赋予了yol到场护林员在Dhimurru IPA中执行yol到场陆地和海洋管理的职责和能力。这些知识实践，我们将其定义为了解和被了解国家，动员Dhimurru愿景声明，和成为ralpa，也可以理解为yoluri ranger工作的认知评价标准。它们是在Dhimurru知识社区的集体行动中产生的，因为成员们在Dhimurru IPA中讨论yol国大党领导的陆地和海洋双向管理的不同意义和贡献。

为了适当考虑土著的土地和海洋管理，土著知识社区及其合作者需要共同努力，调整目前限制ICNRM良好绩效的结构和方法。在我们的ICNRM案例研究中，对土著(即yolnn . u)护林员的认知评价标准为改进IPAs等SESs适应性管理中的绩效评估(Barber等，2012)提供了可能性。在揭示土著护林员知识实践的复杂性、多样性和具体化的本质时，我们证明了“新形式……分类和评估”(Barber and Jackson 2017:3)是在特定时间和地点的双向知识社区中出现的。这意味着ICNRM的政策制定者和其他管理伙伴必须注意监测和评价框架的设计和实施方式，因为这些框架可能阻碍和限制人们理解和认识ICNRM对可持续性和复原力工作的贡献。SESs的恢复力依赖于对SES动态的理解和管理(Folke 2006)，在Dhimurru IPA等IPA的情况下，这是关于人们与他们所知道和相关的地方之间的关系和联系的棘手问题。因此，土著陆地和海洋管理者(如土著护林员)的知识实践应纳入土著领导的问责结构，作为善治原则(Lebel等人，2006年)和SESs的适应性管理。

文献引用

奥特曼，J. C.和S.克林斯，2012。国家上的人:重要的风景，土著的未来．联邦,澳大利亚悉尼。

阿米蒂奇，D. R.普卢默，F.伯克斯，R. I.亚瑟，A. T.查尔斯，I. J.戴维森-亨特，A. P.迪达克，N. C.杜布尔戴，D. S.约翰逊，M.马什克，P.麦康尼，E. W.平克顿，和E. K.渥伦伯格。2009。社会生态复杂性的适应性协同管理。生态学与环境前沿“，7(2): 95 - 102。https://doi.org/10.1890/070089

奥斯汀、B. J、M.霍金斯、C. J.罗宾逊、C.科里根、J. M.麦克唐纳、G.詹姆斯、D.史密斯、O. B.坎皮恩、C.布朗、C.罗杰斯、J.罗伊、W.汤普森和S. T.加内特。2017。我们照顾好国家了吗?:综合土著土地和海洋管理有效性的措施．6月向澳大利亚研究理事会联动项目合作伙伴报告。(在线)网址:https://nailsma.org.au/uploads/resources/Are-We-Looking-After-Country-Right-Final.pdf

奥斯汀，B. J, C. J.罗宾逊，J. A.菲茨西蒙斯，M.桑福德，E. J. Ens, J. M.麦克唐纳，M.霍金斯，D. G.欣奇利，F. B.麦克唐纳，C.科里根，R.肯尼特，H.亨特-谢尼和S. T.加内特。2018。土著土地和海洋管理有效性的综合措施:澳大利亚改善保护伙伴关系的挑战和机遇。保护和社会16(3): 372 - 384。https://doi.org/10.4103/cs.cs_16_123

奥斯汀，B.， C.罗宾逊，M.霍金斯和S.加内特，2015。正确地照顾国家:我们如何衡量土著土地和海洋管理的有效性?研讨会论文集，9月1日至3日，玛丽河，北领地．查尔斯达尔文大学，木麻黄，北领地，澳大利亚。

澳大利亚政府》2013。监测、评价、报告和改进战略:关心我们的国家和生物多样性基金．澳大利亚政府，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。(在线)网址:http://www.nrm.gov.au/system/files/resources/c2f28fc7-cb08-4951-a10a-fce03b891cf7/files/2013-18-meri-strategy.pdf

澳大利亚政府》2016。土著故事指南:概况．澳大利亚堪培拉总理和内阁部。(在线)网址:https://www.niaa.gov.au/sites/default/files/publications/indigenous_story_guidelines_FS_0.pdf

澳大利亚政府》2017。为土著土地和海洋管理制定成果共享框架:情况说明．总理和内阁土著就业和认可部，堪培拉，澳大利亚。

澳大利亚政府》2020。土著护林员计划．澳大利亚政府，全国土著澳大利亚人机构，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://www.niaa.gov.au/indigenous-affairs/environment/indigenous-ranger-program

阿瓦蒂，罗柏先生。，Y. Taura, K. Reihana, G. Harmsworth, J. Te Maru, and E. Watene-Rawiri. 2017.Wai Ora Wai Mâori - kaupapa Mâori评估工具．土地保护研究Manaaki Whenua政策简报。Manaaki Whenua Landcare Research，林肯，新西兰。(在线)网址:https://www.landcareresearch.co.nz/publications/policy-briefing-and-guidance-papers/

艾尔,m . 1998。Dhimurru土地管理土著公司。71 - 122页在北领地大学，编辑。Djäma和VET:探索在农村和偏远土著社区提供职业教育和培训的伙伴关系和做法．南大出版社，达尔文，北领地，澳大利亚。

艾尔,m . 2010。什么是创新学习社区?受到来自乡村的教学项目的启发，反思我参加Yolngu学习社区的经历。学习社区:社会环境中的学习国际杂志2:115 - 124。

艾尔，M.和R.内特尔，2015。在流域管理研究中进行整合:洞察动态学习过程。环境科学与政策47:18-31。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2014.10.011

埃尔，m.l.a和H. R. V. Verran, 2010。管理学习成为一名土著护林员的本体论张力:引入战略跨文化知识社区。学习社区:社会环境中的学习国际杂志1:2-18。

艾尔、M. L.、P. J.沃利斯和K. A.丹尼尔。2018。从可持续管理淡水的合作研究中学习:对伦理研究-实践参与的启示。生态和社会23(1): 6。https://doi.org/10.5751/ES-09822-230106

理发师,m . 2015。护林员就位:阿纳姆地东北部蓝泥湾Yirralka护林员对更广泛的土著社区的好处:最终报告．查尔斯达尔文大学，达尔文，澳大利亚。(在线)网址:https://core.ac.uk/download/pdf/47205761.pdf

巴伯，M.和S.杰克逊，2017。识别和分类国家支持的澳大利亚土著环境管理项目的共同利益:国际研究意义。生态和社会22(2): 11。https://doi.org/10.5751/ES-09114-220211

巴伯，c.p, M. A.科克伦，小C.苏扎，和A. Veríssimo。2012.保护区动态绩效评估。生物保护149(1): 6日至14日。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2011.08.024

巴瓦卡乡村，S.赖特，S.苏切-皮尔森，K.劳埃德，L. burarwanga, R. Ganambarr, M. Ganambarr- stubbs, B. Ganambarr, D. Maymuru和J. Sweeney, 2016。共同成为Bawaka:走向对地点/空间的关系理解。人文地理学研究进展40(4): 455 - 475。https://doi.org/10.1177/0309132515589437

贝林，R.和S. West, 2016。执行性质:在永恒展开的现在的适应性管理实践。186 - 203页在编辑L.海德，K.萨尔茨曼，G.塞滕，M.斯坦塞克。自然、时间性与环境管理．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315597591-12

布莱克摩尔,c . 2010。社会学习系统和实践社区．施普林格,伦敦,英国。https://doi.org/10.1007/978-1-84996-133-2

博亨斯基，J. R. A.巴特勒，J.戴维斯。2013。在自然资源管理中整合本土生态知识和科学:来自澳大利亚的观点。生态和社会18(3): 20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05846-180320

博亨斯基，E. L.和Y. Maru, 2011。本土知识、科学和复原力:我们从十年来关于“融合”的国际文献中学到了什么?生态和社会16(4): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04342-160406

鲍曼，n.r, C.道奇·弗朗西斯和M.廷德尔，2015。土著文化评价。在部落保留地背景下评估土著项目的实用方法。335 - 360页在S.胡德，R.霍普森和H.弗里森，编辑。继续在评价理论和实践中重新定位文化和文化背景的旅程．IAP，夏洛特，北卡罗来纳州，美国。

布朗，P. R.雅各布，P.利思，2012。参与性监测和评价，以协助在不同规模上投资自然资源管理人员的能力。环境监察及评估184(12): 7207 - 7220。https://doi.org/10.1007/s10661-011-2491-y

布坎南,g . 2014。澳大利亚偏远土著的混合经济研究:观察和支持社区粮食经济的习惯。当地环境19(1): 10-32。https://doi.org/10.1080/13549839.2013.787973

布坎南，G.和K. 2012年5月。土著护林员和传统经济。65 - 93页在J.奥特曼和S.柯林斯，编辑。国家上的人:重要的风景，土著的未来。联合会,堪培拉,澳大利亚。

伯吉斯，c.p, F. H.约翰斯顿，D. M. J. S.鲍曼，P. J.怀特黑德，2005。健康的国家:健康的人民?探讨土著自然资源管理对健康的惠益。《澳大利亚和新西兰公共卫生杂志》29(2): 117 - 122。https://doi.org/10.1111/j.1467-842X.2005.tb00060.x

Callon m . 1986。翻译社会学的一些要素:扇贝的驯化和圣布里埃克湾的渔民。196 - 223页在j .法律编辑器。权力、行动与信仰:一种新的知识社会学．劳特利奇和基根保罗，伦敦，英国。

周纳德，2013。在问责制时代进行参与性评价的理由。美国评估杂志34(2): 237 - 253。https://doi.org/10.1177/1098214013478142

澳大利亚联邦，2010年。2009-2030年澳大利亚国家储备体系战略．澳大利亚政府，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://www.environment.gov.au/system/files/resources/643fb071-77c0-49e4-ab2f-220733beb30d/files/nrsstrat.pdf

库姆斯，B. J. T.约翰逊，R.霍伊特，2014。本土地理学III:方法创新与参与式研究的不安。人文地理学研究进展38(6): 845 - 854。https://doi.org/10.1177/0309132513514723

科里根，C. J.罗宾逊，N. D.伯吉斯，N.金斯顿和M.霍金斯。2018。保护区管理评价中使用的社会指标的全球综述。保护信11 (2): e12397。https://doi.org/10.1111/conl.12397

卡明，G. S.和C. R.艾伦，2017。保护区作为社会生态系统:韧性和社会生态系统理论的视角。生态应用程序27(6): 1709 - 1717。https://doi.org/10.1002/eap.1584

丹尼尔森，F, N. D.伯吉斯，A.巴尔姆福德，P. F.唐纳德，M.范德尔，J. P.琼斯，P.阿尔维奥拉，D. S.巴列特，T.布洛姆利，J.布拉哈尔斯，B.查尔德，M.恩霍夫，J. Fjeldså， S.霍尔特，H. Hübertz, A. E.延森，P. M.延森，J.马绍，M. M.门多萨，Y.恩加，M. K.波尔森，R.鲁达，M.山姆，T. Skielboe, G. stuat - hill, E. Topp-Jørgensen, D. Yonten。2009。当地参与自然资源监测:方法的特点。保护生物学23(1): 31-42。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01063.x

戴维斯，J.， R.希尔，F. J.沃尔什，M.桑福德，D.史密斯，M. C.霍姆斯。2013。社区保护区管理方案的创新:来自澳大利亚土著保护区的经验。生态和社会18(2): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05404-180214

环境、水、遗产和艺术部，2009年。土著护林员技能指南．环境、水、遗产和艺术部，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://www.yumpu.com/en/document/read/3248518/indigenous-ranger-skills-guide-department-of-sustainability-

Díaz, S, J.塞特勒，E. S. Brondízio, H. T. Ngo, J. Agard, A. Arneth, P. Balvanera, K. A. Brauman, S. H. M. Butchart, K. M. Chan, L. A. Garibaldi, K. Ichii, J. Liu, S. M. Subramanian, G. F. Midgley, P. Miloslavich, Z. Molnár, D. Obura, A. Pfaff, S. Polasky, A. Purvis, J. Razzaque, B. Reyers, R. R. Chowdhury, y - j。Shin, I. Visseren-Hamakers, K. J. Willis和C. N. Zayas, 2019。地球上普遍存在的人类导致的生命衰退表明需要进行革命性的变革。科学366: eaax3100。https://doi.org/10.1126/science.aax3100

Dhimurru原住民公司，2015。2015-2022年迪穆鲁土著保护区(IPA)管理计划．澳大利亚北领地Nhulunbuy的Dhimurru原住民公司。(在线)网址:http://www.dhimurru.com.au/uploads/8/9/3/6/8936577/dhimurru_ipa_management_plan_2015-22.pdf

Ens, E. J. P. Pert, P. A. Clarke, M. Budden, L. Clubb, B. Doran, C. Douras, J. Gaikwad, B. Gott, S. Leonard, J. Locke, J. Packer, G. Turpin，和S. Wason. 2015。生态系统科学与管理中的本土生物文化知识:来自澳大利亚的回顾与感悟。生物保护181:133 - 149。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2014.11.008

Ens, E. J.， G. M. Towler, C. Daniels, Yugul Mangi Rangers和Manwurrk Rangers, 2012。回顾前进:在偏远的阿纳姆地进行协同生态监测。生态管理与修复13(1): 26 - 35周不等。https://doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00627.x

Fache, e . 2014。关心国家，是官僚参与的一种形式。澳大利亚原住民的保护、发展和新自由主义。人类学论坛4(3): 267 - 286。https://doi.org/10.1080/00664677.2014.939576

法希，E.和B.莫伊佐，2015。焚烧行为有助于关心国家吗?当代澳大利亚原住民对火的保护用途。人种生物学杂志》上35(1): 163 - 182。https://doi.org/10.2993/0278-0771-35.1.163

费舍尔，2010。战略环境评价的理论与实践:走向更系统的方法．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781849775922

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。https://doi.org/10.5751/ES-03610-150420

福格蒂，W.， R. G.施瓦布和M.洛弗尔，2015。关于国别方案的学习:进展评价报告．澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。https://www.pmc.gov.au/sites/default/files/publications/LoCP%20progress%20evaluation%20report%20-%20Final%20for%20public%20release%20-%2015%20October%202015.pdf

加内特，s.t.， B.西索尔，P. J.怀特黑德，C. P.伯吉斯，F. H.约翰斯顿，T. Lea. 2009。健康的国家，健康的人民:澳大利亚热带地区土著人健康与环境状况之间的联系所涉政策问题。澳大利亚公共管理杂志68(1): 53 - 66。https://doi.org/10.1111/j.1467-8500.2008.00609.x

吉莱斯皮，G.， A. Stevens, T. Mahney, S. Legge和J. Low Choy. 2015。综合监测和评估以支持适应性管理和规划:最终报告．查尔斯达尔文大学，达尔文，澳大利亚。(在线)网址:https://www.nespnorthern.edu.au/wp-content/uploads/2015/11/5.2-Integrated-monitoring-and-assessment_WEB.pdf

Gratani, M.， F. Royee, J. R. A. Butler. 2016。土著淡水生态系统健康监测的研究过程与标准:指标框架。有说服力的环境科学2 (1): p1214228。https://doi.org/10.1080/23311843.2016.1214228

格林，D.和L.明钦。2012。碳管理对国家的共同利益。自然气候变化beplay竞技2(9): 641 - 643。https://doi.org/10.1038/nclimate1643

绿色,l . 2013。有争议的生态:南方关于自然和知识的对话．南非开普敦HSRC。

哈姆斯沃斯，G. R.和G.蒂帕，2006。Mâori新西兰的环境监测:进展、概念和未来方向．土地护理研究，帕默斯顿北，新西兰。https://icm.landcareresearch.co.nz/knowledgebase/publications/public/2006_Maorienvmonit%20paper.pdf

哈姆斯沃斯，G. R.杨，D.沃克，J. E.克拉普科特和T.詹姆斯。2011。河流和河流健康的文化和科学指标之间的联系。新西兰海洋和淡水研究杂志45(3): 423 - 436。https://doi.org/10.1080/00288330.2011.570767

Hasselman l . 2017。适应性管理意图与现实评估:让科学回归政策。环境科学与政策78:9-17。

亨明，S. J.， D. M.里格尼，L. A.沃利斯，T.特里沃罗，M.里格尼，G.特里沃罗。2007。关心Ngarrindjeri国家:合作研究、社区发展和社会正义。本土法律公告6(27): 6 - 8。(在线)网址:https://dspace.flinders.edu.au/xmlui/bitstream/handle/2328/26049/Hemming%20Caring%20for%20Ngarrindjeri.pdf?sequence=1&isAllowed=y

赫德曼，2017。既要尊重传统，又要关心国家。页面27-39在J. C. Z. Woinarski和D. Lewis，编辑。我的祖国，我们的内陆:在澳大利亚的心脏地带，来自这片土地关于希望和变革的声音．皮尤慈善信托基金，Maleny，澳大利亚。

霍金斯，S.斯托尔顿，F.莱维灵顿，N.达德利，J.库劳。2006。评估成效:评估保护区管理成效的框架，世界自然保护联盟、腺、瑞士。https://doi.org/10.2305/iucn.ch.2005.pag.14.en

霍夫曼，B. D.， S. Roeger, P. Wise, J. Dermer, B. yunupidriveru, D. Lacey, D. yunupidriveru, B. Marika, M. Marika, B. Panton。2012。在跨文化环境中实现高度成功的多机构合作:来自Dhimurru原住民公司和合作伙伴的经验和教训。生态管理与修复13(1): 42-50。https://doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00630.x

伊森，R.， C.布莱克莫尔和B. L.亚昆托。2013。走向系统性和适应性治理:探索当代社会学习隐喻的揭示和隐藏方面。生态经济学87(0): 34-42。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.12.016

杰克逊，S.和L. R.帕尔默，2015。重新定义生态系统服务:培养和评估护理伦理和实践的可能性。人文地理学研究进展39(2): 122 - 145。https://doi.org/10.1177/0309132514540016

约翰逊，J. T.， R. Howitt, G. Cajete, F. Berkes, R. P. Louis, A. Kliskey. 2016。编织本土和可持续性科学，使我们的方法多样化。可持续性科学11(1): 1 - 11。https://doi.org/10.1007/s11625-015-0349-x

乔兰斯，N.和G.哈姆斯沃斯，2007。土著群体参与可持续发展监测:新西兰的理由和例子。生态经济学62(3 - 4): 716 - 726。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.010

Julnes, g . 2019。评估可持续性:争议、挑战和机遇。评估的新方向162:13-28。https://doi.org/10.1002/ev.20361

肯尼特，R.， C. J.罗宾逊，I.基斯林，D. yunupiphilippu, N. Munungurritj先生，D. yunupiphilippu。2004.共同管理miyapu林子/海龟的土著倡议。生态管理与修复5(3): 159 - 166。https://doi.org/10.1111/j.1442-8903.2004.00204.x

克诺尔-塞蒂娜，1983年。科学工作的民族志研究:走向科学的建构主义解释。115 - 140页在Knorr-Cetina和M. Mulkay，编辑。科学观察:科学社会研究的视角．圣人,伦敦,英国。

兰顿，M.帕尔默，M. Tehan和K. Shain, 2004。国家之间的荣誉吗?:与土著人民签订的条约和协定．墨尔本大学，帕克维尔，澳大利亚。

拉图里佩和N.克伦克，2020年。腾出空间与转移:知识的共同生产、本土知识主权与全球环境变化决策的政治。环境可持续性的最新观点42:7-14。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.10.010

法律,j . 2004。后方法:在社会科学研究中乱作一团．劳特利奇,阿宾顿,英国。https://doi.org/10.4324/9780203481141

Law, J.和A. Mol，编辑。2002.复杂性:知识实践的社会研究．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。https://doi.org/10.1215/9780822383550

洛。J.和V.辛格尔顿。2000。表演技术的故事:关于社会建构主义、表演和表演性。技术和文化41(4): 765 - 775。https://doi.org/10.1353/tech.2000.0167

勒贝尔，J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes, J. Wilson. 2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。https://doi.org/10.5751/ES-01606-110119

López-Angarita, J.， R. Moreno-Sánchez, J. H.马尔多纳多和J. A. Sánchez。2014.评价海洋保护区相关的社会生态系统。保护信7(3): 241 - 252。https://doi.org/10.1111/conl.12063

Marika, B. Munyarryun, N. Marawili, W. Marika, S. Kerins. 2012。管理员djama?Manymak！132 - 145页在J.奥特曼和S.科林斯，编辑。国家上的人:重要的景观，土著的未来。联合会,堪培拉,澳大利亚。

玛丽卡，M.和S.罗格，2012。迪穆鲁风带来改变。119 - 131页在J.奥特曼和S.科林斯，编辑。国家上的人:重要的风景，土著的未来．联邦,澳大利亚悉尼。

玛丽,r . 1999。Milthun latju wäŋa romgu yolunou:在教育体系中重视知识。Ngoonjook16:107 - 120。

Marika, R.， D. Ngurruwutthun和L. White. 1990。永远在一起,亚迦纳王国: Yirrkala的参与式研究是yolneuru教育发展的一部分。收敛1(25): 23-39。

Marika, R.， Y. yunupiphiliu, R. Marika- mununggiritj, S. Muller. 2009。淋毒:与yolunou合作的过程和伙伴关系的重要性。农村研究杂志25(4): 404 - 413。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2009.05.007

Marika-Mununggiritj, r . 1990。工作坊作为教学环境。Ngoonjook4:43-45。

Marika-Mununggiritj, r . 1991。巴兰达(白种澳大利亚人)如何了解土著世界?Ngoonjook5:17-25。

Marika-Mununggiritj, R.和M. J. Christie, 1995。为学习创造隐喻。国际语言社会学杂志113:59 - 62。https://doi.org/10.1515/ijsl.1995.113.59

Martín-López, B.和C.蒙特斯，2015。恢复人类保护生物多样性的能力:一种社会生态学方法。可持续性科学(4): 699 - 706。https://doi.org/10.1007/s11625-014-0283-3

摩尔,a . 2002一个．身体多元:医学实践中的本体论．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

摩尔,a . 2002b．复杂性:知识实践的社会研究．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。https://doi.org/10.1215/9780822383550

Mol, A.， I. Moser, J. Pols. 2010。关心:把实践化为理论。页面7-26在摩尔，莫泽，波尔斯，编辑。实践中的关怀:在诊所、家庭和农场进行修补．德国比勒费尔德Verlag。https://doi.org/10.14361/transcript.9783839414477.7

现象,2017年成立。澳大利亚土著保护区:自然资源管理背景下的抵抗、衔接和纠缠。70 - 90页在F. Dussart和S. Poirier，编辑。纠缠的领土:协商澳大利亚和加拿大的土著土地．多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。

穆尔，C.， D.罗斯，P.沙利文，2010。知识边界的另一面:本土知识、社会-生态关系和新视角。牧场》杂志32(3): 259 - 265。https://doi.org/10.1071/RJ10014

穆勒,s . 2003。澳大利亚保护区管理的非殖民化:南塔瓦里纳土著保护区的经验。澳大利亚地理研究41(1): 29-43。https://doi.org/10.1111/1467-8470.00190

穆勒,s . 2008。问责制的建构、争论与影响:来自于在一个跨文化机构工作的见解。地理指南针2(2): 395 - 413。https://doi.org/10.1111/j.1749-8198.2007.00087.x

穆勒,s . 2014。共同行动:为关心国家腾出空间。Geoforum54:132 - 141。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.04.011

默里，c.l.， D. R. Marmorek和L. A. Greig. 2015。当今的自适应管理:一个实践者的视角。181 - 199页在C. R.艾伦和A. S.加尔梅斯塔尼，编辑。社会生态系统的适应性管理．施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-017-9682-8_10

南克维斯，A. P.斯坦顿和P.福利，2012。探索绩效管理系统和组织有效性的修辞和现实:来自澳大利亚的证据。人力资源管理的研究与实践20(1): 40-56。

尼尔，T.和E.文森特，2016。不稳定与不平等:当今澳大利亚土著人与环保主义之间的关系。页面更新后在E.文森特和T.尼尔，编辑。不稳定的关系:当代澳大利亚的原住民与环保主义．映象,澳大利亚珀斯。

Nursey-Bray, M.和P. Rist. 2009。共同管理和保护区管理:实现有争议地点的有效管理，借鉴大堡礁世界遗产区(GBRWHA)的经验。海洋政策33(1): 118 - 127。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.05.002

帕特里奇，R.和A. Skroblin, 2018。土著土地上的濒危物种监测:寻找Kuka、Jukurrpa、Ranger工作和科学之间的共同点。321 - 332页在S.莱格、N.罗宾逊、D.林登梅尔、B.舍勒、D.索斯韦尔和B.温特尔主编。监测受威胁物种和生态群落．CSIRO,堪培拉,澳大利亚。https://doi.org/10.1071/9781486307722

巴顿，2015年。发展评估的艺术和实践的现状:常见和重复问题的答案。页面更新后在M. Q.巴顿，K.麦凯格，N.韦希佩哈纳，编辑。发展性评价原型．吉尔福德，纽约，纽约，美国。

巴顿，2017年。评价的教学原则:解读弗莱雷。评估的新方向155:49 - 77。https://doi.org/10.1002/ev.20260

巴顿，M. Q. 2018。以原则为中心的评估:指南．吉尔福德，纽约，纽约，美国。

Reed, G.， n.d. Brunet, S. Longboat，和d.c. Natcher. 2020。土著监护人作为土著环境治理的一种新兴方法。保护生物学，在新闻．https://doi.org/10.1111/cobi.13532

瑞斯特，P.， W.拉西普，D.尤努平古，J.沃恩，J.古尔德，M.杜尔弗-海姆斯，E.博克和D.史密斯。2019。海洋国家的土著保护区:澳大利亚土著推动的协同海洋保护区。水生保护:海洋和淡水生态系统29 (S2): 138 - 151。https://doi.org/10.1002/aqc.3052

罗斯，H.， C.格兰特，C. J.罗宾逊，A.伊苏列塔，D.史密斯，P.里斯，2009。共同管理与澳大利亚土著保护区:成就与前进之路。澳大利亚环境管理杂志16(4): 242 - 252。https://doi.org/10.1080/14486563.2009.9725240

罗,a . 2019。可持续性准备评估:行动呼吁。评估的新方向162:29-48。https://doi.org/10.1002/ev.20365

斯佳丽,l . 2013。协同适应管理:挑战与机遇。生态和社会18(3): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05762-180326

Selomane, O.， B. Reyers。，R. Biggs, and M. Hamann. 2019. Harnessing insights from social-ecological systems research for monitoring sustainable development.可持续性11(4): 1190。https://doi.org/10.3390/su11041190

沙平，S.和S.谢弗，1985。利维坦和气泵:霍布斯、波义耳和实验生活．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.2307/4050153

斯克，E.和G.沃克，2010。在日常生活的可持续性中管理过渡。研究政策39(4): 471 - 476。https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.019

谢尔，M. Boissière, G.博多安。2015。看不见的哨兵:保护盲区的局部监测和控制。生态和社会20 (2): 39http://dx.doi.org/10.5751/ES-07625-200239

辛格，N. J.， K. Danell, L. Edenius, G. Ericsson. 2014。解决监测的动机:参与式监测计划的成功和可持续性。生态和社会19(4): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06665-190407

西托尔，B, H.亨特-谢尼，与L.威廉姆斯，J. Saegenschnitter, D. Yibarbuk, M.瑞安，O. Campion, B. yunupiimpeu, M. Liddy, E.沃茨，C.丹尼尔斯，G.丹尼尔斯，P.克里斯托弗森，V.库比略，E.菲利普斯，W.玛丽卡，D.杰克逊，和W.巴伯。2007。高端的土著土地和海洋管理:社区驱动的评估．CSIRO、达尔文、澳大利亚。(在线)网址:https://publications.csiro.au/rpr/download?pid=procite:fd86bcd3-a731-4e0d-8b8d-243742fac8a3&dsid=DS1

《澳大利亚社会风险投资》2016。沃德肯土著保护区和相关土著护林员计划的社会投资回报分析．澳大利亚政府，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://www.niaa.gov.au/sites/default/files/publications/Warddeken%20SROI.pdf

斯泰西，N. E.伊苏列塔和S. T.加内特，2013。对澳大利亚北部联合管理的保护区的绩效进行协作测量。生态和社会18(1): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05273-180119

明星，s.l. 1983年。科学工作中的简化:一个神经科学研究的例子。科学社会研究13(2): 205 - 228。https://doi.org/10.1177/030631283013002002

星，S. L.和J. R.格雷斯默。1999。制度生态学、“翻译”和边界对象:伯克利脊椎动物博物馆的业余和专业人士，1907-39。科学社会研究19:387 - 420。https://doi.org/10.1177/030631289019003001

星，S. L.和A.施特劳斯，1999。沉默的层次，声音的舞台:可见和不可见作品的生态。计算机支持的协同工作8(1 - 2): 9-30。https://doi.org/10.1023/A:1008651105359

Stem, C.， R. Margoluis, N. Salafsky, M. Brown. 2005。保护方面的监测和评价:趋势和方法的审查。保护生物学19(2): 295 - 309。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00594.x

斯托克利，T.， B. Ganambarr, D. munu匹克gurr, M. munu匹克gurr, G. Wearne, W. W. wunu匹克murra, L. White, Y. yunupi匹克u。2017.Yirrkala学校对社区控制的追求。141 - 148页在B.德夫林，S. Disbray和N.德夫林，编辑。北领地双语教育的历史施普林格自然,新加坡。https://doi.org/10.1007/978-981-10-2078-0_12

Stoll-Kleemann, s . 2010。保护区管理有效性评价:方法和结果。基础与应用生态学11(5): 377 - 382。https://doi.org/10.1016/j.baae.2010.06.004

斯特拉斯恩,m . 2004。共同地和边界地:关于跨学科、问责制和知识流动的工作文件．肖恩·金斯顿，英国赫里福德郡。

泰勒，B.和R. C.德Loë。2012.协同环境治理中地方知识的概念化。Geoforum43(6): 1207 - 1217。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.03.007

Tengö， M.， E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer，和M. Spierenburg. 2014。连接不同的知识系统以加强生态系统治理:多证据库方法。中记录43(5): 579 - 591。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3

汤普森，K. L.， T. C.兰茨和N. C.班。土著知识和参与环境监测的审查。生态和社会25(2): 10。https://doi.org/10.5751/ES-11503-250210

Turreira-García, N. J. F.隆德，P. Domínguez, E. Carrillo-Anglés, M. C.布鲁默，P.杜恩，V. Reyes-García。2018.名字有什么意义?开箱参与式环境监测。生态和社会23(2): 24。https://doi.org/10.5751/ES-10144-230224

伊托，J. I. 2019。可持续发展评价:理解自然系统和人类系统的关系。评估的新方向162:49 - 67。https://doi.org/10.1002/ev.20364

联合国大会，2015。改变我们的世界:2030年可持续发展议程，10月21日，A/RES/70/1．联合国，意大利罗马。(在线)网址:https://www.refworld.org/docid/57b6e3e44.html

van Bueren, M.， B. Worland, A. Svanberg和J. Lassen. 2015。为我国工作:审查土著土地和海洋管理的经济和社会效益．皮尤慈善信托基金，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.pewtrusts.org/~/media/post-launch-images/2015/11/economicandsocialbenefitsindigenouslandwhitepaper.pdf

Verran, h . 2001。科学和非洲逻辑．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

Verran, h . 2002一个．科学研究中的后殖民时刻:环境科学家和土著地主的替代解雇制度。科学社会研究32:729 - 761。https://doi.org/10.1177/030631270203200506

Verran, h . 2002b．土地管理的“转移”策略:土著土地所有者和环境科学家的知识实践。155 - 181页在M.德莱，编辑。科学和技术研究:知识和技术转让．JAI，斯坦福德，康涅狄格州，美国。

Verran, h . 2013。不同的知识传统之间的接触:朝着产生性地、真诚地做不同的事情。141 - 161页在l .绿色,编辑器。有争议的生态:南方关于自然和知识的对话．南非开普敦HSRC。

Verran, H.和M. Christie, 2014。后殖民物品清单吗?颠覆旧的拨款，发展新的联系。57 - 78页在J.利奇和L.威尔逊，编辑。颠覆、转换、发展:跨文化的知识交流与设计政治．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/9727.003.0005

Waapalaneexkweew (Nicole Bowman, Mohican/Lunaape)。2018.回顾而向前:在原住民评价中尊崇神圣，维护主权。美国评估杂志39(4): 543 - 568。https://doi.org/10.1177/1098214018790412

Waapalaneexkweew (Nicole Bowman, Mohican/Lunaape)和C. Dodge-Francis。2018.文化响应土著评价和部落政府:理解关系。评估的新方向159:17-31。https://doi.org/10.1002/ev.20329

沃林顿，T. G.劳伦斯，2009。绩效核算:未来阴影下的公共环境治理。91 - 107页在C.罗宾逊和B.泰勒，编辑。竞争国家:澳大利亚的地方和区域自然资源管理．CSIRO,堪培拉,澳大利亚。

威尔，J. K.， C. Stacey和K. Youngetob. 2011。关爱国家的好处:文献综述．澳大利亚土著和托雷斯海峡岛民研究所，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://aiatsis.gov.au/sites/default/files/research_pub/benefits-cfc_0_3.pdf

韦斯特，S.， R. Beilin和H. Wagenaar, 2019。介绍了自适应管理监控的实践视角。人与自然1(3): 387 - 405。https://doi.org/10.1002/pan3.10033

韦斯顿，N, C. Bramley, J. Bar-Lev, M. Guyula, S. O 'Ryan。2012.阿拉法特拉3号:保护和管理一个具有国际意义的沼泽的土著护林员团体。生态管理与修复13(1): 84 - 88。https://doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00626.x

威廉斯，1986年。约鲁人和他们的土地:土地所有权制度和为其获得承认而进行的斗争．澳大利亚土著和托雷斯海峡岛民研究所，堪培拉，澳大利亚。

威尔逊，新泽西州，J.英克斯特，2018。尊重水:土著的水治理、本体论和当地亲属关系的政治。环境与规划E:自然与空间1(4): 516 - 538。https://doi.org/10.1177/2514848618789378

伍德沃德,e . 2008。澳大利亚北部偏远地区原住民土地管理的社交网络。澳大利亚环境管理杂志15:241 - 252。https://doi.org/10.1080/14486563.2008.9725208

yunupiues u, D.和S. Muller。2009。澳大利亚本土海洋国家管理的跨文化挑战。澳大利亚环境管理杂志16(3): 158 - 167。

Yunupiŋu, g . 1998。我们知道这些都是真的．北方土地委员会主席Galarruwy yunupipianu于8月20日发表第三次纪念文森特·林加利的演讲。达尔文，北领地，澳大利亚。

Yunupiŋu, m . 1989。语言和权力:Yirrkala学校里的yol传人开始掌权Ngoonjook，巴切勒，北领地，澳大利亚。