研究

成功是什么样子?一个指示性标准来评估和指导海洋参与式过程的性能

• 文摘
• 介绍
• 研究参与长白云之乡新西兰海洋空间
• 方法:开发一个标题
• 第一步:参与式发展中关键性能的标准流程
• 第二步:满足,将扩展标准
  • 共同的目标和愿景
  • 背景、历史和连接
  • 沉默,缺席,存在
  • 过程
  • 不同类型的知识和价值观
  • 政治和权力
  • 社区支持
  • 计划、监控和评估
• 第三步:创建标题
  • 共同的目标和愿景
  • 背景、历史和连接
  • 沉默,缺席,存在
  • 过程
  • 不同类型的知识和价值观
  • 政治和权力
  • 社区支持
  • 计划、监控和评估
  • 发展阶段和识别“成功”
• 讨论
• 总结评论
• 对这篇文章
• 作者贡献的声明
• 确认
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

参与式过程已成为近几十年来在环境管理和治理政策(2008年里德,布赖森et al . 2013年博比奥2019)。从工具或管理的角度来看这既反映了一个公认的需要连接知识体系,和希望在这些领域产生广泛的公共决策支持(2017班)。同样从规范的角度参与的民主维度是同样重要的是,关注谈判的总和或生物的共同进化行为,用协同生产,codevelopment一起旅行(2008年里德勒鹭et al . 2019一个)。考虑到这些不同设置,关于和定义的成功会有很大差异。

尽管不同依据使用的参与,它通常被称为虽然是一个特定的行动或任务。我们强调,无论社会目的,参与式过程通常涉及许多溪流和多个利益相关者。这些过程有隐含的目标与成员形成,动力学,所涉及的不同群体之间的关系,集体行动的目标是积分的获得他们的结果的有效性(以色列et al . 1995年,舒尔茨et al . 2003年)。这些元素是需要在特殊的组装方式,随着时间推移和功能短暂性和领土权和成功的不同概念。这种复杂性要求实际指导那些着手,或参与,这些参与过程的管理。然而,在实践中参与式的管理过程往往受限于缺乏清晰支撑这些概念在不同的组件,以及缺乏工具指导和评价这些领域的进展(例如,Piltan和Sowlati 2016)。

在此背景下探讨标题作为设计的发展和评估框架支持这些流程的管理。评估准则提供了一种方法,可以用来阐明任务或行为的关键要素,可以根据预期的结果评估,或示威活动的不同层次的能力(Allen et al . 2018年)。此外,如果我们接触那些在参与过程中所涉及的发展这样的评估框架,那么我们也会帮助他们谈论不同的社会、文化、政治、技术、和管理维度内设置自己的过程(艾伦和骑士2009)。这些引导讨论可以帮助参与者在参与过程中评估和开发技巧和途径提高活动的质量。

我们首先介绍海洋空间作为多方参与的领域参与决策在新西兰新西兰^[1](长白云之乡新西兰),参与过程的趋势增加使用这些有争议的空间。我们描述了更广泛的研究项目通知,相关项目涉及参与试用过程基于生态系统的管理(实证)和我们的选择的五个案例研究分析参与式过程。我们概述我们的方法和介绍题目作为教学和评估工具帮助参与者发展参与式过程的认识。我们开发一个指示性的标题一般参与式过程和大纲如何既是一个过程和产品分布的影响。我们通过讨论使用题目帮助的好处和挑战不同的利益相关者群体协同合作来实现管理目标。我们认为自我界定的,持续的学习评价,成功的标准是讨论和创建的用户,导致授权参与过程。成功看到这样不是关于会议外部强加的标准,它描述官僚治理而是集体会议制定的一套标准涉及到最好的满足他们的需求。

研究参与长白云之乡新西兰海洋空间

在21世纪,沿海的“参与式”世界各国一直指向解决争论关于多用途/ r沿海和海洋空间(城堡2008年Douvere, Parlee和wib 2018)。类似地,至少自1990年以来,海洋的参与式过程一直是一个强大的特性在新西兰长白云之乡规划和管理^[2](布雷默和Glavovic 2013年,戴维斯et al . 2018年)。国家的海洋空间有强烈的自主解读传统决策、与活跃的社区参与,深思熟虑,建立共识(Waitangi法庭1988年)。因此,当代社会主义党新西兰场景非常独特的共存Māori non-Māori世界观,类型的知识,和管理模式(Le鹭et al . 2019一个),促进Waitangi条约的立法之间的cogovernance伙伴关系模型艾维(Māori部落/ s)和皇冠。

本文的研究出现了从“测试EBM-supportive参与式过程应用程序在多用途海洋环境的项目^[3](此后称为参与式过程项目)。循证医学是一个知识主体认识到完整的一个生态系统中大量的交互,包括人类和more-than-human演员,而不是考虑问题,孤立的物种,或服务。该项目涉及检查参与式过程如何作为社会治理的技术导致了循证医学(或阻碍)在许多方面。这个重点强调了紧张和自上而下的治理与现有相关机构之间相互影响和自底向上的相对自主治理的贡献以参与式过程。尽管治理是一个循证医学的许多公认的尺寸(长et al。2015年,休伊特et al . 2018年),它可以说很大程度上被忽略了,因为治理超越生物物理问题,在很大程度上是科学的实质的努力(格拉克曼Parlee wib 2014年,2018年,福利et al . 2020年)。然而,文学见解来自更广泛的参与性和socio-theoretical作品处理组织治理neo-liberalizing条件揭示收敛让权力和政治关键在建立治理构架,在翻译治理问题管理设置。然而一直强调关键文档的设计组织和行业相关的外部设计技术^[4]。

循证医学通常被认为是一套连贯的原则,应通过自上而下的官僚主义的技术和可复制的地方(长et al . 2015年)。然而,最近的文献表明,否则,争论而不是识别多个可能的循证医学实践的起点和方向(Le鹭Gelich et al . 2018年,等。2019一个)。这些实现影响我们如何定位标题的研究报道。这个概念上的调整显示缺损的文献在评估从自下而上的角度提出和实施循证医学的方法。这将打开的命名和宣告成功。经常项目面临双重和相交的位置移动,同时支持自顶向下和自底向上治理循证医学的不断由不同的利益和利益相关者为中心声称的有效性和成功的对比方法。我们专注于评估准则的发展促进讨论成功可能是什么样子在这些有争议的设置不同的利益,并确定是否以及如何成功,然而,在实践中上演。

研究的方法是注意条约伙伴关系模式,区分注意Māori声音和自治和合作参与者(Le鹭et al . 2020一个)。更广泛的项目(图1)开始通过识别并提供映射海洋参与式过程由区域市政局地区和收集它们的起源的背景信息,进化,目的,等等(Le鹭et al . 2019一个)。最初的名单由主要议题的过程,尽管一些更广泛的范围和极其复杂。这个初始范围导致的短列表15多用途/用户案例研究的文档进行分析,有5个案例研究选择进行深入研究。五个案例研究涉及一系列问题:从发展过程和机制,全面支持港口,争夺环保局的决定,和发展海洋空间计划与所有权的概念和归属感(Le鹭et al . 2020b)。

作为一个半结构式访谈过程的一部分,对于每个案例研究三到六人单独采访。的出现和内部和外部动力参与式过程被问为什么了,什么,由谁,为谁,在哪里,和什么意义正在做出各种决定对循证医学和障碍所扣缴的实现。这些问题是为了揭示方面的治理问题和实际的“如何”和“否”的管理。总共31日进行深度访谈,然后转录。采访后,显示方面的专题分析参与式过程明显的跨案例研究。详细的表是为了说明横断面主题之间的关系问题,演员,地方,长白云之乡新西兰上下文。这些分析被研究小组讨论强劲。这种比较方法允许新见解出现和结晶的关键因素在参与过程中概述Le鹭et al . (2019b)。这些都是后来新配方的关键性能标准参与式过程本文标题发达。每个经历过不同的案例研究过程的需求,根据他们的特定的时间和地点。这个认识到并不是所有需要有经验的同时就是我们开发了一个图的原因关注“协商改变成分”,以及为什么我们有一个广泛的原料/标准和方法标准。

参与案例研究的多元化和独立性鼓励一个定制的面试方法揭示洞察关系,权力,和上下文。授予访问的灵活性的方法见解等成分可能是参与式过程所需的成就,他是经历或多或少的满意度,和变化的经历在这个过程中是什么样子。下意识的自然会话的面试,面试官和那些接受采访添加到深和富有成效的对话,意味着增长势头在采访期间,提供新的视角,可以温柔地嘲笑和相反的观点。有时候还显示有争议的强权政治和冲突,当表达隐含判断成功的期望。

标题是开发利用研究的数据研究和分析参与式过程项目的阶段(图1)和相关文献。因此我们已经简要概述的方法参与这些早期阶段,所以很明显,支撑本文研究和专题分析是基于一个声音和严格的方法。然而,本文旨在扩展这个以前的工作和开发一个标题来帮助从业人员进一步探索过程的参与。参见图1的文章适合更广泛的项目。

方法:开发一个标题

一个行动研究方法(Kemmis 2009)以标题为中心建设是用于开发实际经验和建设性的做法改变我们的案例研究。行动研究寻求变革的同时采取行动和做研究的过程,联系在一起的批判性反思(AERA[日期未知])。这个动作同时指向自我改变和对重组的制度或文化从业者工作设置中。因此行动研究的目的不仅仅是理解社会和组织的安排,而且效果变化路径生成新知识的参与和协作,使参与者在研究黄(2010)。过程从而可能提高成绩尤其是它支持反思实践(普卢默2007年阿米蒂奇,波德斯塔et al . 2013年)。这种参与式的方法来开发一个标题支持人员批判性反思的因素促进或阻碍合作的生产知识,并相应地改变他们的做法。

标题是一种评价,也可以被认为是一个指南或一个评估工具,列出具体的标准来评估性能。发展题目包括明确和澄清的“事情”一项复杂的任务或行为平台,可以包含方面相关的性能、质量、用途、主动性和有效性的活动,服务或产品(Allen et al . 2018年)。这些方面不一定是“可以清点的事情”,但元素被认为是通过参与项目关注一样重要。

发展题目需要评估定义任务或行为构成,这包括工作标准和评估(安德拉德2000)。首先,需要定义列表的标准进行评估;这些应该代表组件所需的元素成功的成就是额定的任务。这包括考虑输出(完成)和任务/进程(水平的参与,需要行为,等等)。第二,评估量表需要开发。这些尺度的质量应该基于层次描述任何特定任务或流程已经完成,例如,好,很好,足够了,或贫穷。

伙伴题目帮助阐明参与者的预期性能的不同方面提供详细描述共同商定的措施。他们不仅制定标准的关键领域的成就,但是他们可以被用来制造这些区域清晰和明确的那些有兴趣改善参与式过程性能。他们还可以经营作为一个教学工具来支持计划,帮助参与者了解他们的学习目标,分配任务的质量标准(Allen et al . 2018年)。同样,他们可以帮助参与者做出透明和明智的判断他们自己的工作,可以通知修改和完善(Reddy和安德拉德2010)。我们发现使用governance-oriented引用案例研究访谈以不同的方式是一个非常强大的方式制定标准的标准,给解释深度讨论和提供反思关于成功的本质。

有三个主要步骤的发展参与式过程标题(图1)。我们从新西兰发达关键性能标准案例研究工作。然后我们分析这些标准对参与式过程文学。最后,我们开发了标题本身在开发这个手稿。

开发这个标题的过程参与流程旨在支持关键的反思性实践的研究团队。关键我们意味着反射启用超越更典型过程的问题什么工作,什么没有赵(2006)。批判性反思考虑更广泛的社会动力学影响的过程。个人讨论和关注车间用于开发的标准进行评估,并提供一个初始介绍评估准则的发展。这种混合方法的方法来生成批判性反思,鼓励积极参与在标题和论文被选为一个有效的和有效的方式满足时间和预算限制面临一个和多个学科相关的社会科学研究团队也分散在全国各地。

第一步:参与式发展中关键性能的标准流程

发展中关键的性能标准是标题的第一步发展。根据图1,这不是在这里详细讨论:标准是由研究小组使用主题分析(Le鹭et al . 2019b)。专题分析我们所做的是接地通过案例研究、会议和研讨会的反馈,相关的对话,和原始研究。发展成一个图形,称为一个成分图(发表在其他地方:Le鹭et al . 2019b)。原料/标准^[5]提出了从范围和车间人员和演员的背景也参与或参与过程感兴趣^[6]。这提供了一个第一次检查标准的适用性。我们收到的反馈表明,有一个对这种指导,帮助扩大从业者的视图的功能,成功的参与过程提供了基础。我们认为在这一点上,扩展工作标准是必要的为他们能够被用作一个工具在评估过程。我们因此标题创建过程开始了。

相关的文献综述和讨论,也建立在研究团队的经验,建议其他两个关键标准支撑良好实践参与式管理的过程是(我)上优于监测和评估;和(2)考虑任何参与式过程不同阶段或步骤的循环。这些元素随后被添加到混合。图2概述了最后的标准支撑标题,承认一个反馈回路的反映和评价,并提供一个空间来考虑阶段和时机参与流程活动的重要性。

第二步:满足,将扩展标准

第二步的标准开发过程是满足我们的标准与国际奖学金在这方面都确定,我们选择的标准是健壮rubric-type评估中使用的工具,并开始确定这些地区的良好实践如何清单。每个标准如下扩展参照这两个团队讨论和参与过程文学,强调突出点,可以有效地帮助从业者和参与式过程的支持者。这些标准相互迭代和链接,并相应地应该读。

共同的目标和愿景

在参与过程中,不同的利益相关者群体可以分享他们的想法对未来的海洋环境,讨论的共同利益,并确定共同的长期目标。发展中共同的目标是在海洋环境中特别具有挑战性,几乎没有监管或相反的规定有很多断开和重叠,使行不清楚责任和问责制。重要的是要花时间预先定义的目标,管理流程和评价指标(Tholke 2003年,范Huijstee et al . 2007年)。反过来,初始对话可以更好的欣赏对方的价值观,意义系统,抱负和期望(Oliver 2002年圣克里斯托瓦尔马特奥et al . 2017年)。当一组同意目标已确定,它们可以转化为环境的短期行动计划(Kusters et al . 2018年)。虽然利益相关者对话的目的是建立共同的理解和合作的平台,也是一个论坛对不同利益相关者超越关注一般原则发展的一揽子解决方案,满足不同的需求,并能促进合作和持续的积极参与(Lynam et al . 2007年)。

背景、历史和连接

实体过程的成功往往取决于所选择的目标之间的平衡和支撑的社会和制度环境的机遇和约束参与式过程(伊斯特伍德et al . 2017年,贝克和查宾三世2018)。社会和文化背景有关,除此之外,传统的社交网络,产权、和同伴影响,影响个人的意愿,参与组织,社区,和文化,他们这样做的方式。制度环境包括组织文化,如开放性、法定义务,组织利益的力量,地理尺度的问题可以被解决(里德et al . 2018年)。个人、组织或更广泛的利益相关者团体的成员是否应对自己的历史经验的参与,疲劳,资金短缺,或他们的信任不信任所涉及的其他政党和个人(De出售et al . 2016年)。许多这些因素可以通过提高更有效的设计过程,包括技能、能力,能力建设(Le鹭et al . 2011年)。参与式过程连接指的是事实存在,内工作的其他参与行动:他们连接,互连,依赖关系和协同效应。的多重性和相关性不同的历史在任何给定的上下文也必须承认和解决,尤其是有担忧和紧张过去近年土著人民的不满和优先级的交互。

沉默,缺席,存在

谁是在谈判——谁是沉默,沉默或者absent-critically影响参与式的动力学过程及其结果(考夫曼et al . 2014年)。谁应该参与一个参与性的过程是一个相对的判断和上下文相关的;利益相关者或伴侣总是相对于特定的问题或目标,定义过程设置来实现,这将发生。项目利益相关者或合作伙伴也可能改变特定问题随时间而变化。涉众一词常用在行业或政府机构的情况下谈判的结果,但也有越来越多的人渴望认识人权为基础的方法来开发,尤其是尊重原住民(Rodhouse和Vanclay 2016)。在新西兰新西兰条约沉降过程比要求进一步同意,作为建议由联合国土著人民权利宣言》(联合国2007年),和认识到Māori“合作伙伴”,希望能够锻炼rangatiratanga或权威的决策管理和可持续发展的自然资源作为一种权利,不仅因为其长期存在的位置,但也因为他们的后代的责任(Ruckstuhl et al . 2014年)。通常的沉默的后代是从而一定程度上解决kaitiakitanga^[7]的方法。

地理位置、功能组织和部门,地方政治和历史都应该用于构建伙伴和利益相关者地图(Glicken 2000)。一个新的和新兴的方法是使用法律人格保护水系统在法律通过合法权利的授予标志性河流和其他实体环境和生态系统(O ' donnell和Talbot-Jones 2018)。在这种方式,沉默的人不会说的问题(more-than-human、河流、海洋等)可以部分解决。

过程

参与式过程是集体旅行,需要时间。经验表明,他们需要设计的预期结果共享,即使这不能完全事先指定(弗雷泽et al . 2014年)。尽管当地环境影响过程的结果,过程设计更重要(Newig et al . 2016),强调全面、广泛的接触,强劲的重要性决策。三大过程原则支撑更多的成功的结果是(我)参与;(2)参与者之间的沟通和决策过程是如何组织;和(3)过程的讨论是如何与政策和管理行动(Fung 2006)。反过来,这些原则是通过制定具体的过程元素,如问题范围、利益相关者的选择,提供专业便利化和参与技能,允许组织建设所需的时间和范围,正式和非正式的接触空间,社会学习流程和框架,支持反思的空间任务和流程,并承认阶段的过程(van de Kerkhof Wieczorek 2005年,艾伦et al . 2011年,Schlauppenleher-Kloyber和预告2015)。全世界现在有众多技术最佳实践指南参与式过程设计和便利(例如,https://www.theweave.info/images/TheWeave-V1-High-July2011.pdf;冯Korff et al . 2010年,Te塔里Taiwhenua /部门内部事务[日期未知])。然而,仍然存在制度和组织文化不屑一顾的参与。

不同类型的知识和价值观

社会学习是基础参与式方法寻求管理复杂环境问题在他们的大的社会背景(斯金格et al . 2006年)。社会学习强调社会利益相关者之间的相互作用,反思是学到的东西和迭代试图应用正在学会讨论问题/机会情况(·维特菲尔德2012年里德,包蒂斯塔et al . 2017年)。越来越多的地方和地方类型的知识在这些过程与传统的科学知识在自然资源管理决策(水壶等。2014年,Mantyka-Pringle et al . 2017年)。然而,在新西兰,新西兰court-centered规划环境,科学循证知识仍享有特权的地方和原住民知识(Hikuroa et al . 2021年)。社会学习和借鉴和利用所有知识系统可以是一个斗争的倾向于科学和techno-scientific-legalistic话语特权盛行在监管领域的环境决策(Parlee和wib 2014)。

在任何知识体系有两个隐性与显性类型的知识(Kothari et al . 2012年)。隐性知识是明智的和受到价值观的影响,即。、偏好与行为或特定的结果;和相关的世界观,即。,the frameworks that people use to make sense of the world, e.g.,kaitiakitanga基于生态系统的管理。显性知识的形式往往是信息(可以测试和来自观察或实验,包括mātauranga Māori^[8])。它遵循所有可用的类型的知识应该在桌子上,由于权重。支持工具,促进综合谈判过程有助于帮助组织通过合作和经验学习周期(Barnaud和van Paassen 2013)。

政治和权力

权力通常被认为是个人或团体运动的影响,控制或凌驾于他人之上。然而,一个更广泛的概念强调意向性,话语,政治和经济利益(2015年布朗和迪拉德)。自顶向下方法专家分析和利益相关方参与可以消极的和政治边缘化。发展中明确、权威和规范的建议常常是以牺牲评价的多样性,承认竞争的观点(斯特林2008)。参与式过程开发了针对追求更具包容性和授权的参与更广泛的兴趣和影响政党(Allen et al . 2014年,Lopez-Bao et al . 2017年)。参与式过程支持者和设计师旨在汇集多个利益相关者为了占不同的社会观点,观点和价值观(Bixler et al . 2015年)。他们这样做为了实现更公平分配收益,成本,和义务,加强决策的合法性以透明和建立信任的过程(特纳et al . 2016年)。

只包括多个利益集团,但是,不能确保良好治理(Rauschmayer et al . 2009年,Felipe-Lucia et al . 2015年)。许多参与过程中权力不对称和不民主的除外责任,往往在默认情况下,而不是意图(2006年McGuire, Kallis et al . 2009年)。真诚鼓励和促进合法、公平和民主进程是具有挑战性的,因为它是一个“如何”的问题,很少有作者地址(Johnson et al . 2004年,Barnaud和van Paassen 2013)。

Barnaud和van Paassen(2013)指出,如果设计者声称有一个中立的姿态和独立于特定的利益,它们运行的风险被视为被更强大的利益相关者,如果他们决定nonneutral并授权给一些特定的利益相关者,这样做可以质疑他们的合法性。解决这一困境是不明确的,大多数把责任放在流程设计者和主持人,以确保透明度和反思性实践的立场(西拉杰丁和Grudens-Schuck 2016)。这表明设计者应该使他们的基本假设和目标明确,以便参与者问题拒绝或者接受他们是合法的过程和参与者。同时,重要的是要使用工具,如Gaventa的多维数据集(2006)权力,与参与者不同涉众组开始考虑在话语权力失衡,以及它们如何可能会重新定位自己布拉德利(2017)。

社区支持

任何过程的总体设计应考虑的重要性在多个层次的参与和参与(Brackertz、2009年,葡萄et al . 2013年)鼓励利益相关者的参与和感兴趣的和受影响的各方,和更广泛的社区购买。不同程度的参与要求明确党适应过程,和民主实践,考虑到不同阶段的参与过程,并确保参与式过程与社会政治和文化背景,和适当的组织开发和决策阶段的过程(Schlauppenleher-Kloyber和预告2015)。

计划、监控和评估

图2是一个表的标准混合正在进行的计划、监控和评估。知道一组集体的努力来管理这些标准是成功,以及他们如何以及何时需要如果不适应,是迭代参与式过程设计的核心原则(布赖森et al . 2013年)。理解不同的性能的措施可能会因此与每个标准关联是非常重要的;和相关指导和评价工具,如题目、提供机制采取行动和改善工作关系,高效和有效的协作中心(舒尔茨et al . 2003年)。同样重要的是,评估考虑可能存在的不同的文化和知识系统,并适当地调整评估方法。例如,KaupapaMāori理论,即。,carrying things out properly from a Māori standpoint, has provided a theoretically sound platform from which unique evaluation theory and practices have been developing in Aotearoa New Zealand (Kerr 2012). The multistakeholder process evaluation literature agrees that performance evaluation and adaptation is key to a productive and continuing initiative (Piltan and Sowlati 2016), and ongoing learning in this way contributes to collaborative success (Gray and Stites 2013, Bryson et al. 2015).

第三步:创建标题

第三步的标题是填充每个“性能标准”的细节的深思熟虑,包容,参与谈判过程可能会考虑在其过程。每个标准的箱子是为了提供指示性指导的“成功的样子”关键性能标准。这包括考虑输出(完成)和流程(参与水平,适当的行为等)。这些例子都来自团队的参与过程的研究和经验,和回顾了国际文学。他们还建立在长白云之乡新西兰设置识别Waitangi条约立法之间的cogovernance伙伴关系模型艾维和皇冠。

这里描述的格式显示的信息称为一个单点标题(冈萨雷斯Fluckiger 2010年,2014年),选择,因为它在很多方面提供建设性的帮助。它并不试图涵盖所有方面的一个活动,可以好与坏。相反,它以不同的方式描述成功可能是什么样子的标准但没有界限的参与者可能具备良好的性能在实现这样的成功。它给指导,然后让演员们接近他们的任务或行为参与创意和独特的方式,这意味着它们建立在经验为他们和他们的情况。

标题有三个主要部分(见图3)。列一个详细性能标准建议实践和行为;列(评估)允许两组自我评估他们的进展和实践;列三个(性能)的证据,重要的是提供了空间来解释为什么分数是给定的,因此鼓励那些参与讨论并承认进度,和评估任何差距以及如何解决这些。

我们问,“成功是什么样子?“一个nd answer with a sketched out indicative rubric available for others to copy, adapt, and use. To be clear, problematizing the notion of success is the work of the paper and the rubric, not of the earlier research. We believe that the discussion around what that success might actually look like in specific places and contexts is a key contribution to the process-side of participation. There is very little scholarly research on evaluative or instructional frameworks designed through a bottom-up approach to assess and adapt ongoing marine participatory processes.

下面是选择引用标准的研究,说明元素在行动位于长白云之乡上下文。引号讲故事的标题旨在与成就,成功可能是什么样子。这些名言给或有深度和真实性如何经历了每个维度的性质。尽管其他上下文和国家会有不同的驱动程序和经验的参与过程,每个标准引用领带回到上下文我们写作和展示他们是由长白云之乡新西兰的经验参与。

共同的目标和愿景

获得共同的价值观在多元化集团是很困难的。一位受访者半开玩笑地说,你知道你正在接近“喊停”时共同的价值观。然而,这说明了工作需要呆在桌子和通信,以实现共同的目标和愿景。

在另一个场景中,最初的愿景是改变以反映Māori世界观,随着时间的推移,这成为了一个愿景,都自豪的:

我记得我妈妈的话说,他们都努力工作,达成愿景是“不够Māori,”她把茶端走了,并“Māori-ed,团队里的其他人不认为结果,和Māori团队成员感到高兴。现在(几年后)我很高兴,单词和意思我妈妈包括在视觉上是真正理解了Te岛成员和使用,例如,kaitiaki。

背景、历史和连接

案例研究说明了一个数量的方法来考虑历史,连接,和上下文。一位受访者的历史提醒我们,一个问题总是开始早于手头的时刻:“Awaroa于1840年作为韦克菲尔德协议的一部分,”,确认Māori历史,委屈,和权利在该地区是一个重要的成功在这个项目中:“总有通知whanau,hapu,艾维吧,之前媒体。”

在一个不同的计划,一个关键球员反映他们的倡议的成功围绕所采取的方法:

改变会让人焦虑。协作模型是一个更舒适的方式处理变化的…人们不喜欢改变,他们不喜欢快速变化。他们可以应对变化的,如果你给他们一个机会出现。

沉默,缺席,存在

参与者自己反映在困难的包容性和多样性的实践,这样的过程说明问这些问题设置的方式来回答适合项目的问题。例如,一位受访者说,

政府可以看看我们的倡议,问:你有艾维吗?商业渔民?等等?是的,是的。我们覆盖了包括基地。”(然后他进一步反映,)一些行业留下了……但是他们总是会……

其他举措受访者思考沉默的非人行动者在政策和计划,试图自行解决这个问题通过想象成一个kaitiaki的角色。例如,“我们认为自己是被海湾的声音。”

过程

强大的会议协议和文化是重要的组件在参与式过程但看起来不同的在不同的上下文中。一位受访者反映在之后的好处”毛利会堂协议”给他们的长期计划:

在毛利会堂(社区聚会场所/部落复杂]启用两个重要的事情……[一]Manaakitanga[热情好客,善良,慷慨,支持]要求尊重和接受你邀请的客人。这让艾维限制进入战斗。[2]大多数人足够的不安和不熟悉的继续他们最好的行为。我总是欣赏聪明的讨论可以有然后去凯(在一起)。

导航不确定性、复杂性和争论可以一次让我大开眼界的经历对于那些参与。这个参与者提醒我们,一路上参与式过程可以有有益的结果:

之前我以为他们(别人)都强奸和抢劫,现在我知道我们需要了解彼此为了取得进展。不同的人有不同的观点和需要被包括。

当关注流程设计,便利,和领导,参与式过程可以是非常有效的。这被调查者反映出他们把他们从一个倡议和应用在其他地方:

我欣赏看到一个协作模型工作在实践中……我从一开始就和看到它随时间而变化。现在我处理一系列利益相关者合作设计项目,和社区的农民。我使用相同的技术:从主持人;梳理出个人的愿望;给每个人一个机会说什么对你很重要,你想要什么;找到共同点,协议,或分歧;问我们如何构建一组项目的共同点;公园更困难的事情。使用所有这些技术是非常有效的。

不同类型的知识和价值观

承认和尊重不同的值和类型的知识需要我们反思的重量或尊重在实践中给他们。重要的是查询类型的知识和价值观主导和学习如何创建一个更平等的平衡。受访者在某些行动批判科学的主导地位和/或捕获:“解决这些问题不是技术科学,他们是社会的解决方案。”

这引发了更广泛的问题新西兰科学文化的[在]既得利益的抵抗干扰的能力。科学的供应商是在压力下。他们不再是中立的公益信息的来源。我们无法征求弗兰克和无所畏惧的科学建议。

其他项目的接口处理mātauranga Māori和西方科学,在实践中这是如何工作的:

一个非常沉重和加权。压力平衡,所以我的工作计划是建造kaitiakitanga……有一个中心差分如何测量的东西。

即使当地、科学和原住民知识系统合并,这不是一条简单的道路。然而,这是一个很多人都热衷于参与。一个领导珂珞语(Māori长者或祖父母)反映的困难:

如何平衡两种文化?两种文化从来没有见面但是也有相似之处。每个人都想看看mātauranga Māori符合但还有很长的路要走……即使是Māori想恢复他们的文化习俗。但是他们如何工作的跟进和教育是至关重要的,包括人们如何做事根据季节和种植的月亮。这是我们正在努力的计划。我们需要一起坐下来文化方面为我们个人的工作计划草案促进委员会。Cogovernance:我们可以找到一个更好的方法吗?每个人都选择自己的愿望。

政治和权力

认识到力量,导致“混乱”(法律et al . 2014年)包括将构建一个有用的过程的最前沿。一个参与式过程,许多人都承认创造了安全的空间。正如一位被调查者所说的,“(这)创建一个安全的环境。你不会批评你的空间,无论是作为一个商业费舍尔或者采砂。”

其他举措已经明显紧张的时刻不同的问题。一位与会者说,“你可以忍受”共识决策可能受到不愿深入困难的问题:“你能忍受的不是讨论条约。”

你可以忍受也提出的其他问题过程中,权力,和政治。一个艾维发起罢工(停顿)的一个进程最初引起别人的关注,但后来同意通过许多政党都有益:

我们不希望我们能做的就是支持一项计划,我们不同意…的时候暂停它被视为法力Whenua(那些领土权利,权力从土地,对土地或领土,管辖土地或领土)圆桌会议越界,但后来停顿是指日可待的。

当被问及“你怎么接触不同和调整主导范式?“一个珂珞语阐述了:

在回族(聚会或会议)我想知道为什么我没有礼物在Te Reo Māori Māori语言,这将是一个挑战,因为委员会希望看到战略结果他们可以管理;而是因为他们持有的权力,我被迫给他们白人的,殖民,照片……为我的报告在去年的资金,也许我应该去文化方式和给waiata(歌),只是做一个mihi(演讲的问候,确认,或致敬)。

社区支持

为了确保社区买,告密者指出,重要的是把社区在旅程上:

结构的美妙之处在于,人们可以来来去去,它有一个流体(集团增长的广度,包括许多非政府组织、个人、不同背景)。

线人还强调,确保双向信息共享的重要性是一个重要的组成部分,构建社区支持这一行动发现:

场天授权组学习:其他农民告诉了他们的转折点,邀请邻近的农民说他们没有做什么以及如何扭转局面。这是社区建设和分享意见、网络和授权;“这是真正的好东西,最好的方法帮助Kaipara港”……XX出生艾维和社区:我们报告回社区。例如,海洋报告工作实现愿景,我们有一天在毛利会堂讨论愿景,原则,和长期目标;我们仍然保持季度回族社区报告。

此外,标题表明,能够看到热情和激情在集团和更广泛的社区是一个好迹象,社区支持建立:“他们代表社区的很多地区。针对XX向上挑起你可能会输。”

计划、监控和评估

标题表明,集体计划、里程碑,实现共同的目标,定期检查,并应用经验教训的反思和评价是发展中成功的关键。这三个引号表明,案例研究计划应用这些原则在不同的但有效的方法。第一个着重分析了记录的有效性,帮助参与者应对和反思决策:

力量的过程常常被忽视——所有这些分钟捕获之间的里程碑时刻,你可以看到,包括声音,它能使决策更透明,你可以看到如果事情已经影响到最终决策。决策文档是非常重要的——这就是为什么我们可以说“是的我们听到你,但我们有做了一个决定。”

另一个倡议组织的独立审查,评估和报告计划的过程,因此捕获时间来适应的弱点:“独立调查小组由项目指导小组被任命为过程,以确保结果的守护者。”

最后,那些参与这一行动意识到正在进行的参与式的工作性质,,如图4显示,需要有一个不断重复的不同阶段参与进来:“XX是一个持续的过程…[计划]一张纸,它需要一个实现过程中,审查过程……”

发展阶段和识别“成功”

经常参与被视为一组有限的事件:一个研讨会,研讨会,或只是一个或两个会议。然而,如果一个参与式过程要多咨询它必须被视为一个过程,需要一些时间,和通常的开始继续参与(Allen et al . 2002年)。虽然成功方法通常被单独针对鼓励利益相关者参与每一个情况下,有一些常见的,尽管重叠,阶段,使这些参与式方法流建设性(图4)。

我们提出了一个开放式的框架的参与过程,识别可能的逐步参与过程。例如,同样的问题不会问及政治和权力在参与式过程的开始。同样,问题的目标和愿景可以明显不同的开头和中间过程比。此外,所涉及的利益相关者参与过程经常改变随着时间的推移,经常频繁。图3提供了一系列标准,可用于桎梏参与式过程范畴在不同的阶段。这需要反映在不同方面计划在每个阶段的开始和结束,问关键问题,比如“如果成功的话会发生什么?”“需要实现这些方面是什么?”“如何做去,为什么?”

讨论

在本文中,我们要实现的两个主要目标。我们的多学科研究团队已经提供了一个机会,带着批判性的眼光成功参与过程的概念。我们旨在提供一些指导“成功的样子”(我们的研究基础上看着参与多用途,多用户海洋环境)和在实践中清晰地表达出一些成功的例子。结果推进知识链接的自顶向下和自底向上的角度治理与特定参考循证医学发展计划。在这方面我们有新元素的方法插入socio-theoretic理解建立在实际的管理心态关系动态代理。

我们强调,我们的结果表明,提供一个初始引导参与者在参与的过程中发展自己的绩效评估标准。以这种方式可以使用指示性摘要标题提供他人既是教学和性能评估工具。意图是,这和类似的题目可以用来引起反射,使关键问题被要求,基于一组前提支撑成功的关键标准流程。这样我们有了清晰度的什么是重要的,过程需要包括什么,通过媒介提供指导的标题对从业者和那些可能识别需要或从事一个参与式的倡议。

我们的工作有助于发展集体前瞻性理解,认识到参与式过程持续的时间。原料图(Le鹭et al . 2019b)开始集体对话,参与流程标题这里列出了集体的基础更广泛和深入的理解,为构建持续的讨论和计划提供建议。参与式过程在不同环境和不同的问题可以利用比较集体行动。通过不同的网站和案例研究,该研究小组能够看在和他们之间。如果参与流程的知识所有权是认真对待,然后不管上下文,有机会的集体框架建立某种意义上的标题为什么和如何成功进步的步骤被组装和制度化。

通过创建一个标题我们的目标是给一些说明性的指导。我们参与流程的问了一个挑战性的问题:“你怎么知道如果你集体取得的任何有意义的,并调用成功这个词是什么意思?“但是,压力是很重要的,我们没有试图提供一个外部或普遍的评估。相反,我们提供了一个指示性的评估方法,可以制作,和和,不同党派在不同的设置。这种“素描”或“指示性标题”来自根深蒂固和体现的例子我们已经共事。尽管我们已经测试了我们提供的标题标准通过我们的研究,研讨会,和接触文学,标题本身仍然是一个探索性的工具。目标的多样性潜在参与式过程意味着它是不可能提供“一个标题来控制一切”(布赖森et al . 2015年)。每个需要嵌入式和位于人的地方,和上下文为了有意义或有帮助。

促进讨论(过程),任何题目都需要被发展的机构和操作经理作为发达标题本身一样重要(产品)。在这方面,题目可以视为一个过程,一个产品(Allen et al . 2018年)。参与式过程归为我们开发了本文应该引入参与式过程演员过程技能帮助多方参与的组织来完善自己的个人背景,并帮助该集团利用定制标题指导计划、实现和评估。题目是最有帮助的深入理解和自我的时候,不仅仅用于文档的过程。我们的研究和相应的讨论强调象征标题是一个有意义的贡献在长白云之乡新西兰反身参与式练习;指导如何问问题,反思工具和实践,使更深层次的反映和批判性质疑在参与式过程。

最初的一些研究小组是犹豫,我们可能已经创建了一个不必要的复杂的居住环境的描述参与式过程检查,但放心参与反应我们收到关于原始成分图(Le鹭et al . 2019b),面对复杂性至关重要。然而,我们认识到,一些从业者可能看不到这些成分尤为清晰的与自己和案例研究计划,尽管这些发现是来自他们的经验研究。我们标题出生渴望更好的一组利益相关者参与复杂的活动,帮助每个演员意识到他们是更大的共享照片的一部分。正是这一过程,研究小组参与提供了信心和技能是舒服的标题作为指导和评估当前和未来的我们从事参与活动。标题的最大的资产是它并不是一个通用评估外部强加的,而是它是一个工具,可以创造性地形成了参与谈判,导航,方便讨论接地的经历,可以标记为成功的参与和组织活动的结果。

在写这篇文章中,我们发现了一种紧张关系象征参与流程标题会是什么样子,如果在实践中生成的,我们想让它做什么工作在杂志上的一篇论文。在这两种情况下,有不同的期望,但我们希望标题能够导航两个空间。使用一个标准在实践中需要适应,扩张,和讨论;最根本的,积极的和有意义的参与的参与者。写标题的发展,其作为指示性框架,使关键问题要问,需要思考的题目,可以开发,以及如何最好地沟通的要点紧张,政治,和应用程序。这种紧张关系出现在我们的发展摘要和标题,这引起了很多讨论和反思。我们把这个读者的注意力,因为参与式过程设计和评估的复杂性掩盖了表面上的简单指示图。这些东西是不容易协调!但讨论每个点带来了更大的勘探和研究团队的深入了解,这是我们的心态会鼓励读者去接近标题说明。

之间的紧张关系的形成性评估(重视持续评估学习过程)和总结性评价power-laden(外部,一个时间)。我们选择开发一个造型的、自定义的面向流程的例子,因为我们希望coproductive压力,持续的,自称是自然更赋予这样的评价。当成功被定义为那些谁重要应用,它变成了一个有用的比喻,而不是限制。以这种方式使用标题这样的变化在这些参与式治理海洋计划的本质。

有关这些反思,成功的微妙的工作常态比喻来到我们的注意力。成功是不加批判地接受,往往一些明显的状态。然而,福柯的奖学金(1975)表明,成功被视为一种新的组织设备本身。成功的话语往往是狭隘的,试图扩大如何陷害和命名成功抵制的力量。调节心态,有利于现状:你必须告诉我们你将如何说服我们你的成功。本文我们对定位的成功故事在他们的机构和其他设置。思考成功来说,通过什么方式,在什么情况下,以及由谁,本文深入民主空间,远离常态主流政治层次描述自然资源管理。

任何讨论谈判和导航,问我们如何知道,自上而下的社会技术治理的力量背道而驰;标题是一个民主和集体主义的举动。我们试图证明和公开化成功的概念,通过叙述的成就可见,新的政治和分析空间可能是可能的和广泛的议程提供新的方法。多学科小组的力量发展标题明确这种区别。标题要玩,拉伸和转换,因此,那些使用它能找到的方式阐明的版本成功意味着最他们的社区。这样的政治隐喻的成功更有可能被认可和协商,让参与者定义自己的成功。

总结评论

虽然奖学金在参与式过程存在,和标题中标识的标准本身并不新鲜,这篇论文带来了新颖的方式在一起,整体思考参与式治理框架支持的循证医学的过程。元素本身是众所周知的在文献中,人们会熟悉很多人,但是他们往往是不同的,无关的,或部分。纸的强度是标题带来一起访问的方式。

我们的民主和参与式的工作组成部分题目在参与过程中与其他工作道德和正义。例如,班尼特和他的同事们”(2019年)讨论可持续性承认正义是关于识别,程序,和分配元素。这里开发的范畴涉及三个组件:成功是多方面的,不同的不同的代理,对流程和授权决策。有很多潜在的未来的标题之间的接触,从业者的经验,和理论的发展。我们希望标题继续引发对话,结构的讨论,使那些参与多种多样的上下文。

__________

^[1]尽管社会主义党是一个为新西兰北岛Māori名称,以反映国家二元文化的基础是常用的在这种情况下,例如,新西兰长白云之乡,意味着所有的新西兰。
^[2]越来越多的国家的许多用途之间的冲突的海洋环境,包括其重要海洋经济(包括渔业、水产养殖、旅游、石油和天然气、矿产、可再生能源、运输)和海洋环境的保护。是世界第四大专属经济区和20倍的大陆,新西兰,新西兰的海洋遗产长白云之乡新西兰文化的一个重要组成部分,经济,生活方式,和精神上的幸福。
^[3]可持续的海洋Ko ngā·莫纳whakauka国家科学挑战长白云之乡新西兰2014 - 2019。
^[4]这个流派的研究绘画尤其是在福柯包括新的政府基金会(2010年院长,学和Le鹭2002一个)、调查的标准基准测试和审计制度在经济中(1996年,坎贝尔和Le鹭2007),和这些想法推广到社会组织如大学(2008年岸,学习和Le鹭2002b)。虽然这些进步面对自上而下的治理结构和桎梏的本质性能和成功,他们提供小合作研究在参与过程中,纸张的担忧。
^[5]“成分”成分图是一样的“标准”参与式过程标准。使用不同的术语,以反映图的性质和标题。图提供了最初的对话提示在一系列元素,与建议”这不是一个食谱但有成分”(Le鹭et al . 2019b)。标题使用“标准”,因为这是对题目正确的术语。在这种背景下,详细的标准每个成分做什么样子,什么成功的标准/成分。
^[6]Blackett, P。,E. Le Heron, R. Le Heron, J. Logie, C. Lundquist and team. 28 Nov 2018.网络研讨会参与式过程可持续海洋:回顾计划在新西兰的海洋领域。邀请演讲到地方议会,怀卡托地区委员会主办;Blackett, p . 2018。全体——我们的科学在一个日益复杂的世界。新西兰海洋科学协会会议上,纳皮尔3^{理查德·道金斯}- 6^th2018年7月;苍鹭,r .和团队。2018年。Transformational参与式过程多用途/ r海洋空间:是新西兰长白云之乡(澳新银行)领导世界?新西兰海洋科学协会会议上,纳皮尔3^{理查德·道金斯}- 6^th2018年7月;Hikuroa, d . 2018。通过参与式过程变革的重要使用ki uta ki tai和山海洋知识。新西兰奥克兰11 - 14地理学会会议^th7月;苍鹭,r .和团队。2018年。导航协商改变通过参与式过程多用途/ r海洋空间可持续的海洋年会6 - 8^th2018年11月。
^[7]Kaitiakitanga适应性和集体决策和行动是根据当地条件,实现互惠互利的原则,通过实践进行代际可持续发展,借鉴mātauranga Māori,在一个Māori世界观。
^[8]Mātauranga=知识、智慧、理解、技能(https://maoridictionary.co.nz/)。Mātauranga Māori= Māori知识、智慧等。

文献引用

艾伦,S。,和J. Knight. 2009. A method for collaboratively developing and validating a rubric.国际期刊的教学和学习的奖学金3 (2):10。https://doi.org/10.20429/ijsotl.2009.030210

艾伦,W。,A. Fenemor, M. Kilvington, G. Harmsworth, R. G. Young, N. Deans, C. Horn, C. Phillips, O. Montes de Oca, J. Ataria, and R. Smith. 2011. Building collaboration and learning in integrated catchment management: the importance of social process and multiple engagement approaches.新西兰海洋和淡水研究杂志》上45 (3):525 - 539。https://doi.org/10.1080/00288330.2011.592197

艾伦,W。,A. Grant, L. Earl, R. MacLellan, N. Waipara, M. Mark-Shadbolt, S. Ogilvie, E. R. (L.) Langer, and M. Marzano. 2018. The use of rubrics to improve integration and engagement between biosecurity agencies and their key partners and stakeholders: a surveillance example. Pages 269-298在j .厄克特·m·马沙诺和c·波特,编辑器。人类的维度的森林和树木健康:全球视角。可汗,帕尔格雷夫麦克米伦瑞士。https://doi.org/10.1007/978 - 3 - 319 - 76956 - 1 - _11

艾伦,W。,M. Kilvington, and C. Horn. 2002.基于使用参与式和学习方法对环境管理帮助实现建设性的行为改变。准备部门对环境,关爱土地合同研究报告LC0102/057,林肯,新西兰。

艾伦,W。,S. Ogilvie, H. Blackie, D. Smith, S. Sam, J. Doherty, D. McKenzie, J. Ataria, L. Shapiro, J. McKay, E. Murphy, C. Jacobson, and C. Eason. 2014. Bridging disciplines, knowledge systems and cultures in pest management.环境管理53:429 - 440。https://doi.org/10.1007/s00267 - 013 - 0180 - z

美国教育研究协会(三)。(日期未知)。行动研究是什么?AERA,华盛顿特区,美国。(在线)网址:https://sites.google.com/site/aeraarsig/Home/what-is-action-research

安德拉德,h . g . 2000。用题目来促进思考和学习。教育领导57 (5):13 - 19。

贝克,S。,和F. S. Chapin III. 2018. Going beyond “it depends:” the role of context in shaping participation in natural resource management.生态和社会23 (1):20。https://doi.org/10.5751/es - 09868 - 230120

Barnaud C。,和A. Van Paassen. 2013. Equity, power games, and legitimacy: dilemmas of participatory natural resource management.生态和社会18 (2):21。https://doi.org/10.5751/es - 05459 - 180221

包蒂斯塔,S。,J. Llovet, A. Ocampo-Melgar, A. Vilagrosa, Á. G. Mayor, C. Murias, V. R. Vallejo, and B. J. Orr. 2017. Integrating knowledge exchange and the assessment of dryland management alternatives—a learning-centered participatory approach.环境管理杂志》15 (195):35 - 45。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.11.050

班,c . f . 2017。使公众参与与当地环境知识的复杂的海洋生态系统。海洋政策82:16-24。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.04.003

班尼特。,J. Blythe, A. M. Cisneros-Montemayor, G. G. Singh, and U. R. Sumaila. 2019. Just transformations to sustainability.可持续性11 (14):3881。https://doi.org/10.3390/su11143881

Bixler, r . P。,J. Dell'Angelo, O. Mfune, and H. Roba. 2015. The political ecology of participatory conservation: institutions and discourse.政治生态学期刊》22 (1):164 - 182。https://doi.org/10.2458/v22i1.21083

博比奥,l . 2019。设计有效的公众参与。政策和社会38 (1):41-57。https://doi.org/10.1080/14494035.2018.1511193

布拉德利,h . 2017。社区发展和合作生产:批判性地思考和功率参数。概念8 (3):10。

Brackertz, N。,和D. Meredyth. 2009. Community consultation in Victorian local government: a case of mixing metaphors?澳大利亚公共管理杂志》上68 (2):152 - 166。https://doi.org/10.1111/j.1467-8500.2009.00627.x

布雷默,S。,和B. Glavovic. 2013. Exploring the science-policy interface for integrated coastal management in New Zealand.海洋和沿海管理84:107 - 118。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2013.08.008

布朗,J。,和J. Dillard. 2015. Dialogic accountings for stakeholders: on opening up and closing down participatory governance.《管理研究52 (7):961 - 985。https://doi.org/10.1111/joms.12153

布赖森,j . M。,B. C. Crosby, and M. M. Stone. 2015. Designing and implementing cross-sector collaborations: needed and challenging.公共管理评论75 (5):647 - 663。https://doi.org/10.1111/puar.12432

布赖森,j . M。,K. S. Quick, C. S. Slotterback, and B. C. Crosby. 2013. Designing public participation processes.公共管理评论73 (1):23-34。https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2012.02678.x

坎贝尔,H。,和R. Le Heron. 2007. ‘Big supermarkets, big producers and audit technologies: the constitutive micro-politics of food legitimacy food and food system governance’. Pages 131-153在d·伯奇和g·劳伦斯,编辑。超市和食品供应链。爱德华。埃尔加,切尔滕纳姆,英国。

赵,l . f . 2006。批判性反思:超过螺母和螺栓。行动研究4 (2):183 - 203。https://doi.org/10.1177/1476750306063991

戴维斯,K。,A. A. Murchie, V. Kerr, and C. Lundquist. 2018. The evolution of marine protected area planning in Aotearoa New Zealand: reflections on participation and process.海洋政策93:113 - 127。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.03.025

销售,J。,M. S. Reed, L. C. Stringer, S. Valente, and J. Newig. 2016. How does the context and design of participatory decision making processes affect their outcomes? Evidence from sustainable land management in global drylands.生态和社会21 (2):24。https://doi.org/10.5751/es - 08053 - 210224

院长,m . 2010。在现代社会Governmentality:权力和统治。圣人,美国加州千橡市。

伊斯特伍德,。,A. Fischer, and A. Byg. 2017. The challenges of participatory and systemic environmental management: from aspiration to implementation.环境规划和管理杂志》上60 (9):1683 - 1701。https://doi.org/10.1080/09640568.2016.1249787

Felipe-Lucia, m R。,B. Martín-López, S. Lavorel, L. Berraquero-Díaz, J. Escalera-Reyes, and F. A. Comín. 2015. Ecosystem services flows: why stakeholders’ power relationships matter.《公共科学图书馆•综合》10 (7):e0132232。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0132232

Fluckiger, j . 2010。单点标题:一个负责任的学生自我评估的工具。Delta Kappa伽马公告76 (4):18。

福利,P。,E. Pinkerton, M. G. Wiber, and R. L. Stephenson. 2020. Full-spectrum sustainability: an alternative to fisheries management panaceas.生态和社会25 (2):1。https://doi.org/10.5751/es - 11509 - 250201

福柯,m . 1975。使受监视punir。Gallimard,巴黎,法国。(翻译成纪律和惩罚艾伦·谢里登(翻译)。1977年。万神殿,纽约,纽约,美国。)https://doi.org/10.14375/NP.9782070729685

弗雷泽,C。,A. Fenemor, J. Turner, and W. Allen. 2014.水的轮研究项目:设计协作流域决策过程使用水wheel-reflections从两个案例研究。准备业务、创新和就业,没有。C1205601。Aqualinc研究有限,克赖斯特彻奇,新西兰。

Fung, a . 2006。品种参与复杂的治理。公共管理评论66:66 - 75。https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x

Gaventa, j . 2006。发现的空间变化:权力分析。IDS公告37 (6):23-33。https://doi.org/10.1111/j.1759-5436.2006.tb00320.x

Gelcich, S。,F. Reyes-Mendy, R. Arriagada, and B. Castillo. 2018. Assessing the implementation of marine ecosystem based management into national policies: insights from agenda setting and policy responses.海洋政策92:40-47。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.01.017

Glicken, j . 2000。让利益相关者参与“正确”:参与式的讨论过程和可能的陷阱。环境科学与政策3 (6):305 - 310。https://doi.org/10.1016/s1462 - 9011 (00) 00105 - 2

格拉克曼,p . 2018。在决策作用的证据和专业知识:政治科学和实践的建议。日报》和《皇家学会学报新南威尔士151 (467/468):91 - 101。

冈萨雷斯,j . 2014。知道你的术语:整体、分析和单点题目。教育学的崇拜,5月1日。网站。(在线)网址:https://www.cultofpedagogy.com/holistic-analytic-single-point-rubrics

灰色,B。,和J. P. Stites. 2013.通过伙伴关系可持续性:利用协作。网络业务可持续性,艾维商学院,伦敦,加拿大安大略省。(在线)网址:http://www.wageningenportals.nl/sites/default/files/resource/nbs-systematic-review-partnerships.pdf

休伊特,J。,L. Faulkner, A. Greenaway, and C. Lundquist. 2018. Proposed ecosystem-based management principles for New Zealand.资源管理杂志10 - 13。

Hikuroa D。,R. Le Heron, E. Le Heron, and Participatory Processes Research Team. 2021. Re-commoning in the spirit of Ki Uta Ki Tai (Mountains to the sea): towards generative economic-environment transitionings.在r·h . m .王子,a . Gallagher c·莫里斯和s -费彻博编辑器。市场在他们的位置。劳特利奇,伦敦,英国媒体。

黄,h . 2010。良好的行动研究是什么?为什么死灰复燃?行动研究8:93 - 109。

以色列,b。,K. M. Cummings, M. B. Dignan, C. A. Heaney, D. P. Perales, B. G. Simons-Morton, and M. A. Zimmerman. 1995. Evaluation of health education programs: current assessment and future directions.健康教育与行为22 (3):364 - 389。https://doi.org/10.1177/109019819402200308

约翰逊,N。,N. Lilja, J. A. Ashby, and J. A. Garcia. 2004. The practice of participatory research and gender analysis in natural resource management.自然资源论坛28 (3):189 - 200。https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2004.00088.x

Kallis G。,M. Kiparsky, and R. Norgaard. 2009. Collaborative governance and adaptive management: lessons from California’s CALFED Water Program.环境科学与政策12 (6):631 - 643。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2009.07.002

考夫曼。,C. P. Ozawa, and D. F. Shmueli. 2014. Evaluating participatory decision processes: Which methods inform reflective practice?评估和方案规划42:11-20。https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2013.08.002

Kemmis, s . 2009。行动研究是基于实践练习。教育行动研究17 (3):463 - 474。https://doi.org/10.1080/09650790903093284

克尔,2012年美国。Kaupapa Māori基于理论的评价。评价《澳大拉西亚12 (1):6 - 18。https://doi.org/10.1177/1035719x1201200102

水壶:P。,K. Dow, S. Tuler, T. Webler, J. Whitehead, and K. M. Miller. 2014. Integrating scientific and local knowledge to inform risk‐based management approaches for climate adaptation.气候风险管理4-5:17-31。https://doi.org/10.1016/j.crm.2014.07.001

Kothari)。,D. Rudman, M. Dobbins, M. Rouse, S. Sibbald, and N. Edwards. 2012. The use of tacit and explicit knowledge in public health: a qualitative study.实现科学20。https://doi.org/10.1186/1748 - 5908 - 7 - 20

Kusters, K。,L. Buck, M. de Graaf, P. Minang, C. van Oosten, and R. Zagt. 2018. Participatory planning, monitoring and evaluation of multi-stakeholder platforms in integrated landscape initiatives.环境管理62:170 - 181。https://doi.org/10.1007/s00267 - 017 - 0847 - y

记住,W。,和R. Le Heron. 2002一个。从经济全球化经济全球化过程:对后结构的政治经济。Geoforum33 (4):415 - 419。https://doi.org/10.1016/s0016 - 7185 (02) 00044 - 1

记住,W。,和R. Le Heron. 2002b。经济全球化的空间和主题:坐落的探索方法。环境和规划D:社会和空间20 (6):753 - 774。https://doi.org/10.1068/d284t

法律,J。,G. Afdal, K. Asdal, W. Y. Lin, I. Moser, and V. Singleton. 2014. Modes of syncretism: notes on noncoherence.常识20 (1):172 - 192。https://doi.org/10.1215/0961754x - 2374817

苍鹭,E。,R. Le Heron, P. Blackett, K. Davies, J. Logie, W. Allen, A. Greenaway, and B. Glavovic. 2019b。这不是一个食谱……但是有配料:导航协商改变通过参与式过程多用/ r海洋空间。计划的季度213:32-37。

苍鹭,E。,R. Le Heron, and N. Lewis. 2011. Performing research capability building in New Zealand’s social sciences: capacity-capability insights from exploring the work of BRCSS’s ‘sustainability’ theme, 2004-2009.环境和计划经济和空间43 (6):1400 - 1420。https://doi.org/10.1068/a43303

苍鹭,E。,R. Le Heron, J. Logie, A. Greenaway, W. Allen, P. Blackett, K. Davies, B. Glavovic, and D. Hikuroa. 2020b。参与式过程21^圣世纪的社会知识技术:隐喻和叙述。第十一章在e·普罗宾k·约翰斯顿和n .李编辑。维持海洋:海洋空间和政治关怀。美国马里兰州罗文Littlefield,台北。

苍鹭,E。,R. Le Heron, L. Taylor, C. Lundquist, and A. Greenaway. 2020一个。重塑海洋治理在新西兰长白云之乡内叙述基于生态系统的管理。海洋政策122:104222。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.104222

苍鹭,E。,J. Logie, W. Allen, R. Le Heron, P. Blackett, K. Davies, A. Greenaway, B. Glavovic, and D. Hikuroa. 2019一个。多样性、争论、参与长白云之乡新西兰多用/用户海洋空间。海洋政策106:103536。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2019.103536

长,r D。,A. Charles, and R. L. Stephenson. 2015. Key principles of marine ecosystem-based management.海洋政策57:53-60。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2015.01.013

Lopez-Bao, j . V。,G. Chapron, and A. Treves. 2017. The Achilles heel of participatory conservation.生物保护212:139 - 143。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.06.007

Lynam, T。,W. De Jong, D. Sheil, T. Kusumanto, and K. Evans. 2007. A review of tools for incorporating community knowledge, preferences, and values into decision making in natural resources management.生态和社会12 (1):5。https://doi.org/10.5751/es - 01987 - 120105

Mantyka-Pringle c。,T。D. Jardine, L. Bradford, L. Bharadwaj, A. P. Kythreotis, J. Fresque-Baxter, E. Kelly, G. Somers, L. E. Doig, P. D. Jones, K. E. Lindenschmidt, and the Slave River and Delta Partnership. 2017. Bridging science and traditional knowledge to assess cumulative impacts of stressors on ecosystem health.国际环境102:125 - 137。https://doi.org/10.1016/j.envint.2017.02.008

McGuire, m . 2006。协作性公共管理:评估我们所知道的,我们如何知道它。公共管理评论66:33-43。https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00664.x

Newig, J。,D. Schulz, and N. W. Jager. 2016. Disentangling puzzles of spatial scales and participation in environmental governance—the case of governance re-scaling through the European Water Framework Directive.环境管理58 (6):998 - 1014。https://doi.org/10.1007/s00267 - 016 - 0753 - 8

O ' donnell e . L。,和J. Talbot-Jones. 2018. Creating legal rights for rivers: lessons from Australia, New Zealand, and India.生态和社会23 (1):7。https://doi.org/10.5751/es - 09854 - 230107

奥利弗,p . 2002。自然资源和环境管理合作伙伴:灵丹妙药,安慰剂或姑息。页333 - 336国家沿海管理东海岸到西海岸的会议。粗花呢正面,澳大利亚。(在线)网址:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.554.4008&rep=rep1&type=pdf

Parlee, c, E。,和M. G. Wiber. 2014. Institutional innovation in fisheries governance: adaptive co-management in situations of legal pluralism.当前的舆论环境的可持续性11:48-54。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.09.012

Parlee, c, E。,和M. G. Wiber. 2018. Using conflict over risk management in the marine environment to strengthen measures of governance.生态和社会23 (4):5。https://doi.org/10.5751/es - 10334 - 230405

Piltan, M。,和T。Sowlati. 2016. A multi-criteria decision support model for evaluating the performance of partnerships.专家系统与应用程序45:373 - 384。https://doi.org/10.1016/j.eswa.2015.10.002

普卢默,R。,和D. Armitage. 2007. A resilience-based framework for evaluating adaptive co-management: linking ecology, economics and society in a complex world.生态经济学61 (1):62 - 74。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.025

波德斯塔,g P。,C. E. Natenzon, C. Hidalgo, and F. R. Toranzo. 2013. Interdisciplinary production of knowledge with participation of stakeholders: a case study of a collaborative project on climate variability, human decisions and agricultural ecosystems in the Argentine Pampas.环境科学与政策26:40-48。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.008

城堡内,R。,和F. Douvere. 2008. The engagement of stakeholders in the marine spatial planning process.海洋政策32 (5):816 - 822。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.03.017

权力,m . 1996。把事情可审计的。会计、组织和社会21 (2/3):289 - 315。https://doi.org/10.1016/0361 - 3682 (95) 00004 - 6

Rauschmayer F。,S. van den Hove, and T. Koetz. 2009. Participation in EU biodiversity governance: how far beyond rhetoric?环境和规划C:政府和政策27 (1):42-58。https://doi.org/10.1068/c0703j

Reddy, y . M。,和H. Andrade. 2010. A review of rubric use in higher education.高等教育评估和评价35 (4):435 - 448。https://doi.org/10.1080/02602930902862859

里德,m . s . 2008。利益相关者参与环境管理:一个文献综述。生物保护141 (10):2417 - 2431。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014

里德,m . S。,S. Vella, E. Challies, J. de Vente, L. Frewer, D. Hohenwallner-Ries, T. Huber, R. K. Neumann, E. A. Oughton, J. Sidoli del Ceno, and H. van Delden. 2018. A theory of participation: what makes stakeholder and public engagement in environmental management work?恢复生态学26:S7-S17。https://doi.org/10.1111/rec.12541

Rodhouse, T。,和F. Vanclay. 2016. Is free, prior and informed consent a form of corporate social responsibility?《清洁生产131:785 - 794。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.04.075

Ruckstuhl, K。,M. Thompson-Fawcett, and H. Rae. 2014. Māori and mining: indigenous perspectives on reconceptualising and contextualising the social licence to operate.影响评估和项目评估32 (4):304 - 314。https://doi.org/10.1080/14615517.2014.929782

圣克里斯托瓦尔马特奥,j . R。,E. Díaz Ruiz de Navamuel, and M. A. González Villa. 2017. Are project managers ready for the 21th challenges? A review of problem structuring methods for decision support.国际信息系统和项目管理杂志》上5 (2):43-56。

Schauppenlehner-Kloyber E。和m .预告。2015。在跨学科的管理团队过程未来的研究:如何促进社会学习和自我组织行动能力建设对可持续城市发展?期货65:57 - 71。https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.08.012

舒尔茨,a·J。,B. A. Israel, and P. Lantz. 2003. Instrument for evaluating dimensions of group dynamics within community-based participatory research partnerships.评估和方案规划26 (3):249 - 262。https://doi.org/10.1016/s0149 - 7189 (03) 00029 - 6

海岸,c . 2008。审计文化和狭隘的治理:大学和的政治责任。人类学理论8 (3):278 - 298。https://doi.org/10.1177/1463499608093815

西拉杰丁,Z。,和N. Grudens-Schuck. 2016. Bridging power asymmetries in facilitating public participation. In J. Goodwin, editor.面临的挑战公众参与环境、规划、和医疗决策。爱荷华州立大学夏季科学传播研讨会上,美国爱荷华州艾姆斯。https://doi.org/10.31274/sciencecommunication - 180809 - 16

斯特灵,a . 2008。“开放”和“关闭”力量,参与,和多元化的社会评价技术。科学、技术和人类价值观33 (2):262 - 294。https://doi.org/10.1177/0162243907311265

斯金格,l . C。,A. J. Dougill, E. Fraser, K. Hubacek, C. Prell, and M. S. Reed. 2006. Unpacking “participation” in the adaptive management of social-ecological systems: a critical review.生态和社会11 (2):39。https://doi.org/10.5751/es - 01896 - 110239

Te塔里Taiwhenua部门内部事务。(日期未知)。良好的实践参与。Te塔里Taiwhenua部门内部事务,惠灵顿,新西兰。(在线)网址:https://www.dia.govt.nz/Good-Practice-Participate

Tholke m . 2003。协作改变:一个医生的指导环境非营利性的伙伴关系。Erb环境管理研究所、美国密歇根州安阿伯市。(在线)网址:http://users.homebase.dk/ nat / t10 / afgang /科幻/ TholkePartnershipReport.pdf

特纳II, b . L。,K. J. Esler, P. Bridgewater, J. Tewksbury, N. Sitas, B. Abrahams, F. S. Chapin III, R. R. Chowdhury, P. Christie, S. Diaz, et al. 2016. Socio-environmental systems (SES) research: what have we learned and how can we use this information in future research programs.当前的舆论环境的可持续性19:160 - 168。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.04.001

2007年联合国。。联合国土著人民权利宣言》。联合国,纽约,纽约,美国。(在线)网址:https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/declaration-on-the-rights-of-indigenous-peoples.html

M。女友Van de Kerkhof,也是以为,和A. Wieczorek. 2005. Learning and stakeholder participation in transition processes towards sustainability: methodological considerations.技术预测和社会变革72 (6):733 - 747。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2004.10.002

Van Huijstee M M。,M. Francken, and P. Leroy. 2007. Partnerships for sustainable development: a review of current literature.环境科学4 (2):75 - 89。https://doi.org/10.1080/15693430701526336

藤蔓,J。,R. Clarke, P. Wright, J. McCarthy, and P. Olivier. 2013. Configuring participation: on how we involve people in design. Pages 429-438 inSIGCHI会议程序在计算系统的人为因素。计算机协会,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.1145/2470654.2470716

冯·Korff Y。,P. d'Aquino, K. A. Daniell, and R. Bijlsma. 2010. Designing participation processes for water management and beyond.生态和社会15 (3):1。https://doi.org/10.5751/es - 03329 - 150301

Waitangi法庭》1988。Muriwhenua Waitangi法庭的报告声称钓鱼。Waitangi法庭,新西兰。

Whitfield, S。,和M. S. Reed. 2012. Participatory environmental assessment in drylands: introducing a new approach.《干旱的环境77:1-10。https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2011.09.015