研究

建立社区抵御飓风能力的社会学习:孟加拉国沿海地区土著和当地知识、力量和机构的作用

• 摘要
• 简介
• 概念上的注意事项
  • 土著和当地知识、社会学习和社区对自然引发的极端事件的恢复力
  • 对自然引发的极端事件的社会记忆和社区恢复力
  • 制度、社会学习和复原力建设
• 研究范围及方法
• 研究结果和分析
  • 土著和当地知识、早期预警、减少灾害风险和恢复力的维度
  • 在塑造复原力方面，土著和当地知识与社会记忆之间的相互作用
  • 以社区为基础的机构，纪念和社会学习
  • 正式的制度，对土著和当地知识的否认，以及培养有弹性主体的过程
• 讨论和Conclsuion
• 对本文的回应
• 作者贡献的声明
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

提高社区抵御新风险的能力，如气候变化引发的极端天气事件，是一个在学术和政策领域都受到大量关注的问题(Cutter等人，2008年，Haque等人，2018年)。认识到弹性通常在社会和政治上是有区别的，为了本研究的目的，我们将“弹性”广义上定义为一个社区抵御外部冲击和破坏的(固有的)能力(Folke el al. 2010, Berkes and Ross 2013, Faulkner et al. 2018)。这从根本上取决于社区成员从危机中学习和结合不同形式的知识的能力和机会，以便有效地准备和应对未来的危机(即社会学习)(Adger et al. 2005, Folke et al. 2003, Berkes 2007, Pahl-Wostl 2009)。考虑到这一基本关系，我们从社会学习的角度研究了风险降低和社区对自然引发的极端事件(NTEE)和相关灾害的恢复力，并认为土著和当地知识(ILK)对社会学习过程和增强对NTEE的恢复力至关重要。

最近的许多研究正确地阐述了弹性的规范性框架的问题本质(Cote和Nightingale 2011, Christensen和Krogman 2012, Fabinyi等人2014,Brown 2016)，以及弹性经常被发现与社会(如性别)、政治(如权力)和文化(如地方知识)有区别的事实(Pelling 2011, Grove 2014)a、b布朗2016年，乔丹2018年)。由于弹性的规范用法可能会模糊其与脆弱性的关系，促进社会学习和建立弹性需要理解这些动态(Cannon和Müller-Mahn 2010, Gaillard 2010, Carr 2019)。在这方面，一些批判的社会理论家恰当地断言，韧性本质上是进步的和政治的，因为它设想人们是主动的主体，能够控制自己的命运，而不是被动的主体和受害者(Grove 2013b, 2014年b， Evans and Reid 2014, Barrios 2016)。对这种人类主体视角的支持也在一些应用社区韧性奖学金中得到了体现，例如，专注于识别、建立和培养地方优势(Brown and Westaway 2011年，Berkes and Ross 2013年，Faulkner et al. 2018年)。在本文中，我们假设，与这些批判的社会理论家和应用的、实用主义导向的学者的工作进行跨学科和跨学科的接触，有助于更好地理解实地的弹性过程。

作为一种分享和发展共识的机制，建立弹性的社会学习通常涉及外部协商过程(pahr - wostl 2006, Armitage et al. 2008)，一些作者提出了关于谁定义弹性以及为谁定义弹性的问题(MacKinnon和Derickson 2013, Cretney 2014)。他们认为，如果外部审议(例如由正式机构进行的)没有有意地包括当地的声音、知识和记忆，这些过程很可能使人们屈服于制度和知识的科学技术形式的力量(Adger et al. 2001, Bulley 2013, Grove 2014)b)．在这里，解开权力、知识和制度背景的关系矩阵对于理解社会学习在构建社区复原力方面的作用是至关重要的，这一点在社会学习论述中经常被忽视。

理解权力和知识中的紧张和差异对于理解和解释“日常形式的弹性”是至关重要的，这些弹性是通过社会学习过程话语性地产生和再现的(Pelling 2011, Boyd et al. 2014, Brown 2016)。认识到获取知识的方法的多样性，我们的目的是探索弹性的不同形式的不同含义和可能性(Grove 2013一个， 2018年，Pugh 2013年，Bonilla 2020年)。在本研究中，通过对社区复原力和社会学习的规划干预采取批判性立场，我们认为，当地知识、信仰、实践和社会记忆(SM)是社会学习过程的关键要素，以建设社区对NTEE的复原力，如气旋和相关风暴潮。同时，我们断言，研究这些元素如何应用于权力关系以及技术如何在这种社会学习过程中发挥作用是很重要的。

在我们的调查中，我们认为ILK是社会学习和社区复原力学术之间的一个交汇点，并进一步将这些领域与灾难复原力的研究联系起来。我们记录并分析了ILK在降低风险和建立NTEE复原力方面的各个方面的效果，ILK和SM在形成复原力方面的相互作用，以及社区机构在补充SM和社会学习过程中的作用。然后，我们提出了对社会学习和恢复力的批判立场，以询问外部正式机构在这一过程中的作用。通过这样做，我们的目的是通过经验证据证明，正规机构如何排斥ILK，从而促进更具包容性的ILK的社会学习活动如何改善结果并促进替代性的复原力实践。

概念上的注意事项

土著和当地知识、社会学习和社区对自然引发的极端事件的恢复力

行为者学习和结合不同形式知识的能力(即适应性)是建立弹性的先决条件(Folke et al. 2003, 2010)。各种学习形式及其结果在韧性文献中被概念化，如增量式、情景式、变异性和社会性学习(Holling 2004年，Berkes 2007年，Gunderson 2010年，Pelling 2011年)。我们假设，从弹性的角度来看，学习意味着面向系统的学习，即社会学习(Berkes 2007, Pahl-Wostl 2009)，它可以是增量的(单循环和双循环)或变革的(三循环)。我们认为社会学习是审视ILK和社区弹性之间联系的一个有用的视角，并采纳了Reed等人(2010:6)对社会学习的观点，认为它是“一种理解的变化，超越个人，通过社会网络中参与者之间的社会互动，进入更广泛的社会单位或实践社区。”

社会学习有多种含义、应用、内涵和习得过程，通常涉及以个人、网络和系统为中心的方法(Rodela 2011, 2013)。在气候诱发的灾害风险和恢复力背景下，它可以被视为一个过程(审慎和/或自发的)，不同利益攸关方参与到一个集体学习平台中，分享他们的经验和意见，相互学习，并对有助于适应恢复力的问题达成共同理解(Cutter et al. 2008, Johannessen and Hahn 2013, Baird et al. 2014)。因此，社会互动和网络是社会学习过程的核心。然而，通过调查权力知识如何在制度环境中发挥作用，进而塑造社会学习过程和弹性结果，批判性地检验这种社会学习的规范性概念化也是必要的(参见Armitage等人2008,Reed等人2010,Boyd等人2014,Ensor和Harvey 2015)。

尽管大量文献强调了ILK在构建社区抵御冲击和压力的能力方面的重要性和效用(Thomalla和Larsen 2010, Gómez-Baggethun等人，2012,2013,Kelman等人，2012)，但迄今为止，ILK理念中嵌入的社会学习过程中融入当地声音的研究很少(Briggs和Sharp 2004)。社会学习必须建立在当地的优势之上(例如，ILK和SM)，因为这些代表了一个社区至关重要的内部能力或资本(Magis 2010)。Hooli(2016)扩展了这一概念，认为在最贫困人口中实现复原力需要整合他们的知识和学习。然而，关于社会学习过程的研究却很少，这些研究关注的是融入和/或排除当地知识对建立社区复原力的影响。

在像ntee这样的情景事件中，很难将社会学习操作化。在自然灾害研究文献中，学习和知识经常被互换使用(Pfister 2009)，但社会学习既可以是知识获得和产生的“过程”，也可以是知识本身的“结果”(pahal - wostl 2006, Armitage et al. 2008, Pfister 2009)。为了本研究的目的，我们认为ILK(包括灾难的SM)是社会学习的替代品。土著和地方知识在本质上是社会性的，因为它位于更广泛的社会实体或实践社区中。它是通过经验观察和试错中不断积累的过程获得的，代代相传，并嵌入当地的制度和实践中(Dekens 2007, Berkes 2018, trogrliic et al. 2019)。

土著和当地知识反映了社区的内在优势，这有可能改善防范，降低风险，提高社区对NTEE的抵御能力(Berkes 2007, Kelman et al. 2012)。它是社区复原力和适应能力的来源(Boillat和Berkes 2013, Gómez-Baggethun等，2013)。支持和增强地方优势也是社区风险降低的关键(Thomalla和Larsen, 2010年，Choudhury等，2019年)。然而，在减少灾害风险(DRR)和恢复力文献中，ILK往往被狭隘地定义，主要关注获得的知识，忽略了社会制度、权力关系、信仰、实践、记忆和世界观。在这方面，借鉴Berkes(2018)的传统生态知识框架是有益的，该框架定义了一个“知识-实践-信仰综合体”，由“关于生物(包括人类)与彼此以及与其环境的关系的知识、实践和信仰的累积体，通过适应过程进化，并通过文化传播代代相传”(Berkes 2018: 8)。

与Berkes(2018)的四个相互关联的分析层次类似，我们提供了一个框架来研究ILK在DRR和弹性中的作用(图1)。土著和地方知识是分析的第一个层次，也是该框架的核心。Berkes(2018)在自然资源管理的背景下开发了他的框架，主要关注ILK的生态方面(例如，物种识别和行为)，而我们的工作重点是灾害风险和社区复原力。我们从Acharya和Prakash(2019)的与DRR和复原力相关的ILK的六个维度(包括生态维度)中汲取见解，扩展了这一层次:(i)生态(非人类行为);(ii)现象学(基于记忆对可能发生的灾难的预期);(3)海/河的;(四)气象;(v)天体;和(六)官方(从外部机构以及电子和印刷媒体收到的资料)。ILK的这些方面经常相互作用，在灾害发生前提供早期预警，这可能有助于采取行动准备、降低风险和增强复原力(trogrliic等，2019年)。现象学维度包括SM，它对DRR和弹性具有特殊意义(见下文SM部分)。 The official dimension indicates that people often proactively integrate their own knowledge and experience with external knowledge and modern technologies (Hilhorst et al. 2015).

在第二层次的分析中，人们根据现有的知识和记忆执行当地的弹性实践。在这个层面上，社会学习通常来自于人们与风险和灾难性事件的直接接触。第三层次的分析涉及正式和非正式的社会机构，它们深刻影响到DRR和社区复原力方面的绩效(见下文有关机构的部分)。第四层次的分析涉及世界观、信仰和价值观，它们塑造了人们对NTEE的态度和反应。降低风险和抵御NTEE的能力取决于世界观、信仰和价值观(图1)，而这些可能会因暴露于NTEE和灾害风险而改变(Oliver-Smith 2002)。

这个框架的两个方面值得注意:作为“知识-实践-信念综合体”的ILK不是静态的，而是一个包含试错和新思想和新知识整合的动态过程;这四个相互关联的层次不是分层的，而是在一个嵌套的框架下连接，具有很强的相互关系。尽管所有层次的分析都很重要，但为了本研究的目的，我们将重点放在ILK和社会机构在降低风险、建设和/或加强社区复原力方面的作用上。

自然引发的极端事件的社会记忆与社区复原力

社会记忆是一个“捕捉到的变化和成功适应的经验的舞台，嵌入更深层次的价值观，通过社区辩论和决策过程实现为应对持续变化的适当策略”(Folke et al. 2005: 453，也见Hewer和Kut 2010, Beilin和Wilkinson 2015)。然而，SM有不同的含义和内涵(Olick 2016)。我们特别将SM与NTEE和灾害冲击及其在DRR和社区复原力建设中的作用联系起来考虑。

社会记忆对于社区应对冲击的能力至关重要，它是更新和自我组织的来源(Berkes 2007);有人认为SM水平较高的社区往往更有韧性(Folke et al. 2005)。人类在面对灾难时的反应和恢复力战略取决于SM的存在或不存在，因为它是将知识转化为行动所必需的(即我们框架的第一和第二层次之间的联系)。然而，SM有两个主要的缺点:它往往会随着时间的推移而消失，它可能会提供一种虚假的自信感。

事件之间的间隔越长，SM越不可靠。叙事和口述历史形式的无形SM，如果没有最近的灾难经验或强有力的制度努力的更新，很可能很快消失。它很可能由直接经历过过去事件的人持有，典型的是老年人(Berkes和Folke 2002)，在缺乏更新机制的情况下，“只有一半的人在十年后还记得最密集和广泛的自然过程，只有十分之一的人在四十年后还记得”(Komac 2009: 206)。此外，由于SM是基于过去的经验，它可能会对气候变化引发的可能极端事件提供过于乐观和不准确的预期，并导致当未来的事件超过所有先前的经验时出现意外。

制度、社会学习和韧性建设

图1中的第三个层次包括社会制度——正式和非正式的规则、规章和管理一个社区的社会规范(Ostrom 2008)——可以在横向(参与者对参与者)和纵向(一代对一代)培育、补充和共享SM方面发挥决定性作用。社会嵌入的非正式制度在产生和传播社会学习以及“记忆”过程中发挥着关键作用(Tidball et al. 2010, Rumbach and Foley 2014)。正规机构越来越多地通过创建集体学习平台和推广新的科学知识和思想，承担起减少灾害风险和建设NTEE抵御能力的责任。在这种趋势下，一个至关重要的问题出现了:正式的机构在社会学习过程中是否考虑了当地的声音、学习、ILK和SM，还是社会学习过程主要是自上而下的?我们对正式制度在社会学习和复原力建设过程中的作用持批判态度，研究了制度在多大程度上塑造了复原力的路径(Wilson 2014)。

持批评态度的学者认为，“弹性”是一个有争议的概念，具有多种含义、解释以及政治和伦理含义(Grove 2013一个， 2018年，Pugh 2013年，Bonilla 2020年)。在回答“谁”定义“复原力”以及为“谁”定义“复原力”的问题时，麦金农和德里克森(2013)指出，非当地人(例如，外部捐助者和发展机构)通常定义社区复原力，而社区本身的声音被沉默了。理解这些过程中权力和知识的紧张和差异是理解和解释弹性的其他含义的核心(Brown 2016, Pelling 2011, Boyd et al. 2014)。在讨论权力与知识的关系时，福柯([1980]，2005)解释说，通过制度权力的行使和所涉及的排他过程，一种形式的知识成为“真理”，而其他形式的知识则被拒绝。这些过程可能发生在地方层面，当地相关知识可能被主流机构的权力排除在外(Agrawal 2005)。

然而，对福柯来说，权力并不总是压迫性的和限制性的，它也可以是生产性的，产生新的兴趣、欲望、能力和行为形式。这种权力概念化将个人视为主动的主体，而不是被动的主体(福柯[1978]，2005)。福柯式的观念主张“弹性的真相并不是‘在那里’，客观地等待着被发现”，而是弹性的概念化和定义是通过权力关系构建的。因此，“关于复原力的批判性研究表明，复原力举措创造了具有特定愿望和能力的主体”(匿名评论者，2020年7月3日，个人沟通)．福柯认为，“哪里有权力，哪里就有阻力”;人们不仅仅是霸权规范的受害者，而是在战略上应对话语产生和复制的社会统治(Cleaver 2007, Grove 2013)一个)．因此，抵抗并不总是一种公开表现的行为，而是一种隐藏的、非常规的和战略性立场的表达(Brown 2016)。福柯对权力的生物政治分析也与解释权力、知识和技术体制超越国家机器(例如，转向非政府组织)的转变有关(参见Grove 2014)b)．生物政治标志着一个“问题空间”(即，危害和灾害风险是政府关注的问题)和权力的拓扑分析，“它检查了现有的权力技术和技术是如何在生物政治政府的不同集合中重新部署和重组的”(Collier 2009: 79)。

近年来，在全球和地方都发生了权力和权威的重新部署，根据通常所说的“辅助原则”，国家在灾害管理方面的角色和责任已下放给地方当局(Melo Zurita等人，2015年，2018年)。国家经常通过与非政府组织和其他民间社会组织合作进行这种授权(Choudhury等人，2019年)。这种方法假设，由于地方机构嵌入社区并建立了社会资本和信任，因此能够更好地应对当地的冲击和压力(Melo Zurita et al. 2018)。值得注意的是，这些基于辅助性原则的方法往往回避了一些基本问题，即如何通过权力下放过程管理人民以及这种过程对人民的脆弱性有什么影响。从生物政治的角度来看，基于社区的灾害恢复规划被认为是生物力量的技术。权力的亲密运作促进了所谓的专家的弹性概念，阿格拉瓦尔(2005)将其描述为“亲密的机构”，这一观点也说明了这一点。

因此，生物政治对复原力的解读与产生知识的技术有关，这些知识用于将风险和不确定性归化，并干预社区生活，帮助他们应对和适应这些变化(Chandler 2018, 2019)。埃文斯和里德(2013)解释说，在这样的分析中，弹性是通过脆弱性本体论运作的，钱德勒(2019)将其称为“本体政治”。因此，根据生物政治的合理性，弹性技术的目的是使受试者具有弹性，以便他们有能力在面对多重威胁时适应和利用不确定的情况(Evans和Reid 2013, Hill和Larner 2017)。生物政治的解释认为代理人是活跃的，能够控制自己的生活，并批评了对恢复力的传统解释，认为(有恢复力的)主体是无力的，缺乏代理，并将对灾害的任何脆弱性归因于主体能力的不足，而不是现有灾害管理系统的缺陷(Bockstael 2017)。

因此，在社会学习过程中，应考虑ILK本身鼓励当地和土著人民追求他们自己的复原力概念。正如Barrios(2016: 35)所言，“恢复力、恢复力和“更好地重建”的定义不仅必须是多种多样的，而且必须突出直接承受灾害冲击的人民和社区的声音，”否则，恢复力建设过程可能反而会增加脆弱性。此外，在建立恢复力时，目标应该是为人们提供资源，使他们能够做出自己的选择，而不是实施干预主义战略(Kevin and Jonathan 2015, Evans and Reid 2014)。

研究范围和方法

我们在孟加拉国南部沿海地区(Barguna区)进行了研究，该地区被政府间气候变化专门委员会(IPCC)的模型列为最脆弱地区之一(IPCC 2014年)。beplay竞技在过去的半个世纪里，源自孟加拉湾的周期性强烈热带气旋在该地区登陆。1970年11月11日波拉强热带气旋造成毁灭性的人员伤亡(约50万人死亡)之后，人们修建了3-5米高的土堤系统，以保护沿海地区，特别是防止与气旋有关的风暴潮。近年来，Barguna地区在2007年受气旋Sidr的影响最为严重，该气旋造成1292人死亡，16310人受伤，并摧毁了大量财产和基础设施(Government of Bangladesh (GoB) 2008)。飓风艾拉(2009)、马哈森(2013)和科曼(2015)随后摧毁了该地区。我们从2018年8月到2019年1月分两期进行了实地调查UpazilasBarguna地区的(街道)，即Amtali和Taltali，包括6个村庄，其中两个来自Amatali (Baliatali和Gupkhali)，四个来自Taltali (Nidrarchar, Idupara, Tatulbaria和Nolbonia)(图2)。

我们采用了一种变革解释框架(TIF) (Mertens 2007, Creswell 2013)来研究建立社区抵御沿海气旋和相关风险的社会学习过程。TIF框架承认知识及其在社会中的生产是价值的载体——也就是说，它们反映了权力的不对称并塑造了社会关系。因此，知识生产的目的必须是改变人们的生活和他们所生活的制度(Mertens 2010, Creswell 2014)。社区的声音和参与对于知识的产生至关重要，而知识的产生可能促进变革和应对压迫和征服(Mertens 2012, Thiessen和Byrne 2017)。与弹性思维类似，这种范式关注边缘化和弱势社区的“优势”，而不是他们的“不足”(Mertens 2009, Brown and Westaway 2011)。

我们的实证调查遵循了基于社区的参与式方法。这是一种变革的研究方法，旨在将人们从压迫-霸权的权力结构中解放出来(Jacobson和Rugeley 2007)，反过来，促进参与者的生活以及“他们生活和工作的机构”的改变(Creswell 2007: 21)。我们的主要数据收集涉及参与式农村评估(PRA)工具箱中的技术，采用四层研究设计(Choudhury和Haque, 2016年)。在开始实地工作之前，第一作者招募了一名当地的实地助理，担任当地方言的看门人和翻译。在收集数据之前，实地助理对社区进行了几次非正式访问，帮助建立了与社区成员的融洽关系。根据曼尼托巴大学(加拿大)联合学院研究伦理委员会批准的我们的协议，获得了每位参与者适当的口头或书面同意。

考虑到实证调查的范围和目标，对被调查者的选择是有目的的。我们首先对亲身经历过飓风Sidr的社区成员进行了50次半结构化访谈。这种基于谈话的方法有助于捕捉社区成员对过去主要NTEE和相关灾难的记忆、经历和学习的不同叙述。我们采访了成年和老年的男性和女性成员(30名男性和20名女性)。采访时间从30分钟到90分钟不等。访谈内容包括:过去重大灾难的经历;应对和适应战略;从灾难经验中学到了什么;当地正式机构的行动和作用;将所学应用于以后的事件; and how early warnings (EWs) were formulated based on ILK prior to the disaster event.

在第二阶段，我们进行了11次焦点小组讨论(FGD)，涉及6个村的不同职业群体。焦点小组讨论能够捕捉人们关于NTEE和灾难的学习和经验的叙述。我们与男性进行了6次FGDs(2次与农民，3次与渔民，1次与混合群体)和5次与女性。组织这些不同的fgd是为了捕捉ILK的不同维度、更多的重复出现的特征和异常值。由于社区成员的职业和性别地位不同，他们与周围环境的互动方式也不同。因此，不同的经历和风险暴露使人们能够在多个和不同的维度上产生ILK。例如，渔民比农民更有能力观察和记录ILK在海洋和河流方面的情况，农民更关注陆地方面的情况。

在第三阶段，我们收集了6份口述历史(4名男性和2名女性)，来自65岁以上的老年人，他们在飓风Sidr(2007)之前经历过灾难性气旋。这种方法从受访者的话语和记忆中为过去的“声音”或“画面”留出了空间。这项调查的主要目的是揭示记忆和老年人的知识在建立和保持恢复力方面的作用。这些对话的时长从75分钟到105分钟不等。

在最后阶段，我们对来自社区当地机构(如当地新闻俱乐部)的代表进行了五次重要的信息提供者访谈(KIIs)，以了解他们在纪念和社会学习过程中的作用。安塔利和巴尔古纳的当地新闻俱乐部分享了突出它们在这一进程中作用的图片和新闻报道。

由于来自社区外部的正规机构深刻地塑造了社会学习和复原力建设过程，我们与非政府组织人员进行了六次知识交流，以了解他们如何在地方层面开展DRR和复原力项目。我们还收集了项目文件，以研究外部机构如何看待弹性和DRR。第一作者作为“参与者观察员”参加了由当地非政府组织组织的三次社会学习会议，以传播关于DRR和复原力的知识。观察方案中包括的样本问题包括:谁参与平台(即性别和年龄);非政府组织支持的平台是否考虑到ILK和内存;它们是只在当地方案拟订中传播和纳入科学技术知识，还是包括其他形式的知识?

研究结果和分析

土著和当地知识、早期预警、减少灾害风险和恢复力的维度

从社会学习、DRR和弹性的角度，我们着重研究了ILK的两个方面:ILK的三角化和ILK在社区内的拥有和使用。关于第一个方面，我们将DRR和恢复力的当地预警(EWs)归类为ILK的六个维度(表1)。ILK在DRR和灾害恢复力中的作用往往被过度浪漫化，其有效性没有得到检验。我们试图将ilk信息中的一些EWs与其他两种知识类型进行三角对比:与特定气旋灾害事件(即Sidr)的发生有关的知识类型，以及与相关现象的既定科学解释有关的知识类型。最常见和广泛报道的本地气旋EW特征是吹的风的方向和旋转。东南风或东风(pubal巴塔)将水波推向当地(表1,iv (a))，而来自西南或西风使水波后退(表1,iv (d))。社区成员多次报告说，在气旋锡德登陆前，一股东风(pubal巴塔)吹了大约24小时，一直吹到洪水退去:“Sidr期间，pubal巴塔一直在吹，一旦风开始向西移动水就开始后退。我们开始担心什么时候pubal巴塔吹是因为它增加了水(风暴潮)。”市民亦反映气旋锡德登陆前数天，天气仍炎热潮湿(表1,ii (b))。人们通常会结合多个维度进行推断。例如，渔民观察到Churi (Eupleurogrammus muticus)和洛蒂夏(Harpadon nehereus)的鱼，伴随着海洋表面颜色和温度的变化(表1)，因此它们试图在风暴来临前返回海岸。

孟加拉国沿海地区的人们经常将自己的观测结果与官方来源(如孟加拉国气象部门)的气旋预警进行三角分析，并采取措施减少潜在气旋影响带来的风险。一位长者解释说，官方发出的1号、2号和3号信号是“正常”的，但7号以上的信号在当地被认为是“危险”的。在解释电子战多种来源的使用时，一名FGD成员说:

如果天空变得多云，阴天(东风)尽管如此，我们认为天气很快就会变坏。然后我们再查查广播通知(广播)使用手机短信服务获取天气信息。如果我们听到一号信号，我们就开始向岸边航行，想着天气可能很快就会变得更糟。

已有的科学证据与当地居民最广泛报道和应用的一些EW特征和符号相吻合。我们在这里的主要目的不是用科学知识来验证或否定ILK;相反，它是从各种相关来源对ILK进行三角定位。

渔民用来预测即将到来的气旋的第一个信号是海面温度(SST)的显著升高。在科学文献中，气旋形成和海表温度之间的关系已得到很好的确立，当海表温度超过26°C时，通常会发生气旋活动(Henderson-Sellers等人，1998年，Trenberth 2005年)。随着海温的增加，气旋风暴的强度可能会增加，因为这种风暴是由水汽推动的(Khan et al.， 2000, Kossin 2017)。热带风暴纳尔吉斯(2008年)最终在缅甸登陆，造成13万多人死亡，孟加拉湾的海温记录超过30°C (Maneesha等人，2012年)。

科学证据也支持渔民的观察，即海洋的颜色在气旋到来之前会发生变化，因为水温升高会引发浮游植物的增加，浮游植物的色素反过来吸收阳光，进一步提高海温(Hernandez et al. 2017, Zhao和Wang 2018)。必须指出的是，由于在不同的时间和空间尺度上有其他干预变量，这种关系可能并不总是线性的(Dunstan et al. 2018)。

当地社区用来衡量气旋风暴的发生和强度的第二个主要标志是风向。具体来说，东风(pubal batash)带来了风暴潮和潮汐洪水——气象研究证实了这一关系(Wicks和Atkinson 2017)。渔民观察到的第三个主要迹象是沿海鱼类的行为(例如，Eupleurogrammus muticus而且Harpadon nehereus)，以回应海温上升。Secor等人(2019)和Spampinato等人(2014)观察到热带气旋期间鱼类物种行为的这种变化，尽管他们没有具体地将这种行为变化与SST联系起来。

在社区中拥有和使用不同维度的ILK有助于理解社会学习、DRR和社区复原力之间的相互作用。通过根据职业、性别和年龄记录社区成员的结构位置，我们研究了个体的结构位置如何塑造ILK不同维度的占有。这些人群并不相互排斥，而且经常重叠(表2)。例如，渔民和农民都是男性，属于成年和老年群体。我们的研究结果表明，特定群体对ILK的某些维度比其他人持有更多(表2)。例如，生态维度最广泛地由渔民(主要为男性)报告，而报告现象学维度(即SM)的主要决定因素是年龄和经验(男性和女性)。50岁以上的人都曾亲身经历过过去的灾难，通过观察和代际知识转移获得知识。渔民与海洋和河流的直接相互作用使他们成为海洋/河流ILK维度的主要持有者。气象和天体尺寸不受结构位置的显著影响。渔民、男性和成年人(50岁以下)比女性更倾向于从官方来源寻找EWs。社区内部的ILK在结构位置和其他决定因素方面的这种变化证实了社会学习过程对于社区复原力是系统范围内(即社区)学习的重要性(Berkes 2007, Pahl-Wostl 2009)。

当地知识和社会记忆在塑造韧性中的相互作用

从上一节产生的一个关键问题是:为什么拥有丰富ILK的社区人会遭受损失和损害?我们假设，面对NTEE和灾害的反应和恢复策略在很大程度上取决于SM状态，这是将知识转化为行动的必要条件(图1)。在这里，我们通过研究SM和ILK在两个时间阶段之间的相互作用来阐述我们的观点:气旋Sidr前的记忆及其在气旋本身的影响，以及气旋Sidr记忆的当前状态及其在后来事件中的作用。

总统的记忆，本土和当地的知识，和弹性

我们记录了四个相互关联的因素，使气旋Sidr对大多数社区来说是一个意外，尽管他们从多个来源，包括政府机构(例如，来自气旋准备计划(CPP)的志愿者、亲属和邻居)接收EWs。第一个因素是气旋灾害SM的缺失。2007年锡德飓风之前的上一次重大气旋灾害是1970年的波拉气旋。37年的间隔让大多数社区成员对之前的灾难没有任何新鲜的记忆，导致许多人没有认真对待从ILK或政府机构获得的EWs。焦点小组讨论成员解释了为什么他们不能在Sidr期间应用他们的知识:

没有人在这里(出席脱硫)我以前见过这样的事。可能只有一个人有过这样的经历。那我们怎么知道呢?．.．锡德是傍晚时分动身的;我们没有意识到这真的会发生。长辈们常说洪水，但我们以前从来没有经历过这样的事情……

第二个因素是气旋事件的非线性。在Sidr之前，有些人对风暴(当地称为dabar)及其相关的海水风暴潮，但很少有人经历过严重的气旋和相关的风暴潮引发的洪水(参见Brammer 1990)。季风性洪水通常发生得很慢，有足够的时间为它的到来做准备，但气旋引起的风暴潮的发生要比雨水或河岸洪水快得多。研究社区的人们曾在1972年和1988年经历过洪水，但规模都不及气旋锡德。一位与会者指出:

在过去的洪水中，洪水需要2到3天的时间才能上升到6到7英尺，或最高10英尺。锡德期间，洪水在半小时内来了又退;眨眼之间，一切都被冲走了……我们以前没有经历过Sidr这样的事情……我们无法想象这一事件的严重性。

积极的SM很可能引发减少风险和建立弹性所必需的反应，而消极的SM则会产生相反的效果，使人们不愿意采取行动。负面SM的一个来源是人们对筑堤等结构性防洪措施的错误信心(图3)。由于此前没有社区成员见过洪水侵入堤防内部，他们认为这些堤防能够抵御气旋Sidr的汹涌洪水。

消极SM的另一个来源是对官方EW公告的不信任感(图3)。在Sidr之前，人们经常收到错误的灾难警报，通常来自政府机构。例如，由于苏门答腊地震和印度洋海啸，2007年9月(Sidr之前2个月)沿海地区发布了海啸预警，迫使许多社区疏散。海啸没有到来，随后有关飓风锡德的警告也被普遍忽视。被调查者指出:

我们过去常常忽视早期预警，因为收到气旋预警后什么都没发生;因此，我们不相信预警公告。我们不相信Sidr真的会发生。

除了没有正SM和负SM之外，Sidr还让许多社区感到惊讶，因为ILK的天体维度无法预测风暴潮的危险。这些地区的当地人用月相来预测潮汐朱巴用来表示高水位(大潮高潮)和过程表示低水位(大潮低潮)(见补充资料图S.1)。当飓风Sidr袭击时过程而低潮时，当地人没有预料到超过15英尺高的风暴潮。

相比之下，正SM与ILK的结合可在DRR和弹性方面产生显著差异。我们发现，在孟加拉国沿海地区，对气旋Sidr并不陌生的社区长者，主要持有积极的SM。一位长者哀叹道:“我告诉大家如果pubal batash[东风]在24小时内不减弱，将会有风暴潮及洪水。没有人相信我。”然而，在某些情况下，长老们的记忆，加上来自伊斯兰救济会和政府机构的预警信息，促进了在飓风来临之前开展DRR行动。

利用他们的SM和ILK，老年成员可以预见即将到来的风险和潜在的灾难，并帮助年轻的社区成员避免财产损失和生命损失。一位年轻的成年受访者(35岁)说:“我的父亲警告过我们可能会有风暴潮和洪水;他让我们躲起来，把一些大米存放在更安全的地方。”

记忆和学习Sidr为以后的事件

在2007年气旋Sidr之后，预警先于气旋Aila(2009)、Mahasen(2013)、Komen(2015)、Roanu(2016)和Mora(2017)发布。在这些事件中，当地人更认真地对待官方的EWs，更愿意采取措施，如疏散，以减少风险。“锡德”飓风的一些幸存者讲述了他们是如何死里逃生的，他们在飓风登陆时为应对直接影响而采取的行动(例如，爬上大树，抓住大塑料容器，冲向堤岸寻求安全)，以及他们在风暴到来之前对潜在严重性的无知。

许多社区成员从飓风Sidr中吸取了教训(表3)。例如，现在有很大一部分人在收到政府的紧急救灾物资后立即赶往台风避难所。然而，由于自2007年以来没有发生过Sidr级别的气旋，灾难性灾难的记忆已经逐渐被侵蚀，人们越来越不愿意疏散到避难所。正如一名关键线人观察到的那样，在Sidr研究开始后的几年里，立即逃往避难所的人数比研究开始时(2018年)多得多:

我们在Sidr期间收到了早期预警，但我们没有意识到其严重性，因为我们在最近的过去没有经历过任何类似的情况。如果收到预警，我们现在就躲起来。在马哈森和艾拉期间，大多数人为了安全离开了家。在锡德事件之后，人们开始更加认真地对待警告，这是他们以前没有做到的。人们不理解并且习惯于忽视早期的警告。

基于社区的机构，记忆和社会学习

本节侧重于社会嵌入实践和其他当地机构(例如，当地媒体)在促进社会学习和记忆过程中的作用(图1中的第三层)。孟加拉国农村文化中嵌入社会学习的一个重要机制是加入(闲逛)，一个非正式的分享个人经历的平台。的位置加入男性和女性的情况有所不同，男性通常会聚集在乡村市场喝茶聊天，而女性则聚集在院子里。收集到的信息会与其他参与者的家人分享。

在这些非正式的分享平台上，社区成员分享了他们在飓风Sidr期间的生存记忆，并从彼此的经验中吸取教训。一个关键的教训是如何认识到现有的风险，并更认真地对待它们。有关生存和死亡的故事与长辈的建议和知识相吻合(例如，在风暴潮开始时不要惊慌和匆忙或试图疏散)。在我们的实地研究期间，气旋Titli(2018)正在孟加拉湾形成。由此产生的大气压抑产生了持续的降雨，在此期间，许多社区成员聚集在当地的茶馆举行加入并讨论他们之前应对恶劣天气的经验。加入这是补充SM的重要而有效的机制。

孟加拉国红新月会(地方单位)等地方机构、地方新闻俱乐部和其他社区组织在社会学习和纪念进程中发挥了关键作用。例如，研究区当地新闻俱乐部每年11月15日举办纪念“锡德”飓风的活动;他们组织集会，播放锡德的视频，并举行小组讨论。当地的一个公墓也为这场灾难建立了纪念碑，当地报纸每年都发表关于飓风Sidr的专题文章(图4)。

正式的制度，对土著和当地知识的否认，以及创造有弹性主体的过程

在孟加拉国，近几十年来在灾害管理方面发生了重大的制度转变，许多灾害管理倡议被下放并移交给当地机构，特别是通过与非政府组织合作(Choudhury等人2019年，Haque和Uddin 2013年)。推动这一进程的是，国家政策话语越来越关注地方恢复力，这反映在《国家灾害管理计划(2016-2020年)》中:为可持续人类发展建设复原力(灾害管理和救济部(MoDMR) 2017)。此外，国际捐助机构还实施了许多建设复原力的大型项目，如联合国开发计划署(undp)实施的国家复原力计划(225万美元)。地方一级的灾害管理机构，如非政府组织，一直在实施基于社区的灾害复原力项目，其中复原力的概念是由政策制定者和外部捐助机构预先确定的(图5)a、b)．

实施灾害恢复项目的地方非政府组织认为NTEE和相关灾害是一个技术、财政和生物问题。在预先确定的框架下，他们降低风险和建立抗灾能力的根本目的是培训人们掌握帮助拯救“生物生命”的策略和技术。非政府组织在这里的干预反映了政府的生物政治议程:国家政府经常把自己标榜为一个成功的故事，声称它通过机构干预成功地显著减少了与nte有关的死亡(Paul 2009年)。正如Marchezini(2015)所言，国家机构经常通过这些声明制造一种错误的乐观感，分散了人们对当地人实际需求的注意力。

在研究领域，当地非政府组织根据生物政治的合理性，创建了社会学习平台，在这个平台上，ILK、记忆、信仰和实践在很大程度上被忽略了。此外，人们被视为科学和专家知识的对象，受到外部定义的恢复力概念的影响，被认为是脆弱的，缺乏应对沿海气旋相关冲击的能力的对象。因此，抵御沿海气旋的能力意味着当地人民理解和理解官方的EW标志和信号的含义，并以预先确定的方式应对它们，例如，疏散到气旋避难所。非政府组织通过官方电子战系统向人们提供信息(图5)b)，它们最初是在英国殖民时期为海港建立的(Roy 2012)。孟加拉国气象部门继续为海港和河港生成EWs和相关信号，这些信号将提供给气旋防备方案的志愿者，并通过灾害管理部向当地社区传播。非政府组织还就备灾、降低风险和灾后恢复战略对人们进行培训(图5)a、b)．

我们观察到三个相互关联的因素促进了这种自上而下的学习机制和主题制定过程。首先，总统旋风记忆的缺失和旋风Sidr灾难的创伤性记忆为正规机构干预人们的生活创造了机会(即“问题空间”)。在Sidr之前，没有或仅仅是名义上的对DRR和复原力的干预计划或项目。前面的讨论强调，年轻人和成年人在Sidr之前没有气旋灾害记忆，这促成了他们对Sidr的创伤经历。在缺乏积极的SM的情况下，非政府组织关于DRR和复原力的教育项目似乎对这些当地社区成员很有吸引力。

在研究领域，所有6个接受调查的非政府组织都采用了基于社区和参与性的方法，实施了DRR项目，并增强了正式机构定义的对飓风和风暴潮的抵御能力，以便人们能够应对和适应意外、冲击和灾难。最初，非政府组织(如Nazrul Smriti Sangsad (NSS)、社区发展中心(CODEC)和JAGO NARI)制定了主要由青年和成年男子和妇女组成的社区组织。通过这些社区组织，每月组织一次妇女院会，讨论备灾以及其他社会问题，如健康、卫生、家庭暴力和童婚。非政府组织利用国会预算办公室的男性成员，提供有关疏散、救援和急救的培训和辅助技术手册，并进行模拟演习等情景演习。一名答复人称:

“他们(非政府组织)在Sidr之后教我们如何应对灾难. ...他们告诉我们，我们必须睁大眼睛警惕任何可能源于自然或其他力量的令人惊讶的极端事件. ...如我们所知，如果预警信号上升到10号(准备)我们可以减少损失和损害. ...我们从气候适应型生态系统和生计(CREL)项目中学到了东西。”

第二，人们参与NGO项目和社会学习平台的动机是期望从参与中获得物质上的收益。由于大多数非政府组织的工作对象是所谓的"铁杆"穷人，抗灾项目往往与健康和生计建设举措(例如，提供缝纫机、现金或安装管井或厕所的材料)相配合。我们观察到，一些人战略性参与非政府组织主导的学习平台，主要是为了获得物质利益，以解决与贫困有关的痛苦，补充收入，这可以看作是这种参与的“隐藏脚本”。没有从非政府组织获得任何物质奖励的社区成员倾向于退出学习平台。一名妇女解释说:“他们把缝纫机送给了别人。我去他们的办公室培训了3年，但没有得到一个……这就是我不再参加的原因。”一名男性的回答也类似:“我在博爱(一家非政府组织)接受了3年的培训，但我没有从中得到任何好处。当他们捐赠山羊和其他东西时，他们没有给我. ...最后我退出了。”

第三，我们观察到，大多数非政府组织预先设计的框架没有给老年人在社会学习过程中的空间，导致他们的知识和记忆被系统地排斥。一位上了年纪的受访者说:“我老了，他们为什么要叫我?．.．他们希望年轻人能够步行或旅行到Amtali、Patuakhali和Barisal(在遥远的地方)接受训练。他们招聘的大多是年轻人，根本不考虑老年人。”由于机构掌握权力并从技术专家知识中获得权威，因此将国际知识排除在其社会学习过程之外是很常见的，而在当地，国际知识是更有效的知识形式。通过这些类型的做法，人们看到地方组织以预设的结构运作，包括或排除各种社区人士。

对ILK的明确排斥不仅体现在社会学习过程中，而且体现在地方DRR和管理决策中。作为灾害管理权力下放和地方化的一部分，联合巴黎(UP)级别的地方政府机构——行政层级的最低级别——负责规划，包括疏散和应对计划以及DRR计划的实施。在研究地区，联合UPs成立了灾害管理委员会，称为联合巴黎灾害管理委员会(UMDC)，以开展这些活动。UMDC的成员中没有一个是长者，在正式程序中也没有征求他们的意见。民统会主要由本地精英和不同专业团体的代表组成，他们与非政府组织合作，进行规划和培训活动。对训练手册和规划文件的审查显示，这些手册和规划文件中完全没有伊斯兰事务部和SM。一位非政府组织的代表解释说:

在与北方邦和UDMC合作时，我们主要遵循国家和区级行政部门提供的指导方针，并在需要时作为社区代表与当地精英进行磋商。但是，由于社区成员信任我们，在某些特殊情况下，我们会与基层社区成员进行协商。

在实地工作中，我们注意到，通过以社区为基础的参与方式，非政府组织有时试图将当地的需求和知识纳入灾害规划和反应过程。例如，在准备当地风险和资源地图之前，一个非政府组织(NSS)与社区人员组织了FGD会议。在讨论中，人们确定了NTEE的通常时间，包括冬季(12月- 2月)的盐水入侵和季风(4月和11月)的气旋和风暴潮。因此，土著和地方知识受到一些注意，并正在纳入这种规划。此外，在参与式学习平台上，非政府组织工作人员收集当地人对飓风和风暴潮(创伤性)记忆的信息和知识，为传播电子战的科学技术知识和教科书上的备灾思想奠定基础。

我们的研究结果表明，社区居民可以从ILK的各个维度生成EWs，以降低损失和破坏风险，增强对沿海气旋的抵御能力。然而，在正式的社会学习过程中，这种形式的知识通常受制于科学技术形式的知识，包括电子战、准备和疏散。因此，社区成员只被教授官方的电子战标志和信号的含义。在缺乏积极的SM和普遍的Sidr创伤性SM的情况下，科学技术形式的知识似乎对年轻和中年参与者有吸引力。

将知识转化为建立复原力的行动的关键是积极的SM的存在，这主要是由老年人拥有的。此外，长老们成功地将官方警告与ILK结合起来，产生了他们自己的EWs，那些倾听他们的人能够避免损失和损害。由于社交学习平台系统地排斥了老年人，因此，ILK的重要维度、将这些知识转化为行动的积极SM以及老年人将科技知识与ILK结合的能力也经常被排除在外。因此，人们很可能忽视来自官方来源(如前所述)和来自ILK的EWs，并因此遭受损失和损害。因此，在许多情况下，以社区为基础的复原力方案来强加科学技术知识和压制ILK可能增强脆弱性而不是复原力。

讨论和CONCLSUION

社会学习和社区对NTEE和相关灾害的恢复力之间的基本联系是我们开展这项调查的切入点。我们对社区复原力和社会学习的项目干预采取了批判性的立场，认为当地的知识、信仰、实践和SM是社会学习过程中建立社区对ntee和灾害的复原力的关键因素。我们的发现在三个方面是新颖的:(i)当ILK不均衡地纳入社会学习和复原力建设的项目干预时，破坏了复原力的替代可能性和本地概念，这可能会矛盾地使社区更容易受到极端环境的影响;(ii)通过将ILK的各个维度与SM和官方警告和信息结合起来，当地的知识持有者可以成功地生成准确的预警信息，以减少气旋带来的风险;以及(iii)在职业、性别和年龄方面的ILK在整个社区的不对称分布突出了社会学习在全系统(即社区)学习和建设社区对ntee的抵御能力方面的价值。

这些发现对未来战略的制定和实施具有严重影响，以减少气候变化导致的热带气旋等水文气象极端事件带来的日益增加的风险(Woodruff等人，2013年，Marsooli等人，2019年，Uriarte等人，2019年)。举几个最近的例子，美国南部的飓风哈维带来了前所未有的大量雨水，大多数社区都没有做好准备，而后来的5级飓风厄玛持续的时间比历史上任何规模的风暴都要长得多(Rahmstorf 2017)。我们发现，社区居民拥有丰富的ILK储备，有助于生成EWs，以降低灾害风险并增强对沿海气旋的抵御能力。然而，气候引发的冲击对社区居民来说仍然是一个惊喜。旋风Sidr的袭击令许多沿海社区感到意外，因为他们无法用天界ILK维度预测风暴潮的危险。然而，一些研究表明，一些社区能够很好地适应极端气候，这些极端气候超出了IPCC情景构建模型预测的参数(Nyong et al. 2007)，而另一些社区则难以适应其ILK (Lebel 2013, Kagunyu et al. 2016)。在这方面，几位作者正确地主张通过协作知识生产来建立恢复力并促进有效的灾害管理(Srivastava 2012, Sitas等人2016,Rodela和Swartling 2019)。通过将ILK与科学知识相结合，制定和传播EWs，气候引发的灾害冲击带来的风险可以大幅降低(图6)。

ILK和技术-科学知识整合的问题提出了一些关键问题:这种潜在的整合如何发生?在制度背景下，反过来塑造社会学习过程和复原力结果的权力-知识动力是什么?迄今为止，大多数提议和努力都试图通过基于社区的参与方式将ILK与科学知识结合起来(Tran和Rodela 2019)。然而，Nadasdy(1999, 2005)警告说，如果ILK不均匀地融入正式的机构实践，那么通过社区干预建立和/或增强韧性的努力可能会产生意想不到的后果，即削弱而不是增强韧性。我们的研究表明，在某些情况下，非政府组织倾向于在社区复原力规划中考虑ILK，仅仅是为传播电子战和防范方面的科学技术知识奠定基础。

因此，可以说，社会学习过程的目标应该是培养和建立当地的优势，以发展社区自己的概念和复原力的组成部分。在这方面，Berkes和Folke(1998)认为，弹性系统内置了基于当地知识的“社会机制”，这些机制作为对干扰的缓冲，并保持社区的弹性。我们的目标不应仅仅依赖传统的干预战略，而应是认识到人的力量、尊严和地方层面的能力，并提供和共同产生必要的资源，使社区能够自己选择建设和增强韧性(Kevin and Jonathan 2015, Evans and Reid 2014)。我们在孟加拉国沿海地区的研究提供了证据，表明当地社区以自己的方式采用了现代技术和知识，为沿海气旋产生了EWs。Hilhorst等人(2015)也同样发现，土著居民会主动采用现代技术来适应不断变化的环境。

尽管社会学习是一个协同知识生产的过程，通过这些过程产生的知识形成了复原力路径(Barrios 2016, Boyd等人2014)，但国家机构和正式机构(如非政府组织)越来越多地采取单边干预的方法来增强自然灾害的复原力(Grove 2013年)一个)．我们对正式机构在社会学习过程中作用的批评立场突出表明，经验证据表明，正式机构没有认识到ILK的重要性，因此在非当地人和外部政策制定者定义的预先设计的弹性框架基础上运行(图6)。因此，土著和当地知识被排除在程序性社会学习过程之外。导致当地社区成员屈从于外部定义的弹性概念，从而减少从此类事件中学习生物政治合理性(Hofmann 2014)。此外，由于这些社交学习平台系统地排除了老年人和其他本地的ILK来源，因此也排除了ILK的关键维度和将知识转化为行动所必需的积极的SM。由于缺乏共同生成的知识和可靠的信息，人们很可能会忽视来自官方来源和ILK的ewws，从而遭受损失和损害。通过新自由主义的基于社区的复原力规划来强加科学技术知识和征服ILK可能会增强脆弱性，而不是建立社区的内在力量和能力。

ILK和SM之间的关系往往没有被清楚地描述。大多数关于DRR和弹性的研究要么分别讨论ILK或SM，要么只提到两者之间的关系(参见Garde-Hansen等人2017年，Moreno等人2019年，Setten和Lein 2019年)。我们对ILK和SM的详细研究强调SM是将知识转化为行动的必要条件(图6)。我们还观察到，尽管社区成员拥有丰富的ILK储备，但他们对灾害风险的反应受到SM性质的影响。这种差距也被称为“灾害场景中的时间可变性”(de Vries 2011)。Madsen和Mullan(2013)认为，由于ntee和灾难是偶发事件，每个事件都被视为孤立事件，而不是更大趋势的一部分。在我们的研究社区中，人们熟悉大风和季风雨，但他们之前没有对严重气旋和相关风暴潮引发的洪水进行过预警，因此，旋风Sidr的影响对大多数社区来说完全是一个意外。这与Berkes和Ross(2013)的观察相一致，他们认为社区复原力的属性往往因所经历的冲击类型而不同(例如，洪水或野火)。然而，积极SM的存在(主要由老年人持有)在降低风险和恢复力方面有显著差异，这在其他情况下也有记录(例如，Berkes 2007, Osterhoudt 2018)(图6)。

在本文中，我们试图整合社会学习、社区韧性和ILK方面的学术研究，并解决社区韧性文献及其一些社会科学批评者之间的差距问题(参见Grove 2014b, 2014年一个， Hill and Larner 2017)。对于前者，我们发现将ILK作为社会学习和社区复原力文献之间的交汇点，有助于大大提高我们对实际社会学习和复原力建设过程的理解。关于批判社会理论与当前社区复原力文献的结合，我们认为前者提出了一个类似的论点，即在建立复原力时，重点应该是建立在社区的优势之上，而不是简单地纠正其已知的弱点。需要进一步的努力来连接这些文献，包括批判性的参与和互动，对话和审议，整合和知识的共同生成，正如一位匿名审稿人简洁地指出的，目前“两股文献……经常不谈对方，”这需要转化为“有意义的互动”。

在这篇文章中，我们将我们的调查限制在:在社会学习过程中，已建立的正式机构是否考虑了当地的声音、学习、ILK和SM，以及这些过程是否主要以自上而下的结构为特征。还需要调查不同机构层次的学习之间的协同作用，以及将社区和较低层次机构的学习扩大到更高层次机构的机制。虽然我们特别关注了社会学习在塑造社区复原力中的作用以及当地人在这类学习过程中作为积极参与者的作用，但还需要进一步研究其他形式的学习(如变革性学习)如何塑造社区复原力。还需要进一步研究世界观、信仰、价值观和其他文化因素如何影响学习和韧性建设过程。具体而言，需要进一步关注社区人士对非传染性疾病和灾害恢复力的看法、意义和解释，以及他们在相关知识的共同生产中所能发挥的作用。正如一位匿名审稿人恰当地建议的那样，在分析整合ILK和科学知识的努力时，“必须考虑到[异质]土著人民在态度和知识方面的潜在紧张或冲突，以及地方权力结构内的不平等”。我们同意，这种多样性和复杂性不应被忽视，而应得到深入的审查。

文献引用

阿查里亚，A.普拉卡什，2019。当河流对它的人说话:印度犍达克河流域当地基于知识的洪水预报。环境发展31:55 - 67。https://doi.org/10.1016/j.envdev.2018.12.003

Adger, W. N.， T. A. Benjaminsen, K. Brown和H. Svarstad. 2001。推进全球环境话语的政治生态。发展和变化32(4): 681 - 715。https://doi.org/10.1111/1467-7660.00222

阿杰，W. N.， T. P.休斯，C.福尔克，S. R.卡朋特和J.罗克斯托姆，2005。沿海灾害的社会生态恢复力。科学309(1036): 1036 - 1039。https://doi.org/10.1126/science.1112122

Agrawal, a . 2005。环境:印度库马翁的社区、亲密政府和环境主题的制作。当代人类学46(2): 161 - 190。https://doi.org/10.1086/427122

阿米蒂奇，D. M. Marschke和R. Plummer. 2008。适应性共同管理与学习悖论。全球环境变化18(1): 86 - 98。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002

贝尔德，J.普卢默，C. Haug和D. Huitema. 2014。气候变化适应互动决策过程的学习效应。beplay竞技全球环境变化27(1): 51 - 63。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.019

Barrios, R. E. 2016。复原力:人类学视角下的评述。人类学实践年鉴(1): 40 28-38。https://doi.org/10.1111/napa.12085

贝林，R.和C.威尔金森。2015。引言:城市弹性治理。城市研究52(7): 1205 - 1217。https://doi.org/10.1177/0042098015574955

伯克,f . 2007。理解不确定性和减少脆弱性:韧性思维的教训。自然灾害41(2): 283 - 295。https://doi.org/10.1007/s11069-006-9036-7

伯克,f . 2018。传统生态知识的语境。页1 - 20在f·伯克。神圣的生态。第四版。Routledge，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9781315114644-1

Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统，促进恢复力和可持续性。页1 - 25在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

贝尔克斯，F. C.福尔克，2002。回到未来:生态系统dunamics和当地知识。121 - 146页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Berkes, F.和H. Ross. 2013。社区复原力:走向综合方法。社会与自然资源26(1): 5 - 20。https://doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

Bockstael, e . 2017。关键能力发展:巴西沿海地区的行动研究方法。世界发展94:336 - 345。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.01.017

Boillat, S.和F. Berkes. 2013。玻利维亚盖丘亚农民对气候变化的认知和解释。beplay竞技生态和社会18(4): 21。https://dx.doi.org/10.5751/ES-05894-180421

Bonilla, y 2020。灾难的殖民:种族、帝国和美国波多黎各紧急状态的时间逻辑。政治地理学78:102181。https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2020.102181

博伊德，E.， J. Ensor, V. C. Broto和S. Juhola. 2014。莫桑比克马普托城市气候治理的环境因素。全球环境变化26(1): 140 - 151。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.03.012

布拉姆,h . 1990。孟加拉国的洪水:1987年和1988年洪水的地理背景。地理杂志。156(1):12日至22日https://doi.org/https://doi.org/10.2307/635431

布里格斯，J.夏普，2004。土著知识与发展:后殖民的谨慎。第三世界的季度25(4): 661 - 676。https://doi.org/10.1080/01436590410001678915

布朗,k . 2016。韧性、发展和全球变化。英国伦敦的路特利奇和美国纽约的纽约。https://doi.org/10.4324/9780203498095

布朗，K.和E.韦斯特威，2011。环境变化的机构、能力和恢复力:人类发展、福祉和灾难的教训。《环境与资源年报》36(1): 321 - 342。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

Bulley, d . 2013。(通过)恢复力建立和管理社区。政治33(4): 265 - 275。https://doi.org/10.1111/1467-9256.12025

加农、T、D. Müller-Mahn。2010.气候变化背景下的脆弱性、恢复力和发展话语。beplay竞技自然灾害55(3): 621 - 635。https://doi.org/10.1007/s11069-010-9499-4

卡尔，E. R. 2019。属性和项目:协调复原力和适应与发展的转变。世界发展122:70 - 84。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.05.011

钱德勒,d . 2018。人类世的本体政治学:测绘、传感和黑客入门，英国伦敦的路特利奇和美国纽约的纽约。https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9780203703434

钱德勒,d . 2019。适应力和适应政治的终结。韧性:国际政策、实践和话语7(3): 304 - 313。https://doi.org/10.1080/21693293.2019.1605660

Choudhury, m.u.， C. E. Haque, 2016。“我们更害怕权力精英，而不是洪水”:孟加拉国湿地社区对山洪灾害的适应能力和恢复力。国际减少灾害风险杂志19:145 - 158。https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2016.08.004

Choudhury M.-U.-I。，M. S. Uddin, and C. E. Haque. 2019. “Nature brings us extreme events, some people cause us prolonged sufferings”: the role of good governance in building community resilience to natural disasters in Bangladesh.环境规划与管理杂志62(10): 1761 - 1781。https://doi.org/10.1080/09640568.2018.1513833

克里斯滕森，L.和N.克罗格曼，2012。社会门槛及其在社会生态管理实践中的转化。生态和社会17(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04499-170105

切肉刀,2007年成立。理解集体行动中的代理。人类发展杂志8(2): 223 - 244。http://dx.doi.org/10.1080/14649880701371067

科利尔，S. J. 2009。权力拓扑:福柯对“治理心态”之外的政治政府的分析。《理论、文化与社会26(6): 78 - 108。doi:http://dx.doi.org/10.1177/0263276409347694

Cote M.和A. J. Nightingale. 2011。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学研究进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

克雷斯韦尔，j.w. 2007。定性调查与研究设计:在五种方法中选择。第一版。Sage出版社，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。

克雷斯韦尔，2013。定性调查与研究设计:在五种方法中选择。第三版。Sage出版社，千橡，加利福尼亚州，美国。

克雷斯韦尔，2014。研究设计:定性、定量和混合方法的方法。第四版。Sage出版社，千橡，加利福尼亚州，美国。

Cretney, r . 2014。弹性为谁?正在出现的社会生态恢复能力的关键地理。地理指南针8(9): 627 - 640。https://doi.org/10.1111/gec3.12154

卡特，S. L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯。2008。基于地点的自然灾害社区复原力模型。全球环境变化18(4): 598 - 606。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013

德弗里斯，d.h.， 2011。危险景观中的时间脆弱性:北卡罗来纳州纽斯河沿岸的洪水记忆网络和参考性(美国)。全球环境变化21:154 - 164。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.006

Dekens, j . 2007。当地防灾知识:文献综述。国际山地综合发展中心，山边出版社，尼泊尔加德满都。

邓斯坦，P. K, S. D.福斯特，E.金，J.里斯贝，T. J.奥凯恩，D.蒙塞里森，A. J.霍博戴，J. R.哈托格，P. A.汤普森。2018。海洋表面温度和叶绿素的全球变化和变异模式一个．科学报告8(1): 1 - 9。https://doi.org/10.1038/s41598-018-33057-y

恩索尔，J.和B.哈维，2015。社会学习与气候变化适应:国际发展实践的证beplay竞技据。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技6(5): 509 - 522。https://doi.org/10.1002/wcc.348

埃文斯，B.和J.里德，2013。危险的暴露:适应力主体的生与死。韧性:国际政策、实践和话语1(2): 83 - 98。https://doi.org/10.1080/21693293.2013.770703

埃文斯，B.和J.里德，2014。弹性生活:危险生活的艺术。威利，纽约，纽约，美国。

法比尼，M.， L. E.福勒，S. J.， L.埃文斯，S. J. J.福勒，C.反思，C.辩论。2014。社会生态系统、社会多样性与权力:人类学与政治生态学的洞见。生态和社会19(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428

福克纳，L.， K.布朗，T.奎恩。2018。分析社区复原力作为动态社会生态系统的一个涌现属性。生态和社会23(1): 24。https://doi.org/10.5751/ES-09784-230124

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。https://doi.org///www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

C. Folke, J. Colding, F. Berkes. 2003。综合:建设社会生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30(1): 441 - 473。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

福柯,m . 1978。性的历史。卷1。页面40-42在福柯和米尔斯，2005，批判思想家是文学研究的重要指导。劳特利奇,伦敦,英国。

福柯,m . 1980。权力/知识。67 - 80页在福柯和米尔斯，2005，批判思想家是文学研究的重要指导。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781003060963-10

盖拉德，j.c. 2010。脆弱性、能力和恢复力:气候和发展政策的展望。国际发展杂志22:218 - 232。https://doi.org/10.1002/jid.1675

加德-汉森，J.， L.麦克尤恩，A.霍姆斯和O.琼斯，2017。可持续洪水记忆:作为复原力的记忆。记忆研究(4): 384 - 405。https://doi.org/10.1177/1750698016667453

Gómez-Baggethun, E.， E. Corbera和V. Reyes-García。2013.传统生态知识与全球环境变化:研究成果与政策意义。生态和社会18(4): 72。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06288-180472

Gómez-Baggethun, E. V. Reyes-García, P. Olsson和C. Montes. 2012。传统生态知识与社区对极端环境的适应能力:西班牙西南部Doñana的一个案例研究。全球环境变化22(3): 640 - 650。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.02.005

孟加拉国政府。2008.孟加拉国气旋锡德:灾害、损失和灾后恢复和重建的需要评估。由国际发展界在欧洲委员会财政支助下协助孟加拉国政府编写的一份报告。(在线)网址:https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/F2FDFF067EF49C8DC12574DC00455142-Full_Report.pdf

树林,k . 2013一个．复原力的隐藏文本:牙买加灾害管理中的权力和政治。韧性:国际政策、实践和话语1(3): 193 - 209。https://doi.org/10.1080/21693293.2013.825463

树林,k . 2013b．论韧性政治:从转型到颠覆。韧性:国际政策、实践和话语1(2): 146 - 153。https://doi.org/10.1080/21693293.2013.804661

树林,k . 2014一个．代理、影响和灾难恢复力的免疫政治。环境与规划D:社会与空间32(2): 240 - 256。https://doi.org/10.1068/d4813

树林,k . 2014b．生物政治和适应:通过气候变化和灾害研究治理社会生态偶发。beplay竞技地理指南针8(3): 198 - 210。https://doi.org/10.1111/gec3.12118

树林,k . 2018。弹性是被征服的知识。65 - 88页在k·格罗夫。弹性。英国伦敦的路特利奇和美国纽约的纽约。https://doi.org/10.4324/9781315661407-3

甘德森l . 2010。生态和人类社区抵御自然灾害的能力。生态和社会15(2): 18。https://doi.org/10.5751/ES-03381-150218

哈克，c。E。m.u。i。乔杜里和M. S.西克德，2018年。"事件和失败是我们改变政策的唯一手段":在加拿大马尼托巴省学习灾害和紧急情况管理政策。自然灾害98:137 - 162。https://doi.org/10.1007/s11069-018-3485-7

哈克，C. E.和M. S.乌丁，2013。孟加拉国的灾害管理论述:从灾后应对转向通过机构伙伴关系的备灾和减灾办法。页面33-44在j . Tiefenbacher。编辑器。灾害管理的方法:审查危险、紧急情况和灾害的影响。IntechOpen,伦敦,英国。https://doi.org/https://doi.org/10.5772/54973

Henderson-Sellers, A.， H. Zhang, G. Berz, K. Emanuel, W. Gray, C. Landsea, G. Holland, J. Lighthill, S. L. Shieh, P. Webster和K. McGuffie。1998.热带气旋与全球气候变化:ipcc后的评估。beplay竞技美国气象学会公报79(1): 19-38。https://doi.org/10.1175/1520 - 0477 (1998) 079 < 0019: TCAGCC > 2.0.CO; 2

埃尔南德斯，O.， J. Jouanno, V. Echevin和O. Aumont。2017。大西洋上升流系统中叶绿素浓度对海面温度的影响。地球物理研究杂志:海洋122:2647 - 2651。https://doi.org/https://doi.org/10.1002/2016jc012330

Hewer, c.j, M. Kut. 2010。历史遗产、社会记忆和波兰社区过去的再现。记忆研究3(1): 18 32。https://doi.org/10.1177/1750698009348292

Hilhorst, D. J. Baart, G. van der Haar和F. M. Leeftink. 2015。灾难对原住民来说是“正常的”吗?土著知识和应对方法。灾害预防与管理24(4): 468 - 483。https://doi.org/https://doi.org/10.1108/dpm-02-2015-0027

希尔，L. J.和W.拉纳。2017。弹性问题。263 - 281页在希金斯和拉纳，编辑。集合新自由主义:专业知识、实践、学科。施普林格自然，柏林/海德堡，德国。https://doi.org/10.1057/978-1-137-58204-1

霍夫曼,m . 2014。由于生物政治解释模式而减少的学习过程:米歇尔·福柯和污染灾难。253 - 271页在编辑H.埃格纳，M.舍尔奇和M.沃斯。学习与灾难:实践，解释，模式．英国伦敦的路特利奇和美国纽约的纽约。https://doi.org/10.4324/9780203794678

霍林，2004。从复杂地区到复杂世界。生态和社会9(1): 11。//www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art11https://doi.org/10.5751/ES-00612-090111

Hooli, L. J. 2016。最贫穷人口的复原力:应对战略和纳米比亚北部与洪水共存的土著知识。区域环境变化16(3): 695 - 707。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0782-5

国际气候变化委员会(IPCC)。beplay竞技2014.摘要为决策者。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性——第二工作组对第五次评估报告的贡献。联合国政府间气候变化专门委员会,瑞士日内瓦。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/11/SR1.5_SPM_Low_Res.pdf

雅各布森，M.和C. Rugeley. 2007。以社区为基础的参与性研究:为社会正义和社区变革开展小组工作。团体社会工作30(4): 21-39。https://doi.org/10.1300/J009v30n04_03

Johannessen,。，而且T. Hahn. 2013. Social learning towards a more adaptive paradigm? Reducing flood risk in Kristianstad municipality, Sweden.全球环境变化23(1): 372 - 381。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.07.009

乔丹，J. C. 2018。解构弹性:为什么性别和权力在孟加拉国应对气候压力方面很重要。气候和发展11 (2): 167 - 179https://doi.org/10.1080/17565529.2018.1442790

Kagunyu, A. S. Wandibba和J. G. Wanjohi. 2016。肯尼亚北部牧民使用土著气候预报方法。田园主义6(7): 1 - 6。https://doi.org/10.1186/s13570-016-0054-0

凯尔曼，J.默瑟，J.盖拉德，2012。土著知识和减少灾害风险。地理位置97(1): 12-21。https://doi.org/10.1080/00167487.2012.12094332

凯文，G.和P.乔纳森。2015。集合思维与参与性发展:潜能、伦理、生物政治。地理指南针9(1): 1-13。https://doi.org/10.1111/gec3.12191

汗，T. M. A.辛格，M. S.拉赫曼，2000。孟加拉国海岸最近的海平面和海面温度趋势与强气旋的频率有关。海洋大地测量学23(2): 103 - 116。https://doi.org/10.1080/01490410050030670

Komac, b . 2009。自然灾害的社会记忆和地理记忆。Acta geographica Slovenica49(1): 199 - 226。https://doi.org/10.3986/ags49107

科辛，2017。美国沿海的飓风强度在飓风活跃时期被抑制。自然541(7637): 390 - 393。https://doi.org/10.1038/nature20783

叔叔,l . 2013。亚太自然资源型社会的当地知识和气候变化适应。beplay竞技缓解和适应全球变化战略18(7): 1057 - 1076。https://doi.org/10.1007/s11027-012-9407-1

麦金农和K. D.德里克森，2013。从韧性到智谋:韧性政策和行动主义的批判。人文地理学研究进展37(2): 253 - 270。https://doi.org/10.1177/0309132512454775

马德森，W.和C. O.穆兰，2013。用社会记忆的视角来应对灾难。澳大利亚传播杂志40(1): 57 - 70。https://search.informit.com.au/documentSummary;dn=430871383389493;res=IELAPA

魔法师,k . 2010。社区复原力:社会可持续性的指标。社会与自然资源23(5): 401 - 416。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903305674

Maneesha, K.， V. S. N. Murty, M. Ravichandran, T. Lee, W. Yu, M. J. McPhaden。2012.热带气旋纳尔吉斯和莱拉期间孟加拉湾上层海洋的变化。海洋学的进展106:49 - 61。https://doi.org/10.1016/j.pocean.2012.06.006

Marchezini, v . 2015。灾难的生物政治:权力、话语和实践。人类组织74(4): 362 - 371。https://doi.org/10.17730/0018-7259-74.4.362

Marsooli, R.， N. Lin, K. Emanuel和K. Feng. 2019。beplay竞技气候变化以空间变化的模式加剧了美国大西洋沿岸的飓风洪水灾害。自然通讯10(1): 1 - 9。https://doi.org/10.1038/s41467-019-11755-z

Melo Zurita, M. de L.， B. Cook, L. Harms，和A. 2015年3月。迈向新的灾害治理:作为关键工具的辅助机制。环境政策及管治25(6): 386 - 398。https://doi.org/10.1002/eet.1681

Melo Zurita, M. de L.， B. Cook, D. C. Thomsen, P. G. Munro, T. F. Smith和J. Gallina. 2018。与灾害共存:灾害治理的社会资本。灾害42(3): 571 - 589。https://doi.org/10.1111/disa.12257

默滕斯博士，2007年。变革范式:混合方法与社会正义。混合方法研究杂志1(3): 212 - 225。https://doi.org/10.1177/1558689807302811

莫顿,d.m. 2009。变革性研究和评价。吉尔福德出版社，纽约，美国纽约。

默滕斯博士，2010年。变革性混合方法研究。定性调查16(6): 469 - 474。https://doi.org/10.1177/1077800410364612

默滕斯博士，2012年。变革的混合方法:解决不平等问题。美国行为科学家56(6): 802 - 813。https://doi.org/10.1177/0002764211433797

灾害管理和救济部。2017.国家灾害管理计划(2016-2020年):建设可持续人类发展的复原力。MoDMR达卡,孟加拉国。

莫雷诺，J.， A.劳拉和M.托雷斯，2019。2010年智利海啸后的社区复原力:一个小规模渔业社区的生存。国际减少灾害风险杂志33岁(2018年11月):376 - 384。https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2018.10.024

军部,p . 1999。TEK的政治:权力与知识的“整合”。北极人类学36(1 - 2):队。https://www.jstor.org/stable/40316502

军部,p . 2005。TEK的反政治:共同管理话语与实践的制度化。Anthropologica47(2): 215 - 232。https://www.jstor.org/stable/25606237

Nyong, A.， F. Adesina, B. Osman Elasha. 2007。土著知识在非洲萨赫勒减缓和适应气候变化战略中的价值。beplay竞技缓解和适应全球变化战略12(5): 787 - 797。https://www.doi.org/10.1007/s11027-007-9099-0

奥利克，J. K. 2016。恢复力的匮乏:关于记忆、意义和幸福。记忆研究9(3): 315 - 324。https://doi.org/10.1177/1750698016645265

Oliver-Smith, a . 2002。将灾难理论化:自然、权力和文化。页面23-48在S. M.霍夫曼和A.奥利弗-史密斯，编辑。灾难与文化:灾难人类学。美国研究学院出版社，美国新墨西哥州圣达菲。https://doi.org/https://doi.org/10.4000/lhomme.2445

Osterhoudt, s . 2018。记忆恢复力 :农林复合系统中的口述历史叙述和社区恢复力。可再生农业和粮食系统33(3): 252 - 255。https://doi.org/https://doi.org/10.1017/s1742170517000679

奥斯特罗姆,e . 2008。制度和环境。经济事务(3): 28日24-31。https://doi.org/10.1111/j.1468-0270.2008.00840.x

Pahl-Wostl, c . 2006。社会学习在恢复河流和泛滥平原的多功能方面的重要性。生态和社会11(1): 10 [online] URL://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art10/https://doi.org/10.5751/ES-01542-110110

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19(3): 354 - 365。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

保罗，B. K. 2009。为什么死亡人数相对较少?孟加拉国气旋sidr的例子。自然灾害50(2): 289 - 304。https://doi.org/10.1007/s11069-008-9340-5

佩林,m . 2011。适应气候变化:从恢复力到转型beplay竞技．英国伦敦的路特利奇和美国纽约的纽约。https://doi.org/10.4324/9780203889046

费,c . 2009。从自然灾害中学习:西欧的理论考虑和案例研究。页面17-40在C. Mauch和C. Pfister，编辑。自然灾害和文化反应。罗曼和利特尔菲尔德出版集团，美国马里兰州兰哈姆。

普,j . 2013。没有声音的说话:巴巴多斯的参与性规划、承认和潜在的主观性。美国地理学家协会年鉴103(5): 1266 - 1281。https://doi.org/10.1080/00045608.2012.706571

拉姆斯托夫,s . 2017。风暴潮洪水风险上升。美国国家科学院院刊114(45): 201715895。https://doi.org/10.1073/pnas.1715895114

里德，M.， A. A.伊弗里，G.坎迪尔，I.法西，J.格拉斯，A.莱恩，J.内威格，B.帕里什，C.普雷尔，C.雷蒙德，L.斯特林格，和M. S.里德·伊弗里，a.c.，坎迪尔，G.，法西，I.格拉斯，J.，莱恩，A.，内威格，J.，帕里什，B.，普里尔，C.，雷蒙德，C.，斯特林格，L. 2010。什么是社会学习?生态和社会15 (4): r1。https://doi.org/10.5751/es-03564-1504r01

Rodela, r . 2011。社会学习与自然资源管理 :三个研究视角的出现。生态和社会16(4): 30。https://doi.org/10.5751/ES-04554-160430

Rodela, r . 2013。社会学习话语:当前研究的趋势、主题和跨学科影响。环境科学与政策25:157 - 166。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.09.002

罗德拉和Å。g . Swartling》2019。在一个日益复杂的世界中的环境治理:关于知识、生产和学习的跨学科合作的思考。环境政策及管治29(2): 83 - 86。https://doi.org/10.1002/eet.1842

罗伊,t . 2012。自然灾害和印度历史．牛津大学出版社，印度新德里。

Rumbach, A.和D. Foley, 2014。土著机构及其在减少灾害风险和恢复力方面的作用:来自2009年美属萨摩亚海啸的证据。生态和社会19 (1): 19https://doi.org/10.5751/ES-06189-190119

西科尔，D. H.，张峰，M. H. P.奥布莱恩，李敏。2019。中大西洋热带风暴引起的海洋破坏和鱼类疏散。国际内燃机学会海洋科学杂志76(2): 573 - 584。https://doi.org/10.1093/icesjms/fsx241

塞滕，G.和H.莱因，2019。“我们无论如何都要利用我们所知道的”:当地知识在自然灾害管理中的意义和作用。国际减少灾害风险杂志38(5): 101184。https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2019.101184

Sitas, N, B. Reyers, G. Cundill, H. E. Prozesky, J. L. Nel和K. J. Esler. 2016。促进在南非灾害管理方面的知识和行动方面的合作。环境可持续性的最新观点19日(2015年12月):94 - 102。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.12.007

斯班皮纳托，C.， S. Palazzo, B. Boom, J. Van Ossenbruggen, I. Kavasidis, R. Di Salvo, F. P. Lin, D. Giordano, L. Hardman, R. B. Fisher. 2014。了解在真实的水下环境中，台风发生时鱼类的行为。多媒体工具及应用70(1): 199 - 236。https://doi.org/10.1007/s11042-012-1101-5

斯里瓦斯塔瓦，S. K. 2012。管理本土和科学知识，以建设复原力。管理研究进展杂志9(1): 45 - 63。https://doi.org/10.1108/09727981211225644

C. Thiessen和S. Byrne, 2017。谨慎进行:受冲突影响国家的研究生产和吸收。《建设和平与发展杂志》13:1-15。https://doi.org/10.1080/15423166.2017.1401486

托马斯，F.和R. K.拉尔森。2010。印度洋地区海啸预警系统和社区备灾能力的恢复能力。环境危害9(3): 249 - 265。https://doi.org/10.3763/ehaz.2010.0051

缇博，K. G.， M. E.克拉斯尼，E.斯文森，L.坎贝尔，K.赫尔芬，2010。灾难恢复能力中的管理、学习和记忆。环境教育的研究16(5 - 6): 591 - 609。https://doi.org/10.1080/13504622.2010.505437

Tran, T. A.和R. Rodela. 2019。将农民的适应性知识整合到越南湄公河三角洲的洪水管理和适应政策中:一个社会学习的视角。全球环境变化55(2018年5月):84 - 96。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2019.02.004

Trenberth, k . 2005。飓风和全球变暖的不确定性。科学308(6): 1753 - 1754。https://doi.org/10.1126/science.1112551

Trogrlić,r .Š。，G. Wright, M. Duncan, M. van den Homberg, A. Adeloye, F. Mwale, and J. Mwafulirwa. 2019. Characterising local knowledge across the flood risk management cycle: a case study of southern Malawi.可持续性11(6): 1681。https://doi.org/10.3390/su11061681

乌里亚特，M. J.汤普森和J. K.齐默尔曼。2019。飓风María与其他主要风暴相比，树枝折断三倍，树木死亡率加倍。自然通讯10(1): 1 - 7。https://doi.org/10.1038/s41467-019-09319-2

威克斯，A. J.和D. E.阿特金森，2017。2004-2014年阿拉斯加红狗码头风暴潮事件的识别和分类。自然灾害86(2): 877 - 900。https://doi.org/10.1007/s11069-016-2722-1

威尔逊，G. A. 2014。社区弹性:路径依赖、锁定效应和过渡性破裂。环境规划与管理杂志(1): 57 1-26。https://doi.org/10.1080/09640568.2012.741519

伍德拉夫，J. D.爱尔兰，S. J.卡马戈，2013。热带气旋和海平面上升造成的沿海洪水。自然504(7478): 44-52。https://doi.org/10.1038/nature12855

赵浩，王颖。2018。1998-2015年热带气旋导致南海浮游植物增加。地球物理研究杂志:海洋123(4): 2903 - 2920。https://doi.org/10.1002/2017JC013549