研究

白俄罗斯的沼泽、鸟类和浆果:以国家为中心、自上而下的环境下湿地恢复的治理和管理动态

• 摘要
• 简介
• 理论框架
• 方法
  • 案例研究
  • 研究过程
• 结果
• 讨论
  • 在以国家为中心、自上而下的背景下，湿地恢复综合和适应性方法的机遇和限制
  • 在以国家为中心、自上而下的背景下，实现可持续湿地的三个关键管理策略
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

湿地是复杂的社会-生态耦合系统(SES)，为生物多样性和人类生计提供了一系列好处(Verhoeven 2014)。尽管人类几千年来一直在开发和管理湿地(Rippon 2000)，但在20世纪，农业、林业或泥炭开采的广泛排水导致了世界上超过50%的自然湿地的长期损失(Davidson 2014)。在欧洲，只有不到20%的原始天然湿地留存下来(Finlayson and Spiers 1999, Verhoeven 2014)。这导致了生物多样性和生态系统服务的损失(Roodbergen等人2012年，IPBES 2018年，Manton和Angelstam 2018年，Valasiuk等人2018年)。这些问题凸显了了解恢复功能退化湿地倡议的制定和实施的必要性，从而通过发展基于生态系统服务的社会生态价值链来保护生物多样性和支持人类生计(例如，Dawson等人，2017年)。

近几十年来，严格自上而下、命令控制的环境治理和管理方法的局限性日益突出(Cilliers等人2013年，Kirschke等人2017年)。这导致了关于SES(例如，Folke等人，2005年)和景观(例如，Angelstam等人，2019年)的整体概念化的复兴，以及对湿地治理和管理循证、综合和适应性方法的支持(Turner等人，2000年，de Blaeij等人，2011年，Chaffin和Gunderson, 2016年)。这种方法以复杂系统理论的概念为基础，通常被理想化为混合模型，其中决策权分布在层级、市场和网络的多中心体系结构中的各种参与者之间(Kronsell和Bäckstrand 2010, Ruíz et al. 2011)。然而，在许多国家(如前苏联共和国)，围绕湿地恢复的国家中心、自上而下的治理环境被认为与这些方法不一致(Kluvánková-Oravská et al. 2009, Shkaruba和Kireyeu 2013)。这就强调需要了解在这种情况下，可持续湿地及其作为综合社会经济系统的效益可以恢复到什么程度。

1991年苏联解体后成为独立国家的白俄罗斯就是一个很好的例子。这个国家保留了自上而下的命令-控制式环境治理的强大遗产，包括所有土地和自然资源的国家所有权。湿地以前覆盖白俄罗斯约15%的土地，现在是最受威胁的生态系统类型，在20世纪50年代至2001年间，有近150万公顷(> 50%)的原始泥炭地因农业用途的大规模排涝而消失(美国国际开发署，2001年，Bambalov, 2009年，Wichtmann等人，2013年，Kozulin等人，2018年)。这些湿地为许多在欧洲其他地区受到威胁和濒危的物种提供了栖息地(Valasiuk等人，2018年)。20世纪90年代，具有官方保护地位的湿地地区数量持续增长，当时人们认为土地价值很低，无利可图的泥炭生产企业被关闭(Otto et al. 2011)。截至2018年，白俄罗斯拥有26个拉姆萨尔湿地，占地778,303公顷。与此同时，白俄罗斯因泥炭退化而产生的温室气体排放量在世界上排名第八(Joosten 2010)。白俄罗斯湿地的丧失引发了不同类型的恢复行动，从保护限制在传统刈割沼泽的稀有物种(Valasiuk等人，2018年)到重新湿润排水地区，以恢复天然泥炭形成能力(Tanneberger和Wichtmann, 2011年)。其中一些恢复倡议在生物多样性和人类生计方面取得了明显的积极成果。

尽管得到了自然资源和环境保护部的支持，但白俄罗斯的湿地恢复计划往往受到很大限制，特别是因为对自然保护区的许多主动管理措施进行了严格的立法(Shkaruba和Kireyeu 2013年)。此外，关于湿地的国家环境目标受到工农业行为者以及宣传湿地开垦项目更新和继续投资泥炭提取的国家部委的持续游说(BelTA 2018)。在国际层面，白俄罗斯表达了很高的环保雄心，并批准了多项与生物多样性保护、生态网络和绿色经济有关的多边协定。这些协定提供了利用国际捐助机制的机会。

本研究的目的是提高对湿地恢复在国家为中心、自上而下治理背景下的治理和管理动态的理解。我们采用复杂系统方法(例如，Checkland 1981年，Wolstenholme和Coyle 1983年，Bosch等人2007年，Inam等人2015年)，该方法越来越多地用于环境管理和可持续性科学，为识别和支持情境敏感分析和保持跨案例的可移植性提供系统框架(Gonzalès和Parrott 2012年，Lade和Niiranen 2015年，Dawson等人2017年)。这种方法尤其适用于研究与突发现象产生的背景约束相关的突发现象(Chu等，2003年，Cilliers等，2013年)。通过三个案例研究，我们确定并绘制了支撑白俄罗斯湿地恢复计划的因果动态的总体模式。这些模式是通过半结构化访谈和小组研讨会中的叙事描述来上下文化的。我们建立了一个理论框架，使我们能够回答我们的主要研究问题，这些问题包括:在强烈的国家中心、自上而下的环境下，出现综合的、适应性的湿地恢复方法的主要机会和限制是什么?可以采用哪些关键管理策略来利用这些机会并克服约束?

理论框架

SES可持续治理和管理的许多原则和标准(例如，Folke等人2005年，Ostrom和Cox 2010年，Rijke等人2012年，Garmestani和Benson 2013年)深受与复杂系统相关的两个总体概念的影响(例如，Pahl-Wostl等人2012年，Halbe等人2013年)。首先，跨部门和多层次的系统组成部分，例如参与者/利益相关者群体、政策工具、价值观和观点，或不同种类的知识，被集成到一个协调的系统中，作为处理SES治理和管理的结构复杂性的必要手段(Ostrom 2010, Koontz等人2015,Pahl-Wostl 2015)，并提供和解释制度冗余(Lemos和Agrawal 2006)。协调是通过建立和加强相互关联的异质权力和权威节点之间的灵活联系来实现的，以平衡自上而下和自下而上的影响(Olsson et al. 2007, Pahl-Wostl 2015)。

其次，自然资源管理的自适应方法被视为驯服复杂SES动态的动态、行为复杂性和固有不可预测性的关键手段(Armitage 2005, Gregory等人，2006,Olsson等人，2006,Walters 2007, Rist等人，2013,Koontz等人，2015)。适应性方法旨在通过开发明确的、系统的机制和过程来改进环境治理和管理，用于迭代的、反思性的学习，通过评估过去的经验来产生持续改进的文化(Pahl-Wostl 2007, Allen et al. 2011)。适应性管理通常分为主动和被动两种形式，前者的特点是多重假设和主动实验，而后者主要依赖于对最佳可用数据和监测机制的解释(Rist等人，2013年)。自适应治理处理参与者、网络、组织和机构之间的一系列交互，这些交互来自于SES中的管理干预(Folke等人，2005年，Chaffin等人，2014年)。

综合和适应性方法的理论基础是“良好”环境治理/管理的基本民主理想，例如透明度、参与、公平、审议和合法性(Ribot 2003年，UNESCAP 2009年，Bäckstrand等人2010年)，因此主要是通过改善民主制度和非国家行为体的参与范围(Sending和Neumann 2006年，Stringer等人2006年，Lövbrand和Khan 2010年)。因此，这些方法被认为能够满足更公平地分配决策权的需求，使治理过程更加有效，因为有了更广泛的知识库，增加了决策的合法性，减少了利益相关者之间的冲突，并建立了长期的、基于信任的关系(Macleod等人2007,Lövbrand和Khan 2010, Stave 2010, Jager等人2016,Reed等人2016)。然而，综合和适应性方法一直受到批评，因为缺乏充分理解的标准来确定在什么情况下它们可能是合适的，例如决策的灵活性、可感知的失败风险或可用的机构能力(Gregory等人，2006年，Rist等人，2013年，Kininmonth等人，2015年)，而且通常无法取代现有等级官僚机构的问责制(Bäckstrand 2004, Lemos和Agrawal, 2006年，Garmestani和Benson 2013)。

多重强有力的反馈，例如沉没成本，往往会强化自然资源治理和管理的现状，阻碍朝着更可持续的方向进行改革(例如，Folke等人，2005年，van Bueren和ten Heuvelhof 2005年，Garmestani和Benson 2013年)。这些主导反馈体现了路径依赖，复杂系统将过去的政策与当前的行为整合在一起，不可逆地将系统轨迹约束为所有可能未来的子集(Juarrero 2000, Grubler et al. 2015)。然而，同样的反馈也会产生惯性和僵化，使适应全新范式变得困难，并使治理/管理安排对外部环境中的随机冲击和变化敏感(Sterman 2000)。这样的事件可以从当前路径解锁路径依赖结构，将系统转移到紧急领域(Miller和Page 2007)。例如，Weigle和Butterfield(1992)展示了后极权主义政权背景下的系统性危机如何导致了波兰、捷克斯洛伐克和匈牙利公民社会行动者的出现。

涌现是指宏观层面的现象，它是由于微观层面组件之间的动态相互作用以及它们与外部环境的相互作用而意外出现的(Kurtz and Snowden 2003, Cilliers et al. 2013)。从本文的角度来看，白俄罗斯的湿地管理举措是在动态的历史、政治、文化、经济和环境背景下产生的(Folke et al. 2005, Pahl-Wostl 2009)。然而，这些上下文不能直接受到管理系统本身在时间和空间尺度上的影响(Pahl-Wostl 2015)。因此，与外部系统环境相关的路径依赖动力学，例如白俄罗斯的经济或制度发展，可能会抑制某些管理配置的实现(Pahl-Wostl 2015)，导致决策结构(例如传统的等级制度)和不断变化的社会生态系统之间的不匹配(Epstein等，2015)。此外，最近的研究表明，自上而下领域的决策者和公众对核心民主价值观的态度仍然持怀疑态度(2014年《世界价值观调查》，Teorell等人2018年，bui - wrzosikowska 2019年)。因此，综合的、适应性的方法在何种程度上可能被证明对高度以国家为中心、缺乏基本民主传统的指挥控制官僚机构(如白俄罗斯)的湿地恢复行动是有用和合适的，目前尚不清楚。

方法

案例研究

选取了三个案例研究，代表了一系列湿地生态系统类型和恢复目标(图1)，即作为功能湿地的高地沼泽(例如，Meli等人，2014年)、沼泽鸟类栖息地保护(例如，Valasiuk等人，2018年)以及浆果和其他自然资源的可持续供应(例如，Stryamets等人，2015年)。综合来看，这些案例包含了一个源于湿地的支持农村生计的社会生态价值链。这些案例分别代表了民事、公共和私营部门在两大类湿地(传统修剪过的沼泽和天然沼泽)上的倡议。案例选择基于两个主要标准:案例在湿地恢复和/或可持续管理方面实现了明确的变化，并长期保持;而且，管理方法被广泛的利益相关者清楚地认为是成功的，从长远来看，它提供了多种利益^[1]．

案例“Bogs”聚焦于Jeĺnia bog的湿地恢复活动，这是一个位于白俄罗斯西北部的23200公顷的凸起的沼泽和过渡泥沼的综合体(图2;关于案例研究的更详细的描述见附录1)。Jeĺnia的水文平衡在20世纪60年代被排水方案显著改变，尽管一些用于泥炭开采的排水通道可以追溯到100多年前(Kozulin等人，2010年)。自1975年以来，Jeĺnia超过77%的地区被泥炭大火烧毁，其中包括2002年的一场大火。Jeĺnia沼泽恢复行动于1999年开始，由当地鸟类非政府组织白俄罗斯鸟类联盟协调。管理工作主要集中在为候鸟和候鸟提供生态系统功能成果和栖息地，但也支持环境教育、观鸟和渔业旅游活动。

案例“鸟类”的重点是在白俄罗斯西南部的Zvanets和Sporava保护区的恢复活动，这两个保护区是欧洲最大的沼泽泥炭地之一，面积为1.5万公顷和1.8万公顷，是全球濒危鸟类的栖息地。正如在Jeĺnia，这些泥炭地一直受到历史排水的影响，导致1999年和2002年的大规模火灾。自2006年以来，这些地区进行了恢复工作，最初的目标是重新提高地下水位，以防止进一步的火灾，恢复生态完整性以保护鸟类，并允许恢复当地的生计和娱乐活动(联合国开发计划署，2016年)一个）.

案例“浆果”考察了一个成功而独特的私营小型企业，arzanica (https://arzhanitsa.by/en/)，基于从凸起的沼泽中收获的野生食物的增值生产，例如糖粉蔓越莓。该公司明确支持可持续湿地管理，例如，通过参与国际赞助的湿地恢复和保护计划(例如，UNDP 2016)b)，并制定了若干目标和协议，例如与收获方法有关的目标和协议，以确保野生食物的可持续供应。生产主要在地方范围内进行，在Jeĺnia沼泽附近的赫鲁博卡耶小镇进行。

研究过程

分析的重点是白俄罗斯湿地恢复和管理倡议的管理领导人的经验，他们作为意义制定者和情景行动者，提供了操作和战略决策的关键轨迹(Checkland 1981年，White和Fortune 2009年)。在我们的三个案例中，这些领导者分别是:非政府组织的负责人、政府机构的资深科学家和私营企业的首席执行官。这些个体洞察了他们各自计划的所有阶段，并代表了与理解复杂系统相关的三种类型的知识的独特来源，即:(1)对系统的理论理解(系统知识)，(2)决策制定的机会和约束(定向知识)，以及(3)执行决策的实际方法(转换知识;Becker 2009, Jahn等人2012,Popa等人2015)。

数据收集

图3提供了我们研究过程的概述。数据收集分三步进行。首先，对每个计划的领导者进行单独的半结构化访谈，使用开放问题的访谈手册来指导对研究计划所有阶段的研究兴趣领域的回答(Kvale和Brinkmann 2008)。数字录音采访于2016年进行，时长90-120分钟，进行和转录为俄语，然后专业翻译为英语。

其次，来自案例Bogs和berry的管理和运营代表引导研究人员通过各自的实现领域。在这些为期2-4小时的实地考察中，讨论明确了与湿地历史相关的问题，如SES、每个可持续发展倡议的发展轨迹、涉及的主要利益攸关方、核心目标、成就和挑战。Case Birds提供了2小时的演示。

第三，召开了两个小组研讨会，时间分别为4小时和8小时，由计划领导人共同参与，研究各自计划的因果结构和系统动态，作为公开、批判性讨论的基础。随后，在迭代聚合过程中，从讲习班中获得的其他数据和背景与采访数据集成。

数据分析

使用定性系统建模方法(Coyle 2000, Eden 2004, Reichel等人2004,bureen 2017)，包括因果循环图^[2](cld)，为每个案例研究绘制了问题空间的因果结构(Dawson et al. 2017)。使用开放编码方法，通过迭代、包容的过程(Sterman 2000)从访谈和研讨会数据中生成cld。在这种情况下，开放编码指的是一种数据导向的数据意义生成和数据分类过程，为识别的代码及其周围环境之间的关系提供定性分析(Bryman 2004年，Corbin和Strauss 2008年)。对原始数据，如转录访谈和小组研讨会数据进行分析，以确定直接因果关系。已识别的关系被整合到因果关系网络中，即每个案例的“完整”cld(见附录2)。这些cld随后被迭代聚合，以识别应急管理方法及其在每个案例中的结果的基础上的关键系统动力学。然后对这些cld进行比较分析，以确定和汇总关键的因果动力学，即在三个案例研究中共同的潜在动力学。

两个系统分析师(LD和MS)在初始数据集上独立工作，以限制实验者偏差(Scholz et al. 2015)，并通过评估两个独立分析的主观间可比性(例如，Kvale和Brinkmann 2009)作为验证过程。然后对独立生成的模型结构进行比较、讨论，并在评估案例之间的匹配度之前进行协调。

生成的cld被翻译成俄语并呈现给受访者进行验证;收到的意见被纳入最终的cld。

结果

在概览层面，每个案例都包含一个相互关联的系统(图4)，由三组关键驱动因素组成:(a)制度环境和监管体系，(b)领导的充分性，以及(c)湿地生态系统本身;5个核心过程，涉及(1)规划，(2)获取支持，(3)获取关键投入，(4)实施核心活动，(5)发展和整合学习和知识过程。虽然下面简要介绍了每个核心流程的动态以及与驱动程序的关系，但在附录3中有更详细的介绍。

受访者经常提到历史的制度遗产，如苏联的解体，以及随后的土地使用的快速变化，作为形成制度环境和监管体系的关键因素，湿地恢复行动在其中进行。苏联时代的土地使用做法和管理不善被认为是许多自然湿地普遍恶化的主要原因。主要的经济驱动因素，比如缺乏国家对生态计划的资助，都与后苏联转型的持续影响有关。苏联和过渡时期的政策也被认为是农村人口减少趋势的根本原因，这影响了当地的生计和相关知识的获得。这些遗留问题为当时的各种驱动因素提供了基础，例如，对国内能源安全的关注，导致在每种情况下都制定了计划。

这些遗产之间的相互作用创造了引发可持续发展倡议的机会之窗，并形成了关键长期目标的主要推动力。例如，苏联的排水和土地利用制度，加上当地人为了减少蜱虫数量而故意纵火的行为，导致了灾难性的沼泽大火。这些火灾的规模和频率成为了行动的呼吁。最初以国家为基础的应对措施(如对消防基础设施的投资)明显失败，为通过水文恢复预防火灾提供了机会。

一组特殊的领导特征对于能够感知这些机会的窗口是至关重要的，包括特定的教育和专业背景，个人兴趣和价值体系，以及就业状况。项目发起人均具有决策能力，如非政府组织主任、总工程师等。

计划的充分性(图5)包括一系列正式和非正式文件和过程，供内部和外部使用。根据受访者的说法，适当的计划包括明确的、优先次序明确的目标以及新颖的想法和创新，这对识别和减轻感知风险很重要。通过动态、迭代的规划过程制定计划，以确定和整合广泛的知识和投入要求(例如，关于问题的紧迫性或财务要求和机会)、实现战略和业务目标所需的过程和组织结构。在所有情况下，规划过程都随着新想法、新知识、新涉众和新投入的出现而改变。

外部和内部利益攸关方的充分支持(图6)对于提供各种各样的基本许可证和核准是必不可少的。对涉众支持的依赖程度因案例而异。例如，berry案例的领导者认为，尽管仍然依赖于许可，但可以实现相当程度的自给自足。Birds和Bogs两个案例的负责人都表示，更需要利益相关者的支持，部分原因是监管要求的敞口增加了，同时也需要投入(特别是资金)。我们的分析确定了五个关键策略，通过这些策略，我们的案例试图获得对湿地管理活动的支持。其中包括培养与关键政府决策者的关系，使管理目标与其他利益相关方的目标相一致，制定提高公众认识和宣传战略，以促进“品牌”知名度，“确保管理举措在利益相关方眼中的感知合法性，并解决和减轻感知风险。”

支助和计划活动的规模都是投入是否充足的关键决定因素，投入是指各项倡议可获得的财政、物质、人力和技术/固定资本资源的种类(图7A和7B)。财政资源是一项关键投入，使其他投入得以实现，从而使活动率和成果/产出得以实现。受访者提到了两个主要的财政资源来源，捐赠资金和内部产生的销售收入。几乎没有国家资金，而且一般只用于具有明确的社会/经济方面的项目。材料和其他可变投入(图7B)指从湿地收获并用于增值生产链的各种材料，但也指用于其他倡议驱动活动的自然资本，如用于观鸟旅游的起重机。特定案例材料投入的固有性质、质量和丰富性决定了可用技术/固定资本投入是否充足(图7B)。多样化可能导致同一资本的多种用途，但往往导致需要额外投入。在大多数情况下，人力资源(图7B和图8)指的是内部团队成员或伙伴组织的成员，尽管志愿人员也提供了重要的贡献，例如，提供低成本的替代否则无法获得的财政和资本投入。人力资源提供了重要的知识和经验，但由于繁琐的规章制度而造成的无休止的行政/官僚文书工作往往使人力资源枯竭。

在研究案例中，许多规划的活动直接或间接地旨在增加湿地使用者的数量和/或创造当地就业机会，因此对当地生计的充足性有重要影响(图9)。一些基于使用的活动涉及积极的管理措施，例如清除植被、受到与自然保护规范相关的被动管理要求的阻碍，或受到其他政府监管制度的限制。活动率和结果/产出导致了利益攸关方支持的多重直接和间接反馈(图5、7、9)，包括国家当局和关键个人决策者的反馈。在某些情况下，成功的结果导致采用了新的标准和程序，并邀请倡议的代表参加规章制度改革进程。这些反馈通常很慢。

可用知识和经验的充分性(图8)被定义为对问题规模、当前对相关政府政策和战略的解释、关键因素、系统需求和潜在解决方案的清晰理解。现有的知识有许多途径，从有知识的人力资源，例如专家/专家、有能力的工作人员和领导那里获得;从国家和国际研究组织和数据库等正式来源;通过非正式渠道，如参观类似的公司/项目，与其他有相关经验的组织进行对话。因此，可以通过支助机制获得现有知识，或以其他方式获得足够的财政资源。

然而，倡议也采用了多种持续学习模式，并热衷于确保通过培训和沟通战略向合作伙伴、工作人员、合作者和其他关键利益攸关方转移知识。对主动学习过程的投资，例如研发/实验和活动率是学习过程的重要决定因素。实验通常与执行活动相结合，即边做边学，两者都由来自现有投入(主要是资金)的相同反馈控制来平衡。然而，边做边学被不确定性和复杂性的因素复杂化了，例如假阳性/阴性或难以察觉的因果关系。

尽管白俄罗斯与国际社会的融合，特别是在国际研究合作方面，被受访者认为提高了知识的可获得性(图8)，但受访者承认国际研究直接适用于当地环境的局限性。行动通过提高认识和传播战略(图6)使用知识传播反馈，影响更广泛系统中的利益攸关方，例如政治领导人、公众和消费者。但是，各倡议在传播内部产生的知识的方法上有所不同。berry案例的负责人寻求专利，以保护研发投资产生的创新和知识产权。另一方面，案例Bogs的领导者寻求尽可能自由地传播项目生成的学习。

讨论

在以国家为中心、自上而下的背景下，湿地恢复综合和适应性方法的机遇和限制

机会

环境危机日益被认为是促使制度向可持续性转变的潜在触发因素，因为它对命令-控制管理方法提出了质疑，并分散了政治权威(Kronsell和Bäckstrand 2010, Bond等人2015,pal - wostl 2015, Abson等人2017,IPBES 2018)。在我们的案例研究中，各种社会和生态危机，加上苏联的解体，以及对环境问题制度化的缺乏兴趣(Otto et al. 2011)，为出现管理方法提供了机会之门，这些方法至少在三个方面不同于白俄罗斯传统湿地管理中以国家为中心、自上而下的方法(图4和图5)。积极寻求管理替代方案，实现双赢。相比之下，以国家为中心、自上而下的方法倾向于将湿地管理一分为二，要么是资源开采/使用，要么是生物多样性保护/保护，通过艰难的权衡进行管理(Falkenmark 2004, McShane et al. 2011)。

其次，为了应对知识约束，研究的湿地项目采取了以学习为导向的思维模式，以应对可感知的风险和不确定性(图8)。这与自上而下的信息流形成对比，后者是国家为中心、自上而下背景下的环境治理和管理的典型(Elbakidze等人，2018年，Shkaruba和Skryhan 2019年)。反思性学习过程试图整合通过实验、研究和开发、专家、正式参与过程和国家强制监督努力获得的多种类型的知识。在我们的案例中，从国际经验中获得的知识经过仔细评估并适应当地环境，而积极的实验项目塑造了利用科学-政策-产业接口支持的创新方法的出现。

第三，危机驱动的机会之窗使私营和民间部门的利益攸关方能够成为湿地恢复的合法参与者，积极参与决策和协调作用。这标志着湿地管理系统中权力和责任的部分重新分配。新的利益攸关方能够从内部进一步调整系统，包括吸收包括私营企业在内的一系列其他非政府利益攸关方的新视角、新知识和新投入，并通过他们最终参与监管改革进程。尽管支持了其他背景下的研究结果(例如，Raik等人2008,Ruíz等人2011)，并且在一定程度上与白俄罗斯最近的研究结果一致(niedziaovkowski和Shkaruba 2018)，但这些结果与早期在白俄罗斯的研究形成对比，后者强调非政府利益相关方被排除在环境治理之外，权力日益集中在精英周围，阻碍了制度改革(Grischenko等人2006,Kluvánková-Oravská等人2009)。

我们的研究结果还表明，湿地管理更加综合的方法的出现受到更广泛的制度背景下的其他变化的影响，包括白俄罗斯与国际社会的进一步融合，其中参与性规范被广泛采用(图5和图6)，例如，欧盟跨境和东部邻国政策、流域合作，以及白俄罗斯批准奥胡斯公约、拉姆萨尔公约、埃斯波公约和伯尔尼公约。国际机构对国内环境政策的类似影响在其他以国家为中心、自上而下的环境中也可以观察到，例如中国(Mol和Carter 2006年)。国家可持续发展战略还明确赞同民间社会的战略发展，特别是加强国内环保非政府组织的作用，并概述了在私有制和企业家精神方面进行体制改革的必要性(白俄罗斯共和国，2004年，2015年)。例如，我们的案例研究表明，国有资本私有化往往与后苏联转型的不利结果相关(例如，Berberoglu 2003, Azarova等人2017,Brik和Shestakovskyi 2020)，以及对国家定价机制的部分放松管制进一步使私人利益相关方成为湿地恢复的新参与者(图7A和7B)。综合来看，这些动态表明人们更加认识到需要改进白俄罗斯环境治理的跨部门和多层次一体化。例如，我们的案例研究表明，在以国家为中心、自上而下的环境下，公私部门合作的发展可能为综合的、适应性的湿地恢复提供一个扩大因素。

与国际项目和行动者的结合使白俄罗斯湿地倡议具有合法性，并将其嵌入新的背景和网络中，为有影响力的国际行动者(例如大型非政府组织和外国研究组织)提供了通常无法进入的渠道。因此，根据Falaleeva和Rauschmayer(2013)和Zenchanka(2017)的观点，我们将国际组织确定为白俄罗斯湿地恢复的重要变革推动者(图5-9)。国际合作伙伴提供了通常无法获得的重要投入(资金、知识、技术)(白俄罗斯共和国，2004年，2015年)。在这方面，资金充足的大型国际组织的国内附属机构在以国家为中心、自上而下的背景下可能特别重要，因为它们似乎更容易绕过阻碍国际伙伴关系的监管限制。政府决策者也被认为更有动力支持备受瞩目的项目(图6)。因此，可以利用进一步的支持和投入，例如通过国内联合融资(图7A)，以推动紧急反馈循环。除了新的被观察领域，国际环境还提供了新的“观察”方式，包括灵感、新想法和对倡议的替代解释(图5)。这可能对自下而上的湿地倡议普遍有用，以克服对当地湿地独特特性的习惯性盲目性。

约束

我们确定了几组路径依赖的约束条件，形成了白俄罗斯湿地恢复更综合、更适应的方法的出现。首先，白俄罗斯湿地恢复的体制和管理框架被认为是抵制变革的。这些框架仍然根植于以国家为中心的历史，在整合私营部门和民间部门行为体的积极参与方面能力不足。这支持了其他以国家为中心、自上而下的环境管理研究结果(例如，Werners等人2009年，Costanza和Liu 2014年)。尽管不发达的民间社会机构被公认为对国家可持续发展的威胁，但改革进程仍然不一致，直接控制仍然集中在政府当局手中(白俄罗斯共和国2004年)，政府当局横向协调不力(Shkaruba和Kireyeu 2013年)。湿地的责任被划分到多个政府机构，往往追求不同的、相互冲突的议程。我们的研究结果表明，由一个权威机构发起的湿地倡议可能因此被视为侵犯了另一个权威机构的授权，有可能引发机构间的激烈争吵。因此，一个当局的支持可能会限制另一个当局的支持，阻碍较低级别的一体化管理工作。这表明，在政府部门之间建立灵活的联系(sensu Olsson et al. 2007, Pahl-Wostl 2015)是一种潜在的重要制度干预，支持在缺乏协调的以国家为中心、自上而下的环境下进行湿地恢复。

尽管进行了一些改革，但政府监管体系在我们的研究结果中始终被描述为过于繁重、不透明和缺乏灵活性(图5-9)。监管控制系统直接或间接地指导了湿地规划、实施和学习过程，从而限制了与综合、适应性管理方法相关的核心反馈动态。与中国的类似发现相一致(Gaudreau和Cao 2015)，白俄罗斯新的私营和民用湿地参与者必须花费大量的人力和财力资源，以应对政府监管的各个层面，同时处理对国家有利的巨大权力不对称。此外，主动管理措施(特别是涉及恢复或建筑活动的措施)遇到许多规章障碍。这些发现表明，在高度以国家为中心、自上而下的环境下，更综合、更适应的湿地恢复方法的出现可能受到有效应对监管复杂性所需的专业官僚知识的缺乏的制约(例如，Shkaruba等人，2017)。

考虑到各种直接和间接的监管限制，以及新参与者必须保持严格的无党派政治立场，在我们的案例中，真正的权力在多大程度上被重新分配仍有争议。然而，一些民间行为体对限制民间参与环境管理的行政做法提出了持续的质疑。这表明，非政府行为者不仅在现有传统框架内组织努力实现更综合和更适应的管理形式(例如，Garmestani和Benson 2013)，而且还通过质量结果和感知合法性驱动的进化反馈循环，积极尝试调整现有框架(图5-9)。提高认识、有针对性的游说，以及随着合法性的增强，参与监管改革进程，都有助于这种适应。但是，对国家一级机构的反馈仍然很薄弱。

其次，在这些监管约束的基础上，我们的受访者认为一系列社会文化遗产对支持更综合和适应性更强的湿地倡议具有多重、间接的负面影响(图6、8、9)。广义上说，这些遗产指的是社会普遍存在的被动、谨慎、不信任和对环境问题普遍漠不关心的根深蒂固的态度。例如，私营部门被广泛认为是“无赖”的避难所，而民政部门则被认为是“好事者”的避难所。当地人通常被认为对新举措漠不关心，在我们的案例中，从正式参与过程中获得的公众投入的效用据说为零。我们在这些方面的结果让人想起了许多近期的研究(Otto等人2011年，世界价值观调查2014年，Shkaruba等人2015年，Teorell等人2018年，bui - wrzosikowska 2019年，Brik和Shestakovskyi 2020年)，这些研究发现了白俄罗斯和其他前苏联共和国普遍存在的消极情绪。Grischenko等人(2006)认为，除了持续的顺从，专制政权没有为社会适应提供任何可能性。然而，我们的研究结果显示，在这方面，参与者之间存在异质性，受访者认为某些关键个人或群体缺乏冷漠是其举措成功的一个重要因素。此外，人口减少对农村社区构成的生存威胁(例如，Nedelkin et al. 2017)据说可以减少对湿地恢复计划的反对，因为它可以创造就业机会或保护重要的当地自然资源，从而有利于当地居民。尽管在高度以国家为中心、自上而下的环境中，当地人几乎没有什么权力，但我们的研究结果表明，避免当地反对或冲突的重要性，因为这些可能会产生不可预测的影响。最好的情况是，这种冲突可能导致延误。在最坏的情况下，它们可能危及地方当局的支持，并给更高一级的决策者带来政治上的困难。

第三，我们的受访者提到了一些具体的经济制约因素，包括生态项目缺乏国家资金，缺乏创业部门，以及无法获得贷款(图7A和7B)。不透明的管理要求和伴随的寻租行为被认为限制或阻止国际赞助，尽管有。人们认为，经济制裁和罚款是任意施加的，民间社会行为者特别容易受到伤害，而且面临沉重的税收负担。尽管在以国家为中心、自上而下的环境下，如白俄罗斯，集中采购过程可能使湿地倡议免受国际市场的一些不确定性影响，但人们也认为，这也限制了与市场经验有关的适应性学习反馈，从而降低了它们的自力更生能力。此外，国家定价机制可能会无意中限制以生产为中心的计划的商业可行性。即使在非政府组织能够自行定价的地方，国内购买力低也可能限制商业可行性。

我们的研究结果表明，充足的资本投入是一系列良性反馈循环的关键，可以通过提高效率来优化活动速率，减少延迟和成本，增加活动的商业可行性，促进支持和潜在投入。因此，技术/固定资本密集度可能是在资本投入不太容易获得的情况下(如白俄罗斯)采取更综合、更适应的湿地恢复方法的一个重要限制。虽然有些资本投资是不可避免的，例如，为了满足新市场的标准要求，但一次性的大量费用可能是使计划中的活动停止的绊脚石。

第四，我们的研究结果表明，前苏联和后苏联时代的制度和经济遗产限制了与可持续湿地管理活动相关的知识的可获得性，其中许多知识依赖于隐性和/或传统形式的知识(图8)。因此，积累多种相关知识的能力可能是出现更综合、更可持续的湿地管理活动的关键因素。白俄罗斯湿地管理的适应性举措，以及具有类似制度/经济遗产的背景，特别是围绕生态恢复和循环经济等相对新颖概念的举措。在这方面，国际经验很重要。然而，与早期的研究(Kluvánková-Oravská et al. 2009, Elbakidze et al. 2013, Falaleeva and Rauschmayer 2013)一致，我们的研究结果表明，国际观念和实践需要仔细适应，以确保适合当地的生物物理和治理背景。

在以国家为中心、自上而下的背景下，实现可持续湿地的三个关键管理策略

感知管理

我们的研究结果表明，开发一种灵活和适应性的方法来构建问题和解决方案的重要性，以确定和促进利益相关者的异质观点和目标之间的利益融合和协同作用(图5和图6)。白俄罗斯的国家环境目标通常是在其他政策目标的背景下构建的，如经济增长、能源安全(白俄罗斯共和国2004年，2015年，Grischenko等人，2006年)。因此，湿地恢复计划与公共部门利益的一致在很大程度上等同于包含明确的社会和/或经济目标(图5和图6)。这种一致是为新计划获得支持、知识、资源和合法性的关键过程。这需要适应性的领导，特别是在缺乏政府协调的情况下。

与之前的研究结果相呼应(例如，Pahl-Wostl 2015, Dawson et al. 2017)，我们的研究结果表明，将湿地恢复定位于科学与商业或民间社会与商业之间的跨部门联系的重要性。我们研究的案例为工业合作伙伴提供了探索创新理念的实验平台。然而，跨部门的接口仍然难以导航，需要有经验的领导来建立和维持长期的伙伴关系。尽管商业可行性是推动许多此类合作的关键因素(de Blaeij et al. 2011)，但这通常很难证明，特别是在早期阶段，并取决于许多内部和外部因素的发展轨迹，如学习曲线、市场等。

要获得足够的支持，需要管理湿地问题的公认合法性，以及建议解决这些问题的行动者。合法性使代理能够在其他有争议的领域发挥作用(bul克利2012)。与Deegan(2009)和Olsson等人(2004)类似，在以国家为中心、自上而下的环境中，领导人物的背景和专业环境为非国家湿地管理行为体提供了最初的合法性。合法性随后通过各种反馈过程获得，包括与其他合法行为者(特别是国家当局)的联系，以及通过取得成功的结果(图5、6、7B、8)。这证实了Ruíz等人(2011)关于湿地管理中合法性的动态性质。依赖捐助的倡议特别依赖于确保持续财政支助的合法战略。即使是财务上独立的计划也需要管理其合法性的认知，以便获得许可，以及吸引员工、合作伙伴和消费者。

沟通和提高认识策略通过发展一系列关于问题框架、地点、活动和组织、以及结果和产出的有针对性的叙述，提高了湿地“品牌”的可见度(图6)。识别独特的卖点，例如创新的管理方法、有魅力的物种，为开发创造性的、交互式的、以品牌为重点的沟通和提高认识策略提供了关键的重点。除了典型的媒体宣传活动，案例研究的例子还包括实地考察、专家引导的旅游和湿地主题的节日。在国家为中心、自上而下的环境下，公众的高度可见度可以通过使倡议合法化、通过公众舆论增加政治压力、为伙伴组织提供公共关系机会以及通过长期的教育影响，间接支持可持续湿地管理。

整个公共部门当局和其他主要利益攸关方组织的高度垂直等级制度，加上相对不透明的监管框架，使个别决策者(如部长)在白俄罗斯和其他高度以国家为中心、自上而下的环境中作为看门人具有相当大的个人影响力(如Kluvánková-Oravská等，2009年)。这项研究表明，培养与守门人的个人关系，或以其他方式为他们定制沟通和提高认识的活动，是一种有效的策略(图6)。在强烈以国家为中心、自上而下的环境中，对这些个人的支持可能提供合法性的关键来源，确保计划和目标与当前的政策解释一致，在下级层面提供支持，从而获得输入和许可。然而，守门人也可能受到相互竞争的利益的影响，例如，游说泥炭开采和个人偏好的变化。个人关系对破坏也非常敏感。领导层的突然变化可能导致对政策和战略的重新解释，从而改变湿地利益的一致程度。

风险管理

除了由于知识不足而产生的一些技术风险外，我们案例中发现的大多数风险都与外部决策环境中的系统性不确定性有关，不受计划的直接控制。除了充分准备和及时决策外，计划活动和产出的多样化促进了灵活性和适应性。多样化作为一种风险管理策略，整合了广泛的目标、新颖的想法和不同利益相关者的多重视角，从而促进利益和目标的一致(图5、6、7B)。多样化的计划、工具和方法组合提供了实现关键目标的替代途径、品牌知名度的新舞台和减少浪费的机会。不利的一面是，多样化往往需要涉及潜在的利益冲突，对现有技术/资本投入提出额外的要求，并增加了领导的挑战。

与技术/固定资本密集度相关的限制使湿地项目面临与大型投资相关的财务风险。缺乏成熟的创业部门，习惯了应对这些风险，这可能会在白俄罗斯等国家为中心、自上而下的环境中加剧这种约束。我们的案例展示了克服这些障碍的创新策略，包括建立非营利组织来承担资本风险，替代，例如使用人力代替机器，将利润稳定地再投资于持续的研发项目。

学习与知识管理

知识充分性在研究湿地倡议的系统动力学中发挥了核心作用，关闭了影响计划充分性、合法性和支持的核心反馈循环，并将成功的成果与制度和监管改革进程联系起来。这支持了当前的理论，即健壮的知识管理机制的重要性，以及将学习和实验融入到制度和政策中，以支持可持续治理和管理安排的出现(pahr - wostl 2015, Popa等人2015,Abson等人2017)。被研究的倡议能够利用其不断增长的知识及其所赋予的合法性，直接影响其他行为者的行为，如通过采购标准，或间接影响提高认识和/或游说运动。此外，成功倡议的领导人积累了专家知识，因此被邀请参加政策改革进程，而成功的实践则被采纳为正式基准。这些发现表明存在多循环学习周期(例如，Argyris和Schön 197,1995, Johannessen等人，2019)，这是集成、自适应治理和管理理论的核心(pahal - wostl 2015)。它们还说明了在以国家为中心、自上而下的环境下，投资于适应性学习周期和高效知识传播形式可能对湿地恢复产生的可扩展回报和积极溢出效应(Sterman 2000)。然而，一些作者警告说，紧急过程，如转换学习，不能有效地计划或指导(例如，Kurtz和Snowden 2003, Miller和Page 2007, Tosey等人2011)。与Shkaruba等人(2015)的研究结果一致，我们的研究结果表明，严格控制的信息流、强大的自上而下结构、冷漠的社会文化规范和知识产权问题对有效的知识传播构成了重大障碍，对白俄罗斯湿地恢复和管理更综合、更适应的方法的转型、学习驱动的反馈循环构成了重大障碍。

结构化的适应性学习周期有助于管理复杂性和降低风险，提供有效的“安全到失败”策略，特别是在僵化的官僚机构中(Heifetz et al. 2009, Cilliers et al. 2013)。例如，小的，早期的，廉价的错误，帮助复杂的系统逃离低效率的结果，并向更高效的结果靠拢(Miller和Page 2007)。除了这样的效用，我们的研究结果还表明，学习周期中的小的、早期的积极结果对于通过减少感知风险和促进感知主动性的合法性来驱动关键支持反馈循环很重要。与Dawson等人(2017)一致的是，这些结果表明，在以国家为中心、自上而下的背景下，出现更综合、适应性湿地恢复措施的成功因素可能包括降低计划干预措施的维度，并在可行的情况下尽早开始实施较小的干预措施。

结论

自然资源治理和管理制度是嵌入更广泛的社会-生态系统中的新兴现象，自然资源治理和管理制度由此产生。我们对白俄罗斯湿地恢复计划的分析表明，在某种程度上，与综合的、适应性的自然资源治理和管理方法相关的许多方面可能出现在强烈以国家为中心的、自上而下的背景下。尽管如此，我们还是确定了一系列相互关联的、路径依赖的制约因素，它们继续塑造着白俄罗斯湿地恢复和管理的方法。其中许多限制都与苏联和后苏联时期的制度、社会文化、生物物理和经济遗产有关。然而，随着时间的推移，制约因素之间的相互作用为湿地恢复方法的出现创造了机会之窗，例如，危机，这与白俄罗斯普遍采用的以国家为中心、自上而下的方法形成了对比。由于国内非政府行为者和国际社会的影响力增加，应急办法得以实施。然而，积极的非政府行为体成功融入湿地恢复仍然受到以国家为中心、自上而下的制度和监管背景的强烈制约。其他关键的限制因素包括知识的可获得性、融资困难以及可持续发展倡议的技术/资金密集度。三个关键的使能策略是:(1)观念管理，例如利益攸关方对非政府参与者合法性的认识;(2)风险管理，例如大规模资本投资;(3)学习和知识管理，例如知识传播的有效形式。

可能需要加快改革进程，建立更灵活、更透明和更协调的监管环境，以扩大湿地管理的更综合、更适应的方法，以追求可持续的成果。扩大规模的其他因素包括为此类投资提供技术/资本投入和/或财政支持，改善可持续生产湿地效益的市场准入，以及招聘具有学习导向思维和适当的生态、经济和沟通技能的领导者。继续与国际社会一体化是促进白俄罗斯湿地可持续发展过渡的一个关键因素。

__________

^[1]尽管从长期来看，这些计划被广泛认为是成功的，但由于许多原因，其中包括支持不足、知识不足、计划失败和实验错误，每一个计划都遭遇了几次挫折。结果因果循环图捕获了这些失败的动态，即，作为任何规范概念的反面。例如，当目标与其他利益攸关者的目标相一致被证明有助于提供充足的支助时，反之亦然:如果倡议的目标没有与其他利益攸关者的目标明确相一致，它们通常也无法获得足够的支持，从而损害了它们为执行计划的活动获得充分投入的能力。
^[2]cld为描述复杂的相互连接的系统结构和行为方向性提供了一种简洁的格式。cld使用箭头表示自变量和因变量之间的直接因果关系。这些关系可以是同一个方向(用正号(+)表示)，也可以是相反的方向(用负号(-)表示)。因此，如果自变量A通过一个带有加号(+)的箭头连接到因变量B，那么CLD的基本逻辑是，A行为的增加(减少)将导致B行为的增加(减少)。如果连接A到B的箭头带有一个负号(-)，那么CLD表示A的增加(减少)将导致B的减少(增加)。

文献引用

阿布森，D. J.菲舍尔，J.利文顿，J.内威格，T. Schomerus, U. Vilsmaier, H. von Wehrden, P. Abernethy, C. D. Ives, N. W. Jager和D. J. Lang. 2017。利用可持续性转型的要点。中记录46(1): 30—39。https://doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y

C. R.艾伦，J. J.方丹，K. L.波普，A. S.加尔梅斯塔尼。2011。适应动荡未来的管理。环境管理杂志92(5): 1339 - 1345。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.11.019

Angelstam, P.， J. Munoz-Rojas, T. Pinto-Correia。2019.景观概念和方法促进了对生态系统服务的了解。景观生态学34(7): 1445 - 1460。https://doi.org/10.1007/s10980-019-00866-z

阿吉里斯，C和D. A. Schön。1978.组织学习:行动视角的理论．Addison-Wesley，纽约，纽约，美国。

阿吉里斯，C和D. A. Schön。1995.组织学习II:理论、方法与实践．Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。

阿米蒂奇，D. 2005。适应能力和社区自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。https://doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

阿扎洛娃，A.， D. Irdam, A. Gugushvili, M. Fazekas, G. Scheiring, P. Horvat, D. Stefler, I. Kolesnikova, V. Popov, I. Szelenyi, D. Stuckler, M. Marmot, M. Murphy, M. McKee, M. Bobak，和L. King. 2017。苏联解体后俄罗斯单一工业城镇快速私有化对死亡率的影响:一项回顾性队列研究。《柳叶刀公共卫生》2(5): 231 - 238。https://doi.org/10.1016/s2468 - 2667 (17) 30072 - 5

Bäckstrand, 2004。环境治理中的科学化vs.公民专长:生态女权主义、生态现代主义和后现代主义的回应。环境政策13(4): 695 - 714。https://doi.org/10.1080/0964401042000274322

Bäckstrand, K.， J. Khan, A. Kronsell和E. Lövbrand。2010.环境治理新模式的前景。页面3-28在K. Bäckstrand, J. Khan, A. Kronsell和E. Lövbrand。环境政治与协商民主:审视治理新模式的前景．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。https://doi.org/10.4337/9781849806411.00009

班巴洛夫，n.n. 2009。白俄罗斯排干泥炭土的退化。奥地利维也纳古镇大会。

贝克尔，E. 2009。跨学科研究中的问题转化。56页30�在赫什·哈多恩，编辑。知识的统一(在可持续发展的跨学科研究中)。卷2。牛津教科文组织EOLSS。

BelTA报道。2018.2018年，白俄罗斯的泥炭采出量增长了19%，达到近260万吨。BelTA报道,9月19日。

Berberoglu, 2003。跨国资本和私有化和市场化改革对东欧农业的影响:以1989-2000年转型中的罗马尼亚为重点。社会学国际评论13(2): 273�302。https://doi.org/10.1080/0390670032000117272

Bohn U. R. Neuhäusle, G. Gollub, C. Hettwer, Z. Neuhäuslová， T. Raus, H. Schlüter, H. Weber. 2003。欧洲的自然植被图。德国联邦自然保护局，波恩，德国。(在线)网址:http://www.floraweb.de/vegetation/dnld_eurovegmap.html

Bond, A.， A. Morrison-Saunders, J. A. E. Gunn, J. Pope和F. Retief. 2015。通过嵌入进化复原力、参与式建模和适应性管理，管理影响评估中的不确定性、模糊性和无知。环境管理杂志151:97 - 104。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.12.030

博世，O.， K. Maani和C. Smith, 2007。系统思维——科学家和管理者的复杂语言。57 - 66页在S.哈里森，A.博世和J.赫伯恩，编辑。提高小规模林业的三重底线收益，国际会议论文集．昆士兰大学，加顿，昆士兰，澳大利亚。

布里克，T.和O.舍斯塔科夫斯基。对私有化和共产主义阴影的态度:25年的反市场怀疑主义。页面35-53在A. Veira-Ramos, T. Liubyva和E. Golovakha，编辑。乌克兰转型．第一版。Palgrave Macmillan, Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-24978-6_3

布赖曼，2004年。社会研究方法．第二版。牛津大学出版社，美国纽约。

bui - wrzosikovsky, L. 2019。变革的国家:柏林墙倒塌30年后中欧和东欧的态度．美国纽约开放社会基金会。

鲍克利，H. 2012。治理和权威的地理:气候变化的授权方式和跨国治理。beplay竞技环境与规划A:经济与空间44(10): 2428 - 2444。https://doi.org/10.1068/a44678

布里茨，V. 2017。一种基于内化、封装和面向顺序的简化复杂群因果循环图的方法。系统5(3): 46。https://doi.org/10.3390/systems5030046

查芬，B. C.戈斯内尔，B. A.科森斯，2014。十年的自适应治理学术:综合和未来方向。生态学与社会19(3): 56。https://doi.org/10.5751/ES-06824-190356

查芬，B. C.和L. H.甘德森，2016。涌现、制度化与更新:复杂社会生态系统中适应性治理的节奏。环境管理杂志165:81 - 87。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.09.003

查克兰，P. 1981。系统的思考，系统的实践．威利，奇切斯特，英国。

朱D. R.斯特兰德和R. Fjelland。2003。复杂性理论。复杂性8(3): 19-30。https://doi.org/10.1002/cplx.10059

P. Cilliers, H. C. Biggs, S. Blignaut, A. G. Choles, J. S. Hofmeyr, G. P. W. Jewitt和D. J. Roux. 2013。复杂性、建模和自然资源管理。生态学与社会18(3): 1。https://doi.org/10.5751/ES-05382-180301

柯尔宾，J.和A.施特劳斯，2008。定性研究基础:发展扎根理论的技术和程序．第三版。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。https://doi.org/10.4135/9781452230153

Costanza, R.和S. Liu, 2014。生态系统服务与环境治理:中美比较亚洲及太平洋政策研究1(1): 160 - 170。https://doi.org/10.1002/app5.16

科伊尔，G. 2000。系统动力学的定性与定量建模:若干研究问题。系统动力学综述16:225 - 244。225年https://doi.org/10.1002/1099 - 1727 (200023) 16:3 <:: AID-SDR195 > 3.0.CO;二维

戴维森，北卡罗来纳州，2014年。世界失去了多少湿地?全球湿地面积的长期和近期趋势。海洋和淡水研究65(10): 934 - 941。https://doi.org/10.1071/MF14173

道森，L.， M. Elbakidze, P. Angelstam和J. Gordon. 2017。多尺度景观恢复的治理和管理动态:向瑞典成功的环境管理者学习。环境管理杂志197:24-40。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.03.019

德布莱杰，A. T.波尔曼，S.莱因哈德，2011。扩大商业湿地的经济治理:尺度内和跨尺度的挑战。生态学与社会16(1): 33。https://doi.org/10.5751/ES-03933-160133

迪根，M. 2009。开发因果图代码书以分析政策建议:泛洪平原管理建议的内容分析。第27届系统动力学学会国际会议论文集。系统动力学学会，Littleton，马萨诸塞州，美国。

艾登，2004。分析认知地图来帮助构建问题或问题。欧洲运筹学杂志159(3): 673 - 686。https://doi.org/10.1016/s0377 - 2217 (03) 00431 - 4

埃尔巴基泽，M, T.哈恩，N. E.齐默尔曼，P. Cudlín, N.弗里伯格，P. Genovesi, R. Guarino, A. Helm, B. Jonsson, S. Lengyel, B. Leroy, T. Luzzati, A. Milbau, A. Pérez-Ruzafa, P. Roche, H. Roy, R. Sabyrbekov, A. Vanbergen，和V. Vandvik. 2018。生物多样性变化的直接和间接驱动因素以及自然对人类的贡献。385 - 570页在M.罗塞维尔，M.菲舍尔，A.托雷-马林·兰多和A.马德，编辑。IPBES关于欧洲和中亚生物多样性和生态系统服务的区域评估报告．生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台秘书处，德国波恩。

Elbakidze, M.， T. Hahn, V. Mauerhofer, P. Angelstam和R. Axelsson. 2013。生物圈保护区作为可持续发展学习场所的法律框架:乌克兰和瑞典的比较分析。中记录42(2): 174 - 187。https://doi.org/10.1007/s13280-012-0373-3

爱泼斯坦，G.皮特曼，S. M.亚历山大，S. Berdej, T. Dyck, U. Kreitmair, K. J. Raithwell, S. Villamayor-Tomas, J. Vogt和D. Armitage. 2015。制度契合与社会生态系统的可持续性。环境可持续性的最新观点14:34-40。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.005

Falaleeva, M.和F. Rauschmayer. 2013。评价世界银行白俄罗斯生物多样性项目的环境治理。环境保护40(02): 147 - 156。https://doi.org/10.1017/S0376892913000027

Falkenmark, M. 2004。迈向汇水综合管理:打开水文学、生态学和政策制定之间的范式锁。国际水资源发展杂志20(3): 275 - 281。https://doi.org/10.1080/0790062042000248637

Finlayson, c.m.和a.g. Spiers，编辑。1999.全球湿地资源检讨及湿地清查的优先次序。监督科学家报告144 /湿地国际出版物53。监督科学家，堪培拉，澳大利亚。

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30(1): 441 - 473。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

加尔梅斯塔尼，A. S.和M. H.本森。2013。基于弹性的社会生态系统治理框架。生态学与社会18(1): 9。https://doi.org/10.5751/ES-05180-180109

高德罗，M.和H.曹，2015。适应性治理的政治制约:中国南京的环境非政府组织网络。环境与发展杂志24(4): 418 - 444。https://doi.org/10.1177/1070496515602044

Gonzalès, R.和L. Parrott. 2012。评价社会生态系统可持续性的网络理论。地理指南针6:76 - 88。https://doi.org/10.1111/j.1749-8198.2011.00470.x

Gregory, R.， D. Ohlson, J. Arvai. 2006。解构适应性管理:应用于环境管理的标准。生态应用程序16(6): 2411 - 2425。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2006) 016 (2411: DAMCFA) 2.0.CO; 2

Grischenko, J.， N. Elsukova和E. Kuchko. 2006。独裁民主体制下白俄罗斯的地方治理。205 - 230页在S. Szücs和L. Strömberg，编辑。地方精英、政治资本和民主发展:七个欧洲国家的执政领导人．VS Verlag für德国威斯巴登Sozialwissenschaften。https://doi.org/10.1007/978-3-531-90110-7_7

Grubler, A.， Y. Ermoliev和A. Kryazhimskiy. 2015。应对不确定性——IIASA建模方法的例子。技术预测与社会变革98:213 - 222。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2015.06.004

Halbe, J. Pahl-Wostl, J. Sendzimir和J. Adamowski. 2013。走向适应性和综合管理模式，以迎接水治理的挑战。水科学与技术67(11): 2651 - 2660。https://doi.org/10.2166/wst.2013.146

海菲茨，R.格拉how和M.林斯基，2009。适应性领导的实践——改变你的组织和世界的工具和策略。哈佛商学院，波士顿，马萨诸塞州，美国

Inam, A.， J. Adamowski, J. Halbe和S. Prasher. 2015。利用因果循环图初始化利益相关者参与发展中国家农业流域土壤盐分管理:巴基斯坦Rechna Doab流域的一个案例研究。环境管理杂志152:251 - 267。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.01.052

生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台。2018.IPBES关于欧洲和中亚生物多样性和生态系统服务的区域评估报告．M.罗塞维尔，M.菲舍尔，A.托雷-马林·兰多和A.马德，编辑。德国波恩IPBES。

N.雅格，E.查莱斯，E. Kochskämper, J.内韦格，D.本森，K.布莱克斯托克，K.柯林斯，A.恩斯特，M.埃弗斯，J.费钦廷格，O.弗里奇，G.古奇，W.格伦德，B.海德林，N. Hernández-Mora, F. Hüesker, D.惠特马，K.欧文，A.克林克，L.兰格，D. Loupsans, M.卢贝尔，C.马甘达，P.马特扎克，M. Parés, H.萨里科斯基，L. Slavíková， S.范·德·阿伦，和Y.冯·科尔夫。改革欧洲水治理?根据欧盟水框架指令13个成员国的参与和流域管理。水8(4): 156。https://doi.org/10.3390/w8040156

贾恩，T.， M.伯格曼和F.凯尔。2012。跨学科:主流化与边缘化之间。生态经济学79:1-10。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.04.017

Johannessen,。,一个。格格·斯沃特林，C.沃斯勒，K.安德森，J. T.阿伦，D. I. Hernández Vivas和T. A. Stenström。2019.通过社会(三环)学习改造城市水治理。环境政策及管治29(2): 144 - 154。https://doi.org/10.1002/eet.1843

Joosten, 2010。全球泥炭地公司₂图:世界各国泥炭地现状和排水相关排放。国际湿地组织，荷兰瓦赫宁根。

华瑞罗，2000年。行动中的动力学:意图行为作为一个复杂系统。出现2(2): 24�57。https://doi.org/10.1207/s15327000em0202_03

Kininmonth, S, A. Bergsten，和Ö。博丹》2015。缩小合作差距:调整社会和生态连接，以更好地管理相互关联的湿地。中记录44(1): 138 - 148。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0605-9

Kirschke, S.， J. Newig, J. Völker, D. Borchardt, 2017。问题的复杂性对环境政策的实施有影响吗?公共当局如何处理水治理问题。环境管理杂志196:1-7。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.02.068

Kluvánková-Oravská， T.， V. Chobotová， I. Banaszak . L. Slavikova, S. Trifunovova. 2009。从政府到生物多样性治理:中欧和东欧转型国家的视角。环境政策及管治19(3): 186 - 196。https://doi.org/10.1002/eet.508

昆茨，t.m.， D.古普塔，P. Mudliar和P. Ranjan, 2015。社会生态系统治理中的适应性制度:一个综合框架。环境科学与政策53(乙方):139 - 151。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.01.003

Kozulin, A.， N. Tanovitskaya和N. Minchenko. 2018。制定白俄罗斯共和国保护和可持续利用泥炭地的国家战略。Mires & Peat21(1): 17。

Kozulin, A. S. Zuyonok和V. Rakovich. 2010。沼泽排水的地方和全球影响:水文恢复的动力:Yelnia沼泽，白俄罗斯。355 - 366页在M. Eiseltová，编辑。欧洲湖泊、河流、泛滥平原和沼泽的恢复:原理和案例研究．施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-90-481-9265-6_17

Kronsell, A.和K. Bäckstrand。2010.治理的合理性和形式:分析新治理模式合法性的框架。页面28-46在E. Bäckstrand, K. Khan, J. Kronsell和A. Lövbrand。环境政治与协商民主。考察新治理模式的前景．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。https://doi.org/10.4337/9781849806411.00010

库尔兹，C. F.和D. J.斯诺登，2003。战略的新动态:在一个复杂而复杂的世界中创造意义。IEEE工程管理评论31(4): 110 - 130。https://doi.org/10.1109/emr.2003.24944

克维尔，S.布林克曼，2008。采访-介绍直到等håndværk．汉斯·雷策尔斯·福拉格，丹麦哥本哈根。

Kvale, S.和S. Brinkmann. 2009。访谈:学习定性研究访谈的技巧。第二版。SAGE，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。

Lade, S. J.和S. Niiranen. 2015。经验社会生态系统的广义建模。自然资源建模30: e12129。https://doi.org/10.1111/nrm.12129

莱莫斯，m.c.，和A.阿格拉瓦尔。2006。环境治理。《环境与资源年报》31(1): 297 - 325。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

Lövbrand, E.和J.汗。2010。绿色政治理论的审慎转向。47 - 66页在E. Bäckstrand, K. Khan, J. Kronsell和A. Lövbrand。环境政治与协商民主。考察新治理模式的前景．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。https://doi.org/10.4337/9781849806411.00011

麦克劳德，C. J. A.斯克尔菲尔德，P. M.海加斯，2007。可持续集水区管理一体化。全环境科学“，373(2 - 3): 591 - 602。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2006.12.029

曼顿，M.和P. Angelstam. 2018。定义恢复绿色基础设施的基准:一个结合栖息地和物种需求变化的历史范围的案例研究。可持续性10(2): 326。https://doi.org/10.3390/su10020326

McShane, t.o.， P. D. Hirsch, t.c. Trung, A. N. Songorwa, A. Kinzig, B. Monteferri, D. Mutekanga, H. Van Thang, J. L. Dammert, M. pulgari - vidal, M. Welch-Devine, J. P. Brosius, P. Coppolillo, S. O’connor。2011.艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡。生物保护144(3): 966 - 972。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038

梅利，J. M. R. Benayas, P. Balvanera和M. M. Ramos. 2014。修复提高了湿地生物多样性和生态系统服务的供给，但结果取决于环境:一项元分析。《公共科学图书馆•综合》9 (4): e93507。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0093507

米勒，J. H.和S. E.佩奇，2007。复杂适应系统:社会生活计算模型导论．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400835522

摩尔，A. P. J.和N. T.卡特。2006。转型中的中国环境治理。环境政策15(2): 149 - 170。https://doi.org/10.1080/09644010600562765

内德尔金，A. A.， S. V诺维科夫，V. A.蒂托夫，D. V桑尼科夫，A. V米哈伊洛娃，L. N.波波娃。2017。农工联合体人力资源开发。应用经济科学杂志第十二:1932 - 1942。

niedziakowski, K.和A. Shkaruba. 2018。国家背景下森林管理委员会认证的治理和合法性-白俄罗斯和波兰的比较研究。森林政策与经济97:180 - 188。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2018.10.005

Olsson, P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性共同管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区，创建和维护匹配尺度的桥梁功能。生态学与社会12(1): 28。https://doi.org/10.5751/ES-01976-120128

P. Olsson, C. Folke, T. Hahn, 2004。生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态学与社会9(4): 2。https://doi.org/10.5751/ES-00683-090402

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态学与社会11(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-01595-110118

奥斯特罗姆，E. 2010。应对集体行动和全球环境变化的多中心系统。全球环境变化20(4): 550 - 557。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.004

奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37(4): 451 - 463。https://doi.org/10.1017/S0376892910000834

奥托，i.m, A.什卡鲁巴和V.基列尤，2011。白俄罗斯生物多样性保护多层次治理的兴起。环境与规划C:政府与政策29(1): 113 - 132。https://doi.org/10.1068/c09196

Pahl-Wostl, 2007。面向气候和全球变化的自适应水管理转型。49 - 62页在E.克拉斯韦尔、M.邦内尔、D.博西奥、S.德穆斯和N.范·德吉森主编。水资源与全球变化综合评价:南北分析。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-1-4020-5591-1_4

Pahl-Wostl, 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19(3): 354 - 365。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

Pahl-Wostl。2015。水治理动力学理论。159 - 180页在c . Pahl-Wostl。面对全球变化的水治理:从了解到转变．施普林格，Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-21855-7_8

Pahl-Wostl, C. L. Lebel, C. Knieper和E. Nikitina. 2012。从灵丹妙药到驾驭复杂性:面向流域适应性水治理。环境科学与政策23:24-34。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.014

Popa, F.， M. Guillermin, T. Dedeurwaerdere. 2015。可持续性研究跨学科的实用主义方法:从复杂系统理论到反身科学。期货65:45-56。https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.02.002

雷克，D.威尔逊，D.德克尔，2008。权力在自然资源管理中的理论应用。社会与自然资源21日(8):729 - 739。https://doi.org/10.1080/08941920801905195

Reed, J. Van Vianen, E. L. Deakin, J. Barlow和T.桑德兰。2016。管理热带地区社会和环境问题的综合景观方法:以史为鉴，面向未来。全球变化生物学22:2540 - 2554。https://doi.org/10.1111/gcb.13284

雷切尔，M.肯尼迪，G. W.温奇，R. S.兰格，J. I.罗，J. M.燕尼，2004。(重新)系统动力学的结构。第22届系统动力学学会国际会议论文集系统动力学学会，Littleton，马萨诸塞州，美国。

白俄罗斯共和国，2004年。白俄罗斯共和国2020年至2020年可持续发展国家战略．白俄罗斯共和国，白俄罗斯明斯克。

白俄罗斯共和国，2015。白俄罗斯共和国2030年之前可持续社会经济发展国家战略。第6-99页经济通讯(Экономический Бюллетень)．第四版。白俄罗斯国家可持续发展委员会，白俄罗斯明斯克。

里博特，2003。自然资源的民主分权:撒哈拉以南非洲的制度选择和自由裁量权转移。公共行政及发展23:53 - 65。https://doi.org/10.1002/pad.259

Rijke, J.， R. Brown, C. Zevenbergen, R. Ashley, M. Farrelly, P. Morison, S. van Herk. 2012。适合目的的治理:使自适应治理可操作的框架。环境科学与政策22:73 - 84。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.06.010

里彭，S. 2000。滨海湿地的转变:罗马和中世纪时期西北欧湿地景观的开发和管理．牛津大学出版社，美国纽约。

瑞斯特，L. B. M.坎贝尔，P.弗罗斯特，2013。适应性管理:我们现在在哪里?环境保护40(1): 5日至18日期间召开。https://doi.org/10.1017/s0376892912000240

Roodbergen, M.， B. van der Werf和H. Hötker。2012.揭示繁殖和生存对全欧洲草甸鸟类数量下降的贡献:综述和元分析。鸟类学杂志153:53 - 74。https://doi.org/10.1007/s10336-011-0733-y

Ruíz, A. G.， E. Hes, K. Schwartz. 2011。湿地管理治理模式的转变:以哥伦比亚Bogotá两个湿地为例。环境与规划C:政府与政策29(6): 990 - 1003。https://doi.org/10.1068/c10144

Scholz, G.， M. Austermann, K. Kaldrack，和C. Pahl-Wostl。2015.评价群体模型构建练习:一种比较外化心智模型和群体模型的方法。系统动力学综述31:28-45。https://doi.org/10.1002/sdr.1538

诺伊曼，j.j和i.b.诺伊曼，2006。从治理到治理:分析非政府组织、国家和权力。《国际研究季刊》(3): 651 - 672。https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2006.00418.x

Shkaruba, A.和V. Kireyeu. 2013。认识到自然资源适应性治理中的生态和制度景观。森林政策与经济36:87 - 97。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2012.10.004

Shkaruba, A. V. Kireyeu和O. Likhacheva. 2017。社会经济转型下的城乡边缘:不断变化的规划背景、持久的遗产和日益增长的压力。景观与城市规划165:244 - 255。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.05.006

Shkaruba和H. Skryhan, 2019。白俄罗斯的切尔诺贝利科学和政治:作为科学-政策衔接背景的后常态科学和政治转型的挑战。环境科学与政策92:152 - 160。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2018.11.024

Shkaruba, A. H. Skryhan和V. Kireyeu. 2015。预测适应城市地区强暴风雪的意义。城市气候14:636 - 649。https://doi.org/10.1016/j.uclim.2015.11.002

斯塔夫。K. 2010。可持续环境管理的参与式系统动力学建模:来自四个案例的观察。可持续性2(9): 2762 - 2784。https://doi.org/10.3390/su2092762

斯特曼，2000年。业务动态:复杂世界的系统思考和建模。欧文/麦格劳-希尔。波士顿，马萨诸塞州，美国。

斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态学与社会11(2): 39。https://doi.org/10.5751/es-01896-110239

Stryamets, N.， M. Elbakidze, M. Ceuterick, P. Angelstam和R. Axelsson, 2015。从经济生存到娱乐:当代瑞典、乌克兰和俄罗斯西北部的野生食物和药物的使用。民族生物学与民族医学杂志由。https://doi.org/10.1186/s13002-015-0036-0

F.坦尼伯格和W.威克特曼，编辑。2011.泥炭地再湿润的碳信用额-气候-生物多样性-土地利用．Schweizerbart科学出版社，斯图加特，德国。

Teorell, J.， N. Charron, S. Dahlberg, S. Holmberg, B. Rothstein, P. Sundin, R. Svensson. 2018。政府标准数据集的质量。网络数据集。瑞典哥德堡大学。

托西，P. M.维瑟和M. N.桑德斯，2011。“三重循环”学习的起源和概念:批判性的回顾。管理学习43:291 - 307。https://doi.org/10.1177/1350507611426239

特纳，R. K.， J. C. J. M.范登伯格，T. Söderqvist, A.巴伦德雷格特，J.范·德·斯特拉滕，E.莫尔特比，和E. C.范·爱尔兰，2000。湿地生态经济分析:管理与政策的科学整合。生态经济学35(1): 7日。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00164 - 6

联合国开发计划署(开发计划署)。2016a.影响力之声:为全球公地发声。开发计划署，全球环境融资，纽约，美国纽约。

联合国开发计划署(开发计划署)。2016(二)以保护为导向的森林和湿地管理，实现多重效益。开发计划署，全球环境融资，白俄罗斯。

联合国亚洲及太平洋经济社会委员会(亚太经社会)。2009.什么是善治?联合国亚太经社会，泰国曼谷。

美国国际开发署。2001.白俄罗斯生物多样性评估(BIOFOR)．美国国际开发署，乌克兰基辅。

瓦拉苏克，S.， M. Giergiczny, T. Żylicz, A. Klimkowska, P. Angelstam. 2018。保护消失的文化景观的生物多样性:白俄罗斯人愿意为潮湿的草原恢复买单吗?湿地生态与管理26(5): 943 - 960。https://doi.org/10.1007/s11273-018-9622-y

van Bueren和E. ten Heuvelhof. 2005。完善支持可持续城市的治理安排。B:规划与设计32(1): 47 - 66。https://doi.org/10.1068/b31103

范霍芬，2014。欧洲湿地:恢复失去的天堂的视角。生态工程66:6-9。https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2013.03.006

沃尔特斯，2007。适应性管理是否有助于解决渔业问题?中记录36(4): 304 - 307。https://doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [304: iamhts] 2.0.co; 2

韦格尔，m.a和J.巴特菲尔德，1992。改革共产主义政权中的公民社会:出现的逻辑。比较政治学25(1): 1。https://doi.org/10.2307/422094

沃纳斯，S. E.， Z.弗拉彻纳，P.马特扎克，M.法拉利耶娃，R.利曼斯。2009。探索地球系统治理:匈牙利蒂萨河沿岸泛滥平原管理案例研究。全球环境变化19(4): 503 - 511。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.003

《财富》，2009。项目特定的正式系统模型。国际商业项目管理杂志2(1): 36-52。https://doi.org/10.1108/17538370910930509

Wichtmann, W.， C. Oehmke, S. Baerisch, F. Deschan, U. Malashevich和F. Tanneberger. 2013。白俄罗斯湿沼泽生物质的可燃性及其作为煤型煤中泥炭替代品的潜力。沼泽和泥炭13 (SI): 1 - 10。

Wolstenholme, E. F.和R. G. Coyle, 1983。系统动力学作为系统描述和定性分析的方法论的发展。运筹学学会杂志34(7): 569 - 581。https://doi.org/10.1057/jors.1983.137

《世界价值观调查》2014。世界价值观调查:全方位-国家汇集数据文件版本．C.英格哈特，R.哈尔普弗，C.莫雷诺，K.韦泽尔，J.基兹洛娃，M.迪兹-梅德拉诺，P. N.拉各斯，E.波纳林和B.普拉宁，编辑。JD系统研究所，马德里，西班牙。

Zenchanka, S. 2017。白俄罗斯绿色经济发展的新可能性。321 - 331页在W. Leal Filho, d - m。pociovalistanu和A. Q. Al-Amin是编辑。可持续经济发展:绿色经济与绿色增长．第一版。施普林格国际，Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-45081-0_18