研究

操作弹性:共同创建一个框架，以监测纽约州坚硬的、自然的和以自然为基础的海岸线特征

• 摘要
• 简介
  • 学习语境和问题陈述
  • 理论和概念基础:弹性和共同创造
• 方法
  • 案例研究方法
  • 开发框架
• 结果
  • 共同创造迭代地解释了弹性的含义和度量
• 讨论
  • 海岸线复原力运作化的五大特征与挑战
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

在包括海岸线管理在内的许多政策领域，弹性越来越成为一个关键目标。众多行为体呼吁建立具有复原力的海岸线，其原因是各种关切，包括应对气候变化带来的挑战的能力(如风暴潮和洪水)、提供社会效益(如娱乐、人类健康和福祉)以及限制与传统海岸线稳定措施相关的栖息地破坏和生物多样性丧失的愿望。beplay竞技最近，基于自然的解决方案(NbS)的概念在政策和学术界都获得了支持，作为一种同时追求对弹性的不同理解的方式(Raymond等人2017年，LaFortezza等人2018年，Hobbie和Grimm 2020年)，并因此引起了海岸线管理者的兴趣。

尽管在应用上各不相同，NbS强调利用自然(生物有机体、基质和景观特征)以被认为具有成本效益的方式应对社会环境挑战;环境效益、社会效益和经济效益的相加;并帮助建立韧性(Temmerman等人，2013年，Reguero等人，2018年)。NbS受自然系统的支持或启发，并模仿自然特征或融入自然特征的元素。尽管社区、设计师和政府机构对NbS的应用越来越感兴趣，但由于一些障碍，它们的实施仍然有限(Sarabi等人2019年)。这些问题包括融资不足(Frantzeskaki等人，2017年)、制度碎片化和决策机构管辖权重叠(Wamsler 2015年，Kabisch等人，2016年，Frantzeskaki等人，2020年)、现有土地使用政策(Santiago Fink 2016年，Davies和Lafortezza 2019年)、监管不足(Davis和Naumann 2017年，Denjean等人，2017年)，以及围绕NbS绩效的不确定性(Eggermont等人，2015年，Arkema等人，Nesshöver等人，2017年，Raymond等人，2017年)。

尽管在学术和非学术文献中有一些关于NbS的多面岸线管理好处的实证观察文件，但硬结构特征通常被认为是通过被称为岸线装甲的过程实现的最佳和最可靠的选择(Scyphers等人，2015年，2019年，Moosavi 2017年)。然而，诸如海堤、舱壁和护岸等硬结构特征会加剧海岸线侵蚀、生物多样性丧失和栖息地退化，从而对海岸线系统产生负面影响(Van Slobbe等人2013年，Firth等人2014年，Moosavi 2017年);以及对社区健康、生计和福祉的危害。例如，某些海岸线装甲可能会提供一种虚假的安全感，并导致低估风险(Kimura 2016)，对房主来说，维护和修理成本可能比自然海岸线更高(Smith等人，2017年)，并可能阻碍对社区有价值的活动，如钓鱼(Kimura 2016)。相比之下，nbs——在岸线管理的背景下被称为自然和以自然为基础的特征(NNBF)，包括湿地、沙丘和漫滩等特征——可能为硬结构提供类似的风险降低效益，同时产生较少的负面后果(Narayan等人，2016年，Arkema等人，2017年)。

学习语境和问题陈述

NbS在海岸线管理中实施的一个决定性障碍是对其表现缺乏信心(Scypers等人，2015年，2019年，Sarabi等人，2019年)。这是由于记录的影响通常来自单一案例研究、一次性评估，或对不同类型的特征和影响的适用性有限(Raymond等人，2017年，Dumitru等人，2020年)，以及缺乏知识系统化(Fernandes和Guiomar, 2018年，Albert等人，2019年)。尽管之前已经创建了各种框架来衡量NbS的好处(例如，Van Slobbe等人2013年，Reguero等人2014年，Kabisch等人2016年，Arkema等人2017年，Raymond等人2017年，Sterling等人2017年)，但它们都有局限性，包括缺乏社会指标(Brink等人2016年，Dumitru等人2020年);执行成本高;缺乏广泛的实地测试;对不同岸线类型的适用性有限，这对于进行比较评价以指导决策具有重要意义。此外，弹性的操作化在很大程度上是一个尚未解决的问题(Baravikova等人，2021年)，阻碍了该概念在实地的使用(例如，Davidson等人，2016年)，尽管越来越多的努力通过弹性的视角定量和定性地评估特定系统的性能(例如，Quinlan等人，2016年，Allen等人，2018年)。

如何在海岸线管理的背景下实施恢复力?什么样的过程和实践可以为不同海岸线特征的恢复力的具体和可复制的评估提供信息?从追踪和评估总体上NbS和NNBF(特别是相对于加固的海岸线措施)的表现开始，在本文中，我们描述了一个过程，通过该过程，考虑到现有框架的上述局限性，我们可以实现一种跨学科和本地相关的方法来理解NNBF在海岸线管理中的好处。通过多年的共同创造过程，我们开发了一个监测框架，我们在这里介绍，可以用来更好地了解各种海岸线特征的功能。尽管共同创造被认为是吸收NbS的关键(Nesshöver等人，2017,Frantzeskaki 2019, DeLosRíos-White等人，2020)，但人们对共同创造过程如何塑造对弹性等概念的理解(这个概念的含义通常是假设的，而不是协商的)和共同创造固有的挑战关注有限。通过创建和记录一个共同创造的过程来操作复原力，我们旨在更好地理解如何应用复原力，以及共同创造过程如何在自然资源管理中发挥作用，同时跟踪海岸线特征的表现。

这一进程和由此产生的监测框架的制订工作在纽约州进行。在美国，联邦和州机构监管水体中的建筑和其他活动，而土地使用通常属于县和地方政府(市政当局)的管辖范围。这导致了对海岸线的监管和管理的复杂叠加，通常涉及各级政府，使有效的海岸线管理变得困难(基廷格等人，2010年)。为了实现有效的海岸线管理，人们提倡多层治理机构之间的协调(Lowry 1985)，在许多州，州和县两级规划和许可机构之间的关系是最关键的(Kittinger和Ayers 2010)。基廷格和埃尔斯(2010)在夏威夷和北卡罗来纳州海岸地带管理项目的比较研究中表明，更多的地方方法导致了不同的和碎片化的政策，阻碍了环境保护和沿海发展的战略规划，导致更多的沿海发展和海岸线装甲，并将风险的财政负担转移到公众而不是沿海财产所有者。他们认为，有必要在州一级制定全面的沿海政策，以战略的、有凝聚力的和全面的方式解决持续存在的问题，如侵蚀和海平面上升等新出现的威胁。在这里，我们从这样一个前提开始:在美国，州的中介层面可以在连接联邦和地方司法管辖权方面发挥重要作用，以实现更基于系统的方法，使干预不那么特别，可能更协调。然而，社区的投入和接受对海岸线管理是不可或缺的(O’riordan和Ward 1997, Gopnik等人2012,Palomo等人2016)，这就是为什么我们提出了一个共同创造的过程，通过这个过程，当地的环境和偏好可以形成并整合到监测框架中。

在纽约州，水边和海岸线在州一级受到监管，并受到高度管理:环境保护部(NYSDEC)监管该州的潮汐湿地，而国务院(NYSDOS)负责海岸带管理计划，并在该州实施与海岸带危险区有关的法规。大多数关于海岸和海岸线管理的指导和准则都是由州一级发布的，州内的地方习惯于就海岸线管理问题与州机构进行互动。在多项研究和计划中，NYS机构强调了海岸线管理是一个关键问题(NYSDOS 2015年，2017年)。尽管NNBF的实施目前是有限的，但在联邦层面对NNBF海岸线价值的类似承认(联邦应急管理局2013年，Bridges等人2015年，NOAA 2015年)之后，最近的项目(如NYSDOS 2017年)、计划(如NYS DHSES 2019年)和法律(如纽约州议会2014年)明确支持NNBF的实施。例如，2014年纽约社区风险和弹性法案(纽约州议会2014年)要求纽约市政发展局和纽约市政发展局“制定额外的指导，使用弹性措施，利用自然资源和自然过程来降低风险”(纽约州议会2014年)。这一法律加强了NYS的兴趣和必要性，以更好地了解利用这些类型的措施进行海岸线管理的好处和权衡。2017年，NYSDOS与纽约州能源研究与发展管理局(NYSERDA)合作，共同发起了一个项目:(1)确定监测海岸线性能的关键指标，特别关注其对恢复力的贡献;(2)开发标准化协议，以生成跨越NYS不同海岸线的可比数据。这项工作包括面向大海的海岸和受潮汐影响的长岛、纽约市和哈德逊河谷的海湾和河口;以及五大湖沿岸地区(图1)。

理论和概念基础:弹性和共同创造

弹性的概念可以根据上下文和应用具有多种含义。广义来说，恢复力的方法可以强调稳定性(工程方法-反弹)和/或变革性变化(进化方法-反弹)。强调哪一种方法是一个重要的问题，因为它涉及跨时间和空间尺度的权衡(Chelleri等人，2015年，Baravikova等人，2021年)，最终影响到“对谁、对什么、在哪里、何时和为什么”的弹性(Cutter 2016年，Meerow和Newell 2019年)。因此，弹性的定义和运作方式不仅对规划和决策过程的采纳至关重要，而且对确定谁能受益、谁不能受益也至关重要(Chelleri et al. 2015, Meerow和Newell 2019)。因此，在这里，我们将弹性理解为一个以谈判、竞争和权衡为特征的过程(Harris等人，2018年)，其操作化取决于对决策制定和政治背景的理解(Meerow和Mitchell 2017年，Davoudi 2018年)。

在海岸线管理的背景下，关于是强调稳定性还是变异性变化作为弹性海岸线的关键特征或目标，没有科学或政策共识。关于是否优先考虑硬的、自然的和基于自然的海岸线特征的讨论往往取决于对其中一种原理的隐含坚持，其中硬结构代表了现状强制工程方法，而NNBF代表了适应性进化方法。然而，将这些作为对立面来理解，对于理解不同的海岸线特征如何相对于其他的功能，以及这些逻辑和它们的材料表现是否相互排斥，几乎没有什么帮助。这种区分也没有解决谁能从中受益的问题，也没有解决硬结构造成的时间和空间问题，这些硬结构需要在几十年后重建，可能会使附近未受保护的地区的情况更糟。克服这一难题的一个可能的方法是，如果我们接受与Bridges等人(2015)一致的弹性理解，其重点是在面对风暴等干扰、城市化和海平面上升造成的日益增加的压力时，维持或恢复社会生态系统所需的功能和服务。这种理解允许稳定(通过维持和恢复的概念)和变化(通过可取性的概念)，并提供了一个机制来考虑“为谁?”

但是海岸线需要什么样的服务和功能呢?需要维持或恢复哪些服务和功能，才能认为海岸线具有弹性?这些问题的答案与时间和地点有关，而回答这些问题的过程需要跨学科和特定地点的参与，正如我们的纽约大学案例研究所示。尽管如此，在这一过程中，可以确定并使用与海岸线特征弹性相关的三类效益，既代表稳定性逻辑，也代表适应性逻辑，而不假定其中一个比另一个更重要，或与特定的海岸线特征相匹配。

第一类是生态功能，指通过创造新的和连接因开发和海岸线硬化而隔离的现有栖息地(Warren等，2002年，Zedler和Kercher 2005年，Bracken等，2007年)以及维持或恢复改善水质和水生生态系统的环境过程(Zedler和Kercher 2005年，O 'Donnell 2017年)来增强生物多样性和增加生物功能的潜力。第二类是结构完整性和减灾，指的是海岸线特征在各种压力(如海浪能、干旱、海平面上升)下抵抗断裂或变形的能力，以及减少或消除灾害事件(如风暴或干旱)对生命和财产造成的风险的能力。尽管坚硬的结构特征在严重风暴事件下往往会遭受昂贵的破坏，但某些NNBF可以自然恢复(Gittman等人，2014年)并适应海平面上升(Morris等人，2002年，2018年)。第三类是社会和经济成果，包括海岸线特征对人们及其生计的直接和间接影响。NNBF可以通过提供生产性和绿色空间来支持生计、娱乐以及人类健康和福祉(Scyphers等人，2011年，Hobbie和Grimm 2020年)。社会经济效益的考虑对于提供海岸线复原力的完整情况至关重要(Wamsler 2015, Keeler et al. 2019)，应该结合人口数据和当地背景来理解，特别是考虑到历史上风险暴露不平等、城市绿地不平等、基于种族/民族和社会经济地位被排除在资源和决策过程之外(Hobbie和Grimm 2020)。

上述分类建立在生态系统服务的概念之上，即人们从生态系统及其组成生态系统的物种中获得的有形和无形的利益(Moberg和Folke 1999)。海岸线管理在很大程度上是由社会价值观驱动的(Loomis和Paterson 2014)。生态系统服务的概念通过将特定的生态特征集与社会价值(多尔和韦伯2003年)联系起来，将社会和生物物理科学以及对一般环境管理、特别是海岸线管理的兴趣(Barbier等人，2011年，Biedenweg 2017年，Ryfield等人，2019年)联系起来。我们拓宽了关注的范围，不仅关注生态系统，还关注共同构成海岸线的具体形式的社会和技术系统。我们使用术语“弹性服务”(图2)将弹性作为规划目标的中心，并使用它来检查海岸线特征的功能;尽管弹性服务是比较其他领域干预措施的一个有用的概念。特别是，恢复力服务可以比较评估来自自然系统、人工系统和混合系统的收益和负担，包括生态系统服务的生产和维护。例如，硬岸线特征通常被评估为对建筑的不利环境影响，但不评估其在其生命周期内缺乏提供生态系统服务的特征规模，因为工程结构不被视为可以评估生态系统服务的生态系统。因此，工程结构没有按照生态原则进行评估，尽管NNBF是按照工程原则进行评估的，因为海岸线稳定性是海岸线管理的中心。

弹性服务概念允许同时包含植根于生态、技术/工程和社会/经济领域的利益，扩大所需的海岸线功能的范围。因此，恢复力服务是一种潜在地强调生态系统服务缺乏的方式，并深入了解各种海岸线特征之间的选择和权衡，包括它们产生的利益类型和负担以及为谁服务。它能够明确地讨论海岸线特征或景观中的其他干预措施的期望功能和服务，以及在特定环境下的弹性意味着什么，而不是假设。这意味着，在围绕海岸线干预的规划和政策过程中，可以考虑对公平或环境正义的关注，而这些关注在生态系统服务的保护伞下没有得到充分考虑(Langemeyer和Connolly 2020)。

为了给这些复原力服务的主要类别赋予明确的意义，我们认为，操作化需要通过跨学科和共同创造的过程来实现，我们展示了我们过程的共同创造性质是如何对操作化复原力和创建海岸线复原力监测框架起基础作用的。跨边界(共同创造)产生的知识更加突出、可信和合法(Cash等人，2006年)，这种方法被认为对总体上吸收NbS至关重要(Nesshöver等人，2017年，Frantzeskaki 2019年，DeLosRíos-White等人，2020年)，特别是沿海项目(Seijger等人，2015年)。这种形式的利益相关者参与越来越被认为是必要的，因为由此产生的综合知识提供了对复杂社会生态系统更广泛的理解。它可以将工程、生态和社会视角结合在一起，同时考虑到不同的利益相关者视角和隐性知识类型，从而打破孤立的思维(Meerow和Mitchell 2017, Frantzeskaki 2019)。它使知识对利益攸关方更具有相关性和可获取性，更有可能导致在当地实施的解决方案(Baravikova等人，2021年)。当监测需要以当地相关和科学防御的方式进行时，尤其如此(Frantzeskaki和Kabisch, 2016, Biedenweg等人，2017,Raymond等人，2017,Sterling等人，2017)。理论上，共同创造过程进一步允许对弹性的含义和特征进行讨论和协商，包括某些概念化和操作化如何使某些群体受益、负担或忽视，从而突出而不是隐藏不同方法之间的争论和权衡。

方法

案例研究方法

本文介绍了一个案例研究的共同创造过程的海岸线弹性运作的研究人员-实践者网络。由于作者是该网络的成员，因此作者有条件地评论该案件。这种参与式方法的前提是，自上而下或纯技术官僚的方法在处理海岸线管理的多个方面是不适当和不足的，部分原因是它可能忽视社区在管理海岸线环境中发挥的作用。相反，在共同创造的过程中，与众多利益相关方合作，寻求重塑政府机构、研究人员、居民和其他社区利益相关方之间的关系，以便不仅仅基于技术专业知识做出决策(Thomas-Slayter 1995, Ludwig 2001, Campbell et al. 2016)。

案例研究方法是对一个事件、某些参与者和关系的详细调查。案例研究对于探索变量之间的相互作用以及跟踪结果是如何产生的尤其有用。在近3年的时间里，产生了深入的数据，并用于探索共同创造过程如何在海岸线管理背景下塑造恢复力的运作化，同时记录这类过程的挑战。这些数据主要是通过参与观察产生的，在所有会议的整个过程中都有记录。有时这些笔记是个人的观察;在其他时候，特别是在大型会议上，它们是一个集体过程，其中一些感兴趣的问题预先确定，各种笔记员将同时记录对话和意见，随后在会后进行讨论。照片被用来记录有关整个过程的一般信息(谁在哪个组，有多少人在场，等等)和关于具体操作化选择的信息(例如，在某个类别中投了多少票?)为项目发起者编写了工作文件，记录了过程和中期结果。在开发这个案例叙述时，我们利用已发表的研究和灰色文献，以及收集到的现场记录，对这些数据源进行了三角定位。我们的分析围绕着两个问题:不同利益相关者的参与如何改变弹性的运作化，以及共同创造过程的好处和挑战。 Our approach was abductive, meaning that while we looked for these overarching themes in the analysis of our data we remained open to how they became expressed; in other words, we did not have predefined categories of benefits and challenges. Thus, in striving for reflexivity, we remained attuned to problems and challenges encountered, rather than merely focusing on the resulting operationalization. Finally, to strengthen the credibility and validity of the analysis, we conducted a “member check” by having the draft reviewed by each other and by practitioner collaborators involved in the project, subsequently revising the narrative.

开发框架

除了适用于整个州、海岸线类型和利益类型之外，该框架还需要进行现场测试、低成本和低技术水平，以鼓励广泛采用。这与Kirbyshire等人(2017)的建议一致，他们指出，“许多现有的衡量弹性的框架对数据的需求太大，过于学术化，或对时间太敏感，无法满足从业者的需求”(第37页)，无法实际导致监测和评估。考虑到这种需求的多样性，我们开发的共同创造过程将来自不同学科背景(如生物物理学、社会)、部门(如设计和规划、监管、研究、资源管理)和NYS地区的人聚集在一起。让所有四个区域的参与者参加是至关重要的，因为每个区域的接受程度和执行NNBF的经验不同;所需岸线保护的类型和规模因自然条件、人口密度、潮汐与非潮汐影响等因素而不同;以及不同的社会经济、政治、文化和监管习俗。这些不同的参与者参与了选择参数以便进行评价，指标将参数转化为可测量单位，监测协议以便收集数据。共同创作工作分五个阶段进行(图3)。

第一阶段

在第一阶段，需要一个监测框架、一个跨学科和多部门的核心项目小组，并确定了框架目标和基本结构。市级和州级对NNBF的兴趣曾导致绿色沿海基础设施的研究议程(Zhao等人，2014年)。在共识建立研究所(个人沟通)．一个框架可以增进对NNBF功能的理解，并促进在空间和时间上的比较，解决阻碍更广泛地批准和实施NNBF的关键不确定性。由包括设计和咨询公司、非营利组织、政府机构和学术机构在内的组织组成的联盟撰写的资助提案最终导致了与NYSDOS和NYSERDA的合作。来自这些组织的个人组成了核心团队，他们的专业知识包括规划、设计、生物物理学(如生态学、海洋科学)和社会科学(如政治学、城市规划、法律)、自然资源管理和政策。此次合作正式始于2017年初的一个研讨会，在会上，决策者、研究人员、从业者和其他NNBF专家讨论了NYS的NNBF设计、实施和监控的现状和未来。该研讨会为核心团队提供了有用的参数和指标以及框架结构方面的输入，包括将重点放在三个“弹性服务”上的决定。因此，在初始阶段，测量NNBF的性能并将其与硬岸线特征进行比较的问题与岸线管理的操作化弹性问题合并在一起。

第二阶段

在第二阶段，核心团队对现有监测框架进行了文件分析，并围绕三个复原力服务领域召集了技术工作组(TWG)，制定了一个结合生物物理和社会指标的监测框架草案。此阶段的目标是为每个弹性服务确定和开发初步参数、指标和协议，并阐明相关的技术考虑。本文回顾了美国现有的13个关注NNBF的海岸线监测框架的概念和组织优缺点，关注其对不同海岸线类型、地理条件和学科重点的适用性。通过比较这些框架之间的差异和相似点，得出了关于如何组织新的监视框架的一系列考虑事项。工作组被要求在制定框架草案时考虑这一清单。TWG由10-15名成员组成，每个成员代表来自私营部门、公共机构和学术界的专业领域和经验。例如，生态功能小组的代表来自学术机构和公共组织的生态学、水文学和生物学;结构完整性和减灾汇集了来自公共和学术机构以及私营公司的生态学、海岸工程、水文和景观建筑学专家;社会经济成果组的代表来自政治学、经济学、风景园林、生态学、自然资源管理和规划。每个工作组举行了一次或两次面对面会议和几次视频会议，期间确定了参数和指标并确定了优先次序，并根据所有工作组成员的口头和书面反馈概述了监测方案。 This was achieved through a pre-meeting survey, structured brainstorming exercises during meetings, voting exercises to rank parameters and indicators, and discussions facilitated by members of the core group to further deliberate on the results of brainstorming and voting exercises. The core team, of which two or three representatives were present at these meetings, then consolidated the recommendations of the TWG and their goals, assumptions, and process, resulting in a draft monitoring framework.

第三阶段

在第三阶段，TWG的核心团队和代表与来自(非政府)组织、学者、业主、私营部门专业人员以及地方、州和联邦机构的代表进行了合作，修订和完善了框架草案，实现了两个目标。第一个是通过考虑全州利益相关者的哲学和务实考虑，确保本地适用性/相关性和用户价值。第二个目标是建立一个全国性的监测伙伴网络。在一个拥有约2600英里海岸线的州，需要在必要的规模上实施特定地点或当地的伙伴关系，以产生足够的数据，有效地为政策和管理提供信息。召集来自全州的合作伙伴，将他们的见解和数据需求纳入框架，使框架更健壮，更有可能被使用。

组织了三种类型的参与以修订和完善框架。第一个参与小组是项目咨询委员会(PAC)，由10名来自州和联邦政府机构、学术机构和环境组织的海岸线管理专家组成。该小组就框架概念化和组织以及与其他团体和个人的接触提供咨询意见。与政治行动委员会的会议是虚拟组织的，第一次会议的重点是项目框架、方法和规划;第二次关于指标和协议的会议。委员会成员审查了在线电子表格中的拟议参数和指标清单，并根据自己的专业知识、对利益攸关方反馈的理解和TWG提供的理由对框架进行了评估。他们还以工作的可行性为指导原则，就已开发的协议提供反馈。

第二种形式的活动是2018年夏天在纽约州四个沿海地区分别举行的名为“区域工作组”(RWG)的互动亲自研讨会。研究工作组对共同创造的进程以及监测框架的最终可行性和实施至关重要。让拥有、管理和使用海岸线的终端用户参与进来，对于建立相关的监测框架至关重要，该框架包括土地所有者和管理者能够并愿意使用的指标和协议，并将产生与土地所有者、海岸线管理者、监管者和决策者未来海岸线管理或政策决策相关的信息，特别是与NNBF相关的信息。这种实地视角对于理解利益攸关方希望获得的关于NNBF弹性的关键信息尤为重要。此前的研究表明，对不同海岸线条件的环境影响和成本效益的误解在土地所有者中很常见，这可能会促进装甲而不是NNBF的使用(Scyphers等人，2015,2019)。制定了招聘标准，以帮助从每个地区确定20-30名代表复原力服务领域不同观点和专业知识的个人，以及最终将实施监测框架或使用其结果的组织、机构和个人(图4)。

使用这些标准，核心团队的成员，即区域领导，确定并邀请各自区域的潜在参与者。每个区域负责人都有两年以上与社区领导人、当地利益相关者、政府和大学建立关系和伙伴关系的推广和拓展经验。区域领导对与会者进行了单独的接触，并确定了为最大数量的目标与会者提供RWG讲习班的时间、地点和形式。潜在的团体包括公民/非政府组织(包括教育、娱乐、保护、业主协会和在纽约州沿海地区工作、生活或娱乐的团体);来自地方、州和联邦政府的代表;部落;允许机构;岸线从业人员和顾问;应急管理;还有科学家和研究人员。 Some potential RWG participants were invited but could not attend, though most invitees were interested in updates on the progress and outcomes of the project. Prior to the RWG workshops, participants were encouraged to attend a webinar that explained the project background, goals, and assumptions. Participants also received a copy of the draft framework to review, while representatives of the TWG were present to lead discussion and to ensure that the feedback from the RWG would be communicated to other TWG members. RWG participants were tasked to provide feedback on the draft monitoring framework with emphasis on evaluating regional applicability; identifying likely challenges to implementation and offering potential strategies for overcoming them; becoming a partner or helping to identify partners to pilot test monitoring; and joining the statewide network of practitioners, researchers, agencies, and non-profit organizations to support the project goal. The workshops themselves consisted of multiple rounds of feedback and input on the goals and assumptions of the framework; the proposed parameters, indicators, and protocols; and the creation of a monitoring network. Multiple ways of soliciting feedback from participants were utilized to ensure that all voices were considered in prioritizing indicators and developing protocols: plenary discussion with time for questions, small break-out groups with facilitators, voting exercises in which participants were free to distribute 20 dots per round to the parameters and indicators they wanted to prioritize (Table 1), and written feedback forms.

第三种参与类型是“许可证审查会议”，它以虚拟形式组织，以适应来自美国陆军工兵部队、纽约州国务院和纽约州环境保护部以及参与批准的市政机构的与会者的地域分布。在两次1.5小时的会议中，通过使用在线实时投票工具和讨论的投票练习，要求许可证审查员从许可证的角度对框架的内容、相关性和实用性进行反馈和输入。在第一次会议上，对TWG制定的每项复原力服务框架草案中的指标进行了优先排序，然后对可行性进行了排名，与会者在两轮会议中提出的各项指标之间分配了100分，之后对结果进行了审议，并考虑了区域差异。TWG综合了本轮和研究工作组的反馈，以缩小指标列表。在与许可证审查员的第二次会议中，他们被要求按0到5(从非常不同意到非常同意)的等级对所选指标在一个简单的监测计划中是否有用和合理，以及他们是否愿意建议收集许可证中的数据。

第四阶段

第四阶段包括根据PAC、RWG和许可审查员的反馈和输入修改参数、指标和协议。由TWG领导组成的核心团队收集和组织反馈和输入，并将其传达给整个TWG。然后，TWG将这些反馈整合到一个最终的框架中。这项工作开始于一个研讨会，将TWG成员聚集在一起讨论反馈，并将其转化为修改任务，随后由TWG成员执行。尽管第三阶段的输入在这一阶段至关重要，但TWG成员并没有简单地执行修改请求，而是在修改现场测试的框架和监测协议之前，审议了这些修改如何影响科学合理性和实际测量。

5级

框架开发的第五阶段，也是最后一个阶段，包括在2019年夏天测试监测框架。这个试验阶段的目标是测试桌面协议和基于字段的协议在其应用程序中是否都是用户友好、完整和清晰的。此外，收集到的数据将为每个试验场址建立基线。测试在四个区域(共16个)的每个区域的四个地点进行，每个区域包括一个硬化的、一个自然的和两个自然的海岸线特征。这些地点是由核心团队根据与PAC、RWG和许可证审查会议的接触所提出的建议选定的。现场监测工作由核心团队中的部分成员、学生研究助理和当地志愿者完成。外勤小组收集了有关这些协议如何在实地发挥作用的图片和详细记录。经验教训与核心团队和TWG分享，并用于改进协议。图5描述了在上述一个或多个阶段中参与共同创造工作的个人的部门背景。

结果

共同创造迭代地解释了弹性的含义和度量

开发监测框架的共同创造和跨学科过程深刻影响了监测参数、指标和方案的选择和实质内容。纽约地区海岸线的潜在韧性指标清单很长，但经过几个月的改进和优先排序。在这里，我们将重点分析前一节所概述的每一组参与者，以及他们如何以不同的方式为实施复原力和影响框架的结构和内容作出贡献。

核心团队:为共同创造过程提供结构

第一组影响者是领导框架过程和组织的核心团队。在框架的整个开发过程中，核心团队在记录、开发和塑造其结构以及组织参与其创建方面发挥了关键作用。这一过程持续了多年，该小组确保保留了许多决定的机构知识和文件，包括影响框架结构的宏观决定。例如，从文档分析中，选择了一个面向目标的框架(与面向类型学的框架相反)来进行所有海岸线类型的比较。经过深思熟虑，我们决定将目标广泛地制定为复原力服务，而不是针对特定指标制定更具体的目标，因为海岸线项目的具体目标是有背景的，而且各个项目都不相同。尽管TWG和RWG就需要监测的重要内容(例如，海岸线海拔、房地产价值)达成了一致意见，但对于与每一项相关的具体价值(例如，在恢复力的背景下，增加、减少或不变是目标)却没有达成一致意见。不是通过在框架中列入详细的目标来预先决定价值，或通过不列入特定指标来回避问题，而是在框架中列入指标鼓励在框架的具体应用方面进行进一步的审议。核心团队还就组织和综合在研讨会和会议上提出的性能参数、指标和协议列表做出了许多微观层面的决定;协议中包含的格式和详细程度;还有这个框架的许多其他方面。 These small decisions were the result of diligent documentation, synthesis, and discussions of input from different groups and from published literature. They allowed for productive conversations at workshops and meetings and ensured that feedback from all groups was incorporated into the framework. The core team thus shaped the operationalization of resilience by positing resilience as being about ecological function, structural integrity/hazard mitigation, and socioeconomic outcomes at once, acknowledging possible trade-offs between these themes, while arguing that the details of what resilience means should be derived from context through deliberation.

项目咨询委员会、区域工作组和许可证审查员:提供当地和政策相关的专业知识

第二组影响者根据这些利益攸关方的偏好和专业承诺，对参数、指标和监测协议进行评估并提出修改建议，从而将地方和政策优先事项纳入框架。该小组由RWG、许可审查员和PAC组成。在整个过程中，有一个可监测的可能参数和指标以及可使用的协议的扩展列表。与会者同意，必须限制参数清单，以使框架的使用可行。因此，这些影响者最重要的职能之一是帮助缩小参数、指标和协议清单的范围并确定优先次序，使之包括对监测纽约州海岸线特征最相关和最可行的参数。总的来说，RWG和许可审查员在最有用的指标上达成了一致。植被覆盖是两组的最高生态功能指标，但生态工作组对底栖生物物种丰富度的评价也很高。岸线位置的变化、冲刷/侵蚀的明显迹象和水面高度的变化一直被评为结构完整性/减灾指标的顶级指标。排名前三的社会经济结果指标是受洪水影响的家庭数量、受岸线特征保护的公共/关键设施以及岸线特征周围的娱乐和旅游的货币价值。尽管同样的指标一直被认为是至关重要的，但研究小组敦促核心小组和研究小组考虑纳入以前被忽略的指标，如海岸通道等。PAC审查了初稿期间框架的一般结构以及指标的最后清单，并就最后框架的结构和内容达成了普遍的一致意见。

这群有影响的人一贯对实施监测的能力和资金表示关切。因此，广泛的用户组执行的简单性成为指标选择和协议开发的关键因素。例如，碳值被排除在外，因为监测碳的储存和封存需要使用实验室设备，而许多人可能无法获得这些设备。

研究小组还根据每个区域的特点提供了重要的反馈。例如，框架必须与大湖区独特的河流和湖泊岸线系统有关。在哈德逊河谷和纽约市，许多海岸线监测项目已经在进行中，因此可以在可能的情况下利用现有的指标和协议。在长岛和纽约市，建议在框架中解决各种各样的地点具体目标，以增加当地的购买。这对私人拥有的场地和治理结构复杂的场地尤其重要，在这些场地，监测海岸线特征需要获得多个政府机构和/或私人人士或组织的许可。

许可审查员从监管的角度来处理框架。他们认为生态功能和结构完整性/减灾指标比社会经济指标更可行和更适合监测，定量指标比定性指标更适合监测。他们的观点受到许可证持有人为符合联邦、州和/或地方环境保护法规而收集海岸线项目数量和生物物理数据的现有做法的影响。尽管许可证审查员都认为监测社会经济结果很重要，但目前几乎没有监管机制要求许可证持有者监测其项目的社会经济影响。此外，许可证审查员注意到，这种类型的监测通常只发生在大型项目中，通常与研究人员合作，而不是由许可证持有人单独进行，因为需要监测一个站点系统，以充分评估社会经济影响。所有群体一致同意将社会经济成果纳入我们的框架的重要性。

总而言之，第二组人以一种实际的方式推进了对弹性概念的理解:虽然弹性的含义是广泛的，但如果要对海岸线特征的表现进行实际监测，就必须确定优先级。这种优先级的确定是由一种实用的方法形成的，旨在简化执行，同时强调监视本身的持续性质。

技术工作组:提供科学、工程和其他技术专业知识

第三组影响者TWG至关重要地将科学偏好纳入框架，确保框架在科学上是严谨的，与管理相关，测量与指标相关。在监测工作中整合科学知识既重要又具有挑战性，越来越多的科学家呼吁参与跨学科和双向互动，共同发展研究和政策(Young et al. 2014, Rose 2015)。TWG代表着科学实践和工业实践，在与其他利益相关方的对话中，不断致力于将科学知识和技术实践整合到框架中。TWG用于识别、排名和评估参数和指标并创建监测协议的标准与Kershner等人(2011)和Biedenweg等人(2017)概述的标准基本一致。例如，TWG确保参数和指标在理论上是合理的，对变化的响应和敏感，具体，操作简单，具有广泛的空间覆盖，始终可测量，并专注于检测变化。

TWG由核心团队的一名成员领导，利用现有的快速评估协议，以避免“重复工作”，并利用早期努力开发有效协议的经验。新的性能参数、指标和协议不断添加到框架中，反映了所有参与者的不同兴趣和专业知识。到第三阶段中期，该框架已经发展到20个性能参数、80多个指标和60多个潜在协议。TWG根据他们的专业知识和来自RWG、许可证审查员和PAC的反馈，将其缩小到11个性能参数、19个指标和17个协议(图6)。相似或冗余的性能参数和指标被合并，其中许多被排除在外，因为它们的实施可行性低，在各种海岸线特征和/或地理区域的适用性低，和/或与海岸线特征的存在过于间接相关。例如，由于冰的影响在五大湖和哈德逊地区非常显著，而在其他地区则没有，因此确定不需要不同的检测冰冲刷的方案，而更广泛地记录侵蚀和冲刷的方案就足够了。毒素和污染物的存在被排除在外，因为它更可能受到更广泛因素的影响，而不是相对小规模的海岸线特征，而且任何变化都很难直接与海岸线特征联系起来。还添加了一些参数。例如，在框架中增加了两个社会经济结果参数，即娱乐和文化使用和环境正义，以解决与会者在研究工作组期间表达的获取和不平等问题。由于可行性在参数选择中发挥了重要作用，在快速方案被确定(用于娱乐和文化用途)或由可在特征尺度上评估这些参数的社会经济结果TWG创建(用于环境正义)后，这些参数被添加。此外，为最终框架选择的大多数协议都是TWG在之前的其他项目中实施过的协议，因此有信心可以很容易地监测参数。 Suites of indicators that could be monitored using a single protocol were also prioritized over indicators that required multiple, separate protocols. For example, multiple indicators selected for structural integrity/hazard mitigation could be monitored using one protocol.

在这个影响者群体中，弹性的操作化意味着从其可能的含义进一步优先考虑到更小的可测量单位集。一方面，由于专注于使用现有协议，以及希望以一个行动衡量多个项目，因此弹性变小了。另一方面，当TWG找到方法将测量协议中更抽象的关注具体化时，弹性得到了扩展。

现场监测人员:提供实施方面的专门知识

第四组(也是最后一组)由监测协议的试运行人员组成，以评估在实践中应用该框架的可行性。在所有四个区域进行试点监测后，性能参数和指标保持不变，因为在资源有限的情况下，大多数协议可以在所有站点类型和区域实施。但是，该小组确定了应如何解释某些指标的重要考虑。一些协议的执行和一些数据的质量(如植物丰富度)取决于现场专业知识或工作人员可用的时间。其他数据，例如商业活动指数和受洪水/侵蚀影响的家庭和公共设施的数量，则难以实施，因为人口密度的变化使得难以确定数据收集的空间边界。因此，需要进一步改进这些协议，以便以跨站点可比较的方式收集数据。此外，该框架中的许多社会经济协议改编自最初设计用于在更大范围内评估指标的协议(例如，评估公共开放空间的一般使用和价值，评估整体社区复原力)，需要加以解释。因此，这些协议是基于它们的应用经验而发展的。这突出了需要一个核心小组或组织来完善指标和协议，分析数据，解释试点监测的结果，以及其他任务，以确保该框架可以有效地评估海岸线特征，并在纽约州广泛实施。因此，这个小组所做的测试并没有改变监视框架的内容，但表明执行度量的过程需要调整，以遵循易于执行和有效比较的预期原则。 The field-tested framework is shown in its entirety in Figures 7, 8, and 9.

尽管来自不同地区和不同专业背景(例如，科学、工业、政策、社区)的人们对某些参数、指标和协议的度量偏好有所不同，但最终框架能够通过过程的迭代性质将所有群体的优先级结合起来，通过该过程，参数、指标和协议被确定、修改，并以平衡可信性、合法性和相关性的方式确定优先级。

讨论

海岸线复原力运作化的五大特征与挑战

我们在此反思制定监测框架的过程如何影响框架的内容和形式，重点关注五个具有挑战性的特点:跨学科工作;共同创造;务实的方向;multi-scalar适用性;和政策含义。我们认为，共同创造的迭代性质，即自上而下的理论输入和自下而上的应用贡献在对话中，产生了与任何个人或群体自身可以开发的完全不同的输出。然而，共同创造过程伴随着一系列独特的固有挑战，为了衡量共同创造过程结果的合法性、显著性、稳健性和有效性，我们需要条件反射地参与其中。基于从这一过程中吸取的经验教训及其面临的挑战，我们还提供了下一步的建议。

我们强调的第一个挑战是跨学科工作。一般科学和社会科学更具体地融入自然资源政策和管理决策被认为是至关重要的，包括在指标开发中(Biedenweg等人，2014,2017)。生物物理知识往往在负责海岸线管理的政府机构和部门中得到很好的体现，而社会科学则相对较少，尽管其见解可以促进以符合当地环境和社会接受的方式进行规划(Nursey-Bray 2011, Bennett et al. 2017)。为了有效地开展跨学科工作，需要基于问题的方法和研究目标、方法和产出的共同发展(Campbell 2005, Viseu 2015, Bennett et al. 2017)。然而，自然科学和社会科学的整合是具有挑战性的，因为学科竖井和不愿意或无法参与不同的认识论和方法(Eigenbrode et al. 2007, Evely et al. 2008)。如果没有促进和管理有意义的交互，合作可能会失败(Walley 2002, Wyborn 2015)。

为了弥合部门和学科之间的差距，跨学科核心团队在过程早期花了大量时间仔细定义术语和目标，为参与者之间的协作、讨论和反思创建一种通用的工作语言。在这一过程的后期，注意将投入转化为跨部门和学科可理解的一致和明确的语言。翻译过程扩大到重新校准技术事项，包括为监测工作确定适当的假设，这是一个必要的但并非总是预期的步骤。例如，如果在早期就对那些监测人员的知识和经验作出假设，就会减少在后续过程中对指标和方案的修改。

对跨学科的承诺还意味着坚持将社会经济指标与生物物理指标一并纳入，这带来了独特的挑战。由于来自其他监测工作的测试实例有限，将“福祉”等优先事项转化为可衡量指标比某些生物物理指标需要更多的时间和考虑。确定适当的分析级别是另一个障碍。例如，家庭和公共设施遭受财产损害的风险被认为既重要又难以监测，因为存在社会经济结果和特定海岸线特征的相关性和因果关系问题。不同学科的本体论、认识论和伦理承诺(或起点)的不同导致了对什么以及如何监测海岸线弹性的不同解释(Wijsman和Feagan 2019);然而，考虑到TWG按学科领域(生态、技术、社会)的分离，以及认识论通约性的基本假设，这些基本差异很难解决，尤其是在高度多样化的社会科学中，认识论通约性并不是给定的。总的来说，这项工作需要不断的口译、笔译和跨学科和部门边界的交流，需要有具有协调专业知识的工作人员和时间和资源用于这些活动的跨学科小组。因此，跨学科合作在分配资源方面需要一定程度的灵活性，因为并不是所有的挑战都可以预期，但工作计划、资金和人员的组织并不总是允许这一点。它还需要对本体论和认识论问题进行反思，同时承认这些问题并不总是能以所有相关方面都满意的方式解决。因为本体论和认识论的基本问题最终决定了工作的结果，从而决定了提出的干预措施，我们认为，将时间和资源投入到这样的讨论中，并在跨学科的共同创造过程中清楚地报告它们是很重要的。

第二，其创建过程的框架和细节的演变受到致力于共同创造和区域合作的重要影响。与具有不同专业期望和承诺的人一起工作意味着在科学的严谨性、公共可及性以及个人和公共相关性之间进行谈判。在整个项目的生命周期中，各种方法的优缺点被不断地讨论、重新访问和权衡。因此，最后框架反映了以平衡全面性和实用性为重点的漫长谈判进程的结果(见下文)。在审议过程中，广泛的与会者确保仔细考虑了各种不同的观点，使人们对最终确定议定书指标和标准的优先次序充满信心。该过程围绕审议和讨论，以建立广泛的支持和适用性;这能否实现，只能在未来通过跟踪所生成框架的来世来确定。这种跟进可以让我们深入了解共同创造过程的功能，因为深思熟虑不会自动导致共识、支持和未来的接受。尽管核心团队明确地试图为参与者创造开放和多样的方式来表达他们的立场，管理实体和虚拟房间中的动态，以实现相互尊重的讨论，但这是否能成功转化为参与的质量尚不确定。例如，很难衡量人们是否愿意并能够在他人面前提出不同意见，参与者的赞同是否延伸到讨论空间之外，以及参与者是否支持该框架。 The space of participation is not neutral (Sprain 2016) and can sometimes be hierarchical and exclusive rather than accommodating and inclusive (Cooke and Kothari 2001).

虽然所提出的一些意见在经过审议后没有被随后的小组采纳，但没有任何特定的小组或个人拥有唯一的决策权。然而，当无法达成共识或进行额外审议时，核心小组会做出一些执行决定，例如由于项目时间线或不可比较的立场。我们发现，对于像这样的共同创作工作，许多人都投入了少量的时间，所以有一个较小的团队来综合和承担编辑责任，以保持项目的向前发展是至关重要的。在这方面，我们注意到TWG和核心团队的一些成员对项目某些部分的贡献比其他成员大得多;时间表冲突、个人和专业利益和利害关系、项目之外的承诺、结构性激励和障碍(例如，资历、性别、组织文化)的可能结果。另一个原因是预算与高目标不匹配，导致个人和组织因为相信项目的重要性而无偿投入他们的时间和精力，这可能会排除某些参与。这就指向了共同创作工作的悖论:这个过程旨在鼓励所有权和积极参与，但其他人的存在可能导致不那么积极的立场，特别是当个人或团队的责任被以不同和矛盾的方式解释时。

此外，由于共同创造过程需要大量的时间和资源投入，而这些时间和资源往往是无偿的和/或没有在时间线上得到充分承认的，这对较小的组织或来自被剥夺公民权的社区(例如，种族和少数民族)的个人的参与构成了挑战，这在更广泛的环境工作中是一个问题(Finney 2014, Taylor et al. 2019)。认识到这一点，对于超越参与的理想，更全面地理解共同创造过程，了解它在实践中如何工作以及何时遇到外部限制，是至关重要的。为了承认和赋予那些明显缺席的人以意义，这一点尤为重要。在这一特殊情况下，专业化的非营利性组织和政府工作人员与学术研究人员密切合作，导致与该地区相比，高学历和白人的比例过高。值得注意的是，尽管在纽约群岛的四个水域或水域附近都存在着不同的民族，但不仅在会议室中，而且在复原力的框架和意义上，土著社区的缺失是显而易见的。尽管土著社区的领导被邀请参加研究工作组，但外展工作并没有专门针对土著人民表达了怀疑和研究疲劳(布莱尔2016年)，方法也没有明确设计为使其对土著社区更加相关、互惠、尊重和负责任(Peltier 2018年)。尽管随后排除了土著的世界观和优先考虑的海岸线恢复能力并不是有意的，但这并不令人惊讶，而且确实存在问题。这样的遗漏导致需要对环境管理项目的设计和执行方式进行根本性的改变。更普遍地说，一个关键问题是共同创造过程中参与的正确质量和数量(Hugel和Davies 2020)。

实用主义取向是第三个特点，也是对本文所述过程的挑战，在不同层面上表达出来。在基础层面上，选择通过服务的概念来思考和操作恢复力，是因为生态系统服务的概念在处理海岸线管理问题的所有部门中都很熟悉和突出。结果，参与者很快接受了弹性服务的想法，避免了对服务隐喻的允许和排除的基本讨论。尽管这为一个跨学科的框架带来了一致性，并允许在运作化过程中提高效率，批评者会辩称，这也意味着自然-社会关系的概念化，从而框架的以人为本没有受到挑战。

在更实用的层面上，整个过程的参与者都强调易于实现监视框架的重要性，因为昂贵、耗时和复杂的监视将阻碍框架大规模地生成和共享监视数据。因此，务实的考虑，包括简单性和成本效益，导致了相对简单、“技术含量低”的监测协议的发展，并确定了可以用这些协议评估的指标的优先次序。如果没有这些实际问题，根据文件分析期间审查的一些现有监测框架，可能会将需要更广泛或假设的数据输入和更复杂的数据收集协议的指标列入框架。其中许多是高度技术性的，虽然详细说明了广泛的评估程序，但很少包括数据收集协议。那些提供不那么密集的方法的报告只是在与更理想的密集监测形式相结合的情况下才提供的，这种区别可能会使跨地域和时间的数据可比性复杂化。取而代之的是统一的、简单的、具有成本效益的协议。尽管由于这些原因，很少有指标被排除在外，但协议不像其他情况那样详尽。例如，没有使用地理信息系统软件和来自人口普查和美国社区调查的数据绘制环境正义地图的说明，而是为整个州开发了一张基于网络的地图，因此监测任务仅仅是查看而已。因此，易于使用比使用最新数据更为重要，因为另一种办法是要求监测员绘制自己的地图，被认为是费时的，而且需要并非人人都能获得的技能和技术。然而，目前的议定书对环境正义情况的描述是静态的，未来需要进行更新，以防止其过时。 Based on the field testing through pilot monitoring we conclude that the protocols can generate data that is sufficiently robust to enable comparative analysis, while they are simple enough to be used by a wide spectrum of stakeholders. Pilot monitoring did reveal some considerations for improvement of the protocol to ease aggregating and post-processing of data collected. Overall, practicality importantly shaped the development and prioritization of indicators and protocols, to facilitate wide adoption of the framework.

第四，多标量适用性深刻地塑造了操作化的过程。所制定的关键指标和度量标准广泛适用于州的不同地区。这使得通过跨地区收集的数据的聚合和比较，可以使用更基于系统的方法来监视单个站点以外的情况。这种区域视角认真考虑到某些生物物理和社会过程不受市政当局管辖边界的限制，岸线特征的表现受到特定岸线地点以外的过程的影响。然而，从系统角度解决海岸线弹性问题的雄心壮志需要具体的测量。在为直接的数据收集制定指标和协议并确定其优先级时，一些处理系统性能的指标被取消了。例如，水质被排除在框架之外。与会者认为，比进行监测的相对小规模的海岸线特征更广泛的因素是重要的，水质的任何变化都很难直接与特定海岸线特征的设计或管理联系起来。被监测的海岸线和指标本身之间的相关性或因果关系的难题同样成为确定社会经济指标时的一个问题，一些人主张排除指标，因为他们认为指标缺乏解释力，而另一些人则不管它的描述可能性。既要了解当地情况，又要更广泛地了解海岸线系统，这种愿望有时会发生冲突。 In a pragmatic move, it was decided to include some and exclude other indicators, and work toward collection and data analysis over time to further assess these relationships. Still, the need to aggregate data over multiple shorelines to better understand larger scale processes, such as flood protection, was seen as a future ambition. The puzzle to resolve is how to go beyond site-specific monitoring alone toward widespread and possibly coordinated monitoring to get at the systems level.

第五，也是最后，政策相关性是这一进程的一个关键特征和挑战。虽然这项工作承认以生物物理系统为视角进行监测的价值，但它也承认管辖边界对海岸线特征的管理和功能很重要，例如通过以NYS为重点的政策优先事项和许可证要求。尽管城市和较小的市政当局无疑是规划和实施国家统计局的关键地理尺度，但通过在联邦和地方要求之间的中介层面提供政策指导，国家的中介尺度可能防止(地方)治理与政策和(景观)环境系统之间的失调(Sayles 2018)。特别是监测框架的比较特性可以为政策决策提供信息，例如，通过扩大鼓励海岸线管理者考虑的复原力服务类型。由于在框架支持下做出的海岸线使用决策可能会影响纽约北部的社区，因此确定并考虑对社会人口群体的不同影响是很重要的(Dumitru等人，2020年)。在这方面，许多潜在的指标被丢弃，只有少数保留在最后的框架中，这一事实导致收集的数据有点狭隘，影响最终的决策。虽然这一进程旨在纳入当地的优先事项，并从自始至终的投入和审议中受益，并且尽可能透明，但参与在某些方面仍然是选择性的，而这一进程和产品是否被视为合法仍有待回答。也就是说，这些指标本身并不是目标的规范性指标，因为它们没有分配权重或方向性(好与坏)值，因此给海岸线管理者和决策者留出了设定自己优先级的空间。创建一个存储收集数据的开放存取数据库的雄心壮志将允许专家和决策者以与社区目标一致的方式分析数据。例如，将定量社会经济数据与海岸线效益的定性感知相结合，可以为考虑环境正义和社区福祉的海岸线干预措施提供全面和积极的决策。

结论

韧性的含义是一个深思熟虑的社会过程的结果。结合将弹性操作化的管理目标，以评估NNBF与硬结构特征的性能对比，并查询共同创造过程对弹性操作化的影响，我们表明，共同创造的迭代性质产生了环境中的弹性意义。通过我们的NYS案例研究，我们制定了一个迭代过程来开发海岸线性能监测框架，并表明该过程产生的框架与任何参与其中的个人或团体自行开发的框架完全不同。利用弹性服务的概念，该框架将生态考虑与技术和社会经济考虑结合在一起，认识到海岸线具有多种功能，一种功能优先于另一种功能反映了偏好，因此需要明确的考虑。

对跨学科工作的承诺、共同创造的过程、实用的和经过测试的协议、多标量适用性和政策相关性塑造了框架的过程和结果。我们认为，采用这些原则是必要的，以使监测工作在地方和区域层面都具有相关性，并使数据收集和海岸线表现的比较分析成为政策决策所必需的。时间会证明这是否属实，人们是否会使用它，我们是否能够生成所需的纵向数据，为全国范围内的海岸线设计、管理和政策提供所需的数据。在这方面，培养参与监测海岸线的个人和组织网络，包括技术专家和实际监测员，将是下列数据收集、管理、分析和解释阶段的关键。我们理解这些未来的阶段可能通过用户反馈进一步通知框架，从而将框架概念化为一个活的框架。通过跟踪框架的来世，我们将能够评估我们过程的审慎性质是否导致了严谨性和实用性、社会和生物物理方面以及当地和系统相关性之间的平衡和有用的妥协，从而评估在参与性环境中达成的妥协是否能够以有意义的方式为雄心勃勃的弹性和基于自然的解决方案项目做出贡献。我们认为持续的思考是这一过程的一种力量，承认韧性的价值和意义是如何通过社会过程创造出来的，并可能随着时间和空间发生变化。

文献引用

Albert, C.， B. Schröter, D. Haase, M. Brillinger, J. Henze, S. Herrmann, S. Gottwald, P. Guerrero, C. Nicolas和B. Matzdorf. 2019。通过基于自然的解决方案应对社会挑战:景观规划和治理研究如何做出贡献?景观与城市规划182:12-21。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.10.003

艾伦，c.r.， H. E. Birge, D. G. Angeler, c.a. (T.)阿诺德、B. C.查芬、D. A.迪卡罗、A. S.加尔梅斯塔尼和L.甘德森。2018。在弹性评估中量化不确定性和权衡。生态与社会23(1):3。https://doi.org/10.5751/es-09920-230103

阿科玛，K. K.格里芬，S.马尔多纳多，J.西尔弗，J.苏卡莱和A. D.盖里。2017。结合社会、生态和自然科学，推进对沿海社区的自然和基于自然的保护。纽约科学院院刊1399(1):5-26。https://doi.org/10.1111/nyas.13322

巴拉维科娃，A.科波拉和A.特伦齐，2021。城市弹性的操作化:来自欧盟科学-政策界面的见解。欧洲规划研究29(2):241-258。https://doi.org/10.1080/09654313.2020.1729346．

Barbier, E. B, S. D. Hacker, C. Kennedy, E. W. Koch, A. C. Stier和B. R. Silliman. 2011。河口和沿海生态系统服务的价值。生态专著81(2):169 - 193。https://doi.org/10.1890/10-1510.1

本尼特，n.j.， R.罗斯，S. C.克莱恩，K. M.陈，D. A.克拉克，G.卡尔曼，G.爱普斯坦，M. P.纳尔逊，R.斯特德曼，T. L.提尔，R. E.托马斯，C.怀伯恩，D.柯伦，A.格林伯格，J.桑德罗斯，D. Veríssimo。2017.将社会科学纳入自然保育的主流。保护生物学31(1):56 - 66。https://doi.org/10.1111/cobi.12788

Biedenweg, k . 2017。普吉特湾三个地区人类福祉指标的比较研究。社会与自然资源30(3):362-376。https://doi.org/10.1080/08941920.2016.1209606

比登韦格，K.， A. Hanein, K. Nelson, K. Stiles, K. Wellman, J. Horowitz, S. Vynne. 2014。制定普吉特湾人类福祉指标:关注流域规模。沿海管理42:374 - 390。https://doi.org/10.1080/08920753.2014.923136

比登韦格，K.哈古斯，K.斯泰尔斯，2017。人类福祉的科学与政治:普吉特湾修复指标共同创造的案例研究。生态与社会22(3):11。https://doi.org/10.5751/ES-09424-220311

布莱尔:2016。研究到死:土著人民谈论我们的研究经验。国际质性研究评论8:463-478。https://doi.org/10.1525/irqr.2015.8.4.463

Bracken, m.e. S, C. A. gonzales - dorantes, J. J. Stachowicz. 2007。全群落互惠共生:伴生的无脊椎动物促进形成主导栖息地的海藻。生态88(9):2211 - 2219。https://doi.org/10.1890/06-0881.1

布里奇斯，t.s.， P. W.瓦格纳，K. A.伯克-科普斯，M. E.贝茨，Z. A.科利尔，C. J.费舍尼奇，J. Z.盖拉尼，L. D.勒克，C. D.皮尔西，J. D.罗萨蒂，E. J.罗素，D. J.谢弗，B. C.苏德尔，E. A. Vuxton, T. V Wamsley. 2015。利用自然和基于自然的特征(NNBF)进行海岸恢复。美国陆军工程兵-工程师研究与发展中心(1月):1-447。

布林克，E, T.奥尔德斯，D. Ádám, R. Feller, Y. Henselek, A. Hoffmann, K. Ibe, A. Matthey-Doret, M. Meyer, N. L. Negrut, A. L. Rau, B. Riewerts, L. von Schuckmann, S. Törnros, H. von Wehrden, D. J. Abson，和C. Wamsler. 2016。绿色的瀑布:基于生态系统的城市地区适应研究综述。全球环境变化36:111-123。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.11.003

坎贝尔，L. K, E. S.斯文森，L. A.罗曼，2016。研究-实践界面的知识协同生产:城市林业嵌入式案例研究。环境管理57:1262 - 1280。https://doi.org/10.1007/s00267-016-0680-8

坎贝尔，L. M. 2005。克服跨学科研究的障碍。保护生物学19:574 - 577。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00058.x

D. W.卡什，J. C.博克，A. G.帕特，2006。对抗连接科学和决策的装货码头方法:厄尔Niño/南方涛动(ENSO)预报系统的比较分析。科学、技术与人类价值31(4):465-494。https://doi.org/10.1177/0162243906287547

Chelleri, L.， J. Waters, M. Olazabal和G. Minucci. 2015。弹性权衡:解决城市弹性的多个尺度和时间方面。环境与城市化27(1):181-198。https://doi.org/10.1177/0956247814550780

库克，P.和U.科塔里，编辑。2001.参与:新的暴政?Zed Books，伦敦，英国。

卡特，s.l. 2016。恢复什么?弹性为谁?地理杂志182(2):110 - 113。https://doi.org/10.1111/geoj.12174

戴维森，J. L.， C.雅各布森，A. Lyth, A. dededekorkuut -Howes, C. L. Baldwin, J. C. Ellison, N. J. Holbrook, M. J. Howes, S. ser饶- neumann, L.辛格-彼得森，T. F. Smith. 2016。讯问弹性:朝着一个类型学改进其运作化。生态与社会21(2):27。https://doi.org/10.5751/ES-08450-210227

戴维斯，C.和R.拉福特扎。2019。过渡到采用基于自然的解决方案。土地使用政策80:406-409。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.09.020

戴维斯，M.和S.诺曼，2017。说明可持续的城市排水系统是解决城市洪水问题的一种基于自然的解决方案。N. Kabisch, H. Korn, J. Stadler和A. Bonn的123-137页，编辑。基于自然的城市地区气候变化适应解决方案:科学、政策和beplay竞技实践之间的联系。施普林格国际，Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-56091-5_8

Davoudi, s . 2018。弹性。城市与社区17:3-7。https://doi.org/10.1111/cico.12281

DeLosRíos-White, M. I.， P. Roebeling, S. Valente和I. vittinen . 2020。绘制基于自然的城市气候变化适应解决方案的生命周期共同创造过程。beplay竞技资源9(4):39。https://doi.org/10.3390/resources9040039

Denjean, B.， M. A. Altamirano, N. Graveline, R. Giordano, P. van der Keur, D. Moncoulon, J. Weinberg, M. Máñez Costa, Z. Kozinc, M. Mulligan, P. Pengal, J. Matthews, N. van Cauwenbergh, E. López Gunn，和D. N. Bresch. 2017。自然保障方案:绿色-灰色基础设施发展的公平竞争框架。环境研究159:24-38。https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.07.006

多尔，M.和D.韦伯，2003。重视生物多样性:现实还是海市蜃楼?环境监测与评价86:91-104。

Dumitru, A.， N. Frantzeskaki和M. Collier. 2020。为城市中基于自然的解决方案确定稳健的影响评估框架设计原则。环境科学与政策112:107-116。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2020.05.024

埃格蒙特，H, E.巴里安，J. M. N.阿泽维多，V. Beumer, T. Brodin, J. Claudet, B. Fady, M. Grube, H. Keune, P. Lamarque, K. Reuter, M. Smith, C. Van Ham, W. W. Weisser, X. Le Roux. 2015。基于自然的解决方案:对欧洲环境管理和研究的新影响。盖亚24(4):243 - 248。https://doi.org/10.14512/gaia.24.4.9

本特布罗德，S. D.， M. O'Rourke, J. D. Wulfhorst, D. M. Althoff, C. S. Goldberg, K. Merrill, W. Morse, M. Nielsen-Pincus, J. Stephens, L. Winowiecki, n.a. Bosque-Pérez。2007.在合作科学中运用哲学对话。生物科学57(1):55 - 64。https://doi.org/10.1641/B570109

伊芙莉，a.c, i.f ezeey, M. Pinard和X. Lambin. 2008。哲学观点在综合研究中的影响:凯恩戈姆国家公园的保护案例研究。生态与社会13(2):52。https://doi.org/10.5751/ES-02679-130252

联邦紧急事务管理署。2013.缓解想法:减少自然灾害风险的资源。美国联邦应急管理局，华盛顿特区。(在线)网址:https://www.fema.gov/sites/default/files/2020-06/fema-mitigation-ideas_02-13-2013.pdf

费尔南德斯，J. P.和N.基奥马尔。2018。基于自然的解决方案:需要增加对其潜力和限制的知识。土地退化与发展29(6):1925-1939。https://doi.org/10.1002/ldr.2935

芬尼,c . 2014。黑人的面孔，白色的空间:重新想象非裔美国人与伟大的户外的关系。北卡罗来纳大学出版社，教堂山，北卡罗来纳，美国。https://doi.org/10.5149/northcarolina/9781469614489.001.0001

费斯，l.b.， R. C.汤普森，K.博恩，M. Abbiati, L. Airoldi, T. J. Bouma, F. Bozzeda, V. U. Ceccherelli, M. A. Colangelo, A. Evans, F. Ferrario, M. E. Hanley, H. Hinz, S. P. G. Hoggart, J. E. Jackson, P. Moore, E. H. Morgan, S. perkel - finkel, M. W. Skov, E. M. Strain, J. van Belzen, S. J. Hawkins. 2014。在岩石和坚硬的地方之间:设计海防结构时的环境和工程考虑。海岸工程87:122 - 135。https://doi.org/10.1016/j.coastaleng.2013.10.015

Frantzeskaki: 2019。城市规划基于自然的解决方案的七个教训。环境科学与政策93:101-111。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2018.12.033

Frantzeskaki, N.， S. Borgström, L. Gorissen, M. Egermann，和F. Ehnert. 2017。基于自然的解决方案加速城市可持续发展转型:德累斯顿、根克和斯德哥尔摩城市的经验教训。N. Kabisch, H. Korn, J. Stadler和A. Bonn的65-88页，编辑。城市地区适应气候变化的自然解决方案。beplay竞技施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-56091-5_5

Frantzeskaki, N.和N. Kabisch, 2016。设计城市环境治理的知识协同生产运作空间——荷兰鹿特丹和德国柏林的经验。环境科学与政策62:90-98。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.01.010

Frantzeskaki, N. P. vanderert, S. Connop, K. Schipper, I. Zwierzchowska, M. Collier和M. Lodder. 2020。研究在城市中实施基于自然的解决方案的政策需求:来自格拉斯哥(英国)、根克(比利时)和波兹纳洛斯(波兰)的跨学科城市经验的发现。土地使用政策96:104688。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104688

吉特曼，R. K.， A. M.波波维奇，J. F.布鲁诺，C. H.彼得森。2014。在一级飓风期间，有或没有基岩的湿地比舱壁更好地保护河口海岸线免受侵蚀。海洋和海岸管理102(A部分):94-102。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.09.016

戈普尼克，M.， C.费塞勒，L.坎特拉尔，K.麦克莱伦，L.彭德尔顿和L.克劳德。2012。开始讨论:利益攸关方早期参与海洋空间规划。海洋政策36(5):1139 - 1149。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.02.012

哈里斯，L. M.， E. K. Chu和G. Ziervogel. 2018。恢复谈判。弹性6(3):196 - 214。https://doi.org/10.1080/21693293.2017.1353196

霍布斯，s.e.和n.b.格林，2020年。基于自然的管理城市气候变化影响的方法。beplay竞技皇家学会哲学学报B辑:生物科学375(1794)。https://doi.org/10.1098/rstb.2019.0124

休格尔，S.和A.戴维斯，2020。公众参与、参与与气候变化适应:研究文献综述。beplay竞技wired气beplay竞技候变化11:e645。https://doi.org/10.1002/wcc.645

Kabisch, N, N Frantzeskaki, S. Pauleit, S. Naumann, M. Davis, M. Artmann, D. Haase, S. Knapp, H. Korn, J. Stadler, K. Zaunberger, A. Bonn. 2016。城市地区气候变化减缓和适应的基于自然的解决办法:关于beplay竞技指标、知识差距、障碍和行动机会的观点。生态与社会21(2):39。https://doi.org/10.5751/ES-08373-210239

基勒、B. L、P.哈梅尔、T.麦克菲尔森、M. H.哈曼、M. L.多纳休、K. A.梅扎·普拉多、K. K.阿科玛、G. N.布拉特曼、K. A.布劳曼、J. C.芬利、A. D.盖里、S. E.霍比、J. A.约翰逊、G. K.麦克唐纳、R. I.麦克唐纳、N. Neverisky和S. A.伍德。2019。社会生态和技术因素调节了城市自然价值。自然可持续发展2(1):第29 ~。https://doi.org/10.1038/s41893-018-0202-1

克什纳，J.， J. Samhouri, A. James, P. Levin, 2011。选择海洋物种和食物网的指标组合:普吉特湾案例研究。《公共科学图书馆•综合》6 (10):e25248。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0025248

木村,2016年美国。当海堤可见时:日本海啸后重建的基础设施和障碍。科学与文化25(1):23-43。https://doi.org/10.1080/09505431.2015.1081501

柯比郡、E.洛弗尔、R.纳丁、E.罗伯茨、T.坦纳和L. Weingärtner。2017.韧性扫描2017年7月至9月:关于韧性的文献、辩论和博客综述。海外发展研究所，伦敦，英国。

基廷格，J. N.和A.艾尔斯，2010。海岸线装甲、风险管理和海平面上升下的沿海韧性。沿海管理38(6):634 - 653。https://doi.org/10.1080/08920753.2010.529038

基廷格，J. N.， K. Duin, B. Wilcox. 2010。夏威夷群岛西北部的商业捕鱼、保护和兼容性。海洋政策34:208 - 217。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2009.06.007

Lafortezza, R.， J. Chen, C. Konijnendijk Van Den Bosch和T. B. Randrup. 2018。基于自然的弹性景观和城市解决方案。环境研究165:431 - 441。https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.11.038

朗梅耶和J.康诺利，2020年。将正义的概念融入城市生态系统有助于研究和实践。环境科学与政策109:1-14。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2020.03.021

卢米斯，D.和S.帕特森，2014。沿海生态系统服务的人文层面:为社会价值进行管理。44:6-10生态指标。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.09.035

洛瑞,k . 1985。评估联邦海岸政策的执行情况。美国规划协会杂志51:288-298。https://doi.org/10.1080/01944368508976415

路德维希·d . 2001。管理的时代已经结束。生态系统4(8):758 - 764。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0044-x

米罗，S.和C.米切尔，2017。经受风雨:城市气候变化适应规划的政治。beplay竞技环境与规划A:经济与空间49(11):2619-2627。https://doi.org/10.1177/0308518X17735225

Meerow, S.和J. P. Newell. 2019。城市韧性是为谁、为什么、为什么、为什么、为什么?城市地理40(3):309 - 329。https://doi.org/10.1080/02723638.2016.1206395

Moberg, F.和C. Folke, 1999。珊瑚礁生态系统的生态商品与服务。生态经济学29:215 - 233。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00009 - 9

Moosavi, s . 2017。生态海岸保护:生命海岸线的途径。Procedia工程196:930 - 938。https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.08.027

莫里斯，J. T.， P. V. Sundareshwar, C. T. Nietch, B. Kjerfve和D. R. Cahoon, 2002。滨海湿地对海平面上升的响应。生态83(10):2869 - 2877。https://doi.org/10.1890/0012 - 9658 (2002) 083 (2869: ROCWTR) 2.0.CO; 2

莫里斯，R. L.， T. M. Konlechner, M. Ghisalberti和S. E. Swearer. 2018。从灰色到绿色:基于自然的海防生态工程解决方案的功效。全球变化生物学24(5):1827-1842。https://doi.org/10.1111/gcb.14063

纳拉扬，S.， M. W.贝克，B. G.雷圭罗，I. J.洛萨达，B. Van Wesenbeeck, N. Pontee, J. N. Sanchirico, J. Carter Ingram, G. m。和K. A. burks - cope。2016.自然和基于自然的防御的有效性、成本和海岸保护效益。《公共科学图书馆•综合》11 (5):e0154735。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0154735

美国国家海洋和大气管理局。2015.考虑使用活海岸线的指南。美国国家海洋和大气管理局，华盛顿特区。(在线)网址:https://www.habitatblueprint.noaa.gov/wp-content/uploads/2018/01/NOAA-Guidance-for-Considering-the-Use-of-Living-Shorelines_2015.pdf

Nesshöver, C, T.阿斯穆思，K. N.欧文，G. M.拉什，K. A.韦伦，B.德尔巴尔，D.哈斯，L.琼斯-沃尔特斯，H.基恩，E.科瓦奇，K.克劳泽，M. Külvik, F.雷，J.范戴克，O. I.维斯塔德，M. E.威尔金森，和H.维特默。2017。基于自然的解决方案的科学、政策和实践:跨学科的视角。总环境科学59:15 -1227。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.11.106

纽约州议会，2014年。纽约州社区风险和弹性法案(NYS A06558B)。纽约州议会，奥尔巴尼，纽约州，美国。(在线)网址:https://assembly.state.ny.us/leg/?default_fld=&bn=A06558&term=2013&Summary=Y&Actions=Y&Memo=Y&Text=Y

纽约州国土安全和应急服务部。2019.纽约州减灾计划。NYS DHSES，纽约州奥尔巴尼，美国。(在线)网址:http://www.dhses.ny.gov/recovery/mitigation/plan.cfm

纽约州国务院(NYSDOS)2015.纽约州海岸管理计划309评估和策略。NYSDOS，奥尔巴尼，纽约，美国。

纽约州国务院(NYSDOS)2017.纽约州海岸管理计划和最终环境影响报告。NYSDOS，奥尔巴尼，纽约，美国。

Nursey-Bray m . 2011。社会背景和习惯渔业:海洋保护区和土著使用，澳大利亚。环境管理47:671 - 683。https://doi.org/10.1007/s00267-010-9545-8

奥唐纳，J. E. D. 2017。鲜活的海岸线:新英格兰海岸相关文献综述。海岸研究33(2):435-451。https://doi.org/10.2112/jcoastres-d-15-00184.1

O 'Riordan, T.和R. Ward. 1997。在岸线管理中建立信任:在岸线管理计划中建立参与式协商。土地用途政策14(4):257-276。https://doi.org/10.1016/s0264 - 8377 (97) 00024 - 0

Palomo, I.， M. R. Felipe-Lucia, E. M. Bennett, B. Martín-López, U. Pascual. 2016。生态系统服务协同生产的途径与效应解析。G. Woodward和D. A. Bohan的245-283页，编辑。生态学研究进展。学术,伦敦,英国。https://doi.org/10.1016/bs.aecr.2015.09.003

珀尔帖,c . 2018。双眼观察的应用:参与式行动研究中的本土研究方法。国际定性方法杂志17:1-12。https://doi.org/10.1177/1609406918812346

昆兰，A.， M. Berbes-Blazquez, L. Haider, G. Peterson, 2016。衡量和评估弹性:通过多学科视角扩大理解。应用生态学报53(3):677-687。https://doi.org/10.1111/1365-2664.12550

雷蒙德，C. M.， N. Frantzeskaki, N. Kabisch, P. Berry, M. Breil, M. R. Nita, D. Geneletti和C. Calfapietra. 2017。一个评估和实施城市地区以自然为基础的解决方案的共同利益的框架。环境科学与政策77:15-24。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.07.008

雷奎罗、B. G.、M. W.贝克、D. N.布雷施、J.卡尔和I.梅丽安。2018。以自然为基础的适应和沿海适应的成本效益比较:来自美国墨西哥湾海岸的一个案例研究。《公共科学图书馆•综合》(4):13 e0192132。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0192132

雷奎罗，B. G.， D. N.布雷施，M.贝克，J.卡尔和I.梅丽安，2014。海岸风险，基于自然的防御和适应经济:在美国墨西哥湾的应用。海岸工程学报1(34):25。https://doi.org/10.9753/icce.v34.management.25

玫瑰,d . 2015。与政策相关的保护科学的案例。保护生物学29(3):748 - 754。https://doi.org/10.1111/cobi.12444

雷菲尔德，F.， D.卡巴纳，J.布兰尼根和T.克罗，2019年。文化生态系统服务中的“地点感”概念化:跨学科研究的框架。生态系统服务36:100907。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100907

圣地亚哥·芬克，H. 2016。人类-自然促进气候行动:基于自然的城市可持续性解决方案。可持续性8(3):254。https://doi.org/10.3390/su8030254

萨拉比，s.e, Q. Han, A. G. L. Romme, B. de Vries和L. Wendling. 2019。在城市环境中采用和实施基于自然的解决方案的主要促成因素和障碍:综述。资源8(3):121。https://doi.org/10.3390/resources8030121

塞尔斯，2018年。社会生态尺度错配对美国普吉特湾河口恢复工程和景观层面的影响生态修复36(1):62 - 75。https://doi.org/10.3368/er.36.1.62

斯基弗斯，s.b.， M. W.贝克，K. L.弗曼，J.哈纳，L. I.约瑟夫，R.林斯基，A. G.基勒，C. E.兰德里，S. P.鲍尔斯，B. M.韦伯，J. H.格拉博夫斯基。2019。沿海灾害的滨水视图:地理暴露、海岸线类型和沿海居民对灾害的关注之间的关系。可持续性11(23):6687。https://doi.org/10.3390/su11236687

S. B. Scyphers, J. S. Picou, S. P. Powers. 2015。沿海生境的参与性保护:了解房主在减缓梯级岸线退化方面的决策的重要性。保护信8(1):41-49。https://doi.org/10.1111/conl.12114

斯弗斯，S. B.鲍尔斯，K. L.赫克，D.拜伦，2011。牡蛎礁作为天然防波堤，减轻了海岸线的损失，促进了渔业的发展。《公共科学图书馆•综合》6 (8):e22396。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0022396

Seijger, C.， G. Dewulf, J. van Tatenhove和H. S. Otter. 2015。为可持续发展向从业者发起的交互式知识开发:三个沿海项目的跨案例分析。全球环境变化34:227-236。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.07.004

史密斯，c.s.， R. K.吉特曼，i.p.内兰，S. B.斯基弗斯，J. P.莫顿，F. J.福德里，J. H.格拉博夫斯基，C. H.彼得森。2017。飓风对天然和硬化的河口海岸线造成的破坏:利用房主的经验促进基于自然的海岸保护。海洋政策81:350 - 358。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.04.013

扭伤,l . 2016。公众参与气候变化治理的悖论。beplay竞技好的社会25(1):62 - 80。https://doi.org/10.5325/goodsociety.25.1.0062

斯特林，E.、T.提克廷、T. K.摩根、G.卡尔曼、D.阿尔维拉、P.安德拉德、N.贝尔加米尼、E.贝特利、K.巴罗斯、S.卡永、J.克劳德特、R.达克、P.埃扎吉雷、C.菲拉尔迪、N.加齐特、C.贾亚尔迪纳、S.朱庇特、K.金尼、J.麦卡特、M.梅基亚、K.莫里希奇、J.纽维尔、L.诺里、J.帕克斯、P.帕斯夸、A.拉维库玛、J.坦盖、A.西古因、T.斯蒂格、M.斯蒂格和A.瓦利。2017。社会生态系统中基于文化的复原力指标。环境与社会:研究进展8(1):63-95。https://doi.org/10.3167/ares.2017.080104

泰勒，d。E。保罗和E。麦考伊。2019.多样性、公平和包容性以及美国环境非营利组织公开披露人口数据的重要性。可持续性11(19):5491。https://doi.org/10.3390/su11195491

泰默曼，S.， P.迈尔，T. J.博马，P. M. J.赫尔曼，T.伊斯巴特和H. J.德弗瑞德。2013。面对全球变化，基于生态系统的海防。自然504(7478):79 - 83。https://doi.org/10.1038/nature12859

Thomas-Slayter, b . 1995。参与式方法论的简史。R. Slocum, L. Wichart, D. Rocheleau, B. Thomas-Slayter，编辑9-16页。权力、过程和参与:变革的工具。中级技术，伦敦，英国。

Van Slobbe, E.， H. J. de Vriend, S. Aarninkhof, K. Lulofs, M. de Vries和P. Dircke. 2013。自然建筑:寻找有弹性的风暴潮保护策略。自然灾害65(1):947 - 966。https://doi.org/10.1007/s11069-012-0342-y

望厦宾馆,,2015。将社会科学与研究相结合是至关重要的。525:291性质。https://doi.org/10.1038/525291a

沃利，c.j. 2002。他们嘲笑我们，因为我们在坦桑尼亚的海洋公园里没有受过教育的知识和力量。民族志3:265 - 298。https://doi.org/10.1177/146613802401092751

Wamsler, c . 2015。将基于生态系统的适应纳入主流:城市治理和规划向可持续性转变。生态与社会20(2):30。https://doi.org/10.5751/ES-07489-200230

沃伦，R. S, P. E.费尔，R.罗沙，A. H.布劳利，A. C.奥尔斯特德，E. T.奥尔森，V.斯瓦米，和W. A.尼尔林。2002。康涅狄格盐沼恢复:20年的科学和管理。恢复生态学10(3):497 - 513。https://doi.org/10.1046/j.1526-100x.2002.01031.x

威斯曼，K.和M.费根，2019。反思城市韧性的知识体系:女权主义和非殖民主义对正义转型的贡献。环境科学与政策98:70-76。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2019.04.017

Wyborn, c . 2015。协同生产治理:自适应治理的关系框架。全球环境变化30:56-67。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.10.009

Young, J, K. Waylen, S. Sarkki, S. Albon, I. Bainbridge, E. Balian, J. Davidson, D. Edwards, R. Fairley, C. Margerison, D. McCracken, R. Owen, C. Quine, C. Stewart-Roper, D. Thompson, R. Tinch, S. van der Hove, A. Watt. 2014。改善科学-政策对话以应对生物多样性保护的挑战:进行对话而不是相互交谈。生物多样性与保护23:387-404。https://doi.org/10.1007/s10531-013-0607-0

内德勒，J. B.和S.克尔彻，2005。湿地资源:现状、趋势、生态系统服务和可恢复性。环境与资源年度评论30(1):39-74。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144248

赵，H, H.罗伯茨，J. Ludy, A. Rella, J. Miller, P. Orton, G. Schuler, L. Alleman, A. Peck, R. Shirer, J. Ong, M. Larson, K. Mathews, K. Orff, G. Wirth, L. Elachi. 2014。纽约市沿海绿色基础设施研究计划。纽约市环境保护部与纽约市市长恢复与复原办公室和城市规划部合作，美国纽约。