有机奶羊农场主观弹性背后的驱动因素

• 摘要
• 介绍
• 材料和方法
  • 分析框架
  • 案例研究
  • 数据收集
  • 统计分析
• 结果
  • 受干扰环境下的农场轨迹
  • 扰动环境下农民总体满意度的演化
  • 有机奶羊农场的结构、规模和实践的演变
  • 影响有机奶羊养殖户总体满意度的驱动因素
  • 追随潮流的农场例子
  • 可选模型:反例
• 讨论
  • 用农民满意度评价主观弹性的优缺点
  • 当用农民满意度来评估农场的主观弹性时，忽视了有机奶羊农场的常规化风险
  • 影响
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

家畜农场是在一个受干扰的、不确定的和具有挑战性的环境中发展的。beplay竞技气候变化影响作物和牧场的质量和产量(Olesen和Bindi, 2002年)和牲畜健康(Gauly等人，2013年)，这要求畜牧业农民制定适应和减缓战略(Rojas-Downing等人，2017年)。牲畜产品在竞争激烈的全球化市场上销售，价格波动导致大多数农民缺乏经济生存能力(Garrido 2016, Schulte et al. 2018)。除了环境和经济的不稳定，畜牧业农民还必须应对社会对动物福利和他们的行为对环境的影响的新关注(Caracciolo等人，2016年)。这种不确定的背景对农场作为社会生态系统应对强度变化的干扰的能力提出了挑战，这可能导致长期持续的后果(Dedieu和Ingrand 2010)。

社会-生态复原力的概念已引起农业科学领域的关注。因此，弹性框架已经适用于农场作为复杂和动态系统(Darnhofer 2014)。一个有弹性的农场能够在干扰(例如，突然的冲击，不可预知的“意外”，缓慢发生的变化)的情况下长期保持其生产功能。整合缓冲能力(即在不修改系统状态的情况下吸收干扰的能力)、适应性(即适应当前或潜在未来干扰的能力)和可改造性(即进行重大改变和完全重新设计农场的能力)，使农场具有弹性(Darnhofer 2014)。

与其他应用领域(如生态学、工程科学、心理学)一样，应用于农业系统的弹性概念仍然是抽象和多维的，因此难以实现(Cumming et al. 2005)。为数不多的评估农业生态系统弹性的研究往往侧重于作物产量(Li等人2019年)和经济盈利能力(Groot等人2016年)等客观绩效指标的演变。然而，这些恢复力指标仍然停留在子系统尺度上(如田地)，缺乏对农场作为由多个相互关联的子系统(如土地、羊群、农民)组成的单元的整体观点。这些评估还常常忽略了农场的社会组成部分。Cabell和Oelofse(2012)通过使用与从经验中学习或构建人力资本的能力相关的指标，开发了一个包括社会成分的指标框架。该框架后来成为SHARP农场恢复力评估工具的基础(Diserens等人，2018年)。然而，该工具关注的是农场对单一类型干扰(气候变化)的恢复力，而评估农场对中长期干扰(如经济危机、生命风险)的恢复力需要整体方法(Kaseva等人2019年，beplay竞技Meuwissen等人2020年)。

作为社会生态系统，农民处于农场的核心。每个农民都有他/她自己对世界的看法，因此他/她有自己的主体性(即有效地自我评价农场弹性的认知能力)。由于之前对家庭/农场恢复力的评估忽略了这一主观性，Jones和Tanner(2017)建议在应用客观方法的基础上评估主观恢复力。要做到这一点，就需要考虑到农民对农场适应能力的认知自我评价随时间推移的相关性。可以通过多种方式对农民的主观农场弹性进行质疑，每种方式都有其优势和偏见，从基于半结构化访谈的完全定性方法到基于多项选择题的更定量和结构化方法(Jones and Tanner 2017)。对于这两种方法，由于围绕这个术语的含糊不清，收集关于主观弹性的信息仍然具有挑战性。

我们研究了在法国埃维隆的洛克福奶酪生产地区生产牛奶的有机奶羊农场的主观弹性。选择这个家畜农场的案例研究主要有两个原因:

1. 迄今为止，很少有研究针对有机奶羊养殖场的绩效(Toro-Mujica等人，2011,2012)，也没有研究针对绩效的长期动态来评估农场的弹性。然而，在过去几年里，法国西南部的有机奶羊农场面临着许多干扰。
2. 有机农业通常被强调为一种提高农场对各种干扰的适应能力的方法(里程碑和达恩霍夫2003年)。例如，在原产地指定保护认证(PDO)下生产的有机农场对价格波动的抵御能力更强。然而，在有机农业和著名的PDO(洛克福奶酪)的独特背景下，农场的弹性需要研究。

在本研究中，我们(i)在较长时间内(5年以上)监测了农场结构和耕作实践的演变，(ii)描述了有机奶羊农场对各种干扰的主观弹性，(iii)描述了农场结构演变、农民实践和农场主观弹性之间的关系，以确定弹性背后的驱动因素。

材料和方法

分析框架

我们将有机奶羊养殖场的弹性定义为它们在成功维持生产功能的同时，长期应对所有类型干扰的能力(Walker et al. 2004)。我们利用两部分文献构建了分析框架的动态部分:家畜养殖系统轨迹研究和社会-生态恢复力，特别是农场恢复力(图1)。两者都认为农场随时间的演变是一个应对内部或外部干扰的过程(Moulin et al. 2008, Darnhofer 2014)。为了进一步理解这一动态过程，建议确定稳定期(即“一致阶段”)(Davoudi et al. 2012)。每个时期的特点是农场结构和农民的管理做法和目标在时间上的一致性。在每个时期，农民主要依靠农场的缓冲能力，偶尔也会依靠小规模的适应(例如，购买饲料)来应对干扰。这一时期一直持续到农民的目标和农业绩效不再匹配，或者当干扰的影响迫使农民适应或改造农业制度以获得新的时间一致性时。因此，我们认为农场的发展轨迹是一系列由农民定义的时期，尽管有干扰和变化，但这些时期与结构和管理实践的相对稳定相对应。我们没有详细研究两个时期之间的过渡，而是考虑了变量的长期趋势，以确定农业弹性的关键属性(例如，纳入多样性(Dumont等人，2020年)，增加自主性(Heiberg和Syse 2020年))。

基于工作满意度(Green 2010)和全球生活满意度(Cohn et al. 2009)的文献，我们构建了分析框架的主观弹性成分。2005-2016年期间，欧盟的牲畜农场数量减少了37.6%(欧洲委员会2019年)。造成这种下降的关键因素包括收入不足和畜牧业的工作条件(Maucorps等，2019年)，这些因素会降低工作满意度，通常还会降低总体生活满意度。工作满意度的缺乏与辞职的增加有关(绿色2010)，这在农业部门也是如此。因此，长期监测农民的满意度似乎是确定农场对多重干扰的主观弹性的一种简单方法。Armitage等人(2012)论证了幸福感的潜力，幸福感与工作满意度(Green 2010)和总体生活满意度(Cohn et al. 2009)密切相关，可以从整体上反映主观弹性。之前的研究强调了复原力和幸福感之间的相互作用(Greenhill等，2009年，Armitage等，2012年)。因此，我们假设，随着时间的推移，农民对其土地、畜群以及经济和社会生活状况的满意度的变化，可以作为农场对多种干扰的中长期弹性的代表。因此，拥有令人满意的土地和畜群条件，并能长期提供公平的收入和良好的工作条件的农场，在受到干扰的情况下，更能保持其生产功能。相比之下，农民的不满损害了农业的长期连续性，并逐渐侵蚀了农场作为生产单位的身份。 We thus considered subjective farm resilience as a long-term trend that maintains or improves farmers’ satisfaction. We then related these trends to variables that represented farm structure and farmers’ management practice to identify driving factors behind subjective resilience.

案例研究

艾维隆位于法国中部山脉的南部边界。它是法国主要的羊奶生产区，出产洛克福干酪。1925年，洛克福奶酪成为法国第一个PDO产品。尽管PDO旨在为农民确保高而稳定的牛奶价格，但传统的洛克福奶酪生产遇到了许多困难，包括从2007年到2017年产量下降了15% (Spelle和Daudé 2019)。与此同时，传统牛奶生产的成本增加了(Institut de l ' élevage (IDELE) 2018)。面对这种不稳定的情况，传统农民越来越多地将他们的农场转变为有机农业(图2)b)，部分原因是羊奶价格上涨且不断上涨(图2)一个)．这一趋势增加了该地区有机奶羊农场的比例(图2)c)．

随着这种扩张，有机奶羊行业面临着一系列的干扰。和法国的许多其他牲畜农场一样，在2008-2009年的经济危机之后，埃维隆的有机奶羊农场经历了投入价格的突然上涨。埃维隆的气候是地中海气候，这限制了土地生产力，气候变化导致频繁的夏季干旱，减少了牧草产量，并恶化了农场本已很低的饲料自给率(Vial 2017)。beplay竞技这些农场最近也经历了狼在该地区的到来，以及意想不到的国际政治分歧(例如，2017年中国对洛克福奶酪的禁运威胁到生产和市场(Boffet 2017))。

数据收集

2017-2018年冬季，我们采访了埃维隆的36名有机奶羊农民(图3)。采访者来自参与“Résilait”项目(农业和营养生物学研究所(ITAB) 2017)的几个组织(即一个农业商会、两个农民协会、一所农业高中和一个研究所)。面试官的身份各不相同(例如，研究人员、顾问、兽医、实习生和学生)。采访者帮助设计调查指南，从定义感兴趣的变量列表到制定问题。所有采访者都接受了使用调查指南的培训，以确保调查过程的同质性。

每个组织都负责在自己的网络内寻找农场并与农民联系。要只考虑采用“常规”有机系统的农场，农场必须在调查前至少5年就已转为有机。这些组织几年前就知道抽样农场，有时还监测它们的技术和(或)财务特点。这些组织只选择那些向奶牛场输送牛奶的农场(即不包括那些自己加工牛奶的农场)，以及那些证明自己有能力维持生产功能的农场，尽管他们从开始向有机转变以来遇到了干扰。例如，这些组织知道2017年夏季干旱对农场技术和经济的影响程度，以及他们是如何应对这一事件的。最终，36个农场样本代表了95个获得有机认证至少5年的当地有机奶羊农场的38% (Agence Bio 2018)。在这项研究之前，有机奶羊农场的数据仅限于中央山区的15个农场网络(De Boissieu等人，2020年)。与此相比，本研究调查的农场拥有更少的固定工人和牲畜单位(LU)，但更多的农业利用面积(UAA)(表1)。

在面对面的采访中，农民首先将他们农场的历史划分为时间轴上的几个稳定时期。因此，从他们转向有机农业开始，农民们确定了不同的稳定时期。然后，农民将四个农场结构变量和20个农业实践变量的值添加到时间轴上(表2)。变量由为项目做出贡献的研究人员、顾问、教师和农民(不包括接受调查的人)定义。它们是理解家畜农场整体运作所必需的标准农业变量，并被用于先前关于法国有机奶牛场脆弱性和复原力的研究(Bouttes等，2019年，Perrin等，2020a)。

农民还在时间轴上添加了值，以表明他们对项目组定义的四个维度的满意度水平。在每个稳定时期，农民被问及他们当时的满意程度，并在1-4的范围内(分别为“非常不满意”、“不满意”、“满意”或“非常满意”)对这一水平进行打分，以清楚地区分满意和不满意的情况，并减少“中性”答案的吸引力(Krosnick等，2001年)。没有向农民提供任何指标(例如，产量、收入)来支持他们的评估，除了以下几个方面的名称:

• 土地:良好的土地条件是生产足够数量和质量的饲料的必要条件，以更好地应对干扰。
• 动物:一群令人满意的奶牛表明，尽管受到干扰，农场仍能继续生产牛奶。
• 经济:良好的经济形势至关重要。对农业经济的满意表明农民有足够的空间来应对不可预见的事件。
• 社会:对一个人的社会状况的满意是长期耕作所必需的，而不会变得疲惫或无趣。

对于每个稳定时期，将四个维度相加，计算出响应变量“总体满意度”(OverallSat)，该变量被用作农场弹性的代理:

整体满意度=土地满意度+动物满意度+经济满意度+社会满意度

根据Carpenter等人(2005)的观点，这种总和创造了一个动态的、复杂的弹性代理，与对农场等社会生态系统的长期观察一致。在计算总体满意度时，每个满意度维度的权重相同。尽管农民在四个维度上的相对偏好可能会随着时间的推移而变化，但为每个稳定时期对四个维度进行加权会使数据收集变得更加复杂。

为了评估农场对多重干扰的主观恢复力，农民描述了他们从转为有机农业以来所经历的干扰，并具体说明了这些干扰发生的年份。采访者将干扰分为六种类型:气候(如干旱、冰雹、多雨的歉收年)、经济(如经济危机、投入价格上涨)、与健康有关的(如疾病爆发、堕胎、寄生)、组织(如同事离职、个人健康问题)、技术(如机器故障)和“其他”。采访者还提供了一个时间表，详细说明了在过去10年里埃维隆发生的主要骚乱。它被用作参考，以确定农民是否引用并经历了这些参考干扰(图4)。农民在家中或工作场所接受了2-3小时的采访，这是收集数据和重建农场历史最合适的格式，可以准确反映农民对稳定时期的陈述和描述。

统计分析

当将脆弱性和恢复力的概念应用于农场时，社会生态系统所经历的干扰、对这些干扰的反应和适应行动的能力是共同的要素(Adger 2006)。Martin等人(2017)开发了一种评估农场对气候和经济变化的脆弱性的方法。我们将这种方法应用到弹性框架中。该方法包括对每个农场的每个变量在整个农民确定的稳定期间执行一次线性回归。的lm()函数(拟合线性模型)统计数据软件包的R软件执行线性回归(Ballesteros 2008)。第一步生成了截距和斜率(称为I。<变量名>”和“Ev.”<变量名>”,分别;表2)。斜率显示了农场结构、农民实践和农民总体满意度随时间的变化。这些截获的数据估计了农场和农民在向有机农业转变期间的状态。然后将这些数学参数包含在用PLS()和sPLS()函数执行的偏最小二乘(PLS)分析和稀疏PLS (sPLS)分析的多次迭代中mixOmicsR软件包(附录1)(Tenenhaus 1998, Lê Cao等人2008)。该方法提供了一种整体的方法，将响应变量——总体满意度的进化——与解释变量联系起来，解释变量被分为截距和斜率。PLS结果表明模型的预测性(Q²值)和解释性(R²值)的程度。我们总是在PLS之后进行sPLS，以获得更清晰和更稳健的结果。sPLS通过引入LASSO惩罚来选择变量(Lê Cao et al. 2008)，提高了模型的质量。PLS和sPLS使我们能够评估农场结构和农民实践随时间(即5年多)演变的动态方面，并将其与弹性指标的演变联系起来。

结果

受干扰环境下的农场轨迹

样本中的农民确定了2 - 4个稳定时期，每个稳定时期持续1-25年，时间跨度为5- 33年(图4)。对于每个农场，第一个稳定时期包括向有机作物的转化(转化期(CP))，因为回顾性调查从转化日开始，最后一个稳定期结束于2017-2018年冬季，也就是调查时间(调查期(SP))。如有必要，农民在CP和SP之间确定了两个中间时期(分别为IP1和IP2)。农场必须在这一长时间内应对各种干扰。研究人员将调查前10年农民经历的骚乱与顾问报告的骚乱进行了比较，并将顾问报告作为参考。最常提及的干扰类型(80次)是气候。在过去的20年里，Aveyron的夏季干旱非常严重，农民认为2003(9)、2007(12)、2011(21)和2017(23)的夏季干旱是主要的干扰。2017年的干旱主要涉及埃维隆南部的农场，后期的霜冻破坏了紫花苜蓿田，加剧了干旱。第二大被提及的干扰类型是经济(57)，特别是两个主要事件:2008年的全球经济危机(17)和2016年共同农业政策支付的延迟(24)。第三大被提及的干扰与羊群健康有关(46个)，2017年最频繁(13个)，原因是高原地区的狼捕食。由于组织和技术干扰是农场日常管理的组成部分，它们在多年和稳定时期中一直被提及。对36个农场来说，一个稳定时期变成另一个稳定时期72次，大多数变化(60%)与干扰不一致。 For the remaining 40% of changes, most (62%) coincided with a combination of two or more disturbances.

扰动环境下农民总体满意度的演化

SP期间，农民的总体满意度较高，调查期间的平均(±1标准差)得分为11.96±1.69(16分)(图5)一个)．此外，在这些农场中，有25个农场在同一时期的得分≥12(即对总体状况的满意度较高)。总体满意度从CP到SP的平均演变是正的，但有变化:0.11±0.26/年。CP实施后，大多数农场(36个农场中有20个)在转换期后的总体满意度有所提高(图5)b)．8个农场的总体满意度下降(总体满意度演化值为-0.34至-0.03)。其余8个农场在一段时间内保持了相同的总体满意度水平(即，为农民总体满意度的演化提供了零值)。满意度的经济、动物、社会和土地维度的进化对总体满意度的平均进化的贡献不同(分别为64%、27%、9%和0%)(图5)c)．

有机奶羊农场的结构、规模和实践的演变

在农场结构方面，19个农场的母羊数量增加(表3)，9个农场保持不变，8个农场减少。在增加母羊数量的19个农场中，平均每年增加20.2±23.1只母羊。两个农场驱动了平均值和变异性的增加，因为他们的农民购买了第二个农场，并将第二个群体合并到SP中的第一个群体中。吕的数量也有增加的趋势，但常住工人的数量倾向于保持不变，这导致了每个工人吕的增加趋势。21个农场的UAA增加(最大= +36.3 ha/年)，14个农场保持不变。由于UAA的增加与羊群规模成正比，平均载畜率保持不变(0.00±0.02 LU/ha/年)。每公顷的工作量也有增加的趋势。

在农业实践中，平均放牧期的持续时间略有下降(-0.04个月/年)，但受放牧期缩短最多的5个农场的影响(-0.60个月/年)。大多数农场的放牧时间保持不变(29/36)，只有两个农场的放牧时间有所增加。16个农场的产羔开始日期保持不变，14个农场提前产羔，6个农场推迟产羔。集中利用效率在农场之间差异更大。转换后，21个农户减少了平均向母羊分配的浓缩液量(-115.5 g/L奶/年)，5个农户提供了相同的浓缩液金额，其余10个农户增加了该金额。精料利用效率的平均演化降低，但仍保持高度变化(-11.8±23.6 g/L牛奶/年)。然而，这一趋势对在此背景下分布的大量浓缩液影响不大，在SP期间平均达到564±263 g/L奶/年。27个农场的母羊生产力提高，4个农场保持不变，5个农场下降。因此，平均母羊产量提高了4.5±5.6升奶/母羊/年。

影响有机奶羊养殖户总体满意度的驱动因素

分量1上质量最高、最稳定的sPLS模型(即Q²>，特设阈值为0.0975;R²= 0.27，得到的最大值)主要通过三个解释变量预测总体满意度的演变:CP期间的估计总体满意度(即模型预测的截距离)、母羊生产率的演变和放牧期持续时间的演变(关联得分分别为-0.59、0.52和-0.47)(图6)。因此，增加母羊生产率和减少放牧时间会增加我们样本的总体满意度。

追随潮流的农场例子

作为这些结果的一个例子，在CP期间(10.58)从一个较高的估计水平开始之后，农民对F31的总体满意度增加最多(+0.65/年)(表4)。这种增加与母羊生产力的增加大于样本的平均增加(分别为+18.46和+4.55 L奶/母羊/年)和放牧期持续时间的减少大于样本的平均减少(分别为-0.29和-0.04个月/年)有关。这是sPLS的主要结果的特点。相比之下，F21的总体满意度下降了(-0.15/年)，尽管在CP期间开始处于较高水平(12.56)。母羊产量下降(-2.89升/母羊/年)，不像样本的平均值增加。其放牧期较长(8.00个月)，且随时间变化基本不变。

可选模型:反例

总体而言，结果表明，农场规模(即母羊、平均产奶量和平均产奶量)呈增加趋势，母羊生产力的提高与总体满意度之间存在关系。然而，有三个农场并没有完全顺应这一趋势。F2、F9和F13母羊产仔数分别下降(-6.7、-4.8和-20.0头/年)，F2和F9母羊产仔率下降，F13增加(+4.0头/年)。对于这三个农场来说，母羊数量的减少是农民策略的直接结果。当这些农民将他们的农场历史划分为稳定时期时，他们明确指出，指导他们管理决策的主要目标包括“简化系统”、“有空闲时间”、“减少畜群规模，同时生产三户家庭的生计”。结果，这些进化导致了总体满意度的增加(F2和F9从CP到SP从9/16增加到14/16)或本已很高的总体满意度的轻微下降(F13从13到12)。

讨论

用农民满意度评价主观弹性的利弊

我们的研究首次将法国有机奶羊农场的主观农场恢复力的演变与农场结构和耕作方式的变化联系起来，并确定了这种主观农场恢复力背后的驱动因素。农民的总体满意度被用来为弹性评估提供主观性，这一直是迄今为止弹性评估的主要缺点(Jones 2019)。将总体满意度估计为个人对其土地、羊群、经济和社会状况的满意度之和，使农场能够以整体的方式考虑其子系统和绩效的多样性(Darnhofer et al. 2012)。使用斜率来描述解释变量和响应变量在长时间内的演变，解决了弹性的动态方面，正如任何弹性评估所要求的那样(Carpenter et al. 2001)。我们的抽样协议定义的宽时间框架(有机农业下至少5年)平滑了情景偏差，并避免了对无弹性农场的过度积极评估。一个农民可能高估了他/她在某一特定时期的满意度水平，但如果困难持续存在，它们将在长期内出现，并反映在总体满意度的演变中。

然而，我们的结果应该谨慎地解释和推广。评估恢复力仍然是一项复杂的任务(Quinlan et al. 2016)，使用基于农民记忆满意度的单一指标会导致一些认知偏差:

1. 当被调查者提供他们自己的回顾信息时，回忆偏差可能会发生(Raphael 1987)。这是对使用自我报告数据的研究的内部有效性的一个主要威胁，而且许多信息可能会在5岁以上的记忆中丢失(Hassan 2005)。确定过去几十年的稳定时期(我们样本中最早的转换是在1984年)和对这些较早时期的满意度评分可能会由于过高或过低的满意度评分而导致偏差。
2. 农民事先被告知了调查的目的，这可能会产生主观偏见。农民可能会在他们对农场弹性的一般认知和知识的背景下解释调查问题，并含蓄地试图满足他们对采访者期望的认知(Bradburn et al. 1989)，例如通过强迫满意度的提高来证明进步。对农民满意度的关注可能忽略了其他关键方面，如农业生态系统内的生态衰退(Armitage et al. 2012)。此外，对于人们对土地、动物、经济或社会状况的满意度，没有客观的测量方法可以证实我们观察到的趋势。正如Allen等人(2018)所建议的，使用土壤有机质含量演变等指标进行额外的定量评估，将有助于估计这一知识缺口和最终的恢复力损失，特别是在对慢变量进行评估时(Biggs等人，2012)。
3. 有利的生产环境(PDO地区的有机牛奶生产)可能在农民评估SP期间的满意度时引入了“乐观偏差”。风险感知是社会弹性的支柱(Bradford等人，2012)，并直接受到过度自信或控制幻觉的影响(Simon等人，1999)。有利的环境可能使一些农民过于自信，以至于他们忽略了突然的变化仍然可能发生。最能说明这一点的是，在农民感知到的农场弹性的演变中，经济满意度占主导地位。

用农民满意度评价农场主观弹性时，忽视了有机奶羊农场的常规化风险

我们通过农民满意度评估的主观农场弹性的驱动因素强调了有机羊奶生产的一种传统形式，有机农业成为现代传统农业的轻微修改版本(De Wit和Verhoog 2007)。农场的专业化和生产的集约化(Guthman 2004年)突出了这一现象，这通常意味着对非农投入(如牲畜饲料)的依赖增加。我们观察到，在少数农场，母羊产量增加，每升奶消耗的浓缩物较高，放牧时间急剧缩短是一个主要趋势。例如，一方面，F31在农民总体满意度方面的增长是最大的，但另一方面，与法国有机绵羊农场网络相比，它每升牛奶消耗的浓缩物要多得多(分别为336和223克/升牛奶;De Boissieu et al. 2018)，尽管生产率水平也更高。进一步提高母羊的生产力将需要育种的进展和提高母羊饲料的能量和蛋白质密度，这可以通过分发精料来缓解。因此，这种生产力范式可以逐步促进有机羊奶生产对饲料投入的依赖，这被明确地确定为有机动物生产的常规化指标(Darnhofer et al. 2010)。在畜群管理中，传统化也很明显。产羔开始日期(与sPLS分量1总体满意度演化相关的第四个最强变量;(见附录2)逐渐进步，远离母羊的“自然”行为。 Some sheep farmers implemented that practice to produce more milk outside the “natural” milking season to obtain higher milk prices. The consequence is a lengthening of the indoor feeding period, which has the highest rate of concentrate distribution to compensate for hay’s lower feed value compared with grazed pasture. The three farms that had followed alternative pathways to the increasing trend in farm size (i.e., ewes, LU, and UAA) did not differ much from the general trend regarding agricultural practices with, e.g., the duration of grazing decreasing on one farm and remaining stable on the two others. Conventionalization thus appears as an indirect outcome of driving factors that lead to higher farmers’ satisfaction.

鉴于这些事实，用农民满意度作为主观农场恢复力的代表可能不能完全反映农场作为社会生态系统的长期恢复力;已确定的满意度驱动因素有时与文献中先前报道的社会-生态弹性指标和因素不一致。有损对当地资源负责任使用的做法与Cabell和Oelofse(2012)提出的“与当地自然资本相结合”和“全球自治和地方相互依存”的弹性指标不一致。提高母羊的生产力和畜栏中的饲料分配，同时高度依赖购买的精料，减少牧草的使用，这与Darnhofer等人(2016)所说的“‘命令和控制’的病态”相对应，这被认为是对农场恢复力的威胁。缩短放牧时间(通常发生在牧场使用较少的情况下)改变了尿液和粪便在农场的分布方式，从而增加了农田之间土壤肥力的不平衡。从长远来看，它会降低农场的生态自我调节能力(Cabell和Oelofse 2012)。较短的放牧期还会鼓励木本植物侵占只适合放牧的区域，然后放弃这些区域，专注于在最高产的牧场生产饲料。这一过程可能会降低埃维隆地区景观管理的传统遗产(Cabell和Oelofse 2012)。尽管乳制品集约化和更高的生产力和效率可以增加收入，但它们有社会和环境成本(Clay et al. 2019)。从长远来看，正如Sinclair等人(2014)对奶牛农场观察到的那样，规范化趋势和相关的生产力范式可能会影响农场应对冲击的能力。这就要求我们在使用农民满意度作为主观农场弹性的代表时要谨慎。

影响

利用农民总体满意度的演变作为农场弹性的代表，我们可以关注弹性的主观维度，并强调其驱动因素，主要是提高母羊生产力和缩短放牧季节的持续时间，使有机奶羊农场能够应对各种干扰。我们还发现了使用弹性代理的偏差。在高价农产品的特定背景下强调主观性可能会导致乐观偏见。用满意度来衡量也可能忽略了社会生态系统(农场)的长期弹性。满意度作为恢复力的代表，也突出了农民话语与农场实施的实践演变之间的矛盾。在128个农场(包括本研究中的36个农场)的样本中，我们观察到，农民将寻求自主性、减少农场资源压力和寻求多样性视为弹性因素(Perrin等人，2020b)。高牛奶价格的背景和观察到的埃维隆有机奶羊农场农业实践的演变与这些断言不相符。因此，基于农民满意度的演变来评估农场弹性，在解释结果时需要谨慎。长期主观评估应辅以更客观的长期监测反映农场恢复力的缓慢变量(例如，土壤有机质含量、群体抗旱遗传潜力、寄生虫和疾病暴发、农民的知识)。

本研究中强调的增加主观弹性的驱动因素相对特定于由于有机和PDO认证而导致牛奶价格高企的法国奶羊农场。这些结果可能与牛奶价格较低的欧洲国家(如希腊或西班牙)无关。尽管如此，这些发现反映了在法国以外观察到的有机部门的常规化趋势(Ramos García等，2018)，并可能提出具体的政策问题。在关心维持农业活动的农村地区，应将提高农民对这种传统化所带来的恢复力问题的认识列入政治议程。

文献引用

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16(3):268-281。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

2018年的生物。。Aller加腰:Les données brutes, données départementales。在“Les chiffres clés。”Agence Bio，法国巴黎。(在线)网址:https://www.agencebio.org/vos-outils/les-chiffres-cles/

艾伦，c.r.， H. E. Birge, D. G. Angeler, C. A. Arnold, B. C. Chaffin, D. A. DeCaro, A. S. Garmestani和L. Gunderson. 2018。在弹性评估中量化不确定性和权衡。生态与社会23(1):3。https://doi.org/10.5751/ES-09920-230103

阿米蒂奇，D. C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态的角度来看，幸福和恢复力的相互作用。生态与社会17(4):15。https://doi.org/10.5751/ES-04940-170415

Ballesteros s . 2008。Le modèle linéaire avec R :function lm()。Muséum法国巴黎国立自然历史博物馆。(在线)网址:https://rug.mnhn.fr/semin-r/PDF/semin-R_lm_SBallesteros_110308.pdf

比格斯，R.， M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M.道，L. S.埃文斯，K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West. 2012。探讨提高生态系统服务弹性的原则。环境与资源评论37(1):421-448。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

Boffet l . 2017。法式羊乳干酪加中式面包。occitanie Franceinfo: 3。(在线)网址:https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/aveyron/rodez/roquefort-n-est-plus-bienvenu-chine-1325557.html

布特茨，M.， N.比兹，G. Maréchal, G.米歇尔，M. S.克里斯托巴尔和G.马丁，2019。向有机农业的转变减少了奶牛场的脆弱性。农学与可持续发展39(2):19。https://doi.org/10.1007/s13593-019-0565-3

布拉德本，n.m, L. J.里普斯，S. K.舍维尔，1989。回答自传体问题:记忆和推理对调查的影响。科学》236(4798):157 - 161。https://doi.org/10.1126/science.3563494

Bradford, R. A, J. J. O 'Sullivan, i.m. van der crats, J. Krywkow, P. Rotko, J. altonen, M. Bonaiuto, S. De Dominicis, K. Waylen和K. Schelfaut. 2012。欧洲洪水管理的风险感知问题。自然灾害与地球系统科学12(7):2299-2309。https://doi.org/10.5194/nhess-12-2299-2012

卡贝尔，J. F.和M. Oelofse. 2012。农业生态系统恢复力评估指标框架。生态与社会17(1):18。https://doi.org/10.5751/ES-04666-170118

Caracciolo, F.， G. Cicia, T. Del Giudice, L. Cembalo, A. Krystallis, K. G. Grunert, P. Lombardi. 2016。人类对清洁畜牧业生产的价值观和偏好。清洁生产学报112:121-130。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.06.045

卡朋特，S. R.韦斯特利，M. G.特纳，2005。社会生态系统恢复力的替代物。生态系统8(8):941 - 944。https://doi.org/10.1007/s10021-005-0170-y

S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4(8):765 - 781。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

克莱，N.加内特和J.洛里默。2019。乳制品集约化:驱动因素、影响和替代方案。中49:35-48。https://doi.org/10.1007/s13280-019-01177-y

M. A.科恩，B. L.弗雷德里克森，S. L.布朗，J. A.米克尔斯，A. M.康威，2009。敞开的快乐:积极的情绪通过建立弹性来提高生活满意度。情感9(3):361 - 368。https://doi.org/10.1037/a0015952

卡明，G. S.巴恩斯，S. Perz, M. Schmink, K. E. siving, J. Southworth, M. Binford, R. D. Holt, C. Stickler, T. Van Holt, 2005。弹性实证测量的探索性框架。生态系统8(8):975 - 987。

Darnhofer, i . 2014。韧性和它为什么对农场管理很重要。欧洲农业经济评论41(3):461-484。https://doi.org/10.1093/erae/jbu012

Darnhofer, D. Gibbon和B. Dedieu, 2012。农业系统研究:一种探究方法。《达恩霍夫，吉本，德迪厄》3-31页。进入21世纪的农业系统研究:新动态。施普林格荷兰，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-4503-2_1

Darnhofer, T. Lindenthal, R. Bartel-Kratochvil和W. Zollitsch. 2010。有机农业实践的惯例化:从结构标准到基于有机原则的评估。复习一下。农学与可持续发展30(1):67-81。https://doi.org/10.1007/978-94-007-0394-0_18

达乌迪，S.， K.肖，L. J.海德尔，A. E.昆兰，G. D.彼得森，C.威尔金森，H. Fünfgeld, D.麦克沃伊，L.波特，S.达乌迪。(达乌迪，S.和L.波特，编辑)2012。弹性:一个连接的概念还是一个死胡同?“重构”弹性:规划理论和实践的挑战。相互作用的陷阱:阿富汗北部牧场管理系统的恢复力评估。城市弹性:在规划实践中意味着什么?弹性是适应气候变化的有用概念吗?beplay竞技规划的弹性政治:一个警示。规划理论与实践13(2):299-333。https://doi.org/10.1080/14649357.2012.677124

De Boissieu, C.， E. Morin, O. Patout, T. Taurignan, N. Rivemale, L. Drochon, S. Doumayzel和G. Noubel. 2020。Les exploations ovines laitières du massif central en agricultural biological。结果2018年窄花边。法国莱姆德斯中部AB massif collection BioRéférences et Pôle。

De Boissieu, C.， O. Patout, N. Rivemale, L. Drochon, S. Doumayzel和G. Noubel. 2018。Les exploations ovines laitières du massif central en agricultural biological。结果2016年窄花边。Collectif BioReferences。Pôle AB massif central et Pôle法国莱姆德斯AB massif central。

Dedieu, B.和S. Ingrand. 2010。不确定和适应:干部théoriques和应用à l’analysis de la dynamque des systèmes d’élevage。动物杂志23(1):81—90。

De Wit, J.和H. Verhoog. 2007。有机价值与有机农业的常规化。生命科学学报54(4):449-462。https://doi.org/10.1016/s1573 - 5214 (07) 80015 - 7

迪瑟伦斯，F.， J. Choptiany, D. Barjolle, B. Graeub, C. Durand和J. Six. 2018。瑞士农业系统的恢复力评估:在Vaud试行SHARP-Tool。可持续性10(12):4435。https://doi.org/10.3390/su10124435

杜蒙，B.， L. Puillet, G. Martin, D. Savietto, J. Aubin, S. Ingrand, V. Niderkorn, L. Steinmetz和M. Thomas, 2020年。将多样性纳入动物生产系统可以提高它们的性能和增强它们的适应能力。可持续粮食系统前沿4:109。https://doi.org/10.3389/fsufs.2020.00109

欧洲委员会,2019年。农业环境指标-畜牧业模式。统计解释道。欧盟统计局，卢森堡市，卢森堡。

欧盟统计局。2017。欧盟统计局统计解释道。术语使用农业区域(UAA)。欧盟统计局，卢森堡市，卢森堡。

欧盟统计局。2017 b。欧盟统计局统计解释道。术语牲畜单位(LSU)。欧盟统计局，卢森堡市，卢森堡。

FranceAgriMer。2020.Données économiques, agricoles et alimentaires。项调查mensuelle laitiere。牛奶de Brebis。法国，Libourne, Montreuil, Volx，法国。

加里多,a . 2016。农业市场的不稳定:回顾最近的粮食危机。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315676265

高利，M.， H. Bollwein, G. Breves, K. Brügemann, S. Dänicke, G. da, J. Demeler, H. Hansen, J. Isselstein, S. König, M. Lohölter, M. Martinsohn, U. Meyer, M. Potthoff, C. Sanker, B. Schröder, N. Wrage, B. Meibaum, G. von Samson-Himmelstjerna, H. Stinshoff，和C. renzycki. 2013。中欧气候变化对奶牛生产系统的未来影响和挑战——综述。beplay竞技动物7(5):843 - 859。https://doi.org/10.1017/s1751731112002352

绿色,2010年成立。幸福感、工作满意度和劳动力流动性。劳动经济学17(6):897 - 903。https://doi.org/10.1016/j.labeco.2010.04.002

格林希尔，J.， D.金，A.莱恩，C.麦克杜格尔。2009.了解南澳大利亚农业家庭的韧性。农村社会19(4):318 - 325。https://doi.org/10.5172/rsj.351.19.4.318

Groot, J. Cortez-Arriola, W. Rossing, R. Améndola Massiotti，和P. Tittonell. 2016。捕捉农业生态系统的脆弱性和恢复力。可持续性8(11):1206。https://doi.org/10.3390/su8111206

Guthman, j . 2004。加州“有机低脂”的麻烦:对“常规化”辩论的反驳。Sociologia Ruralis 44(3): 301 - 316。https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2004.00277.x

哈桑,e . 2005。回忆偏差可能对回顾性和前瞻性研究设计构成威胁。流行病学杂志3:2。

海伯格，E. J.和K. L. Syse. 2020。农业自主权:加拿大肉牛养殖户通过管理密集的放牧做法回收草地。有机农业10:471 - 486。https://doi.org/10.1007/s13165-020-00291-6

Institut de l ' élevage (IDELE)。2018.Les chiffres clés du GEB。Ovins 2018。制作的是lait和de viande。Institut de l ' élevage，法国Laxou。

农业和营养生物学研究所。2017.RESILAIT :Résilience des systèmes laitiers biologiques ;最优的因素compétitivité和点systèmes加上效率和风险à venir。国家技术研究所dédié à农业生物学研究中心。ITAB,法国。(在线)网址:http://www.itab.asso.fr/programmes/resilait.php

琼斯,l . 2019。弹性并不适用于所有人:比较主观和客观的弹性测量方法。《气候变化》10(1):e552。beplay竞技https://doi.org/10.1002/wcc.552

琼斯，L.和T.坦纳。2017。“主观恢复力”:利用感知来量化家庭对极端气候和灾害的恢复力。区域环境变化17(1):229-243。https://doi.org/10.1007/s10113-016-0995-2

Kaseva, J.， S. J. Himanen和H. Kahiluoto. 2019。管理粮食系统弹性的多样性。D.巴林，编辑，1-32页。粮食安全和可持续性方面的进展。爱思唯尔，剑桥，马萨诸塞州，美国;伦敦,英国。https://doi.org/10.1016/bs.af2s.2019.07.001

克罗斯尼克，J. A. L.霍尔布鲁克，M. K.贝伦特，R. T.卡森，W. M.哈内曼，R. J.科普，R. C.米切尔，S.普莱斯，P. A.路德，V. K.史密斯，W. R.穆迪，M. C.格林，和M.科纳韦。2001。“无意见”回答选项对数据质量的影响。舆论季刊66(3):371-403。https://doi.org/10.1086/341394

Le曹K.-A。D. Rossouw, C. Robert-Granié， P. Besse. 2008。一种用于组学数据整合时变量选择的稀疏PLS。统计学在遗传学和分子生物学中的应用7(1):35。https://doi.org/10.2202/1544-6115.1390

Li, M, C. A. Peterson, N. E. Tautges, K. M. Scow和A. C. M. Gaudin. 2019。地中海气候下有机作物、覆盖作物和传统做法的产量和恢复力结果。科学报告9(1):12283。https://doi.org/10.1038/s41598-019-48747-4

马丁,G。,M.-A。Magne和M. San Cristobal, 2017。根据农场配置和农民适应情况，综合分析农场对气候和经济变化的脆弱性。植物科学前沿8:1483。https://doi.org/10.3389/fpls.2017.01483

Maucorps, A.， A. Münch, S. Brkanovic和B. Schuh. 2019。欧盟农业就业:当前的挑战和未来的展望。欧洲议会，结构和团结政策政策部，比利时布鲁塞尔。

莫维森，M, W. Paas, T. Slijper, I. Coopmans, A. Ciechomska, J. Deckers, W. Vroege, E. Mathijs, B. Kopainsky, H. Herrera, R. Finger, Y. D. Mey, P. M. Poortvliet, P. Nicholas-Davies, M. Vigani, D. Maye, J. Urquhart, A. Balmann, F. Appel, K. Termeer, P. Feindt, J. Candel, M. Tichit, F. Accatino, S. Senni, E. Wauters, I. Bardají， B.索里亚诺，c - j。拉格奎斯特，G. Manevska-Tasevska, H. Hansson, C. Gavrilescu, P. Reidsma. 2020。P1 (WU)与所有合作伙伴合作开展的工作。当然——荷兰瓦赫宁根农场。(在线)网址:https://www.surefarmproject.eu/wordpress/wp-content/uploads/2018/02/SURE-Farm_Deliverable-D1.1-Resilience-Framework.pdf

达恩霍弗。2003。建立农场复原力:有机农业的前景和挑战。可持续农业学报22(3):81-97。https://doi.org/10.1300/J064v22n03_09

冰川锅穴,学术界。、S. Ingrand、J. Lasseur、S. Madelrieux、M. Napoléone、J. Pluvinage和V. Thénard。2008.组织的变化和导管的理解和分析者élevage探索的集合:命题和方法论。B. Dedieu, E. Chia, B. Leclerc, C. H. Moulin和M. Tichit，编辑，第181-196页。L’—levage en移动:草食动物开发的灵活性和适应性，Quae edition，凡尔赛，法国。

奥里森和M.宾迪。2002。气候变化对欧洲农业生产力、土地利beplay竞技用和政策的影响。农学通报16(4):239-262。https://doi.org/10.1016/s1161 - 0301 (02) 00004 - 7

Perrin, A.， M. S. Cristobal, R. milestone, G. Martin. 2020a。有机奶牛场弹性因子的鉴定。农业系统183:102875。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2020.102875

Perrin, A. R. milestone, G. Martin, 2020b。弹性应用于农业:有机农民的观点。生态与社会25(4):5。https://doi.org/10.5751/es-11897-250405

昆兰，A. E. M. Berbés-Blázquez, L. J.海德尔，G. D.彼得森。2016。衡量和评估弹性:通过多学科视角扩大理解。应用生态学报53(3):677-687。https://doi.org/10.1111/1365-2664.12550

拉莫斯García, M. G. I. Guzmán, M. González德·莫利纳。2018。安达卢西亚的有机农业动态:走向常规化?农业生态学与可持续粮食系统42(3):328-359。https://doi.org/10.1080/21683565.2017.1394415

拉斐尔,k . 1987。回忆偏差:评估和控制的建议。国际流行病学杂志16(2):167-170。https://doi.org/10.1093/ije/16.2.167

罗哈斯-唐宁，M. M.， A. P. Nejadhashemi, T. Harrigan, S. A. Woznicki. 2017。beplay竞技气候变化与畜牧业:影响、适应和缓解。气候风险管理16:145-163。https://doi.org/10.1016/j.crm.2017.02.001

舒尔特，H. D.， O.穆肖夫，M. P. M.莫维森。2018。在欧洲牛奶配额取消后，考虑牛奶价格波动对农场层面的投资决策。乳品科学101(8):7531-7539。https://doi.org/10.3168/jds.2017-14305

西蒙，M.， S. M.霍顿，K.阿基诺，1999。认知偏差、风险感知和风险形成:个人如何决定创办公司。商业风险杂志15(2):113-134。https://doi.org/10.1016/s0883 - 9026 (98) 00003 - 2

辛克莱，K.， A.柯蒂斯，E.门德姆和M.米切尔，2014。弹性思维能否为那些审视当代农业转型努力的人提供有用的见解?农业与人类价值31(3):371-384。https://doi.org/10.1007/s10460-014-9488-4

斯皮尔，C.和C. Daudé。2019.chffres clés 2017 des products sous signes de la qualité et de l’origin。产品laitiers AOP et IGP。版本corrigée de juin 2019。法国巴黎国立起源研究所Qualité (INAO)。

Tenenhaus m . 1998。La régression PLS: théorie et pratique。法国巴黎的Editions Technip。

Toro-Mujica, P. A. García, A. G. Gómez-Castro, R. Acero, J. Perea, V. Rodríguez-Estévez, C. Aguilar，和R. Vera. 2011。西班牙传统地区有机奶羊养殖系统的技术效率和可行性。小型反刍动物研究100(2-3):89-95。https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2011.06.008

Toro-Mujica, P.， A. García, A. Gómez-Castro, J. Perea, V. Rodríguez-Estévez, E. Angón, C. Barba. 2012。西班牙中南部的有机奶羊农场:根据牲畜管理和经济变量进行分类。小型反刍动物研究104(1-3):28-36。https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2011.11.005

瓶,m . 2017。État des lieux des fermes ovins lait bio en Aveyron。Fédération法国国家农业生物学研究所。(在线)网址:https://www.produire-bio.fr/articles-pratiques/etat-lieux-fermes-ovins-lait-bio-aveyron/https://doi.org/10.1016/s0992 - 5945 (20) 30149 - 5

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. P. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态与社会9(2):5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205