研究

socio-demographic特征的作用在调节人与自然之间的关系

• 文摘
• 介绍
• 材料和方法
  • 背景和研究地点
  • 被调查者选择
  • 鸟的特征
  • 文化官能团分类
  • Socio-demographic特点
  • 数据分析
• 结果
• 讨论
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

生态系统货物和服务的提供是至关重要的对于人类福祉和环境治理和管理已经成为一个重要的目标(2005年马,Berbes-Blazquez et al . 2016年)。虽然一些生态系统货物和服务明确所必需的所有的人,例如,可呼吸的空气和饮用水,其他人更主观的重要性,因此更容易引起争议,例如,珊瑚礁鱼收获与旅游(Lau et al . 2018年)。理解异质性在人们如何感知和体验大自然的元素需要一个理解的复杂因素,调解人文的交互,并为环境管理仍然是一个关键的挑战(2005 MA, Lindemann-Matthies et al . 2014年,迪亚兹et al . 2015年,Horcea-Milcu et al . 2016年,刘et al . 2018年)。

虽然生态系统服务研究倾向于采取社会聚合的方法,主要关注平均受益人(寒鸦et al . 2011年),人们感知和交互的方式与他们的环境不均匀(他et al . 2015年,格尼et al . 2017年)。个人的认知影响的生态系统是由一系列socio-demographic特征与身份的关键元素,如性别,种族,教育,影响他们如何使用,价值,和访问生态系统(Lau et al . 2018年,2019年)。例如,刘et al。(2019)发现,个人的文化生态系统服务的评级明显受到性别的影响,男性比女性评级服务更高。此外,对生态系统服务的看法可以归因于元素特定个人的身份生态系统;例如,识别作为费舍尔关系密切程度如何受访者评价一系列从珊瑚礁渔业生态系统服务(希克斯和cin et al . 2014年)。对生态系统服务的看法也可以影响和人们如何生活的地方。城市生态系统,例如,被视为更有限的生产能力比农村生态系统服务(Lapointe et al . 2019年)。因此,人们访问生态系统服务的能力可能更限制在城市地区。由于快速的城市化率在全球南方一般来说,尤其是在非洲,了解生态系统服务变化的感知沿城乡梯度是重要的生态系统在确保公平的管理在发展中国家(姆奎斯特et al . 2013年)。

采取社会分类的方法对生态系统服务的看法可以澄清谁经历相关的成本和效益的生态系统变化和管理,从决策过程,从而帮助确保公平的结果。聚合的生态系统服务评估人可能忽略差异模糊子群的偏好和利益,可能导致管理决策,导致在社会不平等的对生态系统服务的访问。微分获得生态系统服务一直强调作为主要差距在生态系统服务的研究中,特别是在系统性的地区不平等、排斥、和隔离可能会导致冲突和暴力(Lapointe et al . 2019年)。研究异质性在对生态系统服务的看法在殖民国家尤为重要,因为殖民通常导致不平等的生态系统服务,反映更广泛的社会和经济不平等(Musavengane和伦纳德2019)。持续不平等获得生态系统服务风险加强现有的社会和经济不平等(寒鸦et al . 2011年,Sikor 2013)。在南非,例如,基于“种族”正式隔离在种族隔离制度下导致了生态系统服务历史上分布不均,与管理决策主要由白色和通知“上流社会”的优先级(Musavengane和伦纳德2019)。尽管经济和社会一体化进展自1994年种族隔离制度的结束,南非社会仍然是经济和社会分裂沿着种族线(2007年Ramutsindela Kepe 2009;f .医生和g . Chiovelli 2014,未出版的手稿)。因此,为了促进公平和包容的环境管理和治理在这种背景下,关键是要考虑种族隔离的遗产通过检查人文的关系是如何与种族(Kepe 2009年,马丁et al . 2016年)。

虽然人与自然之间的相互作用,产生文化生态系统服务是由身份和价值观,文化生态系统服务的大多数研究忽视社会文化因素产生偏好(Plieninger et al . 2013年,Zoderer et al . 2016年)。在本文中,我们解决这一差距通过询问socio-demographic特征与人的认知文化生态系统提供的服务在南非鸟类。我们使用了一个官能团的方法、分组鸟类共享类似的行为和形态特征与文化相关的服务条款。功能的方法有很长的历史在鸟类生态学,但更通常应用于觅食公会,例如,食虫动物,frugivores,猛禽(Sekercioglu 2002)。官能团的方法减少不相关的物种之间的异质性和促进通用模式的识别(Kahmen et al . 2002年,德阿鲁达阿尔梅达et al . 2018年)。这是特别有用的生物个体的功能特征之间建立联系和生态系统服务的生产(Sekercioglu 2002)。个别生物体的功能特征支撑配置和调节生态系统服务已经广泛报道(2009年2002年Sekercioglu Cumming和儿童),但支撑文化生态系统服务功能特征得到了有限的关注。因为文化生态系统服务本质上是无形的(陈et al . 2012),开发文化生态系统服务功能分类依赖于捕捉人类的感知。先前的研究(Zoeller领导et al . 2020年)确定六个文化官能团的鸟类。这些人了解所定义的特征,认为导致文化生态系统服务或伤害(Zoeller领导et al . 2020年)。 By comparing the demographic characteristics of respondents to their preferences for different avian functional groups, we were able to explore the influence of socio-cultural factors on cultural service provision.

材料和方法

背景和研究地点

从1948年到1994年,南非是由种族隔离的政策,以立法,制度化的种族隔离的“种族”(巴特勒2003)。这项立法在一定程度上强制通过物理分离的种族,特别是通过集团地区1950 - 1991年的行为(在城市实施种族隔离),并通过促进班图语创造祖国自治法案(1959 - 1994)。这个法案将非洲人民从城市和“白色”地区到指定“Bantustans”基于种族和语言标记(Chisholm 2012)。种族隔离在种族隔离期间强化了文化身份沿着种族线(Nengwekhulu 1986)。由此产生的经济和社会影响包括不同的财富分配沿城乡梯度,以及独立的文化发展(f .医生和g . Chiovelli 2014,未出版的手稿)。尽管经济和文化进步集成种族隔离制度结束以来,南非社会仍然是经济和社会分裂(Ramutsindela 2007;f .医生和g . Chiovelli 2014,未出版的手稿)。南非人口普查承认11种官方语言,但仍然要求人们自认为是属于四个种族之一:黑人(80.6%)、颜色(即。混合血统的人;8.7%),印度/亚洲(2.5%)和白人(8.1%;统计2011年南非)。

被调查者选择

我们进行了半结构化访谈401名受访者从2016年到2017年,五个省份在南非西开普、北开普、东开普省,普马兰加,和林波波河(图1)。这些区域包含六个国家的9个生物群落:奥尔巴尼灌木丛,森林,凡波斯,草原,草原上,多汁台地高原。这种多样性植被支持南非丰富的鸟类,与856种记录,68年的流行(泰勒和孔雀2018)。研究地点选择的省份是分层的履行标准包括城乡环境,是安全、可行的,有效的访问,包括不同socio-demographic组(Zoeller领导等人。2020)。虽然时间和预算限制在西开普省集中面试,南非的人口变化的优秀代表样本(2011年统计,南非,Zoeller领导et al . 2020年)。数据集包括个人占据的位置沿城乡梯度,特别是城市中心(n = 26人),城外(n = 16),城市郊区(n = 44),农场(n = 80),自然保护区(n = 19),农村地区(n = 92),城镇(n = 101)、城镇(n = 7)外,乡镇(n = 16)。城市地区的城市(包括郊区),城镇,城镇。一个小镇被归类为发达地区比城市小,提供设施,基础设施和市政服务。城镇被列为城市因为他们发生在更大的城市范围内有限的自然栖息地。

立意和方便抽样的混合物被用来选择受访者并确保socio-demographic变化特征(Etikan et al . 2016年)。受访者通过南非国际鸟盟网络招募,以及投机性地在公共场所,如公园、图书馆、社区会议,在每个位置。这种方法考虑到各种各样的人包围着,我们的数据集包括从尤其公众反应,土地管理者,农场经理和工人,环保人士,学生和导游。

鸟的特征

确定个人感知的鸟类,受访者被要求评价自己的感知的随机选择30种鸟类积极、消极或中性(Zoeller领导et al . 2020年)。物种是基于经验知识的认知,与每个被调查者被评为鸟类的照片显示。这是面试non-birders时特别有用,谁可能已经看到了物种在当地环境中但没有熟悉的物种名称。我们随机选择30种鸟类的一个子集,每一次面试和交叉引用的鸟类与被申请人的位置。如果位置不匹配,面试的物种被丢弃。这是被重复,直到鸟和位置正好30种。之后的每一个30种被评为,受访者被要求证明鸟类的评级基于特征受访者感知的物种。非结构化面试过程的这一部分,没有理由限制受访者可以引用,以确保我们占领了全系列的特征被受访者。响应的一个示例如下:“Verreaux猫头鹰收到评级为1,因为它是与巫术有关。我不喜欢鸟的歌,因为它让我想起了危险,我不喜欢看到鸟,因为它带来坏运气。” This process was repeated for each of the 30 bird species per respondent, with the length of interviews ranging between one to two hours. The individual bird species’ ratings were not used in this analysis.

文化官能团分类

基于解释的鸟分数,我们确定了45感知特征在401年采访受访者为特征的描述(见附件1)。例如,从被申请人的描述上面Verreaux的猫头鹰,我们发现消极的象征和消极的歌曲作为主要特征被被调查者。这些特征的存在(1)或(0)缺席。

官能团的文化认同,我们进行了k - means聚类分析在45特征识别在面试过程中。分配的k - means聚类分析每个特征分成六个集群,集群的数量是基于其轮廓系数决定。特征使我们能够识别每个集群的主要属性,它被用来开发一个文化官能团的类型学。描述的文化功能组和他们的推导Zoeller领导et al .(2020),和被确定为视觉特征;消极的视觉和行为特征;运动和生态特征;地方协会和丰富指标;共同特征;和行为特征。

Socio-demographic特点

相关socio-demographic特征得到从每个被调查者在面试过程中,使我们能够与感知socio-demographic鸟类特征的个人受访者的特点。在附录1中受访者socio-demographic特点进行了总结。从以前的研究我们发现以下socio-demographic特征作为潜在的重要的影响对文化的看法官能团在南非的背景下:教育、性别、语言、种族、住宅位置,粗住宅位置和观鸟self-classification。这些特性影响的潜在重要性的认知文化官能团是表1中列出。我们包括生物地理学变量控制的外部因素可能会影响人们的文化认知功能组。这些变量包括生物群系和省,因为当地植被影响鸟类群落的分布(Belaire et al . 2015年)。我们另外包括鸟遇到的频率(每天从每年)作为控制变量,因为更大的频率与鸟类可能创建一个交互反馈回路中目击的鸟类会增加个人的能力去理解他们的文化功能(Clergeau et al . 1998年,加斯顿et al . 2018年)。

数据分析

数据从每个被调查者包括(1)socio-demographic特征;(2)鸟评级;和(3)评分的理由。特征引起的评分理由过程分组使用k - means聚类分析(基于距离测量的相似性),生产6个不同的文化功能组组成不同的鸟类(见附录2和3)。考虑到特征,定义了六个文化官能团是基于感知,他们与一套socio-demographic特点、代表的个人受访者提到,在面试过程中特定的特征。因此,我们研究了socio-demographic特征如何与文化功能组,即。,对鸟的特征。

确定社会文化特征与文化相关官能团基于感知鸟类特征,我们首先使用χ²分析比较socio-demographic特征的观测频率差异鸟类文化官能团。这些分析澄清个人的潜在相关性socio-demographic(解释)变量但未能提供一个特定的变量的影响的估计在控制其他解释变量的影响。

然后我们使用多项逻辑回归(厄普顿2017)探索socio-demographic特征的认知文化的相对影响官能团的方式解释变量之间的交互。多项式回归可以被视为逻辑回归的延伸,即。,响应变量为1或0,考虑以上两类。我们使用多项式分析受访者感知的概率来确定每个六文化基于socio-demographic官能团特征,即。,we treated the socio-demographic variables as explanatory or X variables and the six cultural functional groups as a single categorical response or Y variable with six categories. The traditional assumptions of regression analysis need not be met to run a multinomial logistic regression, although it is important that observations are independent (Corona et al. 2008). In our model, cultural functional groups were treated as the dependent variables and each of the socio-demographic variables was treated as independent. We also included three variables representing biome, province, and frequency of bird encounter as independent variables in order to control for key biogeographical factors thought to influence ecosystem service perceptions. We designated Movement and Ecological traits as the reference category for this model because this analysis produced the lowest AIC. One category for each independent variable was used as a reference category, with the model predicting the probability of respondents perceiving each functional group against the socio-demographic reference category (Koster and McElreath 2017). All analyses were conducted in R (version 3.1.3) using stats package v7.3-14 and nnet package v7.3-14.

降低数据的维数,我们筛选分别为冗余编码每个独立变量作为一组单独的类别和消除非重要类别从多项式模型。我们重新分析三次,每次删除非重要变量,确定最适合的模型数据基于AIC值最低。总结如表2,最低的模型AIC变量纳入更广泛的类别的年龄,性别,语言,教育,和种族。所有类别都是z分数标准化。

结果

χ2测试结果表明socio-demographic因素显著相关的人的喜好不同的鸟类文化官能团。比较人类的喜好在禽流感官能团显著不同的维度socio-demographic测量特征:年龄(χ²5441.2,df = 20, p值< 0.001),性别(χ²= 147.7,df = 5, p值< 0.001)、种族(χ²= 150.3,df = 30, p值< 0.001)、语言(χ²= 108.4,df = 15, p值< 0.05),教育(χ²= 230.9,df = 6, p值< 0.001),粗位置(χ²= 29.6,df = 5, p值< 0.001),住宅位置(χ²= 208.4,df = 40, p值< 0.001),和观鸟self-classification(χ²= 88.8,df = 15, p值< 0.001)。更高比例的受访者在所有报道socio-demographic特征感知视觉特征比其他任何文化官能团(图2)。相比之下,共同特征和行为特征始终最低数量的受访者,表明个人更有可能认为鸟类视觉线索比特征与行为或观测频率。(图2)。

多项分析支持论点,socio-demographic特点与认知有关的鸟从所有六个文化官能团(无花果。2和3,表2),年龄,性别,种族,语言,教育成为重要的社会文化特征影响别人怎么认为鸟类。该模型解释方差的24% (AIC = 37118.65,剩余方差= 36818.65,麦克费登伪R²= 0.24, p < 0.05;表2)。跨文化官能团Socio-demographic特点不同,影响的意义和是否消极或积极(无花果。2和3,表2),性别和教育都重要解释变量在所有鸟类文化官能团,暗示这些特征与人类感知的鸟类密切相关。家庭语言是重要的视觉特征,和种族是重要的行为特征和视觉特征,表明对鸟类为不同种族的人们和语言方面有显著的差异。一旦我们降低了我们的数据的维数,只有一个省是重要的行为特征(西开普省)和三个地方协会生物群落和数量指标和视觉特征(森林和凡波斯、凡波斯和多汁的卡鲁)。

性别是唯一socio-demographic特征差异显著解释人们感知到的所有鸟类文化官能团。男性比女性更有可能感知行为特征,常见的特征,负视觉和行为特征,地方协会和丰富指标,和视觉特征,而运动和生态特征。年龄增加呈显著正相关,感知的地方协会和视觉特征官能团(相比运动和生态特征组),和负相关行为特征,常见的特征,和消极的视觉和行为特征官能团(虽然并没有显著的关系对于后两个)。家语言几乎没有重要关系,除了科萨人演讲者比南非荷兰语者更有可能认为鸟类的共同特征和视觉特征官能团的运动和生态特征。比赛,只有一个显著区别那些标识为有色与黑色不同,同时有三个白人和黑人受访者之间有着显著的不同。受访者识别,白色比黑色更可能受访者感知特征与行为特征相关,共享特征,和视觉特征官能团与运动和生态特征官能团。

讨论

结果表明,所有socio-demographic特征显著相关的认知文化官能团,因此对鸟类特征的看法,最终收到的文化生态系统服务和福利。对鸟类文化官能团没有统一的socio-demographic测量的特性,强调的重要性,将生态系统服务的受益者。协会的年龄、性别、种族、语言、文化功能和教育不同的鸟类群体成为特别重要,这表明这些特征可以用来预测模式在文化生态系统服务的观念。

人们异质性的方式看待鸟类可能表明个人的微分生态系统服务的访问能力,通过识别特定socio-demographic特色访问构造(2014年希克斯和cin)。例如,语言作为鸟类的影响感知特征明显与科萨语和其他非洲说语言受访者有关。对比感知的鸟类可能根据种族和语言特点与强制隔离在种族隔离期间,南非黑人和有色被重新安置农村地区(2003年巴特勒,Musavengane和伦纳德2019)。在南非的一个背景下,识别与特定的种族和社会建构通过特定的语言可能调解个体与环境的交互,为生态系统服务的访问的能力(基廷格et al . 2012年,希克斯和2014年cin Musavengane和伦纳德2019)。理解的语言和种族通知社会文化价值观是特别感兴趣的文化遗产时,规范、实践,和传统开发了在强制隔离(巴特勒2003年,基廷格et al . 2012年,Tengberg et al . 2012年)。显著差异受访者根据种族和语言特征可以帮助确定生态系统服务效益根据社会子组和不同是重要的在促进公平获得生态系统服务(Lau et al . 2018年)

我们的研究结果表明,城市化并不影响文化官能团的看法。尽管受访者的生活之间存在显著差异在不同的位置卡方测试,住宅和粗位置没有显著相关的特定鸟类文化官能团的存在其他socio-demographic变量的多项式回归。因为研究表明,鸟类多样性随城市化(苏瑞et al . 2017年),这是预期,一个人沿着一个城市化梯度的位置会影响生态系统服务的感知(Clergeau et al . 1998),特别是因为别人已经发现的物种特征可能在城市环境中过滤(橘黄色et al . 2008年)。事实上,城市居民更频繁地报告限制生态系统服务效益比农村居民(Lapointe et al . 2019年),在水平的提高土地利用强度降低生态系统服务的流(Balzan et al . 2018年)。然而,人们与环境之间的关系和他们住的地方仍连接在南非在潜在的重要方面。因为基于种族的强制隔离在南非的殖民历史的大部分时间里,许多城市家庭历史上被剥夺权利的群体在南非仍然保持紧密联系,他们的传统农村家庭(1998年Smit,哈曼et al . 2016年)。更强化了城乡联系循环迁移和农民工之间的农村和城市家庭(1998年Smit)。这或许可以解释为什么对文化的看法仍然官能团似乎更加紧密的联系在共享的社会结构,跨度在南非城市和农村社区。了解认知文化的官能团分布在空间发展中土地可持续管理的重要策略,可以用来识别文化生态系统的热点地区和当地的社会文化身份之间的联系(Plieninger et al . 2013年)。

建立人与人之间存在差异,在他们的认知鸟类文化官能团有利于识别潜在的生态系统服务准入壁垒(Mensah et al . 2017年)。在不平等的国家对资源的访问曾被制度化,理解微分的底层驱动程序对生态系统服务的看法是很重要的在促进分配公平对生态系统服务在之前被剥夺权利的群体(Musavengane和伦纳德2019)。事实上,在其它情况下,研究表明,生态系统退化和生态系统服务损失不成比例地影响边缘化群体,如穷人,妇女和土著社区(Sievers-Glotzbach 2013)。然而,挑战与捕捉复杂socio-demographic因素限制进入生态系统服务(以及随后导致不同的生态系统服务的感知)导致了有限的不同利益相关者偏好纳入生态系统管理(基廷格et al . 2012年,Iniesta-Arandia et al . 2014年,格尼et al . 2015年)。合并不同看法在生态系统服务管理尤为重要,在社会不平等的地区,随着保护之间的联系,人类福祉,socio-demography生态系统的用户常常没有明确讨论的公平管理话语(2009年Kepe Musavengane和伦纳德2019)。管理措施,寻求维护生态系统服务交付必须调整他们的方法与当地特定的偏好。这需要异质性在生态系统服务的观念被纳入环境管理决策(Lau et al . 2018年)因为我们这里只关注特定文化官能团风险折现本地生态系统用户的偏好。

结论

我们已经表明,探索对禽流感的司机文化功能组,定义的特征,人们关心鸟类,可以促进异质性的原因的理解人与环境的关系。认知差异的文化功能组所有socio-demographic显著特征,这意味着socio-demographic特征告诉人们如何体验bird-related生态系统服务及其效益。值得注意的是,年龄,性别,种族,语言,教育被证明明显影响从鸟类文化服务的观念。进一步研究不同社会群体感知和经验如何将解决不平等的关键生态系统服务在社会生态系统服务效益的分布异构社区(Sievers-Glotzbach Kepe 2009年2013),确保公正、公平的管理生态系统。

文献引用

Balzan, m V。,J. Caruana, and A. Zammit. 2018. Assessing the capacity and flow of ecosystem services in multifunctional landscapes: evidence of a rural-urban gradient in a Mediterranean small island state. Land Use Policy 75:711-725.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.08.025

Belaire, j . A。,L. M. Westphal, C. J. Whelan, and E. S. Minor. 2015. Urban residents’ perceptions of birds in the neighborhood: biodiversity, cultural ecosystem services, and disservices. Condor 117:192-202.https://doi.org/10.1650/condor - 14 - 128.1

Berbes-Blazquez, M。,J. A. González, and U. Pascual. 2016. Towards an ecosystem services approach that addresses social power relations. Current Opinion in Environmental Sustainability 19:134-143.https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.02.003

巴特勒,a . 2003。南非的政治前途。政府和反对派38:93 - 112。https://doi.org/10.1111/1477 - 7053. - t01 - 1 - 00006

陈,k·m·A。,T. Satterfield, and J. Goldstein. 2012. Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural values. Ecological Economics 74:8-18.https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

Chisholm, l . 2012。种族隔离教育遗产和新方向后种族隔离的南非。Storia delle多恩8:81 - 103。

Clergeau, P。,j。l . Savard g . Mennechez, g . Falardeau。1998。鸟丰度和多样性沿城乡梯度:两个城市之间的比较研究在不同的大洲。秃鹫100:413 - 425。https://doi.org/10.2307/1369707

电晕,P。,P. Calvani, G. S. Mugnozza, and E. Pompei. 2008. Modelling natural forest expansion on a landscape level by multinomial logistic regression. Plant Biosystems - An International Journal Dealing with all Aspects of Plant Biology 142:509-517.https://doi.org/10.1080/11263500802410850

橘黄色,S。,A. Butet, and P. Clergeau. 2008. Does urbanization filter birds on the basis of their biological traits. Condor 110:223-240.https://doi.org/10.1525/cond.2008.8409

Cumming, g S。,和M. F. Child. 2009. Contrasting spatial patterns of taxonomic and functional richness offer insights into potential loss of ecosystem services. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 364:1683-1692.https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0317

寒鸦,T。,K. Brown, S. Rosendo, and R. Pomeroy. 2011. Applying the ecosystem services concept to poverty alleviation: the need to disaggregate human well-being. Environmental Conservation 38:370-379.https://doi.org/10.1017/S0376892911000506

德阿鲁达阿尔梅达,B。,A. J. Green, E. Sebastián-González, and L. dos Anjos. 2018. Comparing species richness, functional diversity and functional composition of waterbird communities along environmental gradients in the Neotropics. PLoS ONE 13:e0200959.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0200959

迪亚兹,S。,S. Demissew, J. Carabias, C. Joly, M. Lonsdale, N. Ash, A. Larigauderie, J. R. Adhikari, S. Arico, A. Báldi, A. Bartuska, I. A. Baste, A. Bilgin, E. Brondizio, K. M. A. Chan, V. E. Figueroa, A. Duraiappah, M. Fischer, R. Hill, T. Koetz, P. Leadley, P. Lyver, G. M. Mace, B. Martin-Lopez, M. Okumura, D. Pacheco, U. Pascual, E. S. Pérez, B. Reyers, E. Roth, O. Saito, R. J. Scholes, N. Sharma, H. Tallis, R. Thaman, R. Watson, T. Yahara, Z. A. Hamid, C. Akosim, Y. Al-Hafedh, R. Allahverdiyev, E. Amankwah, S. T. Asah, Z. Asfaw, G. Bartus, L. A. Brooks, J. Caillaux, G. Dalle, D. Darnaedi, A. Driver, G. Erpul, P. Escobar-Eyzaguirre, P. Failler, A. M. M. Fouda, B. Fu, H. Gundimeda, S. Hashimoto, F. Homer, S. Lavorel, G. Lichtenstein, W. A. Mala, W. Mandivenyi, P. Matczak, C. Mbizvo, M. Mehrdadi, J. P. Metzger, J. B. Mikissa, H. Moller, H. A. Mooney, P. Mumby, H. Nagendra, C. Nesshover, A. A. Oteng-Yeboah, G. Pataki, M. Roué, J. Rubis, M. Schultz, P. Smith, R. Sumaila, K. Takeuchi, S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, and D. Zlatanova. 2015. The IPBES conceptual framework — connecting nature and people. Current Opinion in Environmental Sustainability 14:1-16.https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

Echeverri,。,D. S. Karp, R. Naidoo, J. A. Tobias, J. Zhao, and K. M. A. Chan. 2020. Can avian functional traits predict cultural ecosystem services? People and Nature 2:138-151.https://doi.org/10.1002/pan3.10058

姆T。,M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto, and C. Wilkinson, editors. 2013. Urbanization, biodiversity and ecosystem services: challenges and opportunities a global assessment. Springer, Dordrecht, The Netherlands.https://doi.org/10.1007/978 - 94 - 007 - 7088 - 1

Etikan, s . a .穆萨和r . s . Alkassim》2016。比较方便抽样和立意抽样。美国杂志5:1-4理论和应用统计数据。https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11

费舍尔,。,和A. Eastwood. 2016. Coproduction of ecosystem services as human�nature interactions�an analytical framework. Land Use Policy 52:41-50.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.12.004

加斯顿,k . J。,M. Soga, J. P. Duffy, J. K. Garrett, S. Gaston, and D. T. C. Cox. 2018. Personalised ecology. Trends in Ecology & Evolution 33:916-925.https://doi.org/10.1016/j.tree.2018.09.012

格尼,G·G。,J. Blythe, H. Adams, W. N. Adger, M. Curnock, L. Faulkner, T. James, and N. A. Marshall. 2017. Redefining community based on place attachment in a connected world. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 114:10077-10082.https://doi.org/10.1073/pnas.1712125114

格尼,G·G。,R. L. Pressey, J. E. Cinner, R. Pollnac, and S. J. Campbell. 2015. Integrated conservation and development: evaluating a community-based marine protected area project for equality of socioeconomic impacts. Philosophical Transactions of the Royal Society of London: Series B, Biological Sciences 370:20140277.https://doi.org/10.1098/rstb.2014.0277

哈曼,M。,R. Biggs, and B. Reyers. 2016. An exploration of human well-being bundles as identifiers of ecosystem service use patterns. PLoS ONE 11:e0163476.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0163476

希克斯,C . C。,和J. E. Cinner. 2014. Social, institutional, and knowledge mechanisms mediate diverse ecosystem service benefits from coral reefs. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 111:17791-17796.https://doi.org/10.1073/pnas.1413473111

Horcea-Milcu,我。,J. Leventon, J. Hanspach, and J. Fischer. 2016. Disaggregated contributions of ecosystem services to human well-being: a case study from Eastern Europe. Regional Environmental Change 16:1779-1791.https://doi.org/10.1007/s10113 - 016 - 0926 - 2

Iniesta-Arandia,我。,M. García-Llorente, P. A. Aguilera, C. Montes, and B. Martín-López. 2014. Socio-cultural valuation of ecosystem services: uncovering the links between values, drivers of change, and human well-being. Ecological Economics 108:36-48.https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.028

Kahmen, S。,P. Poschlod, and K.-F. Schreiber. 2002. Conservation management of calcareous grasslands. Changes in plant species composition and response of functional traits during 25 years. Biological Conservation 104:319-328.https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (01) 00197 - 5

Kepe, t . 2009。由种族:为什么“种族”仍然在非洲重要的生物多样性保护面临的挑战。当地环境14:871 - 878。https://doi.org/10.1080/13549830903164185

基廷格,j . N。,T. M. Bambico, T. K. Watson, and E. W. Glazier. 2012. Sociocultural significance of the endangered Hawaiian monk seal and the human dimensions of conservation planning. Endangered Species Research 17:139-156.https://doi.org/10.3354/esr00423

科斯特,J。,和R. McElreath. 2017. Multinomial analysis of behavior: statistical methods. Behavioral Ecology and Sociobiology 71:138.https://doi.org/10.1007/s00265 - 017 - 2363 - 8

Lapointe, M。,G. S. Cumming, and G. G. Gurney. 2019. Comparing ecosystem service preferences between urban and rural dwellers. BioScience 69:108-116.https://doi.org/10.1093/biosci/biy151

Lapointe, M。,G. G. Gurney, and G. S. Cumming. 2020. Urbanization alters ecosystem service preferences in a small island developing state. Ecosystem Services 43:101109.https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101109

刘,j . D。,C. C. Hicks, G. G. Gurney, and J. E. Cinner. 2018. Disaggregating ecosystem service values and priorities by wealth, age, and education. Ecosystem Services 29:91-98.https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.12.005

刘,j . D。,C. C. Hicks, G. G. Gurney, and J. E. Cinner. 2019. What matters to whom and why? Understanding the importance of coastal ecosystem services in developing coastal communities. Ecosystem Services 35:219-230.https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.12.012

Lindemann-Matthies, P。,D. Keller, X. Li, and B. Schmid. 2014. Attitudes toward forest diversity and forest ecosystem services—a cross-cultural comparison between China and Switzerland. Journal of Plant Ecology 7:1-9.https://doi.org/10.1093/jpe/rtt015

马丁。,B. Coolsaet, E. Corbera, N. M. Dawson, J. A. Fraser, I. Lehmann, and I. Rodriguez. 2016. Justice and conservation: the need to incorporate recognition. Biological Conservation 197:254-261.https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.03.021

蒙沙,S。,R. Veldtman, A. E. Assogbadjo, C. Ham, R. Glèlè Kakaï, and T. Seifert. 2017. Ecosystem service importance and use vary with socio-environmental factors: a study from household-surveys in local communities of South Africa. Ecosystem Services 23:1-8.https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.10.018

千禧生态系统评估(MA)。2005年。生态系统与人类福祉:合成。岛,华盛顿特区,美国。

Musavengane, R。,和L. Leonard. 2019. When race and social equity matters in nature conservation in post-apartheid South Africa. Conservation & Society 17:135-146.

Nengwekhulu, r·h . 1986。在南非种族,阶级和种族。非洲政治经济期刊》/ Revue Africaine d 'Economie政治1:29-39。

Plieninger, T。,S. Dijks, E. Oteros-Rozas, and C. Bieling. 2013. Assessing, mapping, and quantifying cultural ecosystem services at community level. Land Use Policy 33:118-129.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.12.013

Ramutsindela m . 2007。弹性区域:土地、边界和整合前Bantustans post - 1994年南非。地理173:43-55》杂志上。https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2007.00230.x

他,美国美国K。,A. J. A. van Teeffelen, and P. H. Verburg. 2015. Integrating socio-cultural perspectives into ecosystem service valuation: a review of concepts and methods. Ecological Economics 114:67-78.https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.007

Sekercioglu, c . h . 2002。观鸟对人类和鸟类群落的影响。环境保护29:282 - 289。https://doi.org/10.1017/S0376892902000206

Sievers-Glotzbach, s . 2013。生态系统服务和分配正义:考虑访问权限的分配正义理论的生态系统服务。道德、政策与环境16:162 - 176。https://doi.org/10.1080/21550085.2013.801203

Sikor, t . 2013。生态系统服务的法官和不公正。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203395288

Smit, w . 1998。农村的联系的城市家庭在德班,南非。环境和城市化10:77 - 88。https://doi.org/10.1177/095624789801000119

统计2011年南非。。2011年的人口普查。统计,南非比勒陀利亚,南非。

苏瑞,J。,P. M. Anderson, T. Charles-Dominique, E. Hellard, and G. S. Cumming. 2017. More than just a corridor: a suburban river catchment enhances bird functional diversity. Landscape and Urban Planning 157:331-342.https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.07.013

泰勒·m·R。,和F. Peacock. 2018. The state of South Africa’s bird report 2018. BirdLife South Africa, Johannesburg, South Africa.

Tengberg,。,S. Fredholm, I. Eliasson, I. Knez, K. Saltzman, and O. Wetterberg. 2012. Cultural ecosystem services provided by landscapes: assessment of heritage values and identity. Ecosystem Services 2:14-26.https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.006

厄普顿·g·j·g . 2017。多项式回归。109 - 124页分类数据分析的例子。约翰•威利& Sons . n:行情),美国新泽西州霍博肯。https://doi.org/10.1002/9781119450382.ch10

杨,Y。,H. Zheng, L. Kong, B. Huang, W. Xu, and Z. Ouyang. 2019. Mapping ecosystem services bundles to detect high- and low-value ecosystem services areas for land use management. Journal of Cleaner Production 225:11-17.https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.03.242

Zoderer, b . M。,P. S. Lupo Stanghellini, E. Tasser, J. Walde, H. Wieser, and U. Tappeiner. 2016. Exploring socio-cultural values of ecosystem service categories in the Central Alps: the influence of socio-demographic factors and landscape type. Regional Environmental Change 16:2033-2044.https://doi.org/10.1007/s10113 - 015 - 0922 - y

Zoeller领导,k . C。,G. G. Gurney, J. Heydinger, and G. S. Cumming. 2020. Defining cultural functional groups based on perceived traits assigned to birds. Ecosystem Services 44:101138.https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101138