合成

水文社会破裂:跨界治理的原因和后果

• 摘要
• 简介
• Hydrosocial破裂
• 方法
  • 数据和分析
  • 案例的治理环境
• 结果与讨论
  • 对水文社会破裂原因的认识
  • 对水文社会转变跨界驱动因素的认识
  • 当地对政府应对水文社会破裂的看法
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

对人-水相互作用中断或水社会破裂的分析表明，发展压力如何从根本上改变水的结果(Swyngedouw 2015, Vos和Hinojosa 2016)。在空间方面，水社会破裂的影响是跨界的，因为它们无法被控制在单个司法管辖区、监管制度和财产边界内(Hobbs等人2014年，Zeitoun等人2017年)。从时间上看，以增长为基础的发展议程和诸如水坝、运河、水库和商业渔业等水技术正在将人与水的关系带入未知领域(Wolkovich等人，2014年，Micheaux等人，2018年)。尽管最近的政治生态学研究在理解水-现代性过程的时空复杂性方面取得了进展，但水的意外再分配效应的全部后果仍然未知，而且大部分没有记录。

我们关注当地利益相关者(这里定义为水资源使用者和社区级别决策者)对不稳定的水文社会关系的看法。我们提出了水社会破裂的概念，以表示人水关系发生深刻变化的时刻，这种变化跨越了行政边界，超出了司法辖区、部门和资源用户个体群体的治理能力(Wilson 2014, Lund 2016, Philippopoulos-Mihalopoulos 2017)。最接近水资源的用户往往承担资本密集型发展的累积社会经济负担，而更高级别的行为者往往利用权力不对称为自己谋取利益(Armitage et al. 2015, Busilacchi et al. 2018)。我们认为，重要的是要了解由这些分散的权力关系和环境影响所产生的破裂的当地看法。这是因为基于地点的认知在治理的更高组织尺度上为生态行为提供了信息，就像它们塑造了对政策选择的遵从或抵制，这些政策选择塑造了水的不平等和跨界物质效应(Hamilton 2018)。

我们的调查借鉴了东南亚地区的证据，该地区拥有丰富的水体，但由于基于地方的水实践和生活方式与更广泛的发展进程相结合，该地区的水社会关系被打破、分解和重新配置。这项研究集中在两个地点，在过去40年里，由于向市场经济的过渡，水文社会关系发生了转变:(1)印度尼西亚廖内省的泥炭地，(2)柬埔寨甘榜清昂省的洞里萨湖。在每一种情况下，我们都采访了当地的利益相关者，询问他们对政府主导的、在密集生产的水生环境中应对重大破裂的看法。研究结果强调了导致水文社会破裂的政策失败，以及将水资源交易转向更具生态可持续和社会包容性的方向的机会。

HYDROSOCIAL破裂

水社会破裂是“开放时刻”，人为破坏人-水关系可能创造改革治理的空间、社会和生物物理组织的机会(Lund 2016:1202)。尽管这一概念与最近将水危机作为共同治理机会的工作(Baltutis and More 2019, Groenfeldt 2019)产生共鸣，但我们从一个略微不同的跨界方向进行分析。根据早期关于破裂的研究(Wilson 2014, Lund 2016)和水文社会文献，我们将水的流动置于形成其物质流动的权力关系和机构内(Linton and Budds 2014, Damonte 2019)，我们将水文社会破裂视为跨界现象，在不同的治理尺度下被不同的感知和采取不同的行动。

我们将水社会分析定位在跨界环境治理领域内，理解为国家、公民社会和企业的全方位认知和决策过程，这些认知和决策过程(重新)在不同地域和时间框架内分配社会生态成本和效益(Miller 2020)。在空间方面，水社会破裂调整了区域水资源制度，以创造新的生态知识、权力和权威形式(Damonte 2019)。我们看到大坝、运河和道路是如何通过为大型水利开发开辟新疆域来重建水文社会空间的(Boelens等人，2019年)。这些跨界转变可能会取代当地知识、农村生计和代际适应能力(Miller 2021一个)．人们如何看待和应对这些再分配不平等，除了取决于他们在分层社会秩序中的优势或劣势的相对地位外，还取决于他们是否接近水文社会变化的物质影响。

更有利的是，水文社会破裂可能为追求社会包容性的资源分配形式提供机会(Miller等人，2020年)。旨在治愈“社会与自然之间代谢断裂”的跨界水治理战略(Wittman 2009:805)包括以社区为基础的网络，通过集水区或流域级合作框架共同产生关于洄游鱼类配额的生态知识(Baltutis和Moore 2019)。然而，有必要更好地了解跨界治理制度如何处理水文社会破裂的时间和空间方面的问题。最近的水文模型(Räsänen等人，2017年，Basheer等人，2018年)显示了巨型水力基础设施如何严重破坏了一些地区的水生生态的稳定性，同时提高了其他地区的水、粮食和/或能源安全。由这些资本驱动的过程引起的级联中断可以被认为是“断裂的连续性”(Philippopoulos-Mihalopoulos 2017:124)。

至少有两种相反的方式来理解资本主义过程驱动的陆地和大气水循环的改变。首先，道路、堤防、水坝和港口等基础设施的设计旨在(重新)为水文循环引入更大的确定性(Mollinga 2014)，方法是驯服水景，在受控环境中最大化资源效率(Savenije et al. 2014)。在迅速发展的亚洲国家，这种关于人工水环境的稳定观点有一个明确的(地理)政治层面。在国家发展叙事中，水利基础设施往往被描述为从不可预测的、不稳定的、落后的社会向管理良好的现代民族国家过渡的象征(Baghel和Nüsser 2010)。其次，反过来说，人类对水生环境的野心越大，其可持续发展的可能性就越小。我们看到，当大型水坝将大量水用于排水和灌溉时，增加了一些地区水位变化的可预测性，同时增加了其他地区生计的不稳定性和粮食不安全。这些过程中的水社会权力关系不仅改变了受大坝影响社区的当地知识和适应策略，还改变了“跨越显著空间距离的迁移决策和迁移结果”(Parsons和Chann 2019:10)。

在这些方面，水社会破裂与社会-生态系统的广泛一致的概念是不同的，社会-生态系统是在自然平衡的范式中框架环境危机，而不是在这里应用的自然通量范式中。例如，当水文系统受到持续的市场压力时，它们最终会达到社会和生态临界点(Milkoreit等人，2018年)或变化阈值(Walker和Meyers 2004年)，此时，水资源生态健康的破坏会分裂或瓦解社会关系。这反过来要求治理的根本性转变，以重建或恢复一个不同的但仍具有社会经济和生态功能的系统(Callicot 2002)。与社会-生态陷阱的相关概念不同(社会-生态陷阱涉及难以突破的负面社会和生态反馈的相互强化循环(Cinner 2011)，破裂为跨越行政和财产边界的集体环境行动提供了机会，正是因为它们很难在管辖权上遏制并影响共享和重叠的资源利益。这种人力资源连接的时空重组也脱离了不规则的扰动周期(Snapp 2017)，这表明，在极端洪水、干旱和野火等扰动事件之后，生态系统和社会能够反弹到之前的条件(Hamilton 2018) (Callicott 2002)。

因此，我们的理论为分析人-水关系中严重不稳定的意外和级联时空后果提供了一个扩展的视角，这种不稳定最常由资本密集型的变化过程催化。这种分析视角有助于确定复杂环境问题之间的联系，这些问题乍一看似乎与所处的人-水关系无关。它有助于理解水现代性过程的跨界治理影响，这些过程将水生生态推至可持续性水平之上，并需要多尺度形式的合作纠正，因为它们无法在人类利益的单一尺度上解决。

方法

数据和分析

我们的分析基于两组合作者在2018年和2019年进行的定性实地调查，每组合作者都由在两个研究领域拥有语言能力的研究人员组成。第一作者在柬埔寨和印度尼西亚进行了实地工作，利用适合不同背景的不同采访技巧协调互补研究问题的谈判。共同作者跨越了物理和社会科学领域，将他们多学科的知识应用到如何应对水生环境中复杂的发展压力这一棘手问题上。

我们根据各自作者在每个地区的研究经验和支持这两种背景的跨界水文社会破裂地理位置来选择地点。我们的第四作者曾带领几位研究生到柬埔寨洞里萨湖上的浮村Chhnok Tru进行实地调查，并与一些居民建立了长期的关系。在廖内，我们依靠我们的第二作者的网络，他的工作地点在省首府北干巴鲁，许多非政府组织在我们选择的三个村庄(Sepahat, Buruk Bakul，和Tanjung Leban)在本卡利斯地区设有总部。

我们的两种治理环境都广泛地代表了水社会转型发生的更广泛环境。柬埔寨Kampong Chhnang省的Chhnok Tru村在人口统计学上代表了居住在洞里萨湖上的大量无国籍越南族人口(Parsons和Lawreniuk 2018)，以及柬埔寨政府推动的旱地安置新模式(Haefner 2016)。由于学术界和非政府组织长期以来对摄政府在Giam Siak Kecil-Bukit Batu生物圈保护区发现的丰富生物多样性感兴趣，我们在本加利斯选定的三个村庄的居民与外部世界的联系比廖内大多数泥炭地社区更好。泥炭地占Bengkalis总面积的70%以上(Syahza et al. 2019)，其农业清除和排水反映了印度尼西亚其他地方发生的类似转变模式。同样，在我们选定的三个村庄中，泥炭地恢复活动的多样性与印尼政府的全国3R方法(重新湿润、恢复、振兴;BRG 2019)。

我们的断裂时间线在两个案例研究中都始于1979年。在廖内，1979年标志着国家推动泥炭地发展的密集时期的开始，这导致了农业生计的重新调整，以服务于国家粮食安全和农业出口增长。在柬埔寨，1979年见证了极端毛主义的红色高棉政权(1975-1979)的崩溃，该政权允许chnok Tru居民在长期被迫在陆地上劳动后搬回洞里萨湖(洞里萨湖)。我们利用背景文献来追溯这早期几十年的破裂，以展示不断累积的发展压力如何塑造了当前的社会状况、公众认知和环境结果。

研究发现结果与讨论部分主要取材于适合于分析变化感知的半结构化访谈。共进行了38次半结构化访谈(每种情况19次)，以评估利益相关者对政府对不稳定水文社会关系的反应的看法，这是两个案例比较的重点。在廖内省，受访者于2018年5月、8月和12月在北干巴鲁和本卡利斯进行了采访，采用了目的性(选择性)抽样和滚雪球抽样(招募受访者推荐的人;除有目的和雪球抽样技术外，还通过随机抽样(偶遇)选择了Chhnok Tru及其周边的受访者(附录2)。2019年2月在洞里萨湖和一个安置区进行的田野调查工作，与Chhnok Tru居民的高度不确定性相吻合，他们要么正在被柬埔寨政府重新安置到非河流地区，要么已经搬到陆地上，或者生活在恐惧中，担心他们即将失去传统的以水为基础的生计。

指导半结构化访谈的问题有两个统一的主题:(1)对环境破坏的记忆;(2)对跨界治理的认知。我们关于农民和渔民环境破坏的问题集中在作物和/或鱼类产量的突然或逐渐变化、生计转型、适应策略和政府对环境变化反应的看法。向廖内的非政府组织代表和政府官员提出的问题探讨了旨在减轻水文社会转型负面影响的政策决定和方案。在柬埔寨，我们只能采访到一名政府官员(村长)和一名非政府组织的代表，据社区医生说，由于安置项目的政治敏感性，他们迫于省政府的压力离开了Chhnok truu。我们试图通过媒体内容分析来填补这一空白，但这些政策立场没有我们在廖内的案例中全面涵盖。在本卡利斯，受益于非政府组织支持并与更广泛的社会网络有联系的泥炭地社区居民和小农通常直言不讳地指出，大型种植园公司是环境变化的跨界驱动者。相比之下，在Chhnok truu，当我们促使受访者讨论导致当地变化的外部因素时，受访者更倾向于讨论他们对政府推动的重新安置的直接担忧，而不是水电大坝建设这一遥远而不那么具体的驱动因素。

由于我们现场的发展和政策在政治上的敏感性，我们的采访都是匿名的。此外，还对新闻文章、相关立法和非政府组织报告等公开文件进行了比较分析。在可能的情况下，我们通过咨询研究东南亚跨界水治理问题的专家和学者，对我们的文件分析进行了三角分析。

案例的治理环境

印尼廖内省

苏门答腊岛廖内省人水关系的破坏(图1)是在泥炭地密集开发的背景下发生的。泥炭地占廖内省表面积的54%(490万公顷);2020年的Tanjung)和约20%的印尼泥炭地面积(Warren等人，2017年)。这些自然饱和地区的排水和清除用于农业生产是印尼土壤碳排放的主要驱动因素，也是越境空气污染的主要原因，在东南亚被法律上和口头上称为“雾霾”。廖内河泥炭地约7万公里的复杂运河网络(UGM 2017)破坏了其自然水文特性和防洪功能(Lupascu et al. 2020)。因此，围绕清理和排水泥炭地生物质燃烧造成的空气污染、获得水方面的不平等以及农药和棕榈油污水造成的水污染的跨界争端已司空见惯。

资本驱动的泥炭地开发的三个阶段促成了廖内河东部地区本卡利斯(Bengkalis)的跨界破裂规模，那里的马来族(57%)和华人(18%)居民的泥炭地生计传统，以橡胶种植和湿水稻农业为中心，可追溯到19年^th世纪(Masuda et al. 2016)。然而，从1979年开始，苏哈托总统的发展主义新秩序政权(1967-1998年)推出了一个五年计划(称为REPELITA III, 1979-1984年)，以加强农村粮食自给自足，同时通过大规模种植园发展促进农业出口增长(Kuniyasu 2002年)。在此期间，随着农业转向油棕生产，以及由外部种植园公司而不是泥炭地社区自己拥有的橡胶种植园面积的扩大，本卡利斯的商业伐木活动加快了。大部分泥炭地的转换是由来自北苏门答腊省和爪哇岛的移民进行的，这是新秩序的岛间移民政策的一部分，包括大约500万人从印度尼西亚人口稠密的地区迁移到人口稀少的森林地区，以寻找新的土地来耕种。在跨苏门答腊岛高速公路和通往廖内省的支线建设的帮助下，在1979年至1998年初的这一计划下，约有52.4万人迁入廖内(Masuda等人，2016年)。

第二阶段的标志是远离国家驱动的发展(Gellert 2015)，在1998年新秩序的崩溃和新自由主义民主分权的全国性进程的启动之后。廖内的地方当局被鼓励竞争外部贷款、投资和进入市场的机会，导致主要来自马来西亚和新加坡的外国投资者经营廖内约40%的油棕种植园特许权(RiauPos2013)。在本卡利斯，Sepahat、Buruk Bakul和Tanjung Leban三个村庄在上世纪90年代末之前基本上被森林覆盖(Suzuki et al. 2016)，现在被大型棕榈油和金合相思(纸浆木)种植园公司包围。我们三个村的小农也在省政府的扶贫计划下，聚集在廉价而“空”的泥炭地上种植棕榈油，除此之外，他们还种植菠萝、槟榔和其他经济作物。槟榔)、橡胶、大米和辣椒。

前两个阶段已并入第三阶段和当前阶段，其中包括部分努力减轻主要泥炭地种植园产生的累积破裂。印度尼西亚根据其对2015年的国家确定贡献，努力减少其泥炭地土壤碳排放，作为一项气候缓解战略巴黎协定世界银行、荷兰、澳大利亚、挪威和德国为REDD+试点项目提供了资金和技术支持(Gunawan和Kobayashi 2016)。由于整个苏门答腊岛只有不到4%的泥炭沼泽森林保持原始状态(Sutikno等人，2019年)，廖内的恢复工作集中在对复湿泥炭地的湿地栽培(湿地栽培)进行灵活解释(Uda等人，2017年)。Paludiculture在立法上得到政府规例No.57/2016的支持泥炭地生态系统保护与管理该指南阐述了使用国家政府的3R方法(BRG 2019)对排水和退化泥炭地进行商业化恢复的一般指导方针。目前，这一模式被视为泥炭地发展的最生态可持续途径，通过其作为社会林业项目的表述，促进了社会经济的包容性。在印度尼西亚，这是指历史上寻求通过社区驱动的发展来缓解农村贫困的一系列项目(Rakatama和Pandit 2020)。

作为一项可持续增长战略，以巴勒地栽培为基础的社会农林用地在空间上与高产油棕和刺槐(纸浆木)单一作物种植园相对较弱，后者几乎占据廖内省泥炭地面积的三分之二(Miettinen et al. 2016)。这些单一栽培加强了资源的排斥，特别是种植园围地和周围泥炭地社区之间不平等的水共享安排，使后者面临旱季火灾和雨季洪水的风险增加，从而使在空间上扩展泥炭地种植的努力复杂化。与此同时，这些再生活动可以被理解为一种紧急形式的水文社会足智多谋，寻求平衡泥炭地发展的竞争需求，以更可持续和更具包容性的长期分配途径。

柬埔寨洞里萨生态系统

洞里萨湖位于柬埔寨中部平原(图2)，是东南亚最大的淡水湖，与湄公河相连。湄公河的季节性涨落在一定程度上驱动了湖泊在雨季(5月至10月)扩张至15,000平方公里，在旱季(11月至4月)收缩至2600平方公里;阿里亚斯等人。2014)。湄公河沿岸的水电大坝和湖周围陆地(城市化和机械化农业)的开发过程改变了这一洪水脉冲系统的流量和水平，改变了维持生物多样性和生产力的水、沉积物、营养物质和鱼类的转移(Campbell 2009年)。约170万直接依赖洞里萨河资源的渔民和农民经历了这些跨界转变，因为洪水状况不正常(爆发时间、持续时间、水位)，流入的塑料和农药污染物耗尽鱼类资源，破坏水生生态，扰乱季节性水产养殖和农业活动(grundi - warr和Lin 2020年)。

Chhnok Tru村是在水社会关系发生重大破裂后(重新)建立的。由于红色高棉的文化清洗迫使柬埔寨社会回到“归零地”，很少有证据表明这个村庄在革命政权之前就存在了。革命政权取消了所有商业渔场，优先种植水稻。然而，一些年长的居民回忆起20世纪60年代的捕鱼生活方式(采访35,38)。还有关于越南渔民在20世纪初对洞里萨湖产生重大影响的历史记录^th世纪(Keskinen 2003);无国籍的越南族裔，既是渔民也是农民，占了Chhnok truu 1700户家庭的一半左右(Ishikawa等人，2017年)。1989年，当柬埔寨开始向市场经济过渡时，Chhnok Tru漂浮社区融入了一个将洞里萨湖划分为大、中、小型私营渔场的系统，该系统最初是在柬埔寨的法国保护国时期(1963-1953年)发展起来的。在这种竞争制度下，维持生计的渔民和大规模商业渔民之间的紧张关系经常演变为关于捕鱼权和边界、非法偷猎和使用破坏环境的增产方法的暴力冲突。为了遏制人们所认为的“渔业混乱”(复活2008:157)，政府最终在2012年解散了渔场系统，但这并没有解决与全湖可持续性有关的巨大挑战。大型水电站建设的影响，以及洞里萨湖周围为鱼类提供重要栖息地的漫滩森林的相关砍伐，加剧了渔业过度开发的问题(Middleton和Un 2018年)。

这一水文社会转型的背景影响了柬埔寨政府目前的政策，即将Chhnok truu居民迁移到陆地上，作为其将所有漂浮村庄迁移到陆地上的长期战略的一部分。自2015年底(Chin 2016)以来，非自愿安置在更广泛的磅钦省(Kampong Chhnang)逐步实施，自2018年10月(Chandran 2019)以来，在Chhnok truu逐步实施，是非自愿安置是该省五年计划(2015-2019)的基石洞里萨河流域城市环境综合管理2014年(ADB)。截至2019年，共有10081人，包括2188个高棉家庭和2397个越南族裔正在被强制重新安置的过程中(2019年特别报告员)。州代表认为，为了纠正过度捕捞和水污染，同时改善生计、恢复生物多样性，并最终美化海滨以促进旅游业，非自愿安置是必要的(Mom 2019)。然而，重新安置是通过政治斡旋进行的，这损害了世代居住在柬埔寨但缺乏拥有土地或就读公立学校的公民权的越南族裔(Chandran 2019)。

更有系统的是，Chhnok truu的案例遵循了一种模式，即在没有征求公众意见的情况下转移柬埔寨依赖水资源的社区，为跨界发展计划让路。2015年，柬埔寨政府搬迁了位于柬埔寨东北部的Sesan河和Srepok河沿岸的河流社区，以便在两河交汇处修建大坝，威胁到生物多样性和洄游渔业(Haefner 2016)。赛桑河和斯里波克河是湄公河的支流，因此最终连接洞里萨湖。与此类似，Chhnok truu居民的重新安置打破了以地域为基础的人力资源联系，同时掩盖了这些变化的跨界驱动因素，这些因素在官方的可持续发展叙事中明显缺失。

结果与讨论

我们的研究结果将注意力引向当地利益相关者对两种类型的政府应对水文社会破裂的看法。感知显示了人们如何以不同的方式优先考虑改变水环境的成本和收益，从而影响相应的行为调整(Hamilton 2018)。在这两个背景下，国家、公民社会、企业行为体和机构有着不同的世界观和相互竞争的发展议程。他们的看法在部门内部以及部门之间和利益规模之间存在分歧。在家庭层面，没有任何两个人或家庭以完全相同的方式记录水文社会破裂的生活影响，储蓄、健康和获得社区支持网络的不同塑造了应对冲击的态度和能力。考虑到这种多样性，我们不会将下面所分析的观念同质化，而是将这些水文社会关系定位于围绕资源获取、控制和发展意义的日常斗争中。

对水文社会破裂原因的认识

在我们研究的每一个环境中，水社会的破裂都不是一夜之间发生的。由于发展的影响是在几十年里逐渐积累起来的，两个地点的受访者早在政府当局制定政策回应之前就已经开始了生计转型。在廖内省，泥炭地社区非政府组织代表谈到了Giam Siak Kecil-Bukit Batu生物圈保护区(横穿廖内省的Bengkalis和Siak摄政区)沿河渔业生计的逐渐消失(Qomar等人，2016年)，原因是污染和非法伐木者的活动(采访8,10)。在本卡利斯，人们除了作为农民和劳动者工作外，还继续在泥炭地捕鱼(访谈2、3)，传统的水资源依赖被打破，并通过扩大单一作物和相关的运河基础设施重新模式(Astuti 2020)。由于雨季洪水严重，渔民不得不将泥炭地捕鱼限制在旱季月份(1月- 3月和6月- 9月)(Aldrian和Susanto 2003年)。每年的捕鱼量下降是因为运河限制了洄游鱼类的移动，限制了种群的补充率(采访4,8)。除了耗尽了当地粮食安全的重要基础之外，泥炭地捕鱼的季节性变化无意中造成了空气污染。许多渔民(他们边钓鱼边采野生蜂蜜)是吸烟者，他们把香烟丢弃在高度易燃的生物质中，在旱季条件下，这引发了形成烟雾的野火(采访2,3,4)。泥炭地的农民表达了他们对长期洪水对作物的破坏的担忧(采访1)。由于泥炭排水进一步降低了周围泥炭地区的表面海拔，洪水和永久性洪水可能会成为日益严重的问题(Hooijer et al. 2012)。

在洞里萨湖生态系统中，水生和陆地的发展也改变了人与水的联系。为了应对鱼类资源的减少和长期的水污染，许多渔民和农民定期向外迁徙。有些人送他们的孩子或他们自己到城市中心的工厂和建筑工地工作(访谈21、22、23、24)，甚至到国外的韩国或泰国工作(访谈32、33)。还有一些人在渔业压力大的时候，把他们漂浮的家搬到了洞里萨河的不同地方(采访25,30)。许多人通过在当地从事额外的工作，如船夫或卡车司机(访谈31)，开设食品商店(访谈36,37)，或季节性迁移到湖的其他地方耕作、捕鱼，或出售自制产品，如高跷屋的梯子(访谈29)，以补充他们依赖资源的生计。传统上，这些形式的生计多样化被视为抵御冲击和灵活适应湖泊季节节律的弹性形式。然而，几乎所有的受访者都认为，这些新的劳动家庭管理形式是他们无法或几乎无法控制的生态环境恶化和外部政治进程强加给他们的。

对水文社会转变跨界驱动因素的认识

我们的受访者对这些水社会破裂的局部和跨界驱动因素的理解在不同的背景下非常不同。虽然在本卡利斯的受访者至少确定了一些人类引起的环境变化的跨界维度，但我们的钦诺克特鲁受访者中没有一个敢于将当地的环境影响与地理上遥远的过程联系起来。相反，他们谈到洞里萨河洪水脉冲系统的振幅在多年来逐渐下降，除了在La Niña年出现不规则的“非常高的水位”(采访29,32)。没有受访者明确指出这种水文变化与湄公河沿岸的大型水坝建设之间的因果关系，有些人半开玩笑地说，湄公河病了(采访29,34)。同样，渔民将其野生渔获量的合计减少归因于(从2014年的每天约300-400吨鱼减少到2019年的每天仅20吨;采访21、22)到非法过度捕捞(采访20、23、24、31、38)。尽管对政府报复的恐惧可能影响了这些反应，但它们与水文研究(Arias等人2014年)和流行媒体话语(Roney 2020年)形成对比，后者将这些变化与全流域的发展(包括水电大坝)联系起来(Whitington 2018年)。

相比之下，本卡利斯的农民和泥炭地社区受访者与外部世界的联系相对较好，这体现在他们对泥炭地水文变化与外资农业种植园和水利基础设施扩张之间的因果关系的阐述上。这些答复者大多受益于非政府组织和私营工业的支助、信息技术和获得相对自由的新闻。他们还倾向于将跨界水争端解释为资本驱动泥炭地开发的负面后果(访谈10,13,16)。印尼立法寻求减轻雾霾污染，并对排水和退化的泥炭地进行水文恢复(政府法规第57/2016号)，规定泥炭地特许经营人必须将其财产的地下水位深度保持在40厘米，从而使对水的竞争制度化。在泥炭地产权关系中掌握权力平衡的大种植园主能够负担得起控制租界地区大量水流动所需的技术，而周围的小农和泥炭地社区通常无法负担。非政府组织的受访者谈到，政府官员不愿干预解决这些缺水问题，使毗邻大型种植园的泥炭地社区暴露在旱季火灾风险较高和雨季严重洪水的热点地区(采访6,7,10,12)。尽管当地政府官员表示，他们在鼓励种植园公司通过打开大坝的水闸来释放关键的旱季供水方面发挥了调解作用(采访14)，泥炭地社区代表认为，这种谈判一再失败(采访6、7)，因为外部特许经营公司“从不兑现承诺”(采访4)。社区受访者谈到了因农药/除草剂的溢出而引起的纠纷，这些农药/除草剂污染了共享的水资源，杀死了鱼类和植被，降低了作物产量(访谈4,5,6)。

当地对政府应对水文社会破裂的看法

在我们的情况下，应对水社会破裂的措施包括通过外迁和强制安置(洞里萨普)加强水资源联系(廖内河)和弱化水社会关系的政策。在廖内，政府机构、非政府组织、农业出口公司和泥炭地社区都在推广以泥炭地为基础的社会农用林业，将其作为一种包容的亲小农战略，以发展泥炭地的双重生产和保护功能(世界农用林业中心2017年)。相比之下，柬埔寨政府通过稀释人水关系来恢复洞里萨湖生态平衡的政策饱受争议(Chin 2016, Dara 2018)。在人们所认为的移民政策的主要失败之处是，它惩罚了水资源的最接近的和社会上最脆弱的用户，而牺牲了解决破坏流域范围内社会生态稳定的其他水文社会变化驱动因素的代价。

印度尼西亚廖内省的水生社会关系日益密切

廖内的社区领导和政府支持的社会林业项目已经开始探索泥炭地上的沼泽栽培的恢复特性。社会林业试验区设置在一个更广泛的轨道内，否则恶化的水文社会关系。然而，这项围绕“水基经济”(Syakriah 2020)建立“共同基础”的倡议值得注意的是，旱田栽培获得了多部门和多标量的支持(Miller 2021b)．

如果大规模进行，沼泽栽培可以修复泥炭地的生物物理和生态特性(通过重新湿润生物量和重新种植适合潮湿条件的物种)，这些泥炭地已被排干、清除(通常是通过火灾)，并因人为干扰而严重受损(Budiman等人，2020年)。混合社会农用林业，结合当地特有和适应的物种，例如胶兰(白千层属灌木cajuputi)及荔枝(Madhuca叶var。latifolia)，以及商业上可行的非地方病物种(例如，liberica咖啡和椰子)也可以通过最大限度地减少对全球变暖有实质性贡献的排放来保护碳丰富的泥炭地(Jauhiainen et al. 2016)。基于这些原因，2017年，印度尼西亚泥炭地恢复机构(Badan Restorasi Gambut, BRG)划出了5600平方公里的废弃或退化泥炭区，不属于单一的管辖或产权制度，用于社会林业活动(Jong 2018)。在廖内省，BRG的官员与79个泥炭地社区开办了实地学校，活动重点是修建水坝，使排干的泥炭地重新充满水分，制作有机堆肥，提供种子和培训项目，种植西米等湿地分类植物。苏铁树)、槟榔(槟榔)和伊利普坚果(采访14,18)。Buruk Bakul村的一位农民指出，除了了解在不排水的泥炭地里生长的物种外，“这些实际上是我们童年时期常见的当地树木”(采访1)。泥炭地社区非政府组织表示，他们的生态系统方法(采访35)优先考虑季节性种植，并不断试验适合不同水深的生长物种(采访5,6,12，)。

尽管有明显的好处，但许多受访者正确地指出，以泥炭地为基础的泥炭地开发的水社会雄心面临严重的限制。在发放25万公顷泥炭地社会林业许可证以发展泥炭地农业(Nugraha和Arumningtyas 2019年)方面的官僚拖延和预算限制阻碍了试点项目以外的扩展工作(Shahab 2018年)。虽然政府将种植泥炭地作为一种有利于小农的战略来推广，但通常种植面积达25公顷(采访12)的Bengkalis小农问，“当泥炭地重新种植计划只有几公顷时，这将如何给我们带来利益?”面试”(1)。

这个看似棘手的规模问题阻碍了与遥远市场的联系。正如雅加达一位BRG官员解释的那样，“欧洲买家对(沼泽产品)感兴趣，但农民无法满足需求”(采访19)。即使他们能够生产足够的货物，“也几乎没有任何经过培训的中间商(质量控制人员)来认证像菠萝这样的泥炭地产品以供出口”(采访19)。廖内省泥炭地社区的非政府组织深信，未来泥炭地农业的可持续性取决于其盈利能力，因此已投资聘请顾问“提出一种更可持续的农业方法，但要有能够吸引社区的盈利商品”(采访9)。

在印尼，人们普遍对泥炭栽培的含义感到困惑，这引发了一个问题:它能否扭转泥炭地增长的水文影响。由于湿地栽培研究主要集中在温带泥炭地，因此人们对准备不同热带泥炭地的地下水位、酸度和营养水平进行种植的复杂性仍然知之甚少(Jauhiainen等人，2016年)。在我们的调查对象中，只有一个人拥有基于沼泽种植的代际知识(访谈1)，而大多数人灵活地定义了这个概念，包括生长在相对干燥的泥炭地上的作物，如橡胶、椰子和菠萝。将这些作物纳入混农林业计划反映了为不为人知的沼泽商品(如gelam和illipe nut)寻找市场所面临的挑战(采访14)。

人们普遍认为，Paludiculture是对雾霾污染跨界问题的一种补救措施，但其在降低火灾风险方面的效果受到限制，因为相对于周围易着火的排水泥炭上的单一作物种植园而言，其范围较小(BRG 2019)。为了解决这一问题，BRG的一位高级官员提出了一项颇具争议的建议，即围绕以巴卢植为基础的单一作物重组廖内的水文社会关系。他说:“如果我们想让泥炭地种植成功，我们就必须建立一个和另外两个(泥炭地种植)行业——棕榈油和纸浆和造纸——一样大的系统，理想情况下是“在未来四十年”(采访18)。然而，旱耕作物也不太可能在商业上与几十年密集研究的高产单一作物竞争(Gewin 2018)。尽管现有的种植单一作物降低了廖内省近三分之二泥炭地的地下水位(Jelsma等人，2019年)，但旱田种植作物保持大量水分的能力仍未得到测试。此外，我们的泥炭地社区受访者绝大多数认为，基于沼泽栽培的间作是维持当地粮食安全的最具社会包容性的手段。

尽管将自然货币化有可能孕育新的社会冲突形式，但为印度尼西亚泥炭地的碳储量确定物质价值可以加强浅滩养殖的单一作用，作为减少水文社会破裂和确保更可持续发展形式的一种手段。印尼尚未对其泥炭地碳储量进行估值(采访19)，估计其碳储量为280亿吨，几乎相当于全球三年的化石燃料排放量(Warren et al. 2017)。根据BRG的数据，非种植农业产生的碳排放量是年排放量的两倍多(110吨CO₂每公顷二氧化碳当量)与旱田种植地块(约50吨二氧化碳当量)相比₂情商每公顷;BRG 2019)。碳监测和支付/信贷计划可以激励农民和种植园主按照与欧盟泥炭地农业气候战略(EU 2020)类似的方针，在复湿泥炭地保存碳。然而，在这个新生阶段，所有泥炭地利益相关者对碳市场缺乏了解，这意味着将他们纳入可持续生计项目将面临巨大风险。

具有讽刺意味的是，尽管以泥炭地为基础的发展是为了应对现代化泥炭地水文所催化的累积破裂而出现的，但其未来恢复水文社会关系和缓解跨界雾霾和水污染的能力将需要进一步扩大基础设施。在受人工排水系统影响的地区，需要修建大坝，需要填筑运河，以留住大量的水。这些基础设施非常昂贵(1200万印尼盾，或每公顷860美元)，这令人担心泥炭地社区是否有能力获得外部资金，以满足获得基于泥炭地的社会林业许可证的标准(BRG 2019)。旱泥炭地农业与旱泥炭地农业相反，旱泥炭地农业将需要不同类型的机械来种植和收割作物，包括在抬高的堤防上修建道路，以从浸水农场运输农产品。从长远来看，旱田栽培可以使泥炭地的发展比旱地单一栽培更具可持续性，但它必然会进一步改变泥炭地的水文系统，产生新的、尚未预料到的再分配社会和生态影响。

柬埔寨洞里萨河生态系统的人-水关系变薄

由于误判洞里萨湖环境恶化的根本原因，柬埔寨政府的安置政策为至少两次瀑布破裂埋下了隐患。第一个问题涉及环境不可预测性的未解决来源。跨界大坝项目、水库和大型灌溉项目对生态不稳定的影响不在安置计划中。地方性的驱动因素，如污染和非法捕鱼，同样被忽视了。非法捕鱼的商业规模是由渔民进行的，他们有能力在远离湖泊的地方生活，并支付大量贿赂(每晚高达1000美元)以允许他们的活动继续(采访29,31,36)。第二种破裂形式涉及到迁移的浮动群落的破裂或溶解。大部分全诺真居民缺乏储蓄，无法计划向陆地生计过渡。无国籍的越南族裔居民在土地上面临更大的社会经济风险，因为他们在柬埔寨社会中被边缘化的历史经历，最初迫使许多人住在湖上(Dara 2018)。

值得注意的是，在Chhnok Tru的情况下，这种社区分裂的过程早在非自愿重新安置开始之前就开始了，但它影响了随后向外迁移的地理分散模式。在捐助者驱动的议程和发展行业的话语中，社会凝聚力的概念经常被不加批判地转移到当地社区，一位村长声称，社区渔业、传统的水仪式或通过分担劳动力和借贷实践来分担风险的做法没有发生自组织(Interview 38)。Chhnok Tru的居民内部分裂，被迫与外部(通常是更富有和规模更大的)渔民争夺日益减少的水资源，政府对越南裔居民的区别对待进一步分裂了居民的团结，越南居民比柬埔寨占族穆斯林和高棉佛教居民更早迁移到陆地上(通常是在我们采访之前6个月到一年)。

这种交错的重新安置和自我组织的无能造成了跨界流动的复杂局面。无一例外，搬到政府指定定居点的受访者在适应新的生活条件方面遇到了巨大的困难。自我们的实地调查以来，与一些重新安置的高棉村民在社交媒体上的通信表明，他们继续面临恶劣的条件，特别是在漫长的旱季，卫生条件差，获得清洁水的问题。这导致许多人，特别是因缺乏拥有土地的柬埔寨公民权而被要求在安置地点支付租金的越南族裔(采访30)，放弃了他们的分配，前往金边和其他城市中心寻找工作。他们被遗弃是一个严重的迹象，表明(强制)重新安置不一定是多尺度水文社会变化的可持续解决方案，并可能导致人们成为环境难民或在新地点贫困。随着环境不确定性的加深，年轻人有可能决定离开洞里萨普地区，这可能并不一定意味着摆脱贫困，可能会导致负面反馈，因为他们的家庭用汇款支付不断积累的农村债务(Parsons 2017)。除了这些可观的物质挑战之外，受访者还哀叹失去了与祖先的联系，因为他们作为“河人”的文化方式变得越来越淡漠(访谈26、28)。

其他人，无法适应陆地上的生活，回到湖里工作和/或支付保护他们的船的费用，这些仪式既昂贵又耗时(采访25,27)。一位从1979年开始一直住在洞里萨湖的农民，直到2018年9月搬迁，每年有6个月(11月至7月)往返于洞里萨湖的一个小岛上种植南瓜，因为她的土地面积小，土壤质量差，缺乏自来水，她必须从小贩那里购买(采访34)。不仅是安置地区在旱季干旱和尘土飞扬，而且在雨季会被高达4.5米深的洪水淹没，让曾经高度流动的Chhnok Tru居民，他们习惯于随着湖水的涨落移动他们的浮动房屋，对应对陆地上的洪水毫无准备。一对占族穆斯林夫妇通过小额贷款将他们的浮动房子搬到了固定的位置，并购买了一台甘蔗榨汁机，以缓解生计的转变，他们担心这会让他们在未来几年负债(采访26,37)。目睹这一不断发展的危机，增加了湖上等待重新安置的Chhnok truu居民的焦虑。一位亲自看过搬迁地点的居民总结了这种情绪，他说，他“不想去一个没有工作、没有厕所的环境”(采访38)。

这种不愿搬迁的态度并不意味着清诺真湖的居民认为湖里的生活是最理想的，甚至是可取的。随着发展压力使水生生态远远超出健康范围，疾病和婴儿/儿童死亡率普遍存在。这名社区医生自1979年起就住在Chhnok truu，常年每天接待35至60名与水污染有关的腹泻、胃病、呼吸系统疾病和皮肤疾病的患者(采访35)。人们谈到自己的孩子死于疾病(访谈33、36)，家庭成员每年患病3、4次(访谈20、29)。

如果不采取全面的政策补救措施，人-水关系的健康状况可能会进一步恶化。Chhnok Tru的受访者谈到省政府在解决水污染问题上的低效反应，在旱季的几个月里限制将塑料垃圾收集外包给私人承包商，而在旱季的几个月里，塑料垃圾会被焚烧而不是回收(采访22,34)。与此同时，据报道，由于居民离开了湖泊，非法捕鱼增加了(采访36)。在这些发展中，也难怪有谣言说政府移动漂浮社区的真正动机是为了实现其长期以来的目标，即开发洞里萨河作为石油和天然气勘探的新前沿(访谈33,34)，或者，作为空间捕获的一种形式，为未来的旅游企业和港口活动创建一个商业舞台(Falby 2002)。

结论

当水文系统受到持续的市场压力时，它们可能在某些领域受到破坏和退化，在另一些领域则会失去功能。这项研究表明，当水生态超越已知的历史范围，打破人-水依赖时，政府和水资源使用者是如何思考和行动的。水社会破裂，作为人与水关系的破裂，曾经被认为是在一个可持续和自我再生的系统中发挥作用，因此描述了在人类与水的相互作用中正在成为常态的永久不确定的条件。正如已经证明的，水社会破裂会传播进一步的破裂，其级联效应将个人、社区和生态系统以不再被视为地理和时间上分离的方式联系起来，也不再局限于特定的管辖范围。

作为一个跨界概念，水社会破裂有助于理解治理水现代性的意外社会和生态后果所涉及的复杂挑战。具体而言，我们的研究结果强调了这些越界影响对水资源最接近和社会最脆弱的用户意味着什么，他们的声音往往被国家和企业的叙事所掩盖或忽视，而这些叙事在水坝、运河和商业渔业等水力基础设施中得到了强烈表达。我们对政府应对重大破裂的地方看法的关注表明，有必要更好地解释水的不平等再分配效应。这往往使最接近现代化进程的物质影响的农村人口处于不利地位，而提高了生活在遥远城市中心的社会经济富裕人口的粮食、水和能源安全。

重新思考水治理的“社会”和“水利”领域之间的关系，以减少破裂的频率和普遍性，既是机遇，也是挑战。作为一个机会，人与水联系的危机可以改变人们对水资源的看法，使其超越财政措施(重新)重视水资源，并推动围绕更协调、包容和可持续的发展路径开展集体活动。作为一个持续的挑战，水社会破裂产生了胜者和输家，反映了当前的力量几何。需要进一步的研究来评估对与水相连的发展的看法转化为生态不可持续的行为的不同尺度，以及如何在治理的特定组织尺度上部署有针对性的干预措施来解决这些问题。

文献引用

亚洲开发银行(ADB)。2014.洞里萨河流域城市环境综合管理:甘榜钦昂安置计划。亚洲开发银行，曼达卢永，菲律宾。(在线)网址:https://www.adb.org/projects/documents/cam-integrated-urban-environmental-mgt-tonle-sap-basin-kampong-chhnang-apr-2015-rp

阿尔德里安，E.和R. D.苏珊托。2003。印度尼西亚三个主要降雨区域的确定及其与海表温度的关系。气候科学进展23(12):1435-1452。https://doi.org/10.1002/joc.950

阿里亚斯，M. E.， T. Piman, H. Lauri, T. A. Cochrane, M. Kummu. 2014。湄公河支流上的水坝是柬埔寨洞里萨河泛滥平原水文变化的重要贡献者。水文与地球系统科学:5303-5315。https://doi.org/10.5194/hess-18-5303-2014

阿米蒂奇，D.， R. C. de Loe, M. Morris, T. W. D. Edwards, A. K. Gerlak, R. I. Hall, D. Huitema, R. Ison, D. Livingstone, G. MacDonald, N. Mirumachi, R. Plummer, B. B. Wolfe. 2015。跨界水治理的科学政策进程。中44(5):353 - 366。https://doi.org/10.1007/s13280-015-0644-x

Astuti, r . 2020。修复易燃森林:印尼泥炭地治理与恢复的标量政治。亚太观点61(2):283-300。https://doi.org/10.1111/apv.12267

Badan Restorasi Gambut (BRG)。2019.印度尼西亚的Inisiasi paludikultur di: pilihan komoditi restorasi kesatuan hidrologis gambut。Badan Restorasi Gambut，印度尼西亚雅加达。(在线)网址:http://paludiculture.org/wp-content/uploads/2020/03/TERAKHIR-_-FIX-_-FILE-FINAL-Buku-Inisiasi-Paludikultur-BRG-_compressed.pdf

巴格尔(M. Baghel) Nüsser。2010.在世界水坝委员会之后讨论亚洲的大型水坝:政治生态方法是前进的道路吗?水方案3(2):231 - 248。(在线)网址:https://www.sai.uni-heidelberg.de/geo/pdfs/Baghel_2010_DiscussingLargeDamsInAsia_WaterAlternatives_3 (2) _231 - 248. - pdf

巴尔图提斯，W. J.和m . l。摩尔》2019。向多中心跨界水治理转变的程度:探索哥伦比亚河和莱索托高地水项目。生态与社会24(2):6。https://doi.org/10.5751/ES-10852-240206

Basheer, M.， K. G. Wheeler, L. Ribbe, M. Majdalawi, G. Abdo和E. A. Zagona. 2018。量化和评价跨界河流流域合作对水-能源-粮食关系的影响:青尼罗河流域。总环境科学630:1309-1323。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.02.249

博伦斯，R.， E.沙阿和B.布鲁恩斯，2019。有争议的知识:大型水坝和巨型水力开发。水11(3):416。https://doi.org/10.3390/w11030416

布迪曼，我，巴斯顿，e。n。n。莎莉，e。e。哈迪。，Asmaliyah, H. Siahaan, R. Januar, and R. D. Hapsari. 2020. Progress of paludiculture projects in supporting peatland ecosystem restoration in Indonesia. Global Ecology and Conservation 23:e01084.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.gecco.2020.e01084

布西拉基、J. R. A.巴特勒、W. A.罗切斯特和J.波苏。2018。偏远跨界地区非法生计的驱动者:巴布亚新几内亚跨飞地区的情况。生态与社会23(1):46。https://doi.org/10.5751/ES-09817-230146

卡利科特，2002。选择合适的时空尺度进行生态恢复。生物科学杂志27:409-420。https://doi.org/10.1007/BF02704969

坎贝尔，2009年。湄公河:国际河流流域的生物物理环境。爱思唯尔,伦敦,英国。https://doi.org/10.1016/C2009-0-01620-1

Chandran, r . 2019。对于柬埔寨的越南族人来说，在水上没有空间，在陆地上没有家。路透社报道,6月27日。(在线)网址:https://www.reuters.com/article/us-cambodia-landrights-refugees/no-room-on-water-no-home-on-land-for-cambodias-ethnic-vietnamese-idUSKCN1TS03L

下巴,s . 2016。柬埔寨洞里萨河上漂浮的村庄正在被破坏。(在线)网址:https://www.rfa.org/english/news/cambodia/floating-villages-in-cambodias-09012016153009.html

辛纳，2011。珊瑚礁渔业中的社会生态陷阱。全球环境变化:835-839。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.012

Damonte, G. H. 2019。水利社会力量的构成:秘鲁伊卡的农业综合企业与水资源短缺。生态与社会24(2):21。https://doi.org/10.5751/ES-10873-240221

达拉,m . 2018。洞里沙越南人“不愿意”搬家。金边邮报，10月3日。(在线)网址:https://www.phnompenhpost.com/national/tonle-sap-vietnamese-reluctant-move

de Micheaux, F. L, J. Mukherjee和C. A. Kull. 2018。当水系社会遇到沉积物:改变了恒河下游流域的生活和生计。环境与规划E:自然与空间1(4):641-663。https://doi.org/10.1177/2514848618813768

欧洲联盟(欧盟)。2020.欧盟的泥炭地。2020年后的共同农业政策。意见书- 4.8版本。欧盟，布鲁塞尔，比利时。(在线)网址:https://www.eurosite.org/wp-content/uploads/CAP-Policy-Brief-Peatlands-in-the-new-European-Union-Version-4.8.pdfhttps://doi.org/https://doi.org/10.1057/9781137336583.0544

Falby, p . 2002。洞里萨洞石油勘探计划正在进行中。金边邮报，4月12日。(在线)网址:https://www.phnompenhpost.com/national/tonle-sap-oil-exploration-plans-afoot

盖勒特，2015年。印度尼西亚的棕榈油扩张:通过剥夺土地积累。《国家和公民:适应、促进和抵制全球化》第65-99页。社会理论的当代观点https://doi.org/10.1108/S0278-120420150000034004

Gewin, v . 2018。重新湿润沼泽:印尼的大胆计划。科学美国人，1月31日。(在线)网址:https://www.scientificamerican.com/article/rewetting-the-swamp-indonesia-rsquo-s-bold-plan/

Groenfeldt, d . 2019。水伦理。解决水危机的价值方法。第二版。趋势,伦敦,英国。https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9781351200196

Grundy-Warr, C.和S. Lin, 2020。对柬埔寨内陆渔业至关重要的看不见的跨界公地:湄公河水文洪水脉冲中不断变化的泥沙流动。亚太观点61(2):249-265。https://doi.org/https://doi.org/10.1111/apv.12266

古纳万，H.和S.小林。2016。退化泥炭沼泽森林生态系统的恢复。K. Mizuno, M. S. Fugita和S. Kawai编辑的第398-422页。印尼泥炭地的灾难与再生:生态、经济与社会。新加坡国立大学出版社和京都大学出版社，新加坡/日本京都。

哈伊弗纳,a . 2016。水资源谈判:跨界河流流域的桥梁。Routledge，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9781315619446

汉密尔顿,m . 2018。理解是什么形成了对跨界环境决策过程程序公平性的不同看法。生态与社会23(4):48。https://doi.org/10.5751/ES-10625-230448

Hobbs, r.j.， E. Higgs, C. M. Hall, P. Bridgewater, F. S. Chapin, III, E. C. Ellis, J. J. Ewel, L. M. Hallett, J. Harris, K. B. Hulvey, S. T. Jackson, P. L. Kennedy, C. Kueffer, L. Lach, T. C. Lantz, A. E. Lugo, J. Mascaro, S. D. mmurphy, C. R. Nelson, M. P. Perring, D. M. Richardson, T. R. Seastedt, R. J. Standish, B. M. Starzomski, K. N. Suding, P. M. Tognetti, L. Yakob, L. Yung 2014。管理整个景观:历史的、混合的和新的生态系统。生态环境科学进展12(10):557-564。https://doi.org/10.1890/130300

胡ijer, A. S. Page, J. Jauhiainen, W. A. Lee, X. X. Lu, A. Idris, G. Anshari. 2012。热带泥炭地的下沉和碳损失。Biogeosciences 9(3): 1053 - 1071。https://doi.org/10.5194/bg-9-1053-2012

石川，S.， M. Hori和H. Kurokura, 2017。东南亚渔业资源管理战略:柬埔寨洞里萨湖附近内陆渔业的个案研究。Aqua-BioScience专著10(2):23-40。https://doi.org/10.5047/absm.2017.01002.0023

Jauhiainen, J. S. E. Page和H. Vasander. 2016。退化和恢复的热带泥炭地的温室气体动态。沼泽与泥炭17(6):1-12。(在线)网址:http://mires-and-peat.net/media/map17/map_17_06.pdf

Jelsma, I.， L. S. Woittiez, J. Ollivier和A. H. Dharmawan. 2019。富裕的农民实施更好的农业做法吗?对印度尼西亚廖内省不同类型独立油棕小农实施《良好农业规范》的评估。农业系统170:63 - 76。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2018.11.004

Jong, H. N. 2018。印尼村庄在管理泥炭地的项目上几乎没有取得任何进展。Mongabay, 1月15日。(在线)网址:https://news.mongabay.com/2018/01/indonesian-villages-see-virtually-zero-progress-in-program-to-manage-peatlands/

Keskinen m . 2003。柬埔寨洞里萨湖的社会经济调查。论文。赫尔辛基大学，芬兰赫尔辛基。(在线)网址:https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.723.2849&rep=rep1&type=pdf

Kuniyasu m . 2002。苏门答腊泥炭沼泽森林的环境与人2:村庄的分布与人与森林的相互作用东南亚研究40(1):87-108。(在线)网址:https://kyoto-seas.org/pdf/40/1/400105.pdf

林顿，J.和J.巴德，2014。水社会循环:定义和动员一种关系辩证的方法来处理水。Geoforum 57:170 - 180。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2013.10.008

隆德,c . 2016。统治与破裂:通过财产和公民权的产生而形成国家。发展与变革47(6):1199-1228。https://doi.org/10.1111/dech.12274

Lupascu, M.， H. Varkkey和C. Tortajada。洪水被认为是退化的热带泥炭地的威胁吗?总环境科学723(25):137988。https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.137988

增田，K.水野，K.杉原，2016。泥炭地地区的社会经济历史:从贸易到土地开发，再到保护。K. Mizuno, M. S. Fugita和S. Kawai编辑的148-184页。印尼泥炭地的灾难与再生:生态、经济与社会。新加坡国立大学出版社和京都大学出版社，新加坡/日本京都。

米德尔顿，C.和B. Un. 2018。与洪水共存:柬埔寨洞里萨湖周围渔业、农业和移民的政治生态。C.米德尔顿，R.埃尔姆赫斯特和S.查塔瓦尼奇编辑的22-41页。在流动的东南亚与洪水共存:脆弱性、移民和环境变化的政治生态。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9781315761435

miiettinen J.， C. Shi和S. C. Liew. 2016。2015年马来西亚半岛、苏门答腊岛和婆罗洲泥炭地土地覆盖分布及其1990年以来的变化全球生态与保护:67-78。https://doi.org/10.1016/j.gecco.2016.02.004

米尔科瑞特，M.， J.霍德博德，J.巴乔，K.本内赛亚，R.考尔德，J. F.东斯，J. d。马赛厄斯，J. C.罗查，M.舍恩，S. E.沃纳斯。2018。界定社会生态系统学术的临界点-跨学科文献综述。环境研究通讯13:033005。https://doi.org/https://doi.org/10.1088/1748-9326/aaaa75

米勒，硕士，2020年。B/订购环境公地。人文地理科学进展44(3):473-491。https://doi.org/10.1177/0309132519837814

米勒，硕士，2011a。火山砂开采的跨界政治生态。美国地理学家协会年鉴https://doi.org/https://doi.org/10.1080/24694452.2021.1914539

米勒，m.a. 2021b。以市场为基础的公地:印度尼西亚泥炭地的社会农林、火灾缓解战略和绿色供应链。英国地理学家学会学报https://doi.org/10.1111/tran.12472

米勒，M. A.， C.米德尔顿，J.里格，D.泰勒。跨界公地的混合治理:来自东南亚的见解。美国地理学家协会年鉴110(1):297-313。https://doi.org/10.1080/24694452.2019.1624148

莫林加，2014年。运河灌溉和水社会循环:南印度通格巴德拉左岸运河有争议的水控制的形态发生。Geoforum 57:192 - 204。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2013.05.011

妈妈,k . 2019。官员们再次澄清洞里萨湖居民的搬迁问题。12月13日，高棉时报。(在线)网址:https://www.khmertimeskh.com/669818/officials-again-clarify-relocation-of-tonle-sap-lake-residents/

Nugraha, I.和L. Arumingtyas, 2019。Aturan Perhutanan Sosial di Lahan Gambut Terbit。Mongabay, 12月3日。(在线)网址:https://www.mongabay.co.id/2019/12/03/aturan-perhutanan-sosial-di-lahan-gambut-terbit/https://doi.org/https://doi.org/10.22146/jik.52442

帕森斯,l . 2017。压力之下:柬埔寨农村的环境风险与当代复原力策略。K. Brickell和S.施普林格的146-156页，编辑。当代柬埔寨的手册。劳特利奇,伦敦,英国。

帕森斯，L.和S. Chann, 2019。动员水利社会力量:气候感知、移民和柬埔寨小规模的水地理。政治地理75:102055。https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2019.102055

帕森斯，L.和S. Lawreniuk. 2018。像无国籍者一样看待:柬埔寨公民的证件和流动。政治地理62:1-11。https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2017.09.016

Philippopoulos-Mihalopoulos, a . 2017。人类纪的批判环境法。L. Kotzé， 117-136页，编辑。人类世的环境法与治理。哈特,英国牛津大学。

Qomar, N.， S. Basuni, R. Soekmadi和H. Soedjito. 2016。利用印尼廖内省Giam Siak Kecil-Bukit Batu生物圈保护区的当地机构。MIMBAR 32(2): 421 - 434。https://doi.org/https://doi.org/10.29313/mimbar.v32i2.1862

Rakatama, A.和R. Pandit. 2020。审查印度尼西亚的社会林业计划:机会和挑战。森林政策与经济111:102052。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2019.102052

Räsänen, t.a, P. Someth, H. Lauri, J. Koponen, J. Sarkkula，和M. Kummu. 2017。观察到湄公河上游流域水力发电造成的河流流量变化。水文杂志545:28-41。https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2016.12.023

《复活》，B. P. 2008。性别、合法性和资助驱动的参与:柬埔寨洞里萨大湖的渔业管理。B. P. resurrection和R. Elmhirst编辑的175-194页。性别与自然资源管理:生计、流动性和干预措施。趋势,阿宾顿,英国。https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9781849771436

RiauPos。2013.40 Persen Perkebunan Dikuasai Asing。RiauPos。有限公司9月23日。(在线)网址:https://riaupos.jawapos.com/riau/23/09/2013/34701/40-persen-perkebunan-dikuasai-asing.html

罗尼,t . 2020。湄公河大坝破坏了洞里萨湖。第三极，4月27日。(在线)网址:https://www.thethirdpole.net/2020/04/27/mekong-dams-destroy-tonle-sap-lake/https://doi.org/https://doi.org/10.1007/978-94-007-4001-3_42

沙文杰，H. H. G.， A. Y.胡克斯特拉，P. van der Zaag. 2014。人类世的水科学发展。水文与地球系统科学18:319-332。https://doi.org/10.5194/hess-18-319-2014

该导弹:2018。评估印度尼西亚的社会林业计划。CIFOR森林新闻，10月29日。(在线)网址:https://forestsnews.cifor.org/58344/taking-stock-of-indonesias-social-forestry-program?fnl=id

Snapp, s . 2017。农业生态学原理与实践。S.斯纳普和B.庞德主编的33-72页。农业制度:农业生态与农村创新促进发展。第二版。学术，美国马萨诸塞州剑桥>。https://doi.org/https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802070-8.00002-5

特别报告员》2019。柬埔寨境内人权情况:柬埔寨境内人权情况特别报告员的报告(A/HRC/42/60/Add.2):人权理事会第四十二届会议，9月9日至27日。联合国人权理事会，瑞士日内瓦。(在线)网址:https://www.ohchr.org/en/hrbodies/sp/countriesmandates/kh/pages/srcambodia.aspx

Sutikno, S.， B. Nasrul, H. Gunawan, R. Jayadi等。河道封堵对热带泥炭地水文恢复的效果。MATEC会议网络276:2019276003。https://doi.org/10.1051/matecconf/201927606003

铃木，H.， H. Samejima, M. S. Fujita, K. Watanabe, K.增田，K. Mizuno. 2016。印度尼西亚廖内省的调查区域轮廓。K. Mizuno, M. S. Fugita和S. Kawai编辑的245-280页。印尼泥炭地的灾难与再生:生态、经济与社会。新加坡国立大学出版社和京都大学出版社，新加坡/日本京都。

Syahza, A.， D. Bakce和M. Irianti. 2019。改善泥炭地的农业用途潜力，以支持印度尼西亚廖内省本卡利斯区的可持续发展。物理学报:会议系列1351:012114。https://doi.org/10.1088/1742-6596/1351/1/012114

Syakriah, a . 2020。基于水的经济是拯救印尼泥炭地的关键:BRG。雅加达邮报，2月24日。(在线)网址:https://www.thejakartapost.com/news/2020/09/15/brg-tests-concrete-canal-dams-in-peatland-rewetting-efforts.html

Swyngedouw, e . 2015。液体动力:20世纪西班牙备受争议的水利现代化。城市和工业环境。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262029032.001.0001

Tanjung, C. A. 2020。2020年Oktober。Detiknews, 2月11日。(在线)网址:https://news.detik.com/berita/d-4895472/gubernur-riau-tetapkan-siaga-darurat-karhutla-hingga-oktober-2020

Uda, S. K.， L. Hein和E. Sumarga. 2017。印度尼西亚热带泥炭地的可持续管理。湿地生态与管理25(6):683-701。https://doi.org/10.1007/s11273-017-9544-0

Gadjah Mada大学(UGM)。2017.Laporan hasil dan analytics digitasi Kanal 7省优先恢复gambut。Tim Digitasi dan analyisis Gambut。培曼法坦数据空间卡纳尔丹地区Terdampak卡纳尔帕达7省优先恢复。日惹,2月21日。[7个省泥炭地恢复优先级运河的结果和数字分析。]论文发表于印度尼西亚日惹大学“7省优先重建”研讨会，2月21日。

Vos, J.和L. Hinojosa. 2016。虚拟水贸易与水社会领土之争。水国际41(1):37-53。https://doi.org/10.1080/02508060.2016.1107682

沃克，B.和J. A.迈耶斯，2004。生态和社会生态系统的阈值:一个发展中的数据库。生态与社会9(2):3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art3/

沃伦，M.， K.赫尔古阿尔克，J. B.考夫曼，D. Murdiyarso和R. Kolka. 2017。利用国家泥炭地图评估印尼巨大的泥炭碳储量:转化的不确定性和潜在损失。碳平衡与管理12(12)。https://doi.org/https://doi.org/10.1186/s13021-017-0080-2

Whitington, j . 2018。人为河流:老挝水电生产的不确定性。康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。https://doi.org/https://doi.org/10.7591/9781501730924

威尔逊，新泽西州，2014。土著水治理:来自阿拉斯加鲁比的Koyukon Athabascan村的水社会关系的见解。Geoforum 57:1-11。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.08.005

惠特曼,h . 2009。重构代谢裂缝:La Vía Campesina，农业公民权和粮食主权。农民研究36(4):805-826。https://doi.org/10.1080/03066150903353991

沃尔科维奇，E. M.， B. I.库克，K. K.麦克劳克伦，T. J.戴维斯，2014。人类世的时间生态学。生态学通讯17(11):1365 - 1379。https://doi.org/10.1111/ele.12353

世界农林中心，2017。泥炭地的农林业:结合生产和保护功能作为恢复的一部分。世界农林中心政策概要第70号。肯尼亚内罗毕世界农林中心。

Zeitoun, M.， A. E. Cascão, J. Warner, N. Mirumachi, N. Matthews, F. Menga, R. Farnum. 2017。跨界水的互动三:竞争与顺应。国际环境协定，法律与经济，17:271-294。https://doi.org/10.1007/s10784-016-9325-x