研究

生物多样性与此有什么关系?城市公园生物多样性与恢复性的认知

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

生活在城市里压力很大。拥挤、高水平的噪音、强烈的人造光和气味、污染和许多其他因素都会导致人们受到不必要的刺激，从而对心理健康和福祉产生影响(Galea et al. 2005)。与自然互动可以通过广泛的好处帮助克服这些影响。减少焦虑和压力，提高认知能力、自尊、快乐和生活满意度只是与自然互动的一些好处(Frumkin等人，2017年，Hall和Knuth 2019年a、b)．根据之前的研究，精神恢复一直与幸福的积极方面有关(Marselle等人，2019年)。这一过程被称为恢复性，它被定义为环境重建与人类信息处理相关的某些认知能力的潜力(Hartig 2004)。

城市的自然环境是人类长期干预景观的代表。它们可以包括或多或少不受人类干预的自然栖息地的残余区域，也可以包括人工或改造的栖息地，具有多种设计、建筑元素和植被结构。自然环境通常比城市环境更具恢复性，但城市绿地中的建筑元素也可能是心理恢复和幸福的来源(Lindal和Hartig 2013, Hajrasoulih等人2018,Weber和Trojan 2018)。

城市绿地，特别是城市公园，是复杂的社会生态系统，既是生物多样性的仓库，履行生态功能，又是交际空间，履行重要的社会功能(Cattell et al. 2008, Elmqvist et al. 2013)。每个城市绿地都有自己的生物和文化星座，为空间提供意义和身份(Andersson和Barthel 2016)。人们根据自己的感知和附加的情感来感知、体验和评价一个空间。感知对于解释和赋予环境意义至关重要(Qiong 2017)。一个被认为是有意义的、人们可以认同的空间会产生无形的、情感的和认知的纽带(Tuan 1975)，对精神恢复和幸福产生积极影响(Ratcliffe和Korpela 2016, Knez等人，2018)。此外，根据建构主义的方法，人们构建了有助于认知过程的感知和思想对象，而现实是在这一视角下对环境的一种解释(Wapner and Demick 2002)。这一假设意味着经验环境和物理环境之间的区别，它强调了在处理心理健康时评估人们的感知的重要性。对自然、绿色和审美吸引力的感知对心理幸福感的影响之前已经有研究(例如，Hidalgo等人，2006年，Marselle等人，2015年，Hipp等人，2016年)，但就我们所知，没有研究将生物多样性(我们定义为物种的丰富度和物种特征的可变性)，客观和可感知的，以及公园的物理特征在幸福感中的作用联合起来考虑。

证据支持体验自然对心理健康的积极影响(Houlden等人，2018年，Menardo等人，2021年)，但对自然的不同属性的具体作用，即生物多样性，或可能使它们发挥影响的机制知之甚少(Botzat等人，2016年，Marselle等人，2019年)。很少有研究调查生物多样性和心理健康之间的关系，那些研究往往只是简单地比较非城市自然环境与城市化环境，或从自然度、绿色度和其他指标来评估自然。这些研究中只有少数使用标准的生态学方法和指标评估了生物多样性(Botzat等人，2016年，Marselle等人，2019年)，而且结果在从物种到生态系统的各个尺度上都是混合和不同的。例如，一些关于栖息地多样性和鸟类物种丰富度的研究发现，它们与心理健康呈正相关(Fuller et al. 2007, Luck et al. 2011, Johansson et al. 2014, Rantakokko et al. 2018)，而在其他研究中，这种关联并不显著或不确定(Dallimer et al. 2012, Wheeler et al. 2015, Wolf et al. 2017)。这些相互矛盾的结果导致一些作者认为，感知的生物多样性，而不是实际的生物多样性，是精神健康的原因(Dallimer et al. 2012)，他们质疑外行人准确感知生物多样性变化的能力。感知的生物多样性和心理健康之间的关联被描述为积极的(Dallimer et al. 2012, Schebella et al. 2019)和不显著的(Marselle et al. 2015, 2016)，在测试非专业人士准确评估现有生物多样性的能力时也发现了同样的矛盾(Fuller et al. 2007, Lindemann-Mathies和Bose 2008, Dallimer et al. 2012)。一些作者认为，生态系统层面的大变化，如栖息地异质性或植被覆盖，比物种多样性的细微变化更容易被识别(Dallimer等人，2012年，Schebella等人，2019年)。许多关于生物多样性的看法的研究也是基于生物多样性本身的粗略定义(例如绿色或自然)，而不是基于物种多样性。感知到的生物多样性很可能取决于物种的可见特征，这些特征允许区分差异(de Vries和Snep 2019)，但此前没有研究探索可见功能特征对生物多样性感知或心理健康的影响。因此，有必要通过景观结构、生物多样性和功能多样性的标准度量来明确负责精神健康的生物多样性要素，以及可能允许这些要素促进精神健康的机制，这是实现这些目标的最有效和准确的方法。

除了自然元素，在城市绿地中发现的设施和便利设施有助于参观绿地和精神恢复之间的联系(Nordh和Østby 2013)。具有较高审美价值的文化艺术元素也具有重要的恢复性属性(Deng et al. 2020)。然而，很少有综合研究考虑生物多样性和公园特征对幸福感的影响(Wood et al. 2018)。

因此，我们旨在了解城市绿地的两个方面，特别是城市公园(包括公园的质量和生物多样性)。首先，城市绿地的特征、用户对这些特征的感知、游客模式以及与场所的联系是如何促进心理健康的?第二，对现有生物多样性的认识与客观量化的生物多样性和功能多样性有什么关系?

方法

作为欧盟FP7 GREENSURGE研究项目的一部分，研究了葡萄牙里斯本的12个公共公园(https://greensurge.eu/)．用于选择研究公园的参数包括它们在城市中的位置，设计和设施的多样性，面积≥4公顷，年龄为> 40年，以确保植被结构完全发达(表1)。显示每个公园的位置和图片的地图可在以下网站访问https://drive.google.com/open?id=1cFkuWVof_1DNxwBsj4sTq5lkU-U9_pLT&usp=sharing．Vierikko等人(2020)提供了关于公园特征的更详细信息，特别是生物群落的数量、植被结构以及设施和文化文物的存在。

数据收集

在每个公园完成50份面对面的问卷调查，评估使用者对公园的意义、属性值和生物多样性的感知。问卷是在工作日的清晨或傍晚，以及周末白天的任何时间完成的，同时避免极端天气条件(> 30°C)和公园里的公共活动。采访者在整个公园中搜索受访者，包括参与所有可能活动的人和不同停留时间的游客。在游客率低的公园，每一个进入公园的游客都接受了采访，而在其他公园，每五分之一的游客都接受了采访。我们向每位来访者简要解释了这项研究的目的，并邀请他们参与进来。共有610名年龄在18岁以下、目前居住在该市的游客(44.1%为女性，55.9%为男性)回答了问卷(每个问卷至少持续10分钟)，其中80人拒绝参与或没有完成问卷。该问卷涵盖了与访问和游客相关的几个主题，Vierikko等人(2020年)的研究提供了进一步的细节。使用与用途和地点相关的变量对感知的恢复性和生物多样性感知进行评估，如下图(图1)。

认为restorativeness

我们使用简化版的感知恢复性量表(Perceived restoration Scale)来评估心理恢复，该量表是Hartig等人(1997)开发的一种工具，用于基于注意力恢复理论(Kaplan和Kaplan 1989)评估环境的恢复性质量。这一理论认为，大自然提供了一种自下而上的刺激，使疲劳的定向注意力得以休息，并通过捕获一个人的非自愿注意力来恢复。为了达到这一效果，自然环境必须提供远离日常生活的感觉，提供足够的空间来探索和体验一个视觉上有组织和和谐的环境，通过提供参与愉快和有意义的活动的机会来满足人们的需求和欲望，并以毫不费力的方式吸引直接的注意力。我们使用了来自之前测试的感知恢复性量表调查工具(Pasini等人，2009年)的8个条目(表2)，这些条目在之前的研究中被证明是有效的(例如，Scopelliti等人，2012年，Carrus等人，2013年)。研究人员从“感知恢复性量表”的每个维度中选取了两个项目，并要求来访者在李克特量表(Likert Scale)中从1(不同意)到5(完全同意)给自己的意见打分。个人分数被相加和平均(最终的合计分数)，然后在后续分析中作为连续变量处理(Norman 2010)。感知修复性(PR)被作为一个综合指标来评估四种体验性修复质量。测量的内部一致性被Cronbach 's alpha评分为0.73所证实。

生物多样性的认识

为了评估总体生物多样性感知(BDP)，访问者被问及他们是否认为生物多样性水平高(是或否)。大多数访问者回答“是”或“不是”，但也有一些人给出了“一般般”、“不太喜欢”或“只有植物，没有动物”等中间答案。将这些回答与否定回答合并在一起，并将BDP作为二元变量进行分析。为了了解生物多样性(无论是真实的还是感知的)是否是PR的一个重要属性，在两次评估中使用相同的类群进行比较。选择维管植物、蝴蝶和鸟类是因为它们是公园中最显眼的类群，而且很容易被普通人识别，正如公民科学数据库(例如，iNaturalist)所证明的那样https://www.inaturalist.org/)，并要求受访者对每个分类单元的感知多样性分别打分，评分范围从1(非常低)到5(非常高)。

用户变量

通过询问受访者访问某个空间的频率和停留时间来确定访问模式。探访频率(“频率”)分为两类:偶尔探访(少于一周一次)和定期探访(至少一周一次)。访问时长(“持续时间”)按路过、< 30分钟、30 - 90分钟、90 - 180分钟、> 180分钟五组进行分类。根据用户的“年龄”和“教育程度”来确定基本的社会人口分层。对空间的满意度是基于对公园维护和保护状况的“投诉”报告的数量进行评估的。通过询问游客公园对他们来说是否特别(“是”或“不是”)来评估一个地方的意义，它被确定为情感联系的存在。

网站的变量

我们通过评估一组现场条件来评估每个公园的整体质量，包括设施和设施的数量和种类、它们的保存状态、整体清洁度和没有破坏行为。每个项目的得分从1(种类少/康乐设施状况和可见的乱扔垃圾/不文明迹象)到5(数量多/康乐设施状况和无可见的乱扔垃圾/不文明迹象)，并相加得到最终的空间质量得分(“公园质量”)。

公园的生物特征包括土地覆盖和结构测绘、生物多样性评估和树种的可见功能特征。利用MapItGIS for Android软件(MapItGIS Walk-Throughhttp://mapit-gis.com/walk-through-sample-survey)．斑块根据覆盖类型进行划分和分类:不同密度的有或没有灌木下层植被的树木、草地或草坪、社交区域(如游乐场、自助餐厅、运动场)、水体和路径。有树木覆盖的斑块也根据优势树种进行了分类。在QGIS 2.18.18 (QGIS开发团队2019)中建立了一个地理信息系统项目，并使用FRAGSTATS软件(McGarigal et al. 2012)计算公园的土地覆盖指标，使用基于覆盖类型和优势树种的两组分类。这两种分类分别计算了四个衡量景观破碎度、复杂性、多样性和均匀性的指标。基于空间分辨率为10 m的sentinel el2a图像计算归一化植被指数(NDVI)。

植被评估是根据分层抽样方案进行的，该方案基于覆盖类型及其占用面积，在斑块质心沿最长长度绘制横断面。每种覆盖物类型的采样面积至少为其占用面积的5%。采用点心样方法沿样带对树木进行采样(Elzinga等，2001年)。根据欧洲蝴蝶保护协会(Van Swaay et al. 2012)发布的《蝴蝶监测手册》(Manual of Butterfly Monitoring)，沿着覆盖所有不同覆盖类型的固定样带对蝴蝶进行采样。从6月到8月，每个月对公园进行一次访问，并对横断面两侧2.5米内和观察者前方5米内发现的所有蝴蝶进行识别和记录。在繁殖季节(4月至6月)日出后的最初几个小时内，根据公园中心的10分钟点数和公园面积比例的若干额外点数(Sutherland 2006年)进行鸟类抽样，最多3个额外点数。计算了各分类单元的物种丰富度、Shannon多样性和均匀度指数。

树木的可见性状是根据不同的数据库(例如TRY植物性状数据库(https://www.try-db.org/TryWeb/Home.php；Kattge et al. 2011)和植物信息与生态网络(https://biendata.org/；Enquist et al. 2016)。利用这些性状，利用R包“FD”(Laliberté et al. 2014)，基于群落加权平均(CWM)和功能分散(Laliberté and Legendre 2010)计算树木的功能结构和多样性。CWM通过计算物种丰度加权的性状值来提供群落中优势性状的信息;它表示每种性状在群体中类别性状的百分比。功能分散反映了群落内部的不同程度，因此，越高的值表示群落中特征的多样性越大。计算叶片类型和物候、花果艳丽性和物候的功能多样性指数。

所有收集到的变量，以及它们的描述，单位和P-单变量分析的值在附录1中提供。

数据分析

由于所收集数据的层次结构(公园和公园内的调查)和每个公园的特定特征，我们为PR和BDP构建了一个初始的广义线性混合模型，没有预测因素，其中“公园”作为一个随机效应，以解释与公园相关的变化。PR的方差与园区无关，因此当变量加入BDP模型时，与园区相关的方差不显著。因此，我们在后续的分析中采用广义线性模型来检验公园生物物理特征对PR和BDP的影响。PR被建模为具有反向链接的伽马分布，BDP被建模为具有logit链接的二项分布。为了建立广义线性模型，首先通过单变量分析评估各变量的显著性，其中变量与P选择< 0.25进行多因素分析(Hosmer and Lemeshow 2000)。我们生成了皮尔逊相关矩阵，数据集的相关性质要求采用高度保守的方法来确保预测因子的非共线性。如果相关性显著(r> 0.6)，根据单变量分析，我们选择与其余变量相关性最小、具有较高的生物学或社会意义、残差较低或方差膨胀因子< 10的变量(Tabachnick和Fidell 1996)。

在满足了之前定义的所有假设并进行了初步的单变量分析之后，我们选择了用于构建PR和BDP模型的最后一组变量(表3)。我们对两个模型使用了相同的变量集，除了与公园质量和游客模式有关的变量不包括在BDP模型中，该模型关注的是生物多样性。对于每个模型，将所有显著的、非共线的、合适的变量纳入初始模型，并采用后向逐步过程，根据赤池信息最低准则选择最佳模型。检验散点图以确认残差的充分性、方差的齐性、预测因子的线性性和模型分析的拟合优度(Hosmer和Lemeshow 2000)。在保持其他变量不变的情况下，还计算了偏回归和偏相关系数，以分别衡量PR模型中每个单个预测因子的效果和关系的强度(Freund et al. 2010)。

在PR和BDP的最终模型中缺少重要的生物多样性相关变量，这促使我们研究生物多样性指标是否通过由用户感知介导的间接途径影响PR或BDP。中介是一种因果模型，旨在解释外部事件(自变量)通过中介影响内部心理意义(因变量)的中介过程(Baron and Kenny 1986)。当中介保持恒定时，自变量对因变量的影响必须减少或消除(部分或完全调解)以证明调解(Hayes和Rockwood 2017)。要获得中介的资格，除了理论支持所提出的机制外，自变量和中介之间、中介和因变量之间必须存在显著的关系。基于构建主义方法建立测量环境和感知环境的区别，我们使用了包括物种丰富度的变量;多样性:树木物种的丰富性、多样性和均匀性;cwm_阔叶、cwm_常绿、优势树种斑块丰富度密度(PRDsp)和NDVI;以及中介BDP、PR和树木多样性感知，以测试感知在调节可测生物多样性(BDP)和感知生物多样性(PR)之间的路径方面的作用。分析使用R包“Psych”(Revelle 2018)进行，该包通过使用bootstrap方法计算置信区间，计算部分回归和中介存在性的检验。

结果

物种多样性指数与物种总丰富度(r= 0.129)，蝴蝶物种丰富度(r= 0.171)和鸟类的多样性(r= 0.087)，而较高的树种均匀度与PR呈负相关(r=−0.188;表3)。除树木斑块多样性(SHDIsp)与PR呈正相关外(r= 0.137)，其余土地覆盖指标(PRDcov和PRDsp)与PR呈负相关(r=−0.099和r分别为=−0.106)。与叶片形状(cwm_阔叶)和物候(cwm_常绿)相关的可见功能性状与PR (r= 0.136,r= 0.214)， NDVI与PR呈正相关(r= 0.093)。使用者对现有生物多样性的感知与PR (BDP，r= 0.286;树木多样性感知，r = 0.161;鸟类多样性的知觉,r= 0.137)以及与这个地方的特殊联系(特殊的，r= 0.177)。相比之下，当对空间的投诉数量越高时，PR值越低(r=−0.177)。从访视资料来看，只有访视次数与PR有显著正相关(r= 0.092)。BDP与物种丰富度等多样性指标(r= 0.147)，蝴蝶物种丰富度(r= 0.121)，蝴蝶均匀度(r= 0.148)，优势树种多样性(SHDIsp，r= 0.142)。树种均匀度(MSIEIsp)与BDP (r=−0.087)。cwm_阔叶和cwm_常绿也与BDP呈正相关(r= 0.104,r= 0.191)，而果实艳丽性则呈负相关(r=−0.083)。在用户感知中，只有感知的树木和鸟类多样性与BDP呈正相关，且两者相关系数较大(r= 0.410,r分别为= 0.310)。

在生物多样性变量中，只有覆盖类型斑块丰富度密度(PRDcov)和cwm_常绿斑块丰富度密度在PR的最终模型中保持显著性(表3和表4)。PRDcov是斑块丰富度的衡量指标，也是景观破碎度的衡量指标，其值越高表示较小斑块的数量越多。CWM_evergreen表示公园常绿树种的比例。可见，小斑块数量较多的碎片化景观对PR有负面影响，而常绿物种比例较高则对PR有积极影响。其余的重要预测因素与用户的访问模式(访问频率和访问时间)和感知有关，因此较高的访问频率和访问时间都对PR有积极影响。感知高水平的生物多样性(BDP)和与地方的情感联系(特殊)也对PR有积极影响，而对空间的抱怨数量较高与较低的PR相关。基于洁净度、设施和便利设施的多样性和保存状态的测量，也对PR有积极影响。与用户感知(特殊、投诉和BDP)相关的变量具有最大的影响，根据较高的偏回归和相关值，它们与PR有更强的关系。公园质量和生物多样性指标(PRDcov和CWM_evergreen)与旅游模式相关变量的效应和相关性较弱，也是影响较小的预测因子，相关性较弱(表4)。

即使与其他预测因子相结合，对高水平生物多样性的感知也对PR有重要影响，因此我们基于相同的生物多样性相关变量集建立了BDP模型，但排除了与公园质量和游客模式相关的变量。单因素分析表明，除常绿物种比例外，其他多样性相关变量均具有显著相关性，但最终模型中未保留其他分类、功能和景观多样性变量。BDP主要由人们对树木和鸟类多样性的感知决定(表5)，根据偏回归和相关系数，树木多样性是最显著的预测因子，影响最大，相关性最强。

然后，我们测试了生物多样性指标是否通过对生物多样性的感知而对恢复性产生间接影响，以及这种影响是否由对树种多样性的感知所介导。由于BDP和PR的相关性，我们也检验了PR在BDP中的中介作用(表6和图2)。对于生物多样性通过BDP对恢复性的间接影响，我们仅发现物种丰富度、树木均匀度、常绿和阔叶树种比例在18% - 32%之间的部分中介作用，其中NDVI的中介作用比例最高(53%)。树种均匀度、阔叶和常绿树种百分比和NDVI之间存在部分中介作用(15 ~ 42%)。然而，对于BDP，仅在CWM_broadleaf中发现了通过树感知的完全中介。根据分析的假设(Hayes和Rockwood 2017)，所有其他测试中介都不显著。

我们的研究结果表明，精神恢复主要是由用户对公园的感知、意义和价值决定的，而不是由公园本身的生物物理属性决定的，包括它们的生物多样性。心理恢复的主要决定因素是对生物多样性的感知，这并不直接受到任何量化指标的影响。BDP通过感知树种多样性的中介作用，由阔叶树种数量间接决定。

讨论

这是第一个将实际的公园属性(生物多样性和公园设施)与用户对这些属性的感知和用户访问概况相结合的研究。我们的研究结果表明，个体感知或生活经验对恢复性的影响比实际属性更重要。感知相关变量，包括BDP、与空间的情感联系和抱怨在PR模型中最为显著。此外，根据部分回归，这些变量解释的变异量是由其余与生物物理测量和访问模式相关的变量解释的两倍多。

公园质量(基于舒适设施数量、保存状态以及公园清洁水平进行评估)也对公共关系产生了积极影响，但影响程度要小得多。满足游客需求和欲望的设施和设施的存在可能有助于更好地欣赏公园，因此，恢复性(Nordh和Østby 2013, Wilkie和Stavidrou 2013)。相比之下，垃圾或退化家具的证据会引起不希望的刺激，吸引注意力，从而阻碍远离的感觉，根据注意力恢复理论，这对精神恢复很重要(Kaplan and Kaplan 1989)。清洁是城市公园最理想的属性之一(Nordh和Østby 2013, Madureira等人，2018)，垃圾的存在是用户报告的干扰的主要原因，以及缺乏适当的管理和对其他用户的不当行为的投诉，包括乱扔垃圾(Vierikko等人，2020)。

人们出于许多不同的原因寻求城市绿地，他们对特定公园功能的需求和偏好也相应不同(Peschardt et al. 2016)。单一空间的多种用途、意义和需求显然会导致冲突(Dinnie et al. 2013)，特别是在空间面积和设计没有充分区分这些多重利益的情况下。更大的公园或那些设计给人以大尺度的感觉的公园与更高的修复能力有关(Nordh et al. 2009)。以高斑块丰富度密度为代表的多种土地覆盖类型的高度碎片化模式，可能有利于与不太理想的环境密切接触，损害沉浸在满足访问目的(兼容性)的宜人环境中的能力(程度)。我们的研究结果支持了将大块区域专门用于单一功能的重要性，这种设计提供了隔离和隐私的可能性，或者需要将特定功能分配到连接在多功能绿地网络中的较小公园，而不是一刀切的多功能绿地网络。Lee et al.(2008)在街道树木的存在和社区满意度方面发现了斑块密度之间类似的关系，即居民对大型且连接良好的树木斑块比高度碎片化和孤立的斑块更满意。Lu等人(2018年)表明，街道绿化促进了步行性和对绿地的访问，阿斯特尔-伯特和冯(2019年)发现，更高的树冠与更好的心理健康有关。这些发现证明了绿道和绿色走廊作为绿色空间的连接器，在创建多功能网络和有助于增强恢复性方面的重要性。

在公园的生物多样性方面，常绿物种的比例被认为是PR的驱动因素。常绿物种与更高的视觉和美学质量的感知相关(Eroglu等人，2012,Du等人，2016)，并且比落叶物种更受青睐(例如，camachoo - cervantes等人，2014,Kuper 2015)，景观偏好与更高的精神恢复可能性相关(Pazhouhanfar和Kamal 2014, Lindal和Hartig 2015)。众所周知，绿色在放松和平静方面能引发积极的情感反应，因为它与自然有关(Hemphill 1996, Kaya和Epps 2004)，含有常绿物种的虚拟场景被证明比落叶场景具有更高的恢复潜力(Paddle和Gilliland 2016, Kuper 2020)。

生物多样性高水平的感知和与地点的情感联系对PR的影响强于土地覆盖和分类或功能多样性指数。BDP受叶片类型多样性的间接影响，这种影响完全受树种多样性感知的中介作用。树木通常是公园最突出的特征，因此很容易想到，人们可能会把生物多样性与树木的多样性联系起来，从而与叶子形态的多样性联系起来，特别是与阔叶物种的百分比联系起来。阔叶树种的叶子形状和树木习性有很大的变化，易于区分，而针叶和鳞片叶的树种，大多是外观非常相似的针叶树，如果没有对它们的形态进行更深层次的分析，就很难区分(Welch 1991)。不同的叶子形状和树木的习性呈现出不同的视觉刺激，吸引人们的注意力，并提供有关物体意义的线索，这在感知过程中是必不可少的(Lindsay和Norman 1977)。有人报道过对阔叶植物的偏好(Lee 2001)，特别是在它们占主导地位的地区(Schraml和Volz 2009)，如地中海地区，那里的原生植被以阔叶常绿灌木和树木为主，但在其他地区也有，包括澳大利亚(Williams 2002)。阔叶树种大多有椭圆形和伸展的冠层，这也比针叶树常见的锥形或金字塔形状更受欢迎(Summit and Sommer 1999, Lohr and Pearson-Mims 2006)。

我们还发现了物种丰富度、NDVI和树木均匀度对BDP的部分中介作用，这些中介过程意味着人们基本上是通过视觉线索感知生物多样性的差异。这一发现支持了de Vries和Snep(2019:167)的说法，即“感知到的生物多样性可能很大程度上取决于不同物种的可见性，以及它们被感知到的不同程度。”之前的几项关于允许不同环境质量(现有的或感知的)影响心理健康结果的机制的研究中使用了中介分析(例如，Nordh等人2009,Carrus等人2015,Lindal和Hartig 2015, Hipp等人2016,Marselle等人2016,Knez等人2018,Tabrizian等人2018,Wang等人2019)。然而，据我们所知，这些先前的研究都没有对影响生物多样性或恢复性实际感知的机制进行分析。

情绪在人类感知和分类周围环境的过程中扮演着重要的角色(Brosch et al. 2010, 2013)，情绪显著刺激比中性刺激更容易被识别和识别(Zeelenberg et al. 2006, Zadra and Clore 2011)。重要的是要了解情绪和知觉如何调解有形的生物物理特征和精神恢复之间的相互作用。与空间有规律且持续的互动对于创造意义和归属感(场所身份)很重要，这转化为与场所的情感联系，即所谓的场所依恋(Tuan 1975, Williams and Vaske 2003, Smaldone 2007)。在我们的研究中，与一个地方的情感联系对公共关系有积极影响，每周至少访问一次空间的定期用户和访问时间较长的用户在公共关系方面得分更高。这些发现表明，心理恢复需要时间，并不是一进入一个绿色空间就“立即发生”。之前的研究也得到了类似的结果，并表明快速访问(< 15分钟)绿地不会刺激生理恢复(Tyrväinen et al. 2014)。与地点的个人联系对恢复知觉的积极影响之前已经被描述过(Korpela和Ylén 2009, Menatti等人2019)，地点认同作为地点依恋的一个维度也在自然和幸福感(Knez等人2018)和记忆和精神恢复之间起中介作用(Ratcliffe和Korpela 2016)。在我们的研究中，与一个地方的情感联系在生物多样性或其感知与恢复之间没有任何显著的中介作用。

因此，促进城市绿地的恢复性，需要提供清洁的绿色空间，常绿和/或阔叶树种和保存完好的设施和设施，符合游客的需求和愿望，应该对参观一个地方的人具有吸引力和欢迎性。考虑到树木的功能特征，而不仅仅是树木的种类，这对公园管理者通过结合可见的特征与当地偏好和生态环境来决定在当地使用哪种物种是很重要的。包括当地社区和其他利益攸关方在内的参与性治理进程对于了解他们的偏好和需求非常重要，而且对于真正让他们参与合作设计基于自然的精神健康恢复方法也很重要。这种方法在城市化进程较近和城市人口文化适应程度较低的欠发达国家可能特别重要，因为这些国家可能倾向于引进不适应当地情况的解决办法。与欧洲、北美和澳大利亚高收入国家对绿色空间-健康关系的研究数量越来越多(Markevych等人，2017年)相比，来自低收入和中等收入国家积累的少量证据(Shuvo等人，2020年)表明了这种方法对这些国家的重要性。公民科学可以为了解当地偏好提供一个有用的工具(Krasny et al. 2014)，特别是在资源较少的社区，在那里进行社会调查以促进科学知识可能是不可行的。

我们的研究结果强调了在城市绿地规划和管理中紧密结合生态和社会价值的必要性。下一步可能涉及评估不同的起源和文化建构如何影响偏好、意义和价值，进而影响对生物多样性和恢复性的认知。这种方法可能有助于解决有关环境正义和公平的问题，并将这些问题纳入治理进程。

生物文化多样性(BCD)的概念为研究城市绿地的动态提供了一个有价值和急需的社会生态透镜，它解决了人与自然之间的相互关联，并通过人们生活、体验、感知和评价其自然环境的不同方式来表达。在城市中，BCD很容易被识别(Elands等人，2019年)，随着时间的推移，人类活动塑造了城市自然，物化BCD和生活BCD代表了这种互动的两个维度。物化BCD与可量化的离散对象(如生态社区或文化文物)所代表的有形表现有关，而生活化BCD则与人们通过他们的经验、情感和感知与生物物理环境的联系方式有关。我们的研究结果完全符合这一概念，因为它们表明恢复性和BDP密切相关，既依赖于地点的特征(物化BCD)，也依赖于其感知和评价(活体BCD)。通过认识到自然和文化领域之间的相互影响和相互联系，以及在城市生态系统管理中整合社会动态的必要性，我们认为BCD概念有助于协助规划、设计和管理生态无害的绿地，并提供适合当地的解决方案，以解决人们的福祉。为了帮助在城市环境中实施BCD框架，我们最近提出了一种基于指标的创新工具，以辅助决策(Gonçalves等人，2021年)。

结论

根据我们的研究结果，公园的生物物理特征和用户感知对公园的PR很重要。大面积的土地覆盖斑块、常绿树种和足够数量的维护良好的设施被认为是最具恢复力的特征。然而，对空间的个人体验及其品质，以及与空间的情感联系，重要的是，对其生物多样性的感知对这一过程至关重要。人们对现有生物多样性的感知是基于阔叶物种叶片形态多样性等视觉线索，而这一过程几乎完全由对树木多样性的感知所介导。这些研究结果可直接转化为规划和管理实践，方法是承认绿地生物多样性相关属性的重要性，即树木功能特征，促进城市公园用户的恢复，并认识到使用标准生态方法评估城市绿地生物多样性及其对人类福祉的影响的重要性。

文献引用

Andersson, E.和S. Barthel, 2016。记忆载体和都市景观的管理者。生态指标70:606 - 614。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.02.030

阿斯特尔-伯特，T.和冯x . 2019。城市绿地与澳大利亚成年人心理健康和一般健康的关系。JAMA Network Open 2(7):e198209。https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.8209

巴伦，R. M.和D. A.肯尼，1986。社会心理学研究中的调节-中介变量区分:概念、策略和统计方面的考虑。心理学报51(6):1173-1182。https://doi.org/10.1037//0022-3514.51.6.1173

波扎特，L. K.费舍尔和I.科瓦里克，2016。在了解宜居城市和生物多样性方面未被利用的机会。城市生物多样性认知与评价综述。全球环境变化39:220-233。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.04.008

T. Brosch, G. Pourtois和D. Sander. 2010。情绪刺激的感知与分类:综述。认知与情感24(3):377-400。https://doi.org/10.1080/02699930902975754

T.布罗施，K. R.舍勒，D.格兰德让和D.桑德。2013。情绪对感知、注意力、记忆和决策的影响。瑞士医学周刊143:w13786。https://doi.org/10.4414/smw.2013.13786

卡马乔-塞万提斯，J. E.尚杜贝，A.卡斯蒂略，和I.麦格雷戈-福尔斯。2014.人们是如何看待城市树木的?评估一个城市树木的好恶。城市生态系统17:761 - 773。https://doi.org/10.1007/s11252-014-0343-6

Carrus, G.， R. Lafortezza, G. Colangelo, I. Dentamaro, M. Scopelliti, G. Sanesi. 2013。不同城市绿地自然度与感知恢复性的关系。PsyEcology 4(3): 227 - 244。https://doi.org/10.1174/217119713807749869

Carrus, G.， M. Scopelliti, R. Lafortezza, G. Colangelo, F. Ferrini, F. Salbitano, M. Agrimi, L. Portoghesi, P. Semenzato, G. Sanesi. 2015。更环保，感觉更好?生物多样性对访问城市和城市周边绿地的个体福祉的积极影响。景观与城市规划134:221-228。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.10.022

卡特尔，V.， N. Dines, W. Gesler和S. Curtis, 2008。混合、观察和徘徊:日常公共空间及其对福祉和社会关系的影响。卫生和地点14(3):544-561。https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2007.10.007

M. Dallimer, K. N. Irvine, A. M. J. Skinner, Z. G. Davies, J. R. Rouquette, L. L. Maltby, P. H. Warren, P. R. Armsworth和K. J. Gaston. 2012。生物多样性和感觉良好的因素:了解自我报告的人类幸福和物种丰富度之间的联系。生物科学62(1):47-55。https://doi.org/10.1525/bio.2012.62.1.9

德弗里斯，S.和R. Snep, 2019。“生物多样性-心理健康”研究背景下的生物多样性。M. R. Marselle, J. Stadler, H. Korn, K. N. Irvine和A. Bonn的159-173页，编辑。面对气候变化的生物多样性和健康。beplay竞技施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-02318-8_8

邓丽娟，李晓霞，罗宏，尹凯。傅杰，马杰，李磊。孙众，黄众。蔡，贾旸。2020。城市公园景观类型、景观要素和景观要素促进生理和心理恢复的实证研究。城市林业与城市绿化48:126488。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.126488

丁尼，E. K. M.布朗和S.莫里斯，2013。社区、合作与冲突:协商城市绿地体验的社会福利效益。景观与城市规划112:1-9。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.12.012

杜海涛，蒋海涛，宋晓霞，詹东，包中。2016。从游客的角度评价城市绿地植被景观的视觉审美品质。城市规划与发展杂志142(3):04016007。https://doi.org/10.1061/(第3期)up.1943 - 5444.0000329

埃兰兹，B. H. M, K.维埃里科，E.安德森，L. K.费舍尔，P. Gonçalves, D.哈斯，I.科瓦里克，A. C.卢茨，J. Niemelä， M.桑托斯-里斯，和K. F.威瑟姆。2019。生物文化多样性:评估人-自然相互关系、自然保护和城市管理的新概念。城市林业与城市绿化40:29-34。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2018.04.006

T.埃利姆奎斯特，M.弗拉奇亚斯，J.古德，B. Güneralp, P. J.马尔科图里奥，R. I.麦克唐纳，S.帕内尔，M.舍维尼乌斯，M.森斯塔德，K. C.塞托和C.威尔金森，编辑。2013.城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇:全球评估。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1

Elzinga, c.l.， d.w. Salzer, j.w. Willoughby, 2001。测量和监测植物种群。BLM技术参考1730-1。美国科罗拉多州丹佛市土地管理局。

恩奎斯特，B. J.， R.康迪特，R. K.皮特，M.席尔德豪尔和B. M.泰尔斯，2016。综合植物信息网络的网络基础设施，以调查全球气候变化对植物生物多样性的生态影响。beplay竞技PeerJ预印本4:e2615v2https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.2615v2

埃罗厄吕，E. H. Müderrisoğlu, G. A. Kesim. 2012。植物成分的季节变化对视觉感知的影响。环境工程学报20(3):196-205。https://doi.org/10.3846/16486897.2011.646007

弗罗因德，W. J.威尔逊，D. L.莫尔，2010。统计方法。第三版。学术出版社，伯灵顿，美国马萨诸塞州。https://doi.org/10.1016/B978-0-12-374970-3.00008-1

弗鲁姆金，H.， G. N.布拉特曼，S. J.布雷斯洛，B.科克伦，小P. H.卡恩，J. J.劳勒，P. S.莱文，P. S.坦顿，U.瓦拉纳西，K. L.沃尔夫，S. A.伍德。2017。自然接触与人类健康:一个研究议程。环境卫生展望125(7):075001。https://doi.org/10.1289/EHP1663

富勒，R. A.， K. N.欧文，P.迪瓦恩-赖特，P. H.沃伦，K. J.加斯顿，2007。绿地的心理效益随着生物多样性的增加而增加。生物学快报3(4):390 - 394。https://doi.org/10.1098/rsbl.2007.0149

Galea, S.， N. Freudenberg和D. Vlahov. 2005。城市与人口健康。社会科学与医学60(5):1017-1033。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2004.06.036

Gonçalves, P.， K. Vierikko, B. Elands, D. Haase, A. C. Luz，和M. Santos-Reis。2021.城市背景下的生物文化多样性:一个基于指标的决策支持工具，指导绿色基础设施的规划和管理。环境和可持续性指标11:100131。https://doi.org/10.1016/j.indic.2021.100131

Hajrasoulih, A.， V. del里约热内卢，J. Francis和J. Edmondson. 2018。城市形态与心理健康:行动理论框架的范围。城市设计与心理健康杂志5:10。(在线)网址:https://www.urbandesignmentalhealth.com/journal-5---urban-form-and-mental-wellbeing.html

Hall, c.r和M. J. Knuth, 2019一个。支持植物有益健康的文献更新:植物对情感和精神健康的益处综述。环境园艺学报37(1):30-38。https://doi.org/10.24266/0738-2898-37.1.30

Hall, c.r和M. J. Knuth, 2019b。支持植物健康益处的文献更新:第2部分生理健康益处。环境园艺学报37(2):63-73。https://doi.org/10.24266/0738-2898-37.2.63

Hartig, t . 2004。恢复环境。C.斯皮尔伯格，编辑，273-279页。应用心理学百科全书。学术出版社，圣地亚哥，加利福尼亚，美国。https://doi.org/10.1016/B0-12-657410-3/00821-7

哈特格，K.科尔佩拉，G. W.埃文斯，T. Gärling。1997.环境恢复质量的衡量标准。住房与规划研究14(4):175-194。https://doi.org/10.1080/02815739708730435

海耶斯，A. F.和N. J.洛克伍德，2017。临床研究中基于回归的统计中介和调节分析:观察、建议和实施。行为研究与治疗98:39-57。https://doi.org/10.1016/j.brat.2016.11.001

Hemphill m . 1996。关于成年人的颜色-情感关联的注释。遗传心理学杂志157(3):275-280。https://doi.org/10.1080/00221325.1996.9914865

伊达尔戈，M. C.， R. Berto, M. Paz Galindo和A. Getrevi. 2006。识别有吸引力和无吸引力的城市场所:类别、恢复性和审美属性。环境科学学报7(2):115-133。

Hipp, J. A.， G. B. Gulwadi, S. Alves和S. Sequeira. 2016。大学校园的感知绿色和感知恢复性与学生报告的生活质量之间的关系。环境与行为48(10):1292-1308。https://doi.org/10.1177/0013916515598200

Hosmer, D. W.和S. Lemeshow. 2000。应用logistic回归。第二版。威利，霍博肯，美国新泽西州。https://doi.org/10.1002/0471722146

霍尔登，V.， S.魏奇，J. P. de Albuquerque, S. Jarvis和K. Rees. 2018。绿地与成人心理健康的关系:系统综述。《公共科学图书馆•综合》13 (9):e0203000。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203000

约翰逊，M.， M. Gyllin, J. Witzell, M. Küller。2014.生物质量重要吗?温带落叶阔叶林生物多样性的直接和反映评价。城市林业与城市绿化13(1):28-37。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2013.10.009

卡普兰，R.和S.卡普兰，1989。对自然的体验:心理学的视角。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Kattge, J·迪亚兹,s . Lavorel i c·普伦蒂斯·Leadley g Bӧnisch, e·加尼叶m . Westoby p . B .帝国,J·赖特,J . h . c . Cornelissen c外俄耳,s . p .哈里森p . m . van Bodegom m . Reichstein B•J•n . a . Soudzilovskaia d d .现在m . Anand o .特金,m .铁路t·r·贝克,d . Baldocchi r . Bekker c·c·布兰科B·布兰德w . J .债券,r . Bradstock d . e .地堡,f . Casanoves J . Cavender-Bares J·钱伯斯,f·s·查宾三世,J . Chave d .煤烟w·k·康威尔j . m . Craine b·h·多布林l . Duarte w . Durka j . Elser g .埃塞尔·m·Estiarte w·f·费根j .方f . Fernandez-Mendez忠诚,b . Finegan o·弗洛雷斯,h·福特,d·弗兰克·g·t·Freschet n·m·Fyllas r . v . Gallagher w·a·绿色,a·g·古铁雷斯t . Hickler。希金斯,j·g·霍奇森,a·贾利利Jansen, c·a·乔利a . j . Kerkhoff d . Kirkup k . Kitajima m . Kleyer s Klotz j·m·h·球k·克莱默,库恩,黑川纪章h·d·劳克林,t . d . Lee m .全新f .镜头,t·伦茨s l·刘易斯,j·劳埃德·j . Llusia f . Louault s .马·曼宁m.d. Mahecha t·马萨德b . e . Medlyn j .梅西耶a·t·摩尔·c·穆勒,k . Nadrowski s Naeem U Niinemets, s . Nollert a . Nuske r . Ogaya j . Oleksyn v . g . Onipchenko y小野田,j·德·g·编选w·a . Ozinga Patino,宝拉,j·g . Pausas j . Penuelas o·l·菲利普斯诉支柱,h .要隘,l .要隘,p . Poschlod a .普林茨r .•a . Rammig s Reinsch活,l .麻袋,b . Salgado-Negret j . SardansS. Shiodera, B. Shipley, A. Siefert, E. Sosinski, j . f。Soussana, E. Swaine, N. Swenson, K. Thompson, P. Thornton, M. Waldram, E. Weiher, M. White, S. White, S. J. Wright, B. Yguel, S. Zaehle, A. E. Zanne，和C. Wirth. 2011。TRY——全球植物性状数据库。全球变化生物学17(9):2905-2935。https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2011.02451.x

卡亚，N.和H. H.埃普斯，2004。色彩与情绪的关系:一项针对大学生的研究。大学生学报38(3):396-405。

Knez,我。。《颂歌》，B. Gunnarsson和M. Hedblom. 2018。城市绿化中的幸福感:自然和地方认同的作用。心理学前沿9:491。https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00491

K. M.科尔佩拉和M. P. Ylén。2009.最喜欢的地方处方的有效性:一个现场实验。美国预防医学杂志36(5):435-438。https://doi.org/10.1016/j.amepre.2009.01.022

克拉斯尼，M. E.， A.拉斯，K. G.蒂博，T.艾姆奎斯特。2014。公民生态学实践:在城市中产生和测量生态系统服务的参与性方法。生态系统服务7:177 - 186。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.11.002

库珀,r . 2015。研究植物叶理和植物冬季休眠对偏好和神秘性的视觉影响。景观杂志34(2):139 - 159。https://doi.org/10.3368/lj.34.2.139

库珀,r . 2020。景观模型的偏好和恢复潜力，描绘了不同的安排去叶，叶状和常绿植物。城市林业与城市绿化48:126570。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.126570

Laliberté， E.和P.勒让德。2010。基于距离的多性状功能多样性测量框架。生态91(1):299 - 305。https://doi.org/10.1890/08-2244.1

Laliberté， E.， P.勒让德，和B.希普利。2014。功能多样性(FD):从多个性状中衡量功能多样性(FD)，以及功能生态学的其他工具。R包版本1.0-12。(在线)网址:https://cran.r-project.org/web/packages/FD/index.html

李,S.-W。，C. D. Ellis, B.-S. Kweon, and S.-K. Hong. 2008. Relationship between landscape structure and neighborhood satisfaction in urbanized areas. Landscape and Urban Planning 85(1):60-70.https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.09.013

李，t。r。2001。对森林和林地的看法、态度和偏好。林业委员会技术文件18。英国爱丁堡林业委员会。(在线)网址:https://www.forestresearch.gov.uk/documents/6921/FCTP018.pdf

林达尔，P. J.和T. Hartig. 2013。建筑变异性、建筑高度与城市住宅街景的恢复性。环境心理学杂志33:26-36。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2012.09.003

林达尔，P. J.和T. Hartig. 2015。城市街道植被对恢复可能性判断的影响。城市林业与城市绿化14(2):200-209。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2015.02.001

Lindemann-Matthies, P.和E. Bose. 2008。有多少物种?瑞士公众对生物多样性的了解和认识。人类生态学36:731 - 742。https://doi.org/10.1007/s10745-008-9194-1

林赛，P. H.和D. A.诺曼，1977。人类信息处理:心理学导论。第二版。文献出版社，纽约，纽约，美国。

洛尔，V. I.和C. H.皮尔森-米姆斯。2006.对扩展、圆形和圆锥形树木形态的场景做出反应。环境与行为38(5):667-688。https://doi.org/10.1177/0013916506287355

卢，Y.， C. Sarkar和Y. Xiao. 2018。街道绿化对步行行为的影响:来自香港的证据。社会科学与医学208:41-49。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.05.022

G. W.戴维森，D. Boxall和L. Smallbone. 2011。城市鸟类和植物群落与人类福祉和与自然的联系之间的关系。保护生物学25(4):816 - 826。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01685.x

Madureira, H.， F. Nunes, J. V. Oliveira和T. Madureira. 2018。城市绿地特征的偏好:葡萄牙三个城市的比较研究。环境5(2):23。https://doi.org/10.3390/environments5020023

Markevych, I.， J. Schoierer, T. Hartig, A. Chudnovsky, P. Hystad, A. M. Dzhambov, S. de Vries, M. Triguero-Mas, M. Brauer, M. J. Nieuwenhuijsen, G. Lupp, E. A. Richardson, T. astel - burt, D. Dimitrova, X. Feng, M. Sadeh, M. Standl, J. Heinrich，和E. Fuertes. 2017。探索绿色空间与健康之间的联系:理论和方法指导。环境研究158:301 - 317。https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.06.028

Marselle, m.r.， K. N. Irvine, A. Lorenzo-Arribas和S. L. Warber. 2015。超越绿色:探索群体散步后环境类型和感知环境质量指标与情绪幸福感的关系。国际环境研究与公共卫生杂志12(1):106-130。https://doi.org/10.3390/ijerph120100106

Marselle, m.r.， K. N. Irvine, A. Lorenzo-Arribas和S. L. Warber. 2016。感知到的恢复性是否调解了感知到的生物多样性和感知到的自然性对群体在自然中散步后的情绪幸福感的影响?环境心理学杂志46:217-232。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2016.04.008

马塞尔，m.r.， D.马丁斯，M.达利默和K. N.欧文。2019。审查生物多样性对精神健康和福祉的惠益。M. R. Marselle, J. Stadler, H. Korn, K. N. Irvine和A. Bonn的175-211页，编辑。面对气候变化的生物多样性和健康。beplay竞技施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-02318-8_1

McGarigal, K. S. A. Cushman和E. Ene. 2012。FRAGSTATS v4:用于分类和连续地图的空间模式分析程序。[软件]马萨诸塞大学，阿默斯特，美国马萨诸塞州。(在线)网址:http://www.umass.edu/landeco/research/fragstats/fragstats.html

梅纳多，E.， M.布朗迪诺，R.霍尔和M.帕西尼，2021。自然环境和城市环境中的恢复性:一项荟萃分析。心理报告124(2):417 - 437。https://doi.org/10.1177/0033294119884063

Menatti, L.， M. Subiza-Pérez, A. Villalpando-Flores, L. Vozmediano和C. San Juan. 2019。将依恋和认同作为预期景观恢复性的预测因子。环境心理学杂志63:36-43。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2019.03.005

Nordh, H.， T. Hartig, C. M. Hagerhall, G. Fry. 2009。预测修复可能性的小型城市公园的组成部分。城市林业与城市绿化8(4):225-235。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2009.06.003

Nordh, H.和K. Østby。2013.袖珍公园-公园设计与使用研究。城市林业与城市绿化12(1):12-17。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2012.11.003

诺曼,g . 2010。李克特量表，测量水平和统计的“定律”。健康科学教育进展:625-632。https://doi.org/10.1007/s10459-010-9222-y

桨，E.和J.吉利兰，2016。橙色是新的绿色:探索校园树木的季节性叶子的恢复能力。国际环境研究与公共卫生杂志13(5):497。https://doi.org/10.3390/ijerph13050497

帕西尼，R. Berto, M. Scopelliti, G. Carrus. 2009。测量环境的恢复性价值:对意大利版本的感知恢复性量表的验证的贡献。应用心理学杂志257:3-11。

Pazhouhanfar, M.和M. Kamal. 2014。作为城市自然景观特征的视觉偏好预测因子对增加感知恢复潜力的影响。城市林业与城市绿化13(1):145-151。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2013.08.005

Peschardt, k.k.， uk . Stigsdotter和J. Schipperrijn. 2016。确定袖珍公园可能与促进健康用途有关的特点。景观研究41(1):79 - 94。https://doi.org/10.1080/01426397.2014.894006

QGIS开发团队，2019。QGIS:一个免费、开源的地理信息系统。开源地理空间基金会，芝加哥，伊利诺伊州，美国。(在线)网址:http://qgis.osgeo.org

琼。2017。知觉的简单介绍。文学与语言研究15(4):18-28。https://doi.org/10.3968/10055

Rantakokko, M.， K. E. Keskinen, K. Kokko, E. Portegijs. 2018。自然多样性和老年人的幸福。衰老临床与实验研究:527-532。https://doi.org/10.1007/s40520-017-0797-5

拉特克利夫，E.和K. M.科尔佩拉。2016。记忆和地点依恋是对最喜欢的地方的想象恢复知觉的预测因子。环境心理学杂志48:120-130。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2016.09.005

雷维尔,w . 2018。心理学:心理学、心理测量学和人格研究的程序。R包版本1.8.12。(在线)网址:https://CRAN.R-project.org/package=psych

Schebella, m.f, D. Weber, L. Schultz和P. Weinstein, 2019。澳大利亚城市绿地生物多样性的感知和测量带来的福祉。可持续性11(3):802。https://doi.org/10.3390/su11030802

施拉姆，U.和k . r。中场库》2009。种重要吗?有价值的阔叶树作为公众认知和政策的对象。H. Spiecker, S. Hein, K. Makkonen-Spiecker和M. Thies编辑的213-236页。欧洲有价值的阔叶林。布里尔，莱顿，荷兰。

Scopelliti, M, G. Carrus, F. Cini, S. Mastandrea, F. Ferrini, R. Lafortezza, M. Agrimi, F. Salbitano, G. Sanesi, P. Semenzato. 2012。生物多样性、感知的恢复性和自然的益处:意大利城市和城市周边绿地现场体验的心理过程和结果研究。S. Kabisch, A. Kunath, P. Schweizer-Ries和A. Steinführer的第255-269页，编辑。脆弱性、风险和复杂性:全球变化对人类栖息地的影响。Hogrefe,德国哥廷根。

Shuvo, F. K.， X. Feng, S. Akaraci, T. Astell-Burt。2020.低收入和中等收入国家的城市绿地与健康:批评性审查。城市林业与城市绿化52:126662。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2020.126662

Smaldone, d . 2007。时间的作用在原地依恋。R. Burns和K. Robinson编译的47-56页。2006年东北娱乐研究研讨会论文集。GTR-NRS-P-14。美国农业部，林业局，北方研究站，纽顿广场，宾夕法尼亚州，美国。(在线)网址:https://www.nrs.fs.fed.us/pubs/2653

索默，J.塞姆特，R.索默，1999。对树木形状的进一步研究。环境与行为31(4):550-576。https://doi.org/10.1177/00139169921972236

萨瑟兰，W. J. 2006。生态普查技术手册。第二版。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Tabachnick, B. G.和L. S. Fidell. 1996。使用多元统计。第三版。哈珀柯林斯，纽约，纽约，美国。

Tabrizian, P. K. Baran, W. R. Smith和R. K. Meentemeyer. 2018。通过沉浸式虚拟环境探索城市绿地围护的感知修复潜力。环境心理学杂志55:99-109。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2018.01.001

老爷,Y.-F。1975.地点:经验的视角。地理复习65(2):151 - 165。https://doi.org/10.2307/213970

Tyrväinen, L.， A. Ojala, K. Korpela, T. Lanki, Y. Tsunetsugu, T. Kagawa. 2014。城市绿色环境对缓解压力措施的影响:田间试验。环境心理学杂志38:1-9。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.12.005

范·斯威，c.a.m.， T.布雷里顿，P.柯克兰和M. S.沃伦，2012。蝴蝶监测手册。VS2012.010报告。De Vlinderstichting/荷兰蝴蝶保护组织，英国蝴蝶保护组织和欧洲蝴蝶保护组织，荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:https://butterfly-monitoring.net/sites/default/files/Publications/Manual_Butterfly_Monitoring%20(英语). pdf

维耶里克，K, P. Gonçalves, D.哈斯，B.埃兰兹，C. Ioja, M. Jaatsi, M. Pieniniemi, J. Lindgren, F. Grilo, M. Santos-Reis, J. Niemelä，和V. Yli-Pelkonen。2020.欧洲城市的生物文化多样性——公园的动机、体验和环境之间的相互作用。城市林业与城市绿化48:126501。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.126501

王锐，M. Helbich，姚昱，张俊，刘鹏，袁莹，刘莹。2019。城市绿化与成人心理健康:跨不同绿化措施的多路径横断面中介分析。环境研究176:108535。https://doi.org/10.1016/j.envres.2019.108535

瓦普纳，S.和J.戴米克，2002。R. B. Bechtel和A. Churchman主编的《环境行为关系研究的日益增多的背景》第3-14页。环境心理学手册。威利，纽约，纽约，美国。

韦伯，A. M.和J.特洛伊，2018。城市环境的修复价值:现有文献的系统回顾。环境健康洞察12:1-13。https://doi.org/10.1177/1178630218812805

韦尔奇，1991。针叶树手册:第1卷。施普林格，Dordrecht，荷兰。

惠勒，B. W.， R.洛弗尔，S. L.希金斯，M. P.怀特，I.阿尔科克，N. J.奥斯本，K.赫斯克，C. E.萨贝尔，M. H.德pledge. 2015。超越绿色空间:人口一般健康和自然环境类型和质量指标的生态学研究。国际卫生地理杂志14:17。https://doi.org/10.1186/s12942-015-0009-5

威尔基，S.和A.斯塔夫里杜。2013。环境偏好和环境类型一致性对恢复潜力判断的影响。城市林业与城市绿化12(2):163-170。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2013.01.004

威廉姆斯，D. R.和J. J.瓦斯克，2003。地方依恋的测量:心理测量方法的效度和推广性。森林科学49(6):830 - 840。(在线)网址:https://www.fs.usda.gov/treesearch/pubs/23746

威廉姆斯,k . 2002。探索澳大利亚墨尔本居民对行道树的偏好。果树学报28(4):161-170。

沃尔夫，L. J.， S. zu Ermgassen, A. Balmford, M. White, N. Weinstein. 2017。变化是生活的调味品吗?物种丰富度对自我报告心理幸福感影响的实验研究。《公共科学图书馆•综合》(1):12 e0170225。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0170225

伍德，E.， A. Harsant, M. Dallimer, A. Cronin de Chavez, R. R. C. McEachan和C. Hassall. 2018。并非所有的绿地都是平等的:生物多样性预示着城市绿地的心理恢复效益。心理学前沿9:2320。https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02320

Zadra, J. R.和G. L. Clore. 2011。情感与感知:情感信息的作用。认知科学2(6):676-685。https://doi.org/10.1002/wcs.147

E.-J Zeelenberg, R。《Wagenmakers》，M. Rotteveel, 2006。情绪对感知的影响:偏见还是强化处理?心理科学17(4):287 - 291。https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01700.x