以下是引用本文的既定格式:
里贝罗,R. M., S. Amaral, A. M. V. Monteiro和A. P. Dal'Asta。2022.“森林中的城市”和“森林中的城市”:环境库兹涅茨曲线(EKC)空间方法分析巴西亚马逊州的城市化-森林砍伐关系。生态与社会27(2):1。摘要
当代城市化正在将巴西亚马逊地区的领土和社会经济关系重新组织为一个整体。我们试图根据环境库兹涅茨曲线(EKC)理论,确定巴西亚马逊地区城市化和森林砍伐之间关系的一般类型。在2000年至2010年的人口普查期间,我们将这一方法应用于巴西亚马逊地区Pará的144个城市。EKC方法包括地理加权回归(GWR)的空间分析方法。森林砍伐由国家Pesquisas espacais研究所(INPE)的PRODES项目测量,被用作环境退化的衡量标准,城市化被限制在社会经济特征上,基于一组来自全国人口普查数据库的22个变量,在城市一级汇总。结果显示两种主要类型:(1)单调递减和(2)“U”形。第一个表示以城市为基础的经济的城市,其收入构成在经济中占有重要份额,这是基于亚马逊农村生产系统的历史结构多样性。第二种表示以城市为基础的经济,其中的收入构成指向农业经济,其基础是农村生产系统,由大型、集约和同质的景观支持,这些景观与自然资源建立了一种掠夺性关系。我们认为发现的这两种类型可以用来建立两种城市模型:“森林之城”,在那里有可能将当地传统知识与以城市生活为媒介的科技进步结合起来,以及“森林之城”,在那里,自20世纪50年代以来一直在改变社会与自然之间关系的城市工业发展战略仍然存在,而且仍然非常活跃。介绍
经济发展影响给定地点环境特征的不同方式已经通过经济发展对环境影响的偏见进行了讨论(Grossmasn和Krueger 1991, 1995, Caviglia-Harris等人2009,Oliveira等人2011,Tritsch和Arvor等人2016,Luo等人2017,Tsiantikoudis等人2019,Santiago和do Couto 2020,Yasin et al. 2020)和经济发展环境所施加的限制的偏差(Forster 1973, Gruver 1976)。对于亚马逊地区,森林砍伐和社会经济发展状况之间存在不同的关系模式的证据(Margulis 2003, Prates 2008, Rodrigues等人2009,Andersen和Reis 2015, Caviglia-Harris等人2016,Tritsch和Arvor 2016, Sathler等人2018)引起了探索和描述这种关系的兴趣。在强调从区域角度出发并优先考虑森林生态系统中的领土和保护资源的模式时,了解不同发展路径和森林砍伐模式之间的可能联系尤为重要。
环境库兹涅茨曲线(EKC)是探索经济学对环境结果影响的一项举措。在20世纪90年代初首次被描述(Grossman and Krueger 1991), EKC用计量经济学模型进行代数表示,旨在确定经济发展和环境退化之间的理论预测关系(Grossman and Krueger 1991, 1995, Shafik and Bandyopadhyay 1992, Selden and Song 1994)。总之,发展中地区的经济活动依赖于对自然资源的掠夺性开发,因此很容易导致环境恶化。然而,随着该地区整体社会经济条件的改善和技术模式的重新思考,结合执法、经济和环境政策,变量之间的关系和对自然资源的经济压力趋于减少。因此,EKC理论对应了这一演化过程,并表征了环境影响的轨迹,通常以人均收入作为经济发展的指标。
在此背景下,EKC被用于考虑几种环境指标、不同的互补变量集和时空截断。EKC的前身Grossman和Krueger(1991)探讨了空气质量指标与经济发展之间的关系,以显示贸易壁垒的变化对环境方面的影响。他们注意到,在人均国内总产值低的国家,两种主要污染物(二氧化硫和烟雾)的水平随着收入的增加而增加,而在经济比较巩固和国内总产值较高的国家则趋向于减少。1995年,这些作者研究了经济发展之间的可能关系,从人均国内生产总值值和环境质量的综合变量进行分析,包括对全球不同区域42个国家的空气和水污染的分析。作者表明,对于大多数环境指标,EKC模型的结果是建立在倒置的”U”形状,呈现出一个经济增长与污染增加相调和的初始阶段,然后是一个污染减少的阶段。
在巴西的背景下,圣地亚哥和do Couto(2020)试图分析森林砍伐和城市社会经济发展之间的关系,并观察到社会经济发展和森林资源使用之间存在很强的关系,这表明存在倒置的可能性”U”确定这个领域和分析单元的关系。然而,作者强调了造成森林砍伐的其他因素的存在,如经济政策、立法和文化方面的影响。对于亚马逊地区,Tritsch和Arvor(2016)观察了社会经济发展与森林砍伐之间的关系,并证实了最初的反向假设”U”,强调了森林砍伐活跃地区不稳定的社会经济状况。
最后,当研究EKC关系时,必须考虑变量的空间异质性。利用地理加权回归(GWR), Tanaka和Matsuoka(2007)研究了社会经济发展变量与工业污染源污染之间的关系。GWR方法能够在模型中做出更好的调整,总结出在分析社会经济和环境性质变量时考虑空间异质性的重要性。Oliveira et al.(2011)采用了类似的建议,根据EKC,使用GWR方法调查了亚马逊森林砍伐和经济发展之间的关系。他们的结果显示森林砍伐与城市人均GDP的关系不同,以及森林砍伐与其他解释变量的关系不同,证实了模型现象的可变性假设。同样,Kim等人(2018)也证实了这种倒置”U”以中国22个省份的部分地区为例,检验EKC对经济发展的原始关系,并以收入为中介变量,以三种工业污染物的排放(SO)为中介变量2、残余水和固体废物)。
EKC方法也有助于探索城市化进程及其环境关系。在全球层面上,Katircioğlu和Katircioğlu(2018)在计量经济模型中包含了城市化进程的维度。他们探索了二氧化碳(CO2)排放在经济发展、能源消耗和城市增长中的作用,被理解为居住在城市地区的人口的演变。环境库兹涅茨曲线与城市增长和CO的关系2排放呈递减的单调形态,证明人口集中在城市地区本身并不是温室气体排放增加的决定性因素。以同样的方式,Yasin等人(2020)分析了金融发展、城市人口增加、商业开放、政治机构的存在和能源消耗对110个国家生态足迹的影响。作者证实了EKC的原始假设,观察到随着城市化的增加,生态足迹减少,强化了其正向环境效应。
尽管它有许多应用,但人们认识到与EKC概念方法提案有关的批评和限制。正如Stern等人(1996)所描述的那样,这一概念的一个限制性问题是只考虑经济对环境影响的单方面相互作用。没有考虑环境反馈,即环境质量如何影响经济。此外,也强调了收入遵循正态分布的方法论假设,这很少适用于在这一主题的研究中探索的分析单位。其结果是,这些研究可以估计出环境退化开始减少的平均收入水平,这并不代表现实(Kaika和Zervas 2013年)。然而,Stern等人(1996)也讨论了环境数据的可用性、规律性和质量方面的局限性,没有这些局限性,相关研究就会产生不同的结果。除了这些技术和具体问题外,EKC的一般假设也存在局限性和分歧。在当前以工业资本主义为基础的经济模式中,经济持续增长的观点要求对自然资源进行新的开发。这种观点与减少环境退化的建议相冲突。因此,停止开发自然资源或采用可持续的生产方法首先会对经济增长产生影响。 Thus, it is necessary to be cautious in interpreting the results, considering the limitations imposed by the conceptual model itself and the semantics and construction of the input data representing the analyzed processes.
在巴西亚马逊地区,一个面积约500万平方公里的热带森林地区,超过70%的人口居住在正式的城市地区(IBGE 2010)一个),为了理解城市化与自然的关系,我们必须考虑到与新的农业和工业活动的存在和互动在历史上重新组织了空间的结构和社会经济关系。即使在今天,该地区的城市空间的产生和演变过程仍以城市为中心,依赖于城市工业的动态。这种城市化复制了亚马逊地区的生产系统,亚马逊地区的经济和行为模式延伸到了城市之外。在整个地区,这些模式重叠了沉浸在整个生物群落中的所有其他人类住区逻辑(Monte-Mór 1994, Lefebvre 1999)。此外,亚马逊区域经济,流动在整个城市的领土,是由城市,在这个意义上,有一个重要的扩展的城市基础(Becker 2013)。
亚马逊地区被占领的历史-地理背景突出表明,必须了解城市化进程,以便讨论人类住区对森林砍伐预测的影响,从而恢复以内生性为基础的发展逻辑,最终目标是保护森林和生活在森林中的人们的社会文化表现。在这个意义上,Ribeiro等人(2018)证明,在巴西亚马逊地区,城市化的演变和森林砍伐之间的相互作用不是直接的。该领土上存在着若干因素和因素,它们在不同的层次和规模上间接影响到森林砍伐和城市化。这一结果指出,在分析的过程中存在复杂性和异质性。其他研究有助于支持这些发现,并表明城市化被视为一个由社会经济因素导致的过程,它以不同的方式与森林砍伐的演变有关(Molotch 1976, Becker 2013, Cardoso和Negrão 2013, Richards和Vanwey 2015, Tritsch和Torneau 2016)。
城市作为公共和私人行为主体之间的行动和沟通空间(Moloth 1976),在占领领土的过程中,以及在区域社会经济发展格局的演变中都发挥着重要作用(Jacobs 1969)。为了了解不同的社会经济发展概况对亚马逊森林生态群落内环境方面的影响,我们不再应该考虑”森林中的城市”(2009年卡斯特罗)。相反,我们应该回到”森林之城”首先由布劳德和戈弗雷(2006)定义,然后由贝克尔和斯坦纳(2008)重新解释。在后两位作者看来,“森林城市”是一种将传统知识和技术与新的科学和技术进步结合起来的替代办法,寻找发展的替代办法,能够促进与使用森林资源有关的环境责任。城市是行动的基础,它们可以利用这种潜力,在经济发展战略和当地人口的传统知识之间建立和谐的关系。
根据环境库兹涅茨曲线(EKC)理论,我们试图确定巴西亚马逊地区城市化与森林砍伐之间的关系。主要关系总结为一般类型,将城市作为分析单位,将一组社会经济变量的演变和森林砍伐数据作为与城市化和环境退化相关的指标。Pará州被选为这项研究的试点地区。上两次人口普查(2000年和2010年)确定了研究期间在市政一级分析森林砍伐变化和社会经济变量总体变化之间相互作用的时间间隔。EKC方法包括空间分析方法,同时考虑变量关系的空间异质性,采用Oliveira et al.(2011)的建议作为方法界定的主要基础之一。值得注意的是,空间方法是理解亚马逊地区社会经济、人口和环境变量之间可能的相互作用的基础,该地区具有重要的区域内差异(Rindfuss和Stern 1998, Sathler等人2018)。
然而,必须考虑文献中讨论的EKC概念方法提案的局限性,以确保过程的透明度和结果的完整性。为了绕开以前强调的主要问题,除了收入变量之外,还将从人口普查数据中得出的一组社会人口和经济变量纳入模型。此外,局部空间分析方法旨在产生空间化和个性化的结果。在这种情况下,收入变量的平均值只与边界邻域相关,最小化了与高估收入拐点相关的错误。因此,这项工作有助于讨论不同战略对区域经济发展的影响,可以提供支持”可持续性。”在亚马逊城市的背景下,可持续性一词被理解为与森林资源掠夺性使用分离的社会和经济进化能力。讨论了亚马逊未来可能和可能的发展路径之间的复杂性,强调了从区域角度思考和行动的重要性,强调了在本分析的背景下,两者之间的潜在差异”森林中的城市”而且”森林之城。”
方法
研究区域
该研究区域包括Pará州的所有144个城市(图1)。社会经济特征、人口动态和森林砍伐率的复杂性使Pará成为一个充分的分析对象,以探索EKC关系模式和不同类型的城市社会经济演化。Pará是巴西亚马逊九个州之一。Pará中土地利用和土地覆盖的马赛克是由多种角色和过程及其占领历史造成的。在这一历史过程中,内生和外生的经济活动是森林景观变化过程的根本驱动力。
直到19世纪,亚马逊城市空间的形成过程都与建立战略基地相联系,以行使对领土和人民的控制,对定居和区域发展没有兴趣。然后,在20世纪,为了支持农业边疆的扩张,重点是吸引移民流动和劳动力市场的组织,最终以税收优惠吸引有利于人口和主要城市周围地区城市化的公司和基础设施网络。后来,在21世纪,这些以城市为中心的空间在工业化过程中扮演着政治-经济基础的角色(Corrêa 1987, Becker 2013),构成了一种混合的城市现实,尽管它将政治权力集中在城市中,但它仍然保留了隐藏在森林中但仍有活力的其他生活方式和经济一体化模式的层次(Cardoso et al. 2016)。
从2000年到2010年,Pará人口以年均2.04%的速度增长(IBGE 2000, 2010)一个),而在巴西,平均年增长率为1.17% (IBGE 2000, 2010一个).这种快速的人口增长也体现在城市人口上。在亚马逊法律州中,Pará在过去几十年呈现出最高的城市人口增长率:1991年至2010年期间为16.02%。除了激烈的人口动态,自2006年以来,Pará是巴西亚马逊森林砍伐率最高的地方。据估计,自1988年以来,超过14.8万平方公里的森林被砍伐,相当于整个亚马逊森林砍伐记录的34% (INPE 2020)。总体而言,农业前沿的扩展和森林的严重损失主要发生在森林砍伐的弧线推进的东南部和西南部Pará (IBGE 2005, INPE 2020)。
Pará是一个经济复杂的国家。经济活动集中在采矿和木材提取部门、服务业和农业;主要是由于大豆生产导致农业扩张(FAPESPA 2016)。2015年,该州的GDP价值占全国GDP的2.2%,占北方地区GDP的40.8% (FAPESPA 2017)。然而,即使对地区经济做出了如此显著的贡献,Pará在该地区的人类发展指数(HDI)最低(2010年为0.646),在该国的指数值中排名第七(联合国开发计划署2010年)。这些特征和模糊性,加上历史地理背景,突出了Pará作为分析当前发展模式之间的关系及其对森林损失动态的可能后果的重要研究对象的状态。
材料和方法
最初,EKC模型包括人均收入数据,考虑其二次项。然而,一些研究探索了除了传统的倒曲线之外的其他曲线形状”U”使用数据的三次和对数形式(Gomes和Braga 2008, Carvalho和Almeida 2010, Tsianikoudis等人2019)。由于研究区域位于森林生物群落中,在本分析中,我们将砍伐森林作为环境退化的衡量标准,因为它代表了自然资本在不同水平上的损失。通用规范的应用也考虑了它的立方形状,这样除了原来的倒EKC格式之外,其他EKC格式也可以探索”U”(方程1):
(1) |
其中森林砍伐是利益变量(Y),公司是人均收入,z是一个包含其他解释社会经济和环境变量的向量,ε是随机误差项,α和βi是回归参数。βi系数决定了每个城市森林砍伐与其发展概况之间的曲线形状。
考虑到收入的二次项和三次项,从模型中可以确定EKC曲线的六种关系或形状:
- 递增单调线性关系:当β1大于0,β2和β3不显著时(图2a);
- 递减单调线性关系:当β1小于0,β2和β3不显著时(图2b);
- ”U”形关系:当β1小于0时,β2大于0,β3不显著(图2c);
- 传统的反向”U”形式:当β1大于或等于0时,β2小于0,β3不显著(图2d);
- ”N”格式关系:当β1大于等于0时,β2小于0,β3大于0(图2-e);
- 倒”N”当β1小于0时,β2大于0,β3小于0(图2f)。
基于支持这项工作的理论基础,预计EKC的结果呈现出原始模型所描述的倒“U”形(Grossman and Krueger 1991,1995)。最初,森林砍伐的增加将反映与森林转变有关的经济活动,例如转变为农业和牲畜活动。随着城市经济的发展,其社会经济指标组合应随着城市化进程而演变,并应预期森林砍伐的减少。然而,森林砍伐的减少可能发生在不同的情况下,并不是所有情况都是积极的,比如森林资源的枯竭、指挥和控制政策、与当地有环境意识的人口相关的环境意识经济战略,以及环境意识的城市政策(Selden和Song 1994, Bretschger和Smulders 2000, Becker 2009)。
EKC提案最初强调了自然资源过度开发的合理性,认为市场本身就可以诱导社会包容和环境可持续性的必要措施。然而,在这项工作中,我们建议扩大对区域发展的分析超出收入的经济方面。我们不仅通过人均收入的增长,而且通过一组代表领土发展不同轴的变量来分析环境退化与发展之间的关系。这些轴线通过基础设施和/或服务代表了城市转型的特征要素。
因此,我们定义了一组额外的解释变量(z;方程1),根据文献选取(Moran 1993, Rodrigues et al. 2009, Guedes et al. 2012, Becker 2013, galegogo - alvarez et al. 2014, Caviglia-Harris et al. 2016, Tritsch and Arvor 2016, Sathler et al. 2018)。在探索性分析中,总共有22个初始自变量,包括以下维度:教育、健康、收入、劳动、人类发展、不平等、暴力和基本服务(表1)。这些变量是从工作提案汇编中选择的,其讨论的主轴是亚马逊森林砍伐和社会经济发展之间的关系。
这些变量的值与市政当局有关,来自人口普查和其他公共人口数据收集平台。因变量森林砍伐,对应的是到2000年和2010年各城市累计的森林砍伐总量,它来自于监测巴西亚马逊森林森林砍伐的卫星计划(PRODES;INPE 2015)。在城市尺度上,用于表征的社会经济变量的数据可用性限制了对2000年和2010年期间的分析。计算每个变量在2000-2010年期间的差值,以及它与累积森林砍伐差值(2010-2010年,单位为公里)的预期关系2)如表2所示。
EKC的分析依赖于局部空间回归方法表达的模型结果,GWR (Brunsdon et al. 1996, Fotheringham et al. 2002, Charlton et al. 2009)。GWR允许模型估计局部线性回归的参数,考虑到其空间非平稳性条件,它足以评估正在研究的变量或过程的局部模型。该模型根据已建立的邻域规则,使用子样本数据对每个空间单元(在本例中为市政当局)估计线性回归。从这个意义上说,GWR提供了一组符合当地特征的估计,这意味着,它们符合城市及其周围环境的条件,由模型的邻域规则捕获(公式2):
(2) |
(在哪里u我, v我)表示点的坐标我在空间和βk(u我, v我)为连续函数β的值k(u, v)假设在一点上我.
采用探索性的空间数据分析(AEDE)技术来检验多重共线性的存在、线性假设和空间依赖性的存在。从共线性分析出发,考虑达到方差膨胀因子(VIF;Berk 1977)小于10 (Tamhane and Dunlop 2000, Kutner et al. 2004, Miles 2014),以确保数据集中不存在严重的多重共线性问题。
对于GWR的一般规格,采用传统的高斯模型。GWR方法适用于三种类型的回归模型:连续模型、二元模型和计数模型,这些模型在统计文献中通常分别被赋值为高斯分布、物流分布和泊松分布。当因变量的取值范围很宽时,就应用高斯模型,就像这里分析的变量砍伐森林的情况一样。此外,还发现因变量的值是围绕平均值对称分组的,刻画了一个正态分布,从而响应了使用高斯模型的另一个准则。
城市所在地的地理坐标标识了每个直辖市(图1)。由于这些是不连续的样本点,因此采用了基于交叉验证法(CV)的自适应核函数,带有自动波段选择准则,即黄金分割(Greig 1980)。通过识别EKC曲线类型(图2)和局部参数的值,将各城市按其城市化阶段之间关系的形状相似性和强度相似性进行分组;这是一个复杂的过程,但在这里代表了一系列社会人口和经济变量的演变,以及它们的森林砍伐动态。
结果
对数据集(表3)的描述性统计表明,森林砍伐变量(爸爸)。各市的森林砍伐率平均相差542平方公里,从0到9967平方公里不等,标准差为1111平方公里。在22个变量中,有14个为负的最小值,表明在一些城市分析的时间间隔内变量的值减少了。对于大多数变量来说,这个结果意味着随着时间的推移,资源、基础设施和/或服务的损失。负平均值表明变量在分析期间的分析单元之间有低值。
多重共线性分析将变量集从22个减少到15个。最终得到的VIF值为5.86。被排除变量为:DTHEILI,DPPHE,DPPPE,DPHVUL,DINFM,DPSUR,DPPE(参见表2缩略语的扩展)。排除共线变量后,线性和空间相关性也进行了检验。残差的正态性拒绝正态性的零假设。残差的同方差对一次检验不拒绝同方差原假设,对另一次检验不拒绝同方差原假设。Moran’s test I通过伪显著性分析(999种排列),发现回归残差存在统计学上显著的空间效应,证实了空间方法的需要(表4)。
由于具有原始变量的模型对线性假设的响应不佳,a日志对因变量(爸爸).对数变换使调整概率到高斯曲线,获得一致的结果时,处理主要是积极的数据(Pino 2014)。通过测试线性化模型,Santa Cruz do Arari被从数据集中移除,因为它在森林砍伐变量中值为零(爸爸).经过VIF分析和因变量变换后调整的模型(式3)为:
(3) |
经过对数变换后,再次评估模型中线性的假设和空间效应的存在。残差的正态性检验不能拒绝原假设,同样,残差的同方差检验也不能拒绝原假设。模型符合线性假设,Moran检验I通过伪显著性分析(999种排列),观察到存在统计显著的空间效应。对GWR模型中各变量的总体平差结果表明,与非空间回归相比,空间方法对决定系数的平差更好。除了决定系数,赤池值还表明,与非空间回归中的值相比,空间模型的拟合度有所提高(表4)。
图3和图4分别表示城市地图上的EKC模式和GWR模型估计的当地参数(表格数据可根据读者要求提供)。森林砍伐的动态(Log (爸爸))作为人均收入(DINC,DINC²,DINC³)和其他社会经济变量在Pará的东北部地区(包括Belém都市区及其周围环境)没有统计意义(95%置信值被认为+/- 1.96 t统计)。这一结果与该地区的历史和地理特征有关。由于该地区与Belém毗连,它受到已建立和巩固的城市基础设施的影响,因此具有较高的社会经济指数。此外,森林资源长期被密集开发,最近森林砍伐的价值很低表明了这一点。2019年,Belém仅占全市森林面积的21.46%,而以整个Pará为例,这一数值达到69% (INPE 2020)。
当考虑15个互补社会经济变量模型中存在的空间关系时,只有4个变量具有统计学意义。这一结果是意料之中的,因为这项工作的理论-概念基础假设,尽管相互关联,但城市化和巴西亚马逊森林砍伐之间没有直接和/或因果关系。这些过程受制于对不同利益作出反应并以不同规模行动的力量和代理人。同样值得注意的是,四个重要变量中有三个对应于工作类型,这表明了这方面在城市发展过程中的相关性,印证了雅各布斯(1969)提出的想法和贝克尔(2013)讨论的观点,在强调工作形式的重组的重要性时,作为一种手段,以保证亚马逊地区更可持续的未来,基于与森林地区兼容的生产和工作系统。
对于所有这些关系在统计上都很显著的城市来说,拥有正式合同的雇员的百分比(DPEFC;附录4,表A4.1),采矿业部门员工比例的差异(DPEMES;附录4,表A4.2),以及服务业雇员所占比例的差异(DPESS)与森林砍伐的变化呈正相关(Log (爸爸))。另一方面,与垃圾收集相比的种群百分比差异(DPPGC;附录4,表A4.4)与该时期森林砍伐的变化呈负相关关系。值得注意的是,这些互补变量的局部系数的空间变化(DPEFC,DPEMES,DPESS,DPPGC),作为森林砍伐动态的函数(Log (爸爸)),不应解释为这些变量对森林转换过程的直接贡献。相反,它们是社会经济状况的综合,根据森林砍伐的演变模式而变化。
讨论
在本文提出的分析背景下观察到的EKC的不同形状,响应了不同的职业过程和社会经济背景,这些职业过程和社会经济背景代表了不同类型的城市化及其森林砍伐的动态。“U”型优先模式可能与一种城市化和社会经济发展类型有关,这种类型在历史上与自然资源建立了一种掠夺性关系。这一结果反映了亚马逊地区工业化的历史发展,贝克尔(1982)将其描述为一个基于原材料价格和服从国际市场经济利益的不平等过程。定义为一个”资源边界,”即,一个未开发领土上的定居和生产力区域(Becker 1982),大规模和经济上有利可图的自然资源的存在使亚马逊成为一个围绕大中心经济运行的发展之地,作为国家一体化的潜在力量屈服于政治力量(Santos 2013)。
亚马逊人口的不规则分布促进了物质和文化的隔离,抑制了社区意识,促进了现代社会在这些空间的渗透(Becker 1982, 2013, Pandolfo 1994)。20世纪60年代至80年代之间,联邦公路的建设将亚马逊河与该国的主要经济中心连接起来,促进了原材料贸易,强化了殖民主义和不平衡的经济(Becker 1982, Santos 2013)。此外,资本主义工业的出现改变了亚马逊地区城市调解的力量(Silva 2021),自殖民时期以来,人们认为这是一个权力、庆祝和交流的空间,随着城市工业模式的出现,它被解释为生产和消费的空间。
森林砍伐的减少在初期”U”形EKC曲线描述了社会经济发展的演变概况,反映了该地区在特定时刻遏制森林砍伐的趋势,用曲线的拐点表示。但是,曲线轨迹的变化表明,指挥和控制政策本身并不能长期制止森林转换的做法。这一动态显示了在领土转型过程中工业化的力量,以及其寻求同质化和对齐生产、消费和生活方式模式与商业逻辑的关系,忽略了多样性的潜力,并加强了外生代理和出口逻辑的领域(Monte-Mór 1994, Santos 2009, 2013)。
另一方面,EKC逐渐减少的单调形状说明了一种社会经济发展类型,随着森林砍伐的减少而收敛。随着市政当局达到更高的社会经济条件,森林砍伐减少。所有单调EKC曲线递减的城市(图3)的农村人口都有所增加,这表明EKC考虑了农村经济对该地区的重要性。在Marajó群岛,各市的森林砍伐率不到该市总面积的10% (INPE 2020)。河漫滩产品在市场上的价值增加,加上土地所有权合法化的政策,有助于保持农村经济的活力(Costa和Brondízio 2011)。在该地区,牲畜的增加主要占据排水不良的稀树草原的原生牧场(Arima和Uhl 1996),保护了自然森林景观。除了畜牧业,该岛的经济还以渔业、açaí和橡胶的开采为基础。
该集团的其他城市,如Mocajuba地区的那些,是一个重要的açaí生产区域的一部分,包括Pará州东北部的中纬度地区,Marajó群岛的一些城市,和Belém大都市区(MRB;Costa et al. 2018),以水果提取为当地经济的主要基础。众所周知,açaí经济对可持续和包容性发展至关重要。它基于农民的管理形式,基于当地的社会经济潜力,工业过程与中小企业相关(Costa等,2018年)。该地区açaí的生产和消费表明,城市基础和农业采掘经济之间的关系深化可以创造替代的城市发展模式(Silva 2021)。的想法”生产节约”(Becker 2013)克服了产业逻辑,寻求基于经济活力和维护自然和社会多样性的发展战略。
相比之下,资本主义工业扩张通过转化资源和生产资料,改变了社会与自然的关系。潜在的工业化和企业城市化(Santos 2013)将其利益导向经济关系,忽视了居住在该领土上并以其为生计的人们的存在,体现了卡斯特罗(2009)所说的”森林中的城市。”发展模式对环境负责,对社会公平,需要理解由城市化和自然本身固有动力调节的经济增长的可能性(Siva 2017)。促进城市作为区域生产结构内生组织的战略场所,恢复以城市为代表的社会-自然关系是可能的”森林之城”(Browder and Godfrey, 2006)。
此外,互补变量的结果表达了城市社会经济状况的空间变异性,或城市领土的不稳定性,根据森林砍伐的演变模式。如前所述,变量DPEFC(2000年至2010年正式合同雇员比例的差异)与森林砍伐的变化呈正相关(图4a)。这种关系表明,森林砍伐的演变可能与新的正式工作岗位的创造有关,这可能会导致当地经济的升温。更高的DPEFC因为公共机关、服务企业、商业等都集中在州东北地区,所以预计会集中在Belém首都圈附近。该州东南部的一个不重要的地区是森林砍伐的前沿地区。这种空间分布遵循了Pará的经济动态。工业化地区和中心地区,如大都市区,会创造更多的正式就业机会并提供服务。因此,在这些地区,与正式工作相关的经济活动更有助于解释森林砍伐的增长。
此外,有些城市的生产结构主要依靠开发亚马逊生物多样性的潜力,生产和转型过程在劳动力市场创造需求。例如,下托坎廷斯地区的木薯、açaí和椰子的生产;东北部的棕榈油Pará,主要在各直辖市Acará、博尼托、Tailândia、Tomé-Açu,以及Concórdia做Pará;和黑胡椒(集中在Tomé-Açu、Igarapé-Açu、Baião和Cametá),展示了生产系统中潜在的生物多样性的一些例子,这些生产系统的核心方式与适当的文化管理相关联,并与周围的森林景观共存。
的DPEMES变量(采矿业部门就业人数百分比的差异)也与Pará东北部一小部分城市的森林砍伐呈正相关(图4b)。在统计上具有重要意义的城市中,Barcarena, Paragominas, Ipixuna do Pará和Cachoeira do Piriá是该州一些主要的矿业城市。由于矿物开采和改造是它们的主要经济基础活动,这些城市在这一变数的结果中表现突出。Sonter等人(2017)在解释由于土地利用转移、商品供应链发展、城市扩张和废物处理等综合因素时强调了采矿和森林砍伐之间的正相关关系,森林砍伐的影响可以达到远远超出其经营极限的大规模扩展和区域。
的DPESS在Pará的东南部和西南部的两组城市中观察到,变量(服务部门就业人数百分比的差异)与森林砍伐呈正相关(图4c)。这些城市的经济基础与矿产勘探(Carajás和亚马逊河下游地区(重点是Oriximiná的铝土矿勘探和Itaituba的金矿勘探)和牲畜有关。因此,它们的活动及其为活动和劳动的发展提供基础设施和服务的生产链的业务方面是影响这些城市森林砍伐动态的两个相关因素。
最后,变量DPGC(收集垃圾的人口百分比的差异)与森林砍伐呈负相关,在Pará的东南和西南两个森林砍伐边界呈现较高的值(图4d)。有家庭垃圾收集服务的城市表明,城市结构更加统一,反对森林砍伐的动态,与农业地区有关,城市发展缺乏结构性。
考虑到所分析的过程演变的空间变异性,结果证实了Sathler等人(2018)的假设,即需要空间方法从空间化的响应来调查社会经济和环境过程。之前Santiago和do Couto(2010)以及Tritsch和Arvor(2016)曾讨论过亚马逊森林砍伐与社会经济发展之间的关系,然而,这些作者使用了非空间分析方法。Santiago和do Couto(2010)研究了整个巴西的领土,因此,数据被认为是为该国提供广义的答案,而没有考虑地区的特殊性。另一方面,Tritsch和Arvor(2016)对巴西法律亚马逊的研究只考虑了三个社会经济变量来代表社会经济发展和不同等级的森林砍伐边界之间的一般关系。尽管在这项研究中,作者试图观察森林砍伐和一小组社会经济变量之间的关系,但是,其目的是试图描述与森林砍伐边界相关的因素,而不是与城市化进程相关的因素。
因此,我们的结果补充了Tritsch和Arvor(2016)之前的分析,考虑了更强大的数据集,具有更大的能力来代表亚马逊地区森林砍伐的社会经济现实和演变。我们的结果也有助于圣地亚哥和do Couto(2010)提出的讨论,提供了一个更具体、更深入的观点,将社会人口和经济变量分析作为城市化的一个维度进行解释。也就是说,该研究的最大贡献在于提出了一种方法方法,该方法考虑了亚马逊地区的空间异质性和变量的空间依赖性,通过局部空间分析为每个城市提供了个性化的EKC曲线。此外,这项工作中的解释变量集旨在代表与人口和城市规模的领土城市化相关的社会、人口和经济转型。
结论
我们的工作建议分析不同的城市化发展的影响,基于与社会人口和经济发展特征相关的一些变量的分析,与Pará亚马逊地区的森林砍伐的动态,建立城市作为分析单元。根据环境库兹涅茨曲线(EKC)理论,我们确定了两种基本类型的曲线,即递减单调曲线和递减单调曲线”U”形状,描述了社会人口子集和经济变量之间的关系,代表了城市化的演变和森林砍伐的动态Pará国家的市政当局。
使用GWR来映射模型现象固有的空间变异性,可以观察到变量之间不同形式的关系。总的来说,在Pará亚马逊和整合经济的背景下,森林砍伐和收入趋于一致。流行程度”U”形状的EKC说明了亚马逊融入城市工业经济动态所产生的矛盾。工业经济模式以生产和积累的逻辑为基础,作为自然资源、空间以及人与领土关系转变的中介。虽然亚马逊被认为是自然资源的前沿地区,但除非考虑其他发展途径,否则森林资产将以加速和掠夺性的方式被开发。没有可持续战略的发展议程从长远来看是不可持续的。寻找替代模式对于保护和维护亚马逊地区的经济、文化财富和多样性(即社会生物多样性)至关重要。规划和建设未来,不仅是为了森林,也是为了生活在那里的人们,是必不可少的。
EKC曲线的结果表明,工业化前的生产系统在当代亚马逊地区仍然存在,并代表着恢复发展与森林资源可持续利用之间联系的替代方案(Costa 2019年)。递减单调的EKC曲线表明,社会人口和经济变量的演化与一段时间内的森林砍伐之间存在脱节。这类城市的特点是生产系统与森林景观更协调地运作,即根据区域社会生物多样性的概念”森林之城。”另一方面,”U”形状的EKC曲线显示了森林砍伐减少的初始趋势,根据社会人口和经济变量的演变,该趋势经历了一个反转点,并开始有一个向另一个方向的并行轨迹。这条曲线在Pará州占主导地位,代表了资本主义工业化对亚马逊地区当前城市发展模式的强烈影响,其特征是概念”森林中的城市。”这个发展项目是基于外生资本和内生资本之间的联系,从当地精英的行动,强加了一个城市-工业模式的领土转型,忽视了自然的动态和人口的利益。
以区域为基础的规划旨在促进城市自治、发展经济和增加区域资源多样性的价值,可以促进社会人口的进步,同时减少森林砍伐活动。在这方面,有可能强调地缘政治战略的重要性所描述的概念”森林之城”作为脱离工业标准和优先发展新经济以及社会和环境关系的替代方案。恢复传统的生产基地,把当地的技术和知识同新的技术和知识联系起来,以重视区域潜力,将会产生一种空间意识,更能促进使用和管理森林的自然资源而不破坏它们,更新传统知识,即关于亚马逊河流域生产和生活方式的知识,并促进经济自治。因此,我们可以考虑建立一种城市发展模式,在社会和环境上与森林生态系统兼容。
对本文的回应
欢迎对本文作出回应。如果被接受发表,您的回复将被超链接到文章。<一个href="//www.dpl-cld.com/responses.php?articleid=13224&mode=add">要提交响应,请点击此链接.<一个href="//www.dpl-cld.com/responses.php?articleid=13224">要阅读已经接受的回复,请点击此链接.致谢
我们感谢Maria Isabel Sobral Escada(国家Pesquisas espacais研究所)和Carolina Moutinho Duque de Pinho(联邦大学ABC)对这项工作的贡献。我们也感谢INPE的机构支持和Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (CAPES)的财政支持-财务代码001。
数据可用性
支持该研究结果的代码在手稿的附录2中。这些数据在附录1中进行了图示,并从以下公共领域的资源中获得:
Instituto brasileiro de geografia e estatÍstica (ibge)。2000年人口普查。(在线)的URL: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2000/。
Instituto brasileiro de geografia e estatÍstica (ibge)。2000年人口普查。(在线)的URL: http://censo2010.ibge.gov.br/。
西班牙国家pesquisas espacais研究所(inpe)2000年和2010年各市数据。(在线)的URL: http://www.dpi.inpe.br/prodesdigital/prodesmunicipal.php。
联合国开发计划署(开发署)。人类发展图集。(在线)的URL: http://www.atlasbrasil.org.br/。
文献引用
安德森,L. E.和E. J. Reis, 2015。巴西亚马逊地区的森林砍伐、发展和政府政策:计量经济学分析。讨论文件第69号。应用经济研究所,Brasília,巴西。(在线)网址:<一个href="https://www.econstor.eu/bitstream/10419/220158/1/dp_069.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://www.econstor.eu/bitstream/10419/220158/1/dp_069.pdf
Arima, E.和C. Uhl, 1996。Pecuária na Amazônia东方:desempenho atual e perspectives as futuras。1号。Imazon,贝伦,巴西。
贝克尔,b . 2013。一个urbe amazônida:一个floresta e一个cidade。第一版。加拉蒙德,里约热内卢,巴西。
贝克尔,1982。Geopolítica da Amazônia:新星fronteira de recursos。第一版。扎哈尔,里约热内卢,巴西。
贝克尔,B. K.和C.斯坦纳,2008。嗯未来para Amazônia。第一版。Oficina de Textos,里约热内卢,巴西。
伯克,1977年。回归计算中的公差和条件。美国统计协会期刊72(360a):863-866。<一个href="https://doi.org/10.1080/01621459.1977.10479972" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/01621459.1977.10479972
Bretschger, L.和S. Smulders, 2000。解释环境库兹涅茨曲线:污染如何诱发政策和新技术。蒂尔堡大学中心工作论文第2000-95号。荷兰蒂尔堡大学。<一个href="http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.249023" target="_blank" rel="noopener">http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.249023
布劳德,J.和B.戈弗雷,2006。Cidades da Floresta: urbanização, desenvolvimento e globalização na Amazônia Brasileira。第一版。亚马逊联邦大学,玛瑙斯,巴西。
C.布伦斯登,A. S.佛斯林汉姆,M. E.查尔顿,1996。地理加权回归:探索空间非平稳性的一种方法。地理分析28(4):281 - 298。<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.1996.tb00936.x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.1996.tb00936.x
卡多索,A. C. D. A. C.甜瓜和T. V.戈麦斯,2016。O urbano contemporêneo na fronteira de expansêo do capital: padrões de transformações espaciais em seis cidades do Pará,巴西。鸢尾花4(1):5-28。
A. C. D.和M. R. G. Negrão。2013.Das máquinas autoritárias de planejamento do século XX, às máquinas de crescimento urbano do século XXI: o caso do sudoeste do Pará。第15届国家环境会议论文集758-767页Associação国家Pós-Graduação e Pesquisa em planejamento urbano e regional。Belém do Pará, Pará,巴西。
卡瓦略,t.s.和E.阿尔梅达,2010。hipótese da curva de Kuznets环境全球:uma perspective econométrico-espacial。Estudos Econômicos (São Paulo) 40(3):587-615。<一个href="https://doi.org/10.1590/s0101-41612010000300004" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1590/s0101-41612010000300004
卡斯特罗,2009年。上帝na每月给。安娜布卢姆,São保罗,巴西。
Caviglia-Harris, J. L., D. Chambers和J. R. Kahn, 2009。以”U”库兹涅茨:对EKC和环境退化的综合分析。生态经济学68(4):1149 - 1159。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.08.006" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.08.006
Caviglia-Harris, J.、E. Sills、A. Bell、D. Harris、K. Mullan和D. Roberts。打破巴西亚马逊地区的繁荣-萧条的发展模式。世界发展79:82 - 96。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.10.040" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.10.040
M.查尔顿,A. S.佛斯林汉姆和C.布伦斯登。地理加权回归。第二份白皮书。爱尔兰国立大学,梅努斯,梅努斯,爱尔兰。
Corrêa, r.l. 1987。A periodizaçêo da rede urbana da Amazônia。地理学报4(3):39-68
科斯塔,2019年。亚马逊经济简史(1720-1970)。剑桥学者,剑桥,英国。
Costa, s.m.和e.s. Brondízio。2011.巴西亚马逊河漫滩沿岸城市:特征与趋势。83-97页在M. Pinedo-Vasquez, M. Ruffino, C. Padoch,和E. Brondízio,编辑。亚马逊平坦耕地。施普林格,多德雷赫特,荷兰。<一个href="https://doi.org/10.1007/978-94-007-0146-5_6" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/978-94-007-0146-5_6
科斯塔,F. A., D. A.费尔南德斯,C. N. S. Crispim. 2018。Constituição, Situação e Dinâmica de Arranjos productivos Locais: o caso do APL de açaí na região do Grão-Pará(2002年至2010年)。《经济学报》中36(69)。<一个href="https://doi.org/10.22456/2176-5456.55792" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.22456/2176-5456.55792
福斯特(1973年)污染环境下的最优消费计划。经济记录49(4):534 - 545。<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1475-4932.1973.tb01954.x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/j.1475-4932.1973.tb01954.x
佛斯林厄姆,A. S., C.布伦斯顿和M.查尔顿,2002。地理加权回归:空间变化关系的分析。约翰·威利父子,英国西萨塞克斯。
Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas do Pará (FAPESPA)。2016.估计projeções做PIB pareense 2014-2020。。FAPESPA, Belém do Pará,巴西。
Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas do Pará (FAPESPA)。2017.2015-2020年PIB Paraense估计projeções。FAPESPA, Belém do Pará,巴西。
加莱戈-阿尔瓦雷斯,I.,文森特-加林多,M. Galindo-Villardón, M. Rodríguez-Rosa。2014.世界各国的环境绩效:决定因素和多元分析。可持续性6(11):7807 - 7832。<一个href="https://doi.org/10.3390/su6117807" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3390/su6117807
S. C. Gomes和M. J. Braga, 2008。Desenvolvimento econômico e desmatamento na Amazônia法律:uma análise econométrica。在第46届巴西社会经济大会上,Administração e农村社会学。Branco, Acre,巴西。<一个href="https://doi.org/10.22004/ag.econ.103095" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.22004/ag.econ.103095
格雷格(1980年)博士。最优化。朗曼,英国哈洛。
格罗斯曼,通用汽车公司和a·b·克鲁格1991年出版。北美自由贸易协定对环境的影响。第3914号工作文件。国家经济研究局,剑桥,马萨诸塞州,美国。<一个href="https://doi.org/10.3386/w3914" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3386/w3914
格罗斯曼,gm,和A. B.克鲁格1995。经济增长与环境。第4634号工作文件。国家经济研究局,剑桥,马萨诸塞州,美国。<一个href="https://doi.org/10.3386/w4634" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3386/w4634
格鲁弗,g.w. 1976年。新古典增长背景下污染控制资本的最优投资。环境经济与管理学报3(3):165-177。<一个href="https://doi.org/10.1016/0095-0696(76)90016-4" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/0095 - 0696 (76) 90016 - 4
Guedes, G. R., E. S. Brondízio, A. F. Barbieri, R. Anne, R. pena - firme和A. O. D 'Antona。2012.巴西亚马逊农村地区的贫困和不平等:一个多维的方法。人类生态学40(1):41-57。<一个href="https://doi.org/10.1007/s10745-011-9444-5" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s10745-011-9444-5
霍夫曼,r . 1991。O índice de desigualdade de Theil-Atkinson。巴西计量经济学评论11(2):143-160。<一个href="https://doi.org/10.12660/bre.v11n21991.3001" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.12660/bre.v11n21991.3001
Instituto Brasileiro de地理学院Estatística (IBGE)。2000.千索demografico 2000。Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística,巴西里约热内卢里约热内卢。(在线)网址:<一个href="https://www.ibge.gov.br/estatisticas/downloads-estatisticas.html" target="_blank" rel="noopener">https://www.ibge.gov.br/estatisticas/downloads-estatisticas.html
Instituto Brasileiro de地理学院Estatística (IBGE)。2005.Mapa da Amazônia法律:fronteira í;可乐。Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística,巴西里约热内卢里约热内卢。(在线)网址:<一个href="https://www.ibge.gov.br/geociencias/cartas-e-mapas/mapas-regionais/15976-fronteira-agricola-amazonia-legal.html?=&t=downloads" target="_blank" rel="noopener">https://www.ibge.gov.br/geociencias/cartas-e-mapas/mapas-regionais/15976-fronteira-agricola-amazonia-legal.html?=&t=downloads
Instituto Brasileiro de地理学院Estatística (IBGE)。2010 a。千索demografico 2010。Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística,巴西里约热内卢里约热内卢。(在线)网址:<一个href="http://censo2010.ibge.gov.br/" target="_blank" rel="noopener">http://censo2010.ibge.gov.br/
Instituto Brasileiro de地理学院Estatística (IBGE)。2010 b。Sinopse do censo demográfico 2010Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística,巴西里约热内卢里约热内卢。(在线)网址:<一个href="https://censo2010.ibge.gov.br/sinopse/index.php?dados=8" target="_blank" rel="noopener">https://censo2010.ibge.gov.br/sinopse/index.php?dados=8
西班牙国家Pesquisas espacais研究所(INPE)。Coordenação-Geral de Observação da Terra. 2020。生物监测计划Amazônia e demais biomas。Desmatamento-Amazonia Legal, São Paulo,巴西。(在线)网址:<一个href="http://terrabrasilis.dpi.inpe.br/downloads/" target="_blank" rel="noopener">http://terrabrasilis.dpi.inpe.br/downloads/
雅各布斯,j . 1969。城市经济。兰登书屋,纽约,美国。
Kaika, D.和E. Zervas, 2013年。环境库兹涅茨曲线(EKC)理论。B部分:关键问题。能源政策62:1403 - 1411。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.07.130" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.07.130
Katircioğlu、S.和S. Katircioğlu。2018.测试城市发展在传统环境库兹涅茨曲线中的作用:来自土耳其的证据。应用经济学25(11):741-746。<一个href="https://doi.org/10.1080/13504851.2017.1361004" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/13504851.2017.1361004
Kim, Y., K. Tanaka和C. Ge. 2018。中国省级环境库兹涅茨曲线的地理加权回归方法。随机环境研究与风险评估32(7):2147-2163。<一个href="https://doi.org/10.1007/s00477-017-1503-z" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s00477-017-1503-z
M. H. Kutner, J. Neter, C. J. Nachtsheim和W. Li, 2004。应用线性统计模型。第五版。McGraw- Hill Irwin,波士顿,马萨诸塞州,美国。
Lefebvre, h . 1999。一个revolucao乌尔班纳。巴西贝洛奥里藏特,UFMG。
罗军,杜培平,A. Samat,夏军,车明,薛志。2017。PM的时空格局2.5利用地理加权回归分析其影响因素。科学报告7(1):40607。<一个href="https://doi.org/10.1038/srep40607" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1038/srep40607
马古利斯,美国2003年。Causas do desmatamento da Amazônia brasileira。Banco Mundial, Brasília,巴西。(在线)网址:<一个href="https://www.terrabrasilis.org.br/ecotecadigital/pdf/causas-do-desmatamento-da-amazonia-brasileira.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://www.terrabrasilis.org.br/ecotecadigital/pdf/causas-do-desmatamento-da-amazonia-brasileira.pdf
2014英里,j。公差和方差膨胀因子。Wiley StatsRef:在线统计参考。威利,纽约,美国。<一个href="https://doi.org//10.1002/9781118445112.stat06593" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org//10.1002/9781118445112.stat06593
Molotch, h . 1976。城市作为一个增长机器:走向一个政治经济的地方。中国社会科学(2):362 - 362。<一个href="https://doi.org/10.1086/226311" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1086/226311
莫兰1993年毕业。巴西亚马逊地区的森林砍伐和土地利用。人类生态学21(1):21。<一个href="https://doi.org/10.1007/BF00890069" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/BF00890069
Monte-Mór, r.l.m. 1994。Urbanização extensiva e lógicas de povoamento: um olhar ambiental。M. Santos, M. A. Souza和M. L. Silveira,编辑。Território, globalização e fragmentação。huitec /Anpur, São Paulo,巴西。
奥利韦拉,R. C. D., E.阿尔梅达,R. D. S. Freguglia, R. C. S.巴雷托,2011。巴西森林砍伐与经济增长:合法亚马逊地区环境库兹涅茨曲线分析。农村经济与社会学报49(3):709-739。
潘道夫(c.m.) 1994。Amazônia brasileira: ocupação, desenvolvimento e perspectives atuais e futuras。第一版。Editora Cejup, Belém do Pará,巴西。
Pino, 2014年起。A questão da não normalidade: uma revisão。经济评论agrícola 61(2):17-33。
Prates, R. C. 2008。O desmatamento desigual na Amazônia brasileira: sua evolução, suas causas e conseqüências sobre O bem- star。论文。São保罗大学,São保罗,巴西。<一个href="https://doi.org/10.11606/T.11.2008.tde-06082008-162358" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.11606/T.11.2008.tde-06082008-162358
里贝罗,R. M., S. Amaral, A. M. V. Monteiro和A. P. Dal 'Asta。2018.Paraense亚马逊地区的城市化和森林转换过程——一项多尺度研究。revsta Brasileira de Estudos de População 35(3)。<一个href="https://doi.org/10.20947/s102-3098a0068" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.20947/s102-3098a0068
P.理查兹和L.范韦。2015.森林砍伐何处导致城市化:资源开采如何导致巴西亚马逊地区的城市增长。美国地理学家协会年鉴105(4):806-823。<一个href="https://doi.org/10.1080/00045608.2015.1052337" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/00045608.2015.1052337
林德弗斯,r.r.和p.c.斯特恩1998。将遥感与社会科学联系起来:需要与挑战。D. Liverman, E. Moran, R. Rindfuss和P. Stern,编辑1-27页。人与像素:将遥感与社会科学联系起来。美国华盛顿特区国家科学院。
罗德里格斯,A. S. L., R. M. Ewers, L. Parry, C. Souza, Jr., A. Veríssimo,和A. Balmford。2009。繁荣与萧条的发展模式跨越了亚马逊森林砍伐的边界。科学》324(5933):1435 - 1437。<一个href="https://doi.org/10.1126/science.1174002" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1126/science.1174002
圣地亚哥和h.t.z do Couto, 2020年。社会经济发展与森林砍伐:考虑到大多数巴西城市经济和社会增长的可持续性。35:100520环境发展。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.envdev.2020.100520" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.envdev.2020.100520
桑托斯,m . 2009。Pobreza乌尔班纳。第三版。Edusp, São Paulo,巴西。
桑托斯,m . 2013。urbanizacao brasileira。第五版。Edusp, São Paulo,巴西。
Sathler, D., S. B. Adamo和E. E. C. Lima。巴西亚马孙河流域森林砍伐与当地可持续发展。生态与社会23(2):30。<一个href="https://doi.org/10.5751/es-10062-230230" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/es-10062-230230
塞尔登,t.m.,宋德华1994。环境质量与发展:空气污染排放是否存在库兹涅茨曲线?环境经济与管理27(2):147-162。<一个href="https://doi.org/10.1006/jeem.1994.1031" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1006/jeem.1994.1031
Shafik, N.和S. Bandyopadhyay, 1992。经济增长与环境质量:时间序列和跨国证据。世界银行出版物,第904卷。世界银行,华盛顿特区,美国
席尔瓦,h . 2021。一个经济学家açaí em Belém-PA: vida urbana e biodiversidade em uma experiência单数de desenvolvimento econômico。Novos Cadernos NAEA 24(3):259-286。
Sonter, l.j., D. Herrera, D. J. Barrett, G. L. Galford, C. J. Moran和b.s. Soares-Filho。2017.采矿业导致了巴西亚马逊地区的大规模森林砍伐。自然通讯8(1):1013。<一个href="https://doi.org/10.1038/s41467-017-00557-w" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1038/s41467-017-00557-w
斯特恩博士、Common硕士和Barbier, 1996。经济增长与环境退化:环境库兹涅茨曲线与可持续发展。世界发展24(7):1151 - 1160。<一个href="https://doi.org/10.1016/0305-750X(96)00032-0" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (96) 00032 - 0
Tamhane, A. C.和D. D. Dunlop, 2000。统计和数据分析-从初级到中级。普伦提斯大厅,上马鞍河,新泽西州,美国。
田中和松冈。2007。重新考虑环境库兹涅茨曲线:地理加权回归方法。广岛大学。21世纪COE项目“环境管理的社会能力发展和国际合作”。讨论论文系列第8卷。广岛国际环境合作中心,日本广岛。
Tritsch, I.和D. Arvor, 2016年。巴西亚马逊河环境治理的过渡:出现了社会经济发展和森林砍伐的新模式。土地使用政策59:446-455。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.09.018" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.09.018
特里奇,我和f。m。唐龙勒》2016。巴西亚马逊地区的人口密度和森林砍伐:对当前人类居住模式的新见解。应用地理76:163 - 172。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2016.09.022" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2016.09.022
Tsiantikoudis, S., E. Zafeiriou, G. Kyriakopoulos和G. Arabatzis。修正森林砍伐的环境库兹涅茨曲线:保加利亚的实证研究。可持续性11(16):4364。<一个href="https://doi.org/10.3390/su11164364" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3390/su11164364
联合国开发计划署(开发署)。2010.2010年人类发展指数。排名的国家。联合国开发计划署,纽约,美国纽约。(在线)网址:<一个href="https://www.br.undp.org/content/brazil/pt/home/idh0/rankings/idhm-uf-2010.html" target="_blank" rel="noopener">https://www.br.undp.org/content/brazil/pt/home/idh0/rankings/idhm-uf-2010.html
亚辛,I., N.艾哈迈德,M. A.乔杜里,2020。探究城市化、金融发展和政治制度对环境的影响:110个发达国家和欠发达国家的生态足迹情况。社会指标研究147(2):621-649。<一个href="https://doi.org/10.1007/s11205-019-02163-3" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s11205-019-02163-3
表1<我mg src="//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg">
表1.用于环境库兹涅茨曲线(EKC)模型的初始变量的描述、支持参考和数据源。
维 | 变量 | 支持引用 | 数据源 |
森林砍伐 | 积累了森林砍伐(km²)。 | Rodriguez等人2009年,Tritsch和Arvor 2016年 | 监测巴西亚马逊森林砍伐的卫星计划(PRODES) |
收入 | 城市人均收入(雷亚尔美元)。 | Tritsch和Arvor 2016, Caviglia-Harris等人2016 | Instituto Brasileiro de地理学院Estatística (IBGE) |
人类发展 | 城市人类发展指数。 | Rodriguez et al. 2009, Caviglia-Harris et al. 2016 | 联合国开发计划署(开发署) |
不平等 | Theil-L__不平等指数。 | Guedes等人,2012 | Pesquisa学院Econômica Aplicada (IPEA) |
暴力 | 一年内他杀数(单位)。 | 莫兰1993 | IBGE |
教育 | 18岁人群的预期学习年限。 | Tritsch and Arvor, 2016年 | - |
25岁及以上、受过高等教育的人口(%)。 | - | - | |
18岁或以上受过小学教育的人口(%)。 | - | - | |
易受贫困影响的家庭和没有完成初等教育的居民(%)。 | - | - | |
健康 | 老龄化比率(65岁以上人口与总人口的比率乘以100)。 | Sathler等,2018 | departmento de Informática do Sistema Único de Saúde (DATASUS) |
出生时预期寿命(年)。 | - | - | |
婴儿死亡率(每1000名活产婴儿中不能活过第一年的儿童人数)。 | - | - | |
存活到60年(年)的概率。 | - | - | |
基本服务 | 自来水普及率(%)。 | Tritsch and Arvor, 2016年 | IBGE |
有电人口(%)。 | - | - | |
使用垃圾收集填充(%)。 | - | - | |
劳动 | 18岁及以上,有正式合同的雇员(%)。 | 贝克尔2013年 | IBGE |
公职人员,年龄18岁或以上(%)。 | - | - | |
农业部门18岁或以上的雇员(%)。 | - | - | |
18岁或以上的雇员,在矿物提取部门(%)。 | - | - | |
行业从业人员(%)。 | - | - | |
服务部门员工(%)。 | - | - | |
个体工商户(单位)人数。 | - | - | |
__泰尔- l指数是个人人均家庭收入的算术平均值和几何平均值之比的对数。如果平均值之间的比值等于1,该指数将等于0,这表明一个完美的收入分配。平均值之间的比值越高,泰尔指数的值就越高,收入分配就越差(霍夫曼1991年引用了泰尔1967)。 |
表2<我mg src="//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg">
表2.解释变量包括在计量经济模型和预期的(或+)关系符号。
ID | 变量 | 预期的迹象 (或以上) |
|
Y | 爸爸 | 累计森林砍伐的差异(km²)。 | |
X | DINC | 城市人均收入的差异(雷亚尔美元)。 | (-) |
DINC² | 城市人均收入差的平方。 | (-) | |
DINC³ | 城市人均收入差距的立方。 | (-) | |
(z) | DMHDI | 城市人类发展指数的差异。 | (-) |
DTHEILI__ | Theil-L差__不平等指数(Theil 1967年apud。霍夫曼1991)。 | (+) | |
DHOM | 杀人案数量(单位)的差异。 | (+) | |
戴伊 | 18岁人群中预期学习年限的差异。 | (-) | |
DPPHE__ | 25岁及以上、受过高等教育的人口差异(%)。 | (-) | |
DPPPE__ | 18岁及以上受小学教育的人口差异(%)。 | (-) | |
DPHVUL__ | 贫困弱势家庭和没有完成初等教育的居民的差异(%)。 | (+) | |
DRTAG | 老龄化比率差(65岁以上人口与总人口的比率乘以100)。 | (-) | |
DLEB | 出生时预期寿命的差异(年)。 | (-) | |
DINFM__ | 婴儿死亡率的差异(每1000名活产婴儿中不能活过第一年的儿童数量)。 | (+) | |
DPSUR__ | 存活概率相差60年(年)。 | (-) | |
DPPWAT | 有自来水的人群差异(%)。 | (-) | |
DPPE__ | 人口用电差(%)。 | (-) | |
DPPGC | 与垃圾收集的种群差异(%)。 | (-) | |
DPEFC | 18岁以上,有正式合同的员工差异(%) | (-) | |
DPEPS | 公营部门18岁或以上雇员的差别(%)。 | (-) | |
DPEAS | 农业部门18岁或18岁以上雇员的差异(%)。 | (-) | |
DPEMES | 18岁或以上的雇员在矿物提取部门的差异(%)。 | (+) | |
DPEIND | 行业员工差异(%)。 | (+) | |
DPESS | 服务部门员工差异(%)。 | (-) | |
DSEW | 个体工商户(单位)人数差异。 | (-) | |
__多重共线性分析后剔除模型变量。 |
表3<我mg src="//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg">
表3.环境库兹涅茨曲线(EKC)模型中使用的变量的描述性统计Pará。首字母缩写的含义见表2。
的意思是 | 标准偏差。 | 分钟。 | Max。 | 的意思是 | 标准偏差。 | 分钟。 | Max。 | |||
爸爸 | 541.60 | 1111.28 | 0 | 9966.9 | DPPWAT | 52.78 | 16.79 | 7.2 | 82.03 | |
DINC | 70.43 | 53.20 | -72.54 | 228.34 | DLEB | 3.97 | 1.59 | 1.12 | 7.11 | |
DMHDI | 0.14 | 0.02 | 0.08 | 0.22 | DRTAG | 0.96 | 0.58 | -0.52 | 2.88 | |
DPEFC | 5.04 | 6.93 | -9.15 | 35.67 | DINFM | -13.31 | 5.41 | -24.19 | -4.05 | |
DPEPS | -0.95 | 3.51 | -14.31 | 9.29 | DPSUR | 8.34 | 2.85 | 3.32 | 13.91 | |
DSEW | -4.36 | 8.34 | -32.87 | 18.53 | DPPPE | 16.41 | 4.24 | 7.28 | 34.02 | |
DPEAS | -4.74 | 11.49 | -36.08 | 42.95 | 民进党 | 2.16 | 1.01 | 0.34 | 5.4 | |
DPEMES | 0.26 | 1.51 | -7.38 | 10.99 | 戴伊 | 2.09 | 0.66 | 0.6 | 3.92 | |
DPEIND | -4.55 | 8.22 | -52.18 | 6.73 | DPHVUL | -23.74 | 6.20 | -40.48 | -7.48 | |
DPESS | 1.88 | 5.50 | -16.11 | 19.07 | DHOM | 15.29 | 46.67 | -2 | 407 | |
DPPGC | 35.09 | 23.27 | -18.83 | 89.71 | DITHEILI | 0.00 | 0.13 | -0.36 | 0.48 | |
DPPE | 24.31 | 13.11 | 0.31 | 60.89 | - | - | - | - | - | |
表4<我mg src="//www.dpl-cld.com/wp-content/themes/ecologyandsociety/images/NewModal.svg">
表4.调整分析的主要结果和分析模型的线性假设(普通最小二乘和地理加权回归,或OLS和GWR)。
模型 | 调整 | 正常 | 方差齐性 | 空间相关性 | ||
决定系数(R²) | Akaike (AICc) | Jarque-Bera | Breusch-Pagan | Koenker-Basset | 莫兰的我 | |
原始(OLS) | 0.34 | 2367.35 | 414.37(假定值0.00) | 87.58(假定值0.00) | 18.99(假定值0.26)__ | 0,28 |
对数(OLS) | 0.23 | 262.62 | 0.28(假定值0.86)__ | 19.09(假定值0.26)__ | 21.01(假定值0.17)__ | 0.30 |
对数(吉尼斯世界纪录) | 0.49 | 208.31 | - | - | - | - |
__意义5% |