以下是引用这篇文章的既定格式:
拉特纳、b·D、a·m·拉尔森、j·萨米恩托·巴莱蒂、h·埃尔迪迪、D·卡塔库坦、f·弗林坦、D·苏哈迪曼、t·福尔克和r·迈因岑-迪克。2022.自然资源治理的多利益相关者平台:八个景观级案例的教训。生态与社会27(2):2。摘要
在协同自然资源治理领域,多利益攸关方平台(MSPs)受到越来越多的关注和投资,但在利用MSP方法的政策和投资优先事项方面,缺乏基于证据的指导。我们对7个国家(秘鲁、巴西、印度、坦桑尼亚、埃塞俄比亚以及肯尼亚和索马里的跨境案例)的8个景观级MSPs进行了比较分析,代表了涵盖森林、牧场和多用途农业景观的资源系统的多样性。应用一个适应的社会生态系统框架,我们的综合研究确定了这些MSPs对利益相关者互动模式的影响,并为适当和有效的MSPs的设计和组织提出了启示。从这些案例中,我们提炼出解决以下问题的经验:(1)如何设计与治理背景相关的MSP,包括制度层面和生态层面之间的契合,并注意跨规模联系;(2)如何实施包容性进程,解决权力不平等问题,包括通过能力建设和程序规则;(3)如何支持适应性学习,以随着时间的推移扩大MSP的影响力,包括监测结果,调整利益攸关方参与的范围,以及投资于MSP的持久性。介绍
在自然资源治理领域,多方利益相关方平台(MSPs)受到越来越多的关注和投资。例如,《2030年可持续发展议程》在可持续发展目标17(联合国2015年)下促进了多方伙伴关系。的负责任管理土地、渔业和森林权属自愿准则(粮农组织2012年)赋予国家战略sps执行和监督作用。许多区域政策框架也给予类似的重视;例如,《非洲土地政策框架和准则》非洲联盟(2010)”促进所有利益攸关方对作为国家发展的一个主要因素的全面和协调的土地政策的共同愿景的需要。”在一定程度上,作为对这些全球和区域议程的回应,政府和民间社会越来越多地将MSPs纳入地方资源治理(Franco和Monsalve Suárez 2017, Boyd等人2018,Ros-Tonen等人2018,Stickler等人2018)。
然而,关于利用MSP方法的政策和投资优先事项的循证指导很少(Bodin 2017年,Sarmiento Barletti等人2020年b).我们的目标是阐明MSPs的潜力和挑战,以支持包容性自然资源治理,同时促进公地的恢复。我们认为MSPs是持续的、有意创造的、长期的空间,以促进社会团体和组织之间的对话、审议和合作行动(”利益相关者”),他们会受到某一特定领域内具有公共重要性的决策的有意义地影响,或积极或消极。我们的首要假设是,在适应性学习的框架下适当有效地设计和实施MSPs,有潜力促进景观治理和管理的变革。我们分析的重点既关注MSP在其上下文中的适当性(良好的设计或”适合”)及有助成效(良好执行)的因素。什么是MSP”适当的”而且”有效的”很大程度上取决于MSP和组织者解释和处理这些权力动态的方式。
在我们的分析中,我们将重点放在连接公民社会、政府和私营部门行为体的景观级别MSPs上,旨在改善景观治理。具体而言,这些案例旨在加强可再生自然资源的治理,以实现农村生计的弹性和加强粮食安全,并为整个社会提供生态系统服务。我们对来自7个国家(秘鲁、巴西、印度、坦桑尼亚、埃塞俄比亚以及来自肯尼亚和索马里的跨境案例)的8个景观级MSPs进行了比较分析,涵盖了森林、牧场和多用途农业景观。我们应用了一种适应的制度分析和发展框架,该框架的开发期望它可以用于评估不同的MSPs,以证实和验证实践经验教训。我们提供了该框架的第一个实证应用,展示了其作为分析工具和批判性实践的辅助的实际价值。
该框架允许我们在案例的比较分析中探索公平、权力和利益相关者动态的问题,重点是根据背景进行设计,设计和实施包含过程,并使用适应性学习来支持改进对话过程,并最终实现更长期的结果。从这些案例中,我们提炼出解决以下问题的经验:(1)如何设计与治理背景相关的MSP,包括系统的制度和生态维度之间的契合,并注意跨尺度联系;(2)如何设计和实施包容性流程,解决权力不平等问题,包括通过能力建设和程序规则;(3)如何支持适应性学习,以随着时间的推移扩大MSP的影响力,包括监测结果,调整利益攸关方参与的范围,以及投资于MSP的持久性。
比较框架和研究方法
治理涉及正式和非正式的制度框架,其中权力在公共重要事务上行使。因此,自然资源治理的重点在于权力的行使,因为它与自然资源的控制、使用和管理有关(Larson和Soto 2008)。治理从根本上塑造了社会-生态系统中行为者之间的关系,这意味着它可能是系统转型的强大推动者,也可能是系统转型的障碍。
最近关于自然资源治理的研究(Andrachuk和Armitage 2015)将转型视为过程和结果。系统转型通常需要参与者之间的破坏和对抗以及合作和共同创造的过程(Dentoni et al. 2017)。在这种变化过程的多样性中,MSPs特别适合促进合作行动和共同创造,补充其他战略(例如,社会运动、抗议政治、倡导运动),这些战略明确旨在破坏和对抗已建立的权力关系,无论其多么不公平。共同创造增加了对共同确定的解决方案的共享所有权和接受度,从而更有可能改变后续的行为(Schut et al. 2013)。将不同的行为体聚集在结构化对话中还揭示了权力不对称和参与者的脆弱性来源(Pelling 2011, O 'Brien 2012);这种认识可以产生更具包容性和问责性的自然资源治理。这些效应创造了一种环境,在这种环境中,变革性的系统变革更有可能以有利于公平和可持续性的方式进行(Frantzeskaki et al. 2012)。
我们的重点是MSPs在促进变革性变革方面的作用和潜力,将其作为对自然资源治理缺陷的审慎、包容和负责任的回应,将行为体和机构定位为应对治理环境并有能力在治理环境中引发变革的关键力量(Giddens 1984年,Olsson等人2008年)。这并不意味着MSPs一定会产生这样的结果(Warner 2007, Sartas 2018, Sarmiento Barletti等人2021)。相反,它将重点放在比较分析上,以理解MSPs在实践中影响利益相关者关系和行为的方式。
我们提出了一个用于分析解决自然资源治理的MSP的概念框架的比较案例研究应用(图1)。该框架采用关系系统视角(Lerner和Schmid 2013年),要求我们不仅考虑MSP的特征,而且考虑其运行的环境。在这方面,景观框架(即地理上定义的社会生态系统)是该背景的一个关键特征,它将专注于景观治理的MSPs与专注于国家或基于问题的MSPs区分开来。它还突显了各种资源使用和用户群体近距离操作的实际后果(Kusters等人,2020年)。根据制度分析和发展框架(Ostrom 2005),环境包括资源系统的属性和资源使用的历史、资源用户的特征和当前的治理安排,这些都会影响MSP设计和功能的范围(图1,箭头a)。我们将设计MSP时注意这些环境因素称为”设计背景”.
在MSP中,被视为一个有目的设计的行动舞台,利益相关者互动的模式,以及结果,受到参与者的特征、每个参与者可获得的行动资源以及游戏中的正式和非正式规则的影响(Di Gregorio et al. 2008)。在评估MSP在形成利益相关者互动模式方面的作用(图1,箭头b)时,我们特别关注了代表性的包容性和决策中的公平性,以解决权力不平等问题,这已被证明会影响利益相关者的承诺和制度持久性(Faysse, 2006, Brouwer等人,2013)。这方面我们称之为”设计包含”.
我们认为MSP本质上是动态的,包含反馈循环(McGinnis和Ostrom 2014), MSP中利益相关者互动的结果会影响未来利益相关者的互动。在这一结果层面上,管理不同行为体相互竞争的利益、权利和权力的方式特别重要。加强利益攸关方的适应学习能力对于创造持久影响至关重要。学习过程创造信任,帮助找到平衡的解决方案,并赋予行为者管理未来变化的能力(Hage et al. 2010, Reed et al. 2010, Scholz and Steiner 2015)。这些方面涉及到适应性学习在未来互动中改善多方对话的潜力(图1,箭头c)。
虽然这不是我们在这个比较分析中的重点,但该框架也鼓励考虑,随着时间的推移,MSP过程可以如何做出贡献:改变资源状态和趋势的结果;行为者的属性,如生计资产、财富和脆弱性;以及持久的治理安排(Bodin 2017年)。这个过程是一个反馈循环(图1,箭头d)。评估这些因素通常需要比这里包括的大多数案例研究更长的时间框架,以及可靠的基线数据。然而,如果根据有关行为者的独立监测或观察,有这种系统变化动态的初步迹象,我们确实会注意到它们。
虽然该框架可视化了背景、行动领域和结果之间的抽象关系集,但在实践中,这些元素的特征是真实的紧张关系和权力动态(Bodin 2017, Denney et al. 2018)。权力分配和政治经济利益在制度设计和管理利益相关者互动的规则中发挥着重要作用,这是最初的制度分析和发展框架没有充分考虑到的一个因素(Clement 2010)。因此,我们没有将MSPs视为技术、管理、中立或非政治空间,而是认为,只有通过更好地理解MSPs作为社会政治建构(Lefebvre 1991),才能理解和实现这些舞台的潜力(Warner and Verhallen 2007)。因此,我们试图理解权力运作的空间背景(Brenner等,2003年),以及现有权力结构和关系如何(重新)塑造MSPs。将行动舞台视为权力斗争的舞台,我们将MSP视为促进审慎决策的潜在手段,并将其视为开放和创造促进包容性制度创新的政治空间的组织工具(Cleaver和Whaley 2018年)。
研究方法包括有目的的案例研究选择(Patton 1990)和定性的、有理论依据的比较案例分析(Mangen 1999)。这8个案例中的每一个都代表了更广泛的国际农业研究磋商小组政策、制度和市场研究计划(2021年国际农业研究磋商小组政策、制度和市场研究计划)中自然资源治理旗舰计划的分析或参与重点。与基于之前发表的文献的比较回顾相比,我们的分析得益于合作作者及其研究团队在不同案例中的深入参与。这种参与提供了一个窗口,以了解经常未发表的从业者的经验,在景观尺度上促进MSPs。这种参与提供了对多年利益攸关方参与过程进行更细致洞察的可能性,并确定了有助于加强这些和其他努力的紧急教训。
在开展个案研究之前,研究团队根据文献综述制定了一个联合比较框架(如上所述),并制定了一个模板,模板中包含一组指导问题,以构建每个个案研究(见附录1)。个案研究人员根据现有的研究参与制定了个案研究报告,并辅以额外的访谈,以洞察新出现的结果和教训。因此,证据的来源包括每个案件中现有报告的文件、研讨会笔记、焦点小组讨论和关键线人面谈。为了验证结果,包括对挑战和成功的观察,研究人员旨在在可行的情况下,对参与这些过程的多个参与者的观点进行三角定位。当特定案例中不同行为者的判断在评估MSP的价值或结果时存在差异时,访谈探讨了差异的原因,作为吸取进一步教训的途径,并注意到这些差异。在接下来的分析中,我们的目的是突出每个案例中与比较框架的关键维度有关的最显著的发现。我们特别关注框架的前三个元素:针对上下文的设计、针对包容的设计和自适应学习。
病例和结果介绍
情况概述
每个案例研究都有自己的背景、特点、挑战和MSP的相应目的(表1;其他个案详情载于附录2)。我们其后以地盘名称提及有关个案。所有案件都涉及一项持续多年的战略支助方案倡议,其作用是召集对话并在资源管理方面发挥作用。在三种情况下(Madre de Dios、Acre和Pará), MSP是政府通过官方法令或法律的正式授权,反映了分散化的政策,或在资源治理中让历史上边缘化的利益相关者更多地参与,在这种情况下,政府扮演召集人的角色。在其他情况下(古吉拉特邦、奥里萨邦、Chemba和Oromia), MSP是非政府组织倡议的结果,通过政府机构的参与和承诺获得了合法性。其中一个案例(Tana-Kipini)涉及一个由外部供资机构支持的两国倡议,该倡议涉及跨界框架下的地方和国家行为体。
虽然与官方决策的接近程度各不相同,但案例研究的MSPs都没有正式的决策权。一个极端是Chemba:由于MSP没有正式的法律地位,它没有执行决定的权力,因此它依赖于与地方当局的接触和影响,建立社会规范以支持遵守商定的行动计划,并在国家一级与民间社会政策网络建立联系。古吉拉特邦和奥里萨邦的首席部长发挥协调和咨询作用,为社区议程上的重要问题提出地方规划的优先事项。虽然成果对地方政府没有约束力,但通过持续参与,MSP往往可以影响更大的发展议程,在正式的区块级计划中采纳建议,并发起需要地方社区集体行动的努力。
三家政府授权的MSPs具有更直接的咨询功能。在阿克,MSP的产品,包括领土分区计划,需要得到其他官方决策机构(三个州议会和州立法议会)的进一步批准。MSP的组织者和大多数参与者认为分区计划是一种政策指导工具,用于推荐和指导后续投资项目和行动(Gonzales Tovar等人,2021年a、b).在Pará中,MSP的结果通常采取建议的形式,但这些建议具有很大的权重,主要是因为公共部门在审议过程中的存在和参与(londonres等人,2021年)。在马德雷德迪奥斯,部长召集了对话会议,以达成协议,并提高利益攸关方对公共保护区(一种保护区)面临的森林砍伐和退化挑战的认识(帕拉西奥斯拉克和萨米恩托巴莱蒂2021年)。协议可作为对保护区管理的建议而执行,并可随后成为参与管理委员会的所有利益攸关方之间具有法律约束力的协议,或可为有关该主题的国家政策提供信息(例如,保护区的跨文化共同治理)。作为其强制性任务的一部分,管理委员会还批准保护区的总体计划。
总结的结果
对这8个案例进行的比较分析确定了对利益攸关方互动模式有三个共同影响的领域(在行动领域,按照比较框架的类别):包容、合作和信任;冲突管理;以及保护环境的集体行动。这些区域被认为是与MSP过程的因果关系很容易建立的近似变化(表2;详情见附录3)。
包容、合作和信任:所有的MSP案例都至少显示了不同利益相关者之间的沟通、合作和信任方面的一些改进。在许多情况下,这种改善包括加强不同社区团体之间、地方社区与政府之间以及不同部门之间的联系。然而,在许多同样的情况下,由于现有的权力不对称和生计优先事项相互冲突,各种形式和程度的排斥仍然存在。
冲突管理:虽然有些论坛没有把管理冲突作为一个明确的目标,但它们都报告了至少有助于减少冲突某些方面的措施。在若干情况下,冲突解决被列为一项重要成果。通过利益攸关方之间的对话确定了各种减少紧张关系的规则和机制,从分区规则到森林火灾管理和跨境贸易。然而,由于未能包括一些重要冲突中的利益攸关方,包括非正式矿工(马德雷德迪奥斯)等小规模资源使用者或采矿公司(奥里萨邦)等较大的商业行为者,使成功受到了影响。
保护环境的集体行动:所有与会者都注意到,解决保护优先事项的集体行动有所增加,这些行动往往与有针对性的生计改善有关,但并不总是涉及所有基本利益攸关方。据报告,在6个案例中(Pará、阿克、奥罗米亚、古吉拉特邦、奥里萨邦和塔纳-基皮尼),景观恢复得到了改善,并为维持和保护生态系统功能的持续行动提供了相关激励措施。尽管这种影响在很大程度上是积极的,但也发现了重大缺陷。
新兴的教训
认识到这种结果的多样性,对每个案例的经验进行了单独和比较的审查,以得出适当和有效的最高战略文件的设计和组织的影响。在将案例中的教训与概念性框架联系起来时,我们依次检查了框架的前三个因果关系:根据更广泛的治理环境进行设计(图1,箭头a),设计(并实现)包含过程(图1,箭头b),并使用自适应学习来加强多方利益相关者对话(图1,箭头c)。
设计一个与治理环境相关的多涉众平台
在回顾案例研究中环境如何影响MSP行动领域的过程中,或者MSP组织者如何处理环境问题时,我们确定了三个教训:MSP的地理范围、跨尺度的联系和填补治理空白。
多利益相关者平台的地理范围可以通过生态系统或行政边界来定义
许多作者认为,由生物物理特征定义的景观概念对于治理和管理是有问题的(例如,Görg 2007, McCall 2016)”自然化”流域或分水岭的规模可能使某些行为者失去权力(Warner et al. 2014)。一些MSP案例是在景观边界附近形成的,而另一些则与行政或司法边界重合。案例结果表明,只要相关的政府部门参与其中,景观尺度的运营不是问题。司法管辖权的规模更有可能保证国家的参与和与相关过程的联系,但景观方法不排除类似的联系。
在阿克,生态-经济分区程序,从定义上讲,是一个司法范围内的努力;这是巴西各州的法律要求。Pará网站上的绿色市政方案也在司法管辖一级运作,作为国家主导的进程,使该地区144个市政当局遵守巴西关于森林砍伐的法律。在帕罗米纳斯市成功实施了MSP程序后,该项目在全州范围内得到推广”黑名单”大量砍伐森林的城市被纳入巴西的一部分预防和控制亚马逊合法地区森林砍伐行动计划(伦敦等人,2021年)。在这种情况下,从市政管辖权升级到协调一致的国家一级的做法促进了对中央政府政策的响应。
发起的其他战略方案方案是为了解决特定的资源挑战,而不是管辖权任务。Chemba的情况就是这样,在那里,《战略行动方案》旨在为解决暴力数量和程度日益增加的冲突提供一个平台。地区行政当局为解决这些争端提供了论坛,但它也受到邻近地区的决定以及国家政策和立法的影响。MSP跨越了政府部门和土地治理中不同参与者之间的分歧。正如一位村长所说,它”是连接基层村民和高层决策者的桥梁。这有助于村委会更好地理解自己在土地问题上的责任。”
Oromia MSP的目标是保护Bale生态区的生物多样性和生态系统功能和服务,因此,该项目不基于单一的司法管辖边界(Yami等人,2021年)。同样,在Madre de Dios,成立了一个多方利益攸关方管理委员会,以支持Amarakaeri公共保护区的共同管理,并使更广泛的利益攸关方与保护区的共同管理伙伴进行对话。根据公共保护区的法律规定,共同管理由秘鲁自然保护区管理局(Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado,或sernasp)和ECA-Amarakaeri共同承担,ECA-Amarakaeri是一个土著组织,代表保护区缓冲区内居住在集体命名领土上的十个土著社区。
与其他平台和多个尺度的连接提供了最大化影响的机会
有效的MSPs有时会产生跨越更大领域的巨大动力,有助于促进转型变革的关键跨尺度联系(Robinson等,2017年)。相同规模的MSPs促进相似群体之间的相互学习,而多标量方法允许基于每个不同领域的潜力进行有针对性的规划和不同的影响。扩大规模被视为促进更大政策影响的一种方式。其中三个案例证明了这种势头。
在古吉拉特邦和奥里萨邦,MSPs最初的规模非常地方性,并逐渐发展到更高级别的治理。由非政府组织生态安全基金会(FES)发起的Odisha MSP涵盖了山脉内的所有村庄,将不同的村庄联盟聚集在一起。同样,古吉拉特邦的MSP将来自三个流域和一个山区的村庄联合起来。随着时间的推移,这两个MSPs都在处理街区(街道)一级的更高规模的规划,将联邦与各种政府机构、非政府组织和私营部门结合在一起。在区块层面开展工作,鼓励不同利益攸关方,特别是不同村庄社区,在最佳农业做法和资源治理方面相互学习和知识交流。通过制定村间保护行动计划,使各联邦联合起来也恢复了在资源管理方面的社区间合作;这个尺度足够局部,可以允许定期的互动,也足够大,可以达到保护景观的效果。
切姆巴战略计划的构想明确地是作为一项试验努力,以验证通过对话解决坦桑尼亚资源冲突的潜力,邻近的伊林加地区也设立了一个战略计划,目的类似。在这两个试验项目取得成功的基础上,正在其他地区设立最高支助计划。例如,非政府组织坦桑尼亚自然资源论坛(TNRF)通过促进各地区之间的交流访问来交流经验和良好做法,在这些MSPs之间建立了联系。它还促进与更高级别进程和论坛的联系,例如由坦桑尼亚土地联盟协调并得到国际土地联盟支持的国家参与战略。其目的是影响国家政策和立法,以解决诸如助长地方问题根源的相互冲突的条例。
在塔娜-基皮尼案例中,MSP在环境管理和生物多样性保护方面的能力建设和培训方面投入了大量资金,这使建立联盟的方法成为可能。连接不同利益攸关方的村级伙伴关系在社区、集群、县和区域各级聚集起来,自下而上地建立联盟,然后在MSP内部开展更广泛的景观问题。这一进程还得到肯尼亚和索马里境内县一级和国家一级机构之间建立联系的努力的补充。鉴于边境地区近几十年来的冲突历史,这一进展尤其显著。
多利益相关者平台可以填补重要的治理空白
MSPs通常旨在以各种方式解决协调问题。最常见的是,这一过程涉及景观中的行为体,包括不同的政府办公室,他们没有其他有效的协调空间来应对土地使用和相关资源治理挑战(Ros-Tonen等人,2018年)。奥罗米亚公共事业计划成功地解决了在生态地区经营的不同部门之间缺乏整合的问题,重点是让不同的非政府组织项目协调努力。受访者还提到了以前在土地使用规划中使用的自上而下的方法”孤立的”过去干预措施的性质,是生态区域可持续土地利用的关键制约因素。该倡议为利益攸关方提供了一个谈判其利益和优先事项的平台,成功地减少了冲突。在国际层面上,塔娜-基皮尼的情况也是如此。MSP在欧盟委员会的支持下,在跨境领域缺乏正式治理体系的情况下,发挥了临时治理机制的作用。
在Chemba案例中,解决治理差距需要创建重要的新治理机构。与撒哈拉以南非洲其他国家相比,坦桑尼亚的土地政策和立法相当健全,其原则是:承认现有权利,包括习惯权利;将土地管理和争端解决下放到地方一级;促进土地登记和土地权利权属,以加强权属保障和促进土地市场(卢呼拉2017年)。然而,该计划的实施面临诸多挑战。区当局对村当局及其决策保持主导作用,阻碍了分散的决策。此外,人们对权力和村委会在正式政策框架下能够和应该发挥的作用的理解普遍不足。事实上,许多村庄还没有建立法律要求的村庄治理结构(包括土地治理结构)。例如,2017年,Chemba区只有30%的村庄有村干部,很少有土地委员会。国土部支助该地区负责的土地治理和行政机构之间的协调,加上设立村土地委员会,已有助于实现土地和自然资源管理方面权力下放的意图。
在Madre de Dios案中,这一差距解决了土著人民过去被排除在保护区管理安排之外的问题。这一案件与秘鲁的政策转型有关,秘鲁的政策转向对土著领土上的保护区进行更公平的管理,也与更广泛的政治要求有关,要求亚马逊土著组织在保护区管理方面拥有更大的发言权,这也有助于推动秘鲁于2011年通过的《事先协商法》(Law of Prior Consultation)。采用共同管理模式,包括土著组织和社区参与公共保护区的管理,最初并没有被认为是引入这些保护区的法律的一部分。在当地土著人民的要求下,它在马德雷德迪奥斯进行了测试,后来被更广泛地推广到秘鲁亚马逊地区。
实施包容性进程,解决权力不平等问题
本节的教训探讨了MSP的结构方式,以实现包容性对话和产生更公平的利益攸关方互动模式,目的是促进有利于社会生态恢复力的结果(图1,箭头b)。
认识到阻碍包容的障碍是有效分享知识和对话的关键
在当前对MSPs的兴趣出现之前,对参与式范式的批评指出,挑战MSPs类过程的一些主要权力失衡在于不同参与者所持有的技术知识水平,以及更强大的参与者决定哪种知识比其他知识更重要的能力(Cooke and Kothari 2001, Edmunds and Wollenberg 2001)。在这些案例中,知识作为行动资源的差异被认为是权力失衡的一个关键来源。
在阿克一案中,研究显示,为减轻获得技术知识方面的差异所造成的影响,作出了明确的努力。国家环境机构(环境局)和私营部门(私营部门聘请专家在这一过程中提供技术支持)被认为是技术知识最丰富的行为体,因此也最有能力影响分区委员会。他们的情况与土著组织、传统人口和小农的代表形成了鲜明对比。然而,与会者很重视SEMA指导讨论和充当调解人的方式,以更中立的方式提供技术知识,并确保委员会也重视传统知识。组织者努力用非技术语言提供技术资料,以便利土著和农村工人代表的参与,并清楚地解释技术概念。此外,专题小组和分庭组织了规模较小和更频繁的会议,使讨论和谈判更加集中。这些会议包括有更多同质参与者(在类似问题或部门工作的参与者)的空间,在那里更容易解决冲突和达成协议。
古吉拉特邦的案例表明,投资于当地主导的数据收集和分析系统可以为更民主的决策提供基础。培训社区资源人员收集和解释数据,使他们能够利用知识作为行动资源。村联关心的是政府提供的保健、教育和灌溉基础设施等服务。从社区的角度来看,官方的政府数据似乎并不准确。来自各个村庄的青年被任命为资源人员,利用简单的基于平板的应用程序收集当地数据,从而实现实时数据聚合和分析。例如,这一过程揭示了哪些地区需要更多的教师,或者哪些偏远村庄处于不利地位,缺乏必要的服务,如保健中心。利用这些社区生成的数据,便利的非政府组织帮助数据可视化和展示,增加了信息的可信度和影响。受支持的当地社区能够收集数据,以支持其关于优先挑战的主张,包括缺乏基础设施和获得服务的机会。这些数据提高了社区的可信度,并帮助获得其他利益攸关方的支持,促使政府认识到村庄之间的不平等,并将其作为街区规划的一部分予以应对。
若干案例也显示了妇女赋权与国家战略方案进程中的能力建设之间的重要联系。在奥罗米亚,特别强调把妇女包括在内,因为她们依赖森林作为柴火作为能源和创收资源。特别是土著妇女很少有代表参加公共事业部,这反映了土著社区妇女获得治理空间的机会不平等,以及妇女在建设有效参与能力(例如,学校教育和公共领导角色)方面机会不均等。同样,在古吉拉特邦,MSP参与者将妇女参与程度不足与性别规范、妇女因家务劳动而受到时间限制以及前往会议地点路途遥远等因素联系起来。然而,值得注意的是,妇女自助团体的成员有较高的参与率,并表示有能力在这些活动中发言。这种情况表明,在战略计划之外进行能力建设和集体行动努力的重要性,这可能为有效参与奠定基础。
程序规则和促进策略有助于调节权力关系
其中几个案例说明了在公共事务部内的明确机制,以确保注意在其他论坛上经常处于不利地位的群体的优先事项。例如,在阿克,在分区委员会的第二阶段,组织者建立了一个平行的”ethno-zoning过程”回应土著人民关于尊重其自决权的要求。这一进程是由土著代表为土著人民主持的,作为讨论他们自己的优先事项的空间,这些优先事项与公共事务部正在处理的关键问题有关。土著与会者强调了区域规划方案的重要性,它是一个有目的的空间,使他们能够与政府进行讨论,解决技术知识方面的分歧,并确保听取他们的声音,确保分区决定使土著人民受益。即使采取了这些措施,并在各城市举办了分散的讲习班,其他土著代表仍然认为土著人民的代表性不充分。
其他规则旨在阻止最公开发声的参与者对这一过程的劫持。在古吉拉特邦,有一条明确的规定,禁止在党派政治两极分化的地区,中央党发表政治议程和言论。为了减少不同利益相关者之间的权力不平衡,包括不同种姓和部落、女性和男性、政府官员和村成员,会议上没有椅子,所有人都坐在地板上,与会者指出,这一措施在减少权力不平衡方面相当有效。
最后,有一些规则旨在确保平衡的参与和参与。为了解决Pará MSP中的权力不平衡问题,组织者充当调解人,确保所有参与者都有发言权和投票权。每次会议的议程都是事先讨论的,并通过了法定人数规则,要求参加会议的人包括50%的民间团体代表和30%的政府代表。然而,包括土著人民和当地社区在内的重要行为体被排除在MSP及其支持的方案之外。绿色城市计划最初未能区分不同的城市,但随着时间的推移进行了调整,包括筹备讲习班,例如,了解当地相关的森林砍伐驱动因素,并建设当地能力,以阐明和应对这些不同的挑战。还通过了一些规则,使困难的问题能够在较小的工作组中进行审议,这些工作组将在部长部全体会议期间提出建议。这一进程使人们能够更深入地审议和考虑更广泛的观点,以便向这一进程提供反馈。
若干案例还突出表明,必须有效促进为包容性对话创造条件,同时注意参与者之间的正式和非正式关系,包括文化和性别权力动态。在Chemba的MSP中,组织者有意邀请地区专员主持MSP会议,由政府和社区领导人决定他们选区中的谁应该参加。调解人还有一个单独的作用,即专注于为所有行为者提供空间,使他们能够作出贡献和影响决策。筹备会议对某些团体来说是分享关于将要讨论的问题的知识和制定联合行动方针的战略的关键。此外,有针对性的培训(例如关于妇女土地权的培训)和支助社区土地监测员也有助于促进更深入的参与。
坦率承认参与者之间的冲突,并进行有组织的对话以解决这些冲突,也有助于确立战略计划的价值。例如,在马德雷德迪奥斯(Madre de Dios),圆桌会议就一些分歧问题组织起来,比如修建一条横穿保护区缓冲区的公路。与会者赞赏战略计划成功地处理了不同的观点并最终达成了协议。
必须平衡政府行为者的作用,以增加合法性,并在不控制进程的情况下采取后续行动
我们认为,在所有情况下,政府参与都是MSP合法性的关键。这种参与包括与更广泛和并行的计划和进程建立联系,引起对MSP关切的注意,并为在谈判中达成的协议提供支持或执行。虽然大多数MSP组织者显然希望政府参与,但他们不希望政府控制。此外,即使政府为MSP带来了合法性,这个过程也可能不公平。各种各样的案例说明了这种紧张关系。
Chemba MSP背后的推动力量是TNRF,这是一个因其对土地问题的了解而受到尊重的国内非政府组织,被认为是坦桑尼亚高度政治化的土地领域中相对中立的角色。但是,中期合作论坛认识到,为了使战略计划既有效又可持续,关键是预算方案0在协助执行决定方面发挥中心作用。由于MSP不是一个法律实体,它没有权力强制执行商定的行动计划。组织者认识到民政事务专员是有权执行民政事务专员所作决定的关键官员,因此邀请民政事务专员担任民政事务专员主席。专员承担了这项责任后,更有可能出席会议,从而为与会者提供一个机会,以平衡的方式就不同的问题提供全面的简报,并获得专员的支持和承诺,推动并在适当情况下执行商定的行动要点。
同样,在印度的这两起事件中,非政府组织的领导帮助政府坐到谈判桌前。在奥里萨邦,在村庄联合会和FES联合举办了几年的MSP之后,政府开始有兴趣采用这一年度活动,并担任召集人的角色。农协和各联合会仍然是主要参与者,协助规划和后续行动。重要的是,政府在奥里萨邦的其他街区以及较高的地区一级启动了类似的最高战略计划。与会者对这一发展持积极态度,因为它增加了国家对骑士团及其成员和共同管理进程的合法性和承认,特别是考虑到乡村联合会仍然拥有这一进程的所有权,并能够影响骑士团的议程。然而,组织者担心,政府机构在召集最高代表时可能会控制这个过程,这可能会带来未来权力不平衡的风险。
相比之下,巴西的两个案例代表的MSPs是由政府发起的。政府在Acre MSP中的作用是其合法性的核心,因为州政府需要批准分区计划。政府对包容性、审议性进程及其目标的承诺是导致绝大多数与会者报告《战略计划》既公平又有效的关键因素。这种情况是建立在国家政治历史的基础上的:工人党以支持社会正义的政治纲领获胜,并与非政府组织和天主教会巩固了社会环境联盟。虽然MSP是按照巴西法律组织的,但它遵循了一个旨在促进可持续性、森林保护以及历史上代表性不足群体的参与和赋权的过程。阿克的分区委员会是在国家和区域政治环境下执行的,这种环境使公民社会的参与和多部门合作成为可能,同时在领土规划中支持可持续发展。
同样,Pará MSP是由州政府组织和领导的,作为对国家政府计划的响应。这种领导和符合国家政策的做法,使这项努力在参与各方中获得了实质性的合法性。该项目有效地将通常不进行对话、谈判和制定共同解决方案的社会不同部门聚集在一起,如大型生产者组织、公共部门和大型非政府组织。事实上,作为巴西最大的环保平台之一,该项目使Pará成为国际关注的焦点,并被普遍认为具有复杂和综合的机制来打击森林砍伐。然而,规模较小的非政府组织、自给自足的农民、土著人民和黑人社区基本上被排除在外,访谈发现,参与其中的人和被排除在外的人之间存在着深刻的历史仇恨。
支持自适应学习
本节的教训集中在学习反馈上,即对MSP结果的结构化反思如何有助于改进MSP的管理及其长期持久性和影响(图1,箭头c)。
对多利益相关者平台实施的过程和结果进行监测可以提高有效性
作为适应性学习过程的一部分,监测MSP实施的结果对MSP的发展和加强非常重要(Kusters等人,2018年)。许多MSP都有影响MSP之外的治理的广泛目标。退一步审视大局和更广泛的背景,包括政治和社会格局、利益攸关方及其利益的任何变化,为重新调整MSP并加强其影响途径提供了机会。留出时间进行反思,并确保MSP的结构、设计、抱负和目标具有灵活性,这对于实现治理转换至关重要。
在我们比较的案例中,对结果的明确监测和评价以及对教训的正式、结构化反思并不一致,而且常常完全缺失。然而,在这些案例中有广泛的学习和适应的证据,表明非正式的学习过程是参与的。大多数案例研究MSPs依赖于非正式的自我反省过程(偶尔抗议和激烈辩论)作为监测过程质量的主要方式。马德雷德迪奥斯的安保部是个例外,它必须每年接受一名国家妇女事务处雇员进行的监测。然而,与主要的学习过程相比,即使是这种方法似乎也是次要的。一些与会者指出,官方工具监测他们认为不重要的问题,并得出他们无法用来支持年度规划进程的结果。这一差距促使MSP参与者与国际林业研究中心的研究人员合作,开发了一种参与式监测工具,以支持对其MSP的过程、优先事项和进展的反思学习,该工具于2020年首次实施(Sarmiento Barletti等,2020年)一个).
在印度的这两种情况下,村庄联盟通常会讨论MSP的结果,以吸取教训,为下一年改进MSP。作为对这些MSPs和其他州类似区块级平台支持的系统化的一部分,FES正在完善指标,以跟踪不同级别的成就,鼓励更定期的反思,并在不同MSPs之间分享障碍和策略的经验。目的是加强正式的监测和评价,以协助在多个场址之间进行比较,同时保留作为目前做法长处的公开反思和参与性规划。
参加一系列其他多边战略文件的与会者指出,在缺乏更有条理的监测和评价进程时,需要更有条理的监测和评价进程。在Chemba,尽管中期合作基金没有监测中期计划结果的结构化计划,但为中期合作计划提供资金的项目的周期和报告要求以及寻求新资金的周期突出表明有必要监测(和报告)影响,并对这些影响进行反思,以及如何改进中期合作计划。在这种情况下,在更广泛的网络中嵌套的地方MSP为更广泛网络的规划提供了年度报告和见解的机会,例如坦桑尼亚土地治理的国家参与战略。
调整多涉众平台的范围和参与的涉众,可以帮助它向转换变化发展
有或没有有组织的、定期的和深思熟虑的监测和反思,许多MSPs已经调整了MSPs的范围和参与其中的利益攸关方。例如,古吉拉特邦的MSP最初被设想为一个关于生态和生计问题的信息交流和提高认识的平台,但后来演变为更广泛地针对区块级别的发展规划和地方民主治理的持久改善。这一转变需要纳入其他问题,如保健和教育,这些是当地行为者的高度优先事项。这也意味着参与式治理的实践变得更加制度化。
就Chemba而言,其成员资格根据所讨论的问题或该年的议程而相当不稳定。一开始,会议往往集中在一个特定的案例或冲突上,因此参与者将是那些直接参与的人。然而,随着时间的推移,新的利益相关者被包括进来,更多的定期成员被建立起来,代表着整个地区和社区的关键利益相关者。这一变化为村代表提供了一个独特的机会,使他们能够与地区官员会面和接触,并迅速直接解决他们的问题。这一过程不仅节省了社区成员的时间和资源(避免了多次前往地区办事处),而且提高了问题的关注度,鼓励地区或其他官员更快地找到解决方案。
在Tana-Kipini案例中,我们认为根据新出现的优先事项扩大成员是适应性学习的一个重要方面。最初,只有与社区成员合作的机构被纳入地方和区域集群联盟。然而,后来,组织者意识到将该地区的和平与安全问题结合起来的重要性,决定邀请内部安全机构加入两国的次国家一级的MSP。《战略事务部议程》继续根据手头的问题而发展。目前的一个重点领域是制定关于管理生物多样性热点的议定书和协议。通过在保护、生计和环境安全方面的合作,环境部正在扩大参与的机构的范围,并增加其影响力。
MSP的成员限制可能成为相当大的争论焦点,特别是当涉及到强大的私营部门行为体时。在马德雷德迪奥斯,虽然政府和土著社区的重点是共同管理Amarakaeri公共保护区,但政府和土著社区最终都同意,必须让非正式采矿部门的代表参与,因为这是执行管理计划的主要威胁。然而,值得注意的是,一些非参与者认为MSP与其他管理机构重叠,并表示他们选择不加入正是出于这个原因。虽然扩大管理战略计划的范围可能会产生更大的影响力,但有时优先事项在于谈判并澄清与其他资源治理论坛的关系。
加强多利益相关者平台的持久性需要关注维持信任和承诺的因素
实现有意义的变革需要时间,在高度政治化的环境中尤其如此。然而,这些案例表明,无论是政府的授权、参与者最初的热情,还是有能力的外部组织的支持,都不能保证最终确定和抓住转型机会所需的体制持久性。同样重要的是继续投资于战略计划及其参与者的行动资源,包括相互信任和关系,以在困难时期维持承诺。
持续的资金经常被认为是持久性和长期影响的关键。在奥罗米亚和Chemba,未来供资的不确定性和对外部捐助者的依赖被指出是主要风险。到目前为止,Chemba的MSP完全由支助它的非政府组织TNRF供资,而该地区没有提供任何资金。由于资金短缺,它现在每年只召开一次会议,这削弱了它对出现的问题作出反应的能力。项目资助可能在一年内完成,并正在努力建立地区官员的能力,以便在未来协调MSP。奥罗米亚也有类似的情况,该国政府依靠通过非政府组织提供的捐助者项目资金来支持商定的行动。
在政府投入了大量时间和资源的地方,它提供了将新做法制度化的机会,但完全依赖政府融资也会引起对MSP性质的关切。在阿克,州政府为分区委员会提供的资源支持了一个包容性论坛,以及重要的并行参与过程。注意到土著人民和小农无力支付参加公共事务委员会会议的旅费,于是在州的所有市政当局举行了权力下放的会议。然而,在Pará上,非政府组织受访者指出,只有那些有资金投资于有效的技术团队和能力建设的城市,才能从该项目中受益。此外,资金限制也意味着并非所有想参与的参与者都能得到满足,特别是对那些无法负担自己费用(包括前往州首府的旅费)的非土著参与者的损害。
印度的案例说明了一个向地方msp提供长期支持并同时投资建立关系以影响国家和国家政策的组织的价值。除了辩论的具体实质性问题外,许多工作的中心是建立相互信任。就古吉拉特邦而言,随着中央邦的谈判和影响能力的增强,村庄联盟能够将相关政府官员拉到谈判桌前。这种连接的好处也得到了另一方的证实:一位政府与会者描述了MSP的重要价值”与边境地区和内陆地区的村庄联系方便。”
最后,成员对MSP的承诺和所有权经常被引用为决定持久性和影响的关键因素,这些品质通常被视为信任、关系和成就的结果。例如,在奥罗米亚,与会者称看到对自然资源管理决策的影响是保持参与的动力。在Tana-Kipini案例中,MSP参与者的长期承诺被认为是产生影响的关键因素。然而,在MSP的直接参与者之外,组织者需要注意这种承诺的深度。就Madre de Dios而言,法律规定土著组织必须参与共同管理公共保护区。然而,在保护区缓冲区的两个社区的焦点小组显示,居民们对MSP、它的功能以及他们在其中的地位知之甚少。这种情况强调了从不同层面的行为者的多个角度理解MSP的价值、它所面临的挑战,以及它的潜在影响的重要性。
讨论
在分析中采用的经过修改的制度分析和发展框架能够对案例进行结构化比较,区分与框架的每个元素有关的发现和教训。这些要素是,设想为结构化行动领域的最高战略计划的设计与更广泛的治理背景之间的关系;如何设计和实施纳入过程;以及在何种程度上培养自适应学习来提高MSP的性能。在这里,我们从这一分析中得出了进一步的跨领域见解,说明了框架的概念类别以及我们对这些MSPs内部(和外部)权力动态的强调如何应用于支持反思实践。
我们的分析显示了在MSPs的设计中评估上下文(包括资源、参与者和治理安排的属性)的重要性。这些属性应影响关于战略支助部作为一个有意设计的行动领域的适当作用的决定,以及其在建立利益攸关方相互作用的新模式方面的潜在目标,以及有关资源使用和分配的最终决定。这一见解与Sarmiento Barletti等人(2020b),他们认为,试图通过实施一种新的做事方式,而不考虑现有的方式(包括正式的和非正式的),来解决与资源相关的挑战,可能会阻碍MSP实现其目标的能力。Suhardiman等人(2019)在老挝的一项土地利用规划研究中同样发现,当地方土地利用规划过程对土地分类采用严格的方法,而不考虑森林和农业用地之间重叠边界的现有知识时,确定的土地利用规划很有可能无法实施。我们分析的案例包括由政府授权建立的MSPs,也包括由非政府组织倡议发展起来的MSPs,有些完全由国家预算资助,有些主要依靠外部资金。只要适当注意环境的特殊性,每一种安排都可以产生积极的结果。
这些案例还说明了建立知识和社会资本的行动资源如何可能导致成功的结果。多利益相关者治理系统中的社会网络分析已经证明了社会资本作为有助于影响力的行动资源的重要性(希弗等人,2010年)。印度的两个案例说明了在社会等级森严和有效地方治理存在差距的情况下,如何循序渐进、自下而上地构建信任关系。由FES首先建立的村庄联盟,以狭隘的地方为重点,为后来在MSPs中与多个利益相关方进行知识交流、谈判和景观治理提供了基础。在MSP启动前后,FES、地方联合会和各种政府机构之间进行了长期和反复的接触,为建立不同利益相关者之间的信任和能力提供了足够的时间。在Chemba,在该地区开展了一些项目,包括土地问题培训、最佳做法交流访问和帮助组建乡村土地委员会,这些项目能够建设乡村治理机构的能力,以便在MSP中承担责任并影响其方向。
无论是否有这样明确的目标,MSPs都有可能挑战或加强现有的权力关系。这一方面既涉及到政策支助部活动范围内的直接动态,也可能涉及到在其谋求处理的系统的更广泛领域内超越个别政策支助部的相互作用。因此,设计和加强MSPs的工作不能脱离促进和支持这些进程的人的价值观和目标(Dewulf等人,2019年)。在某些情况下,这方面可能导致对失败和成功的截然不同的评估。这有助于明确这些标准。Pará项目是一个自上而下的组织过程,它处理了组织者认为对MSP目标很重要的背景因素,而MSP目标是基于一个防止森林砍伐的国家计划。然而,在这样做的过程中,他们忽略了Pará中围绕土地冲突的其他关键因素,包括自给农民的土地权属优先事项。
这些案例进一步说明,整体治理环境的变化如何显著影响战略计划的有效性及其结果的公平性。最引人注目的例子是阿克,在过去20年里,随着参与机制、土著权利和环境运动的发展,包括阿克内部强大的多参与者环境联盟,巴西的政治条件支持更公平的分区。由于工人党(Workers’Party)在阿克和全国层面的选举中败给了极右翼政党雅伊尔·博索纳罗(Jair Bolsonaro),该倡议现在面临着更加艰难的局面。
同样,《战略行动计划》的规则和特点影响着相互作用的模式,从而影响着包容性对话和公平决策的机会。例如,努力解决技术知识获取和部署方面的不平衡问题(阿克、古吉拉特邦)和建设典型的边缘群体有效参与对话活动的能力,包括初步努力解决妇女参与障碍问题(奥罗米亚、Chemba),就说明了这种影响。在某些情况下,解决历史上不平等问题的目标已被纳入战略行动部的正式任务和程序规则中,如”ethno-zoning”在阿克的进程,在Pará要求有强有力的民间社会代表,以及在马德雷德迪奥斯集中讨论冲突管理问题的圆桌会议。
因此,结果的差异不能简单地归咎于MSP的背景或特征;这是一种复杂的相互作用。认识到这一动态,MSP组织者必须解决多重紧张关系,同时努力”适合”主流治理环境,以确保对关键决策过程的相关性和影响力”故意破坏”利益攸关方相互作用的现有模式,以支持更公平和可持续的资源利用和利益分享形式。从土著资源使用者、私营部门协会或州或地方各级政府机构的角度来看,可以根据截然不同的理由来判断这一进程的合法性。适应性学习过程的目标应该是整合这些多重视角,解决制度设计问题”适合”和对话过程问题(MSP的规则和原则在实践中的执行方式)。
结论
推动在土地和自然资源治理中推广MSPs的热情很大程度上源于它们在就可持续资源使用达成协议和实现新形式的合作方面的价值,以支持在许多相互竞争的目标下有效实施政策(Ros-Tonen等人,2018年)。不管召集人是否将这些努力归因于明确的政治议程,他们都在政治环境中发挥作用。这种环境对MSPs的循证分析提出了挑战,因为其背景和行为者的动机很少有很好的记录,而且差异很大。大部分文档包括项目或”灰色”文学,往往带有宣传倾向,而不是独立的分析。更不常见的是参照共同框架的比较证据。
我们的比较分析的一个优点是,研究人员利用他们对相关案例和参与者的详细熟悉,梳理出对每个MSP的历史、挑战和成就的不同观点。我们从熟悉每个案例研究和框架迭代引用的作者之间的讨论中吸取了额外的教训。我们的方法补充了对已发表文献的系统综述的发现(Sarmiento Barletti等,2020年)b).一个重要的贡献是能够追踪这些努力的演变,并根据参与者自己的观点描述不同的结果,特别是在社会行动领域,背景的复杂性使得定义稳健的自然实验非常困难(例如,在“可比”状态下的不同方法)。我们的研究还补充了组织者自己对林业领域景观MSPs的观点的多组比较,得出的结论是,此类MSPs的转型潜力取决于明确的战略,以识别和解决权力差异,确保代表性不足群体的有意义的参与,并规划长期参与(Sarmiento Barletti等人,2021年)。
我们试图从这一比较分析中吸取教训,以帮助指导未来在景观尺度上设计MSPs的工作,并帮助现有MSPs的组织者反思、改进和调整他们的努力,以获得更多的成功。我们构建了这些教训来反映这个实际的意图:解决与治理环境相关的MSP设计(”设计背景”),设计包容性程序以解决电力不平等问题(”设计包含”),并支持适应性学习,以随着时间的推移提高和扩大影响力。该结构还反映了Kusters等人(2018)的方法,他们的监测和评估MSPs框架的结构是为了实现”展望未来”(以确定适当的目标),”向内看”(评估过程的公平性和有效性),以及”回顾”(以洞察成功、失败和未来适应的需求)。
我们的研究还表明,我们应用的改进的制度分析和发展框架可以灵活地捕捉广泛的背景因素、MSP属性和结果,作为比较分析的基础。这些案例清楚地说明了景观层面的MSPs如何能够影响利益相关方的互动模式,通过合作和信任、冲突管理和保护集体行动的变化来衡量。回顾性分析的局限性,以及一些案例的有限持续时间,意味着我们没有试图评估MSP对资源状态的长期变化、资源用户的属性(如贫困和资产)或治理环境的持久特征的贡献。评估这些因果关系(由我们的分析框架中的长期反馈循环所说明)需要一个具有基线测量和详细过程跟踪的纵向研究设计(Befani和Mayne 2014),可能需要多个间隔。
未来的研究应该检查MSP设计、实施的质量和与转型变化相关的结果之间的长期因果关系。在其他情况下,应探讨环境和战略方案特征之间的相互作用,包括通过混合定量和定性评估工具影响各种结果。它还应寻求探索使MSPs能够产生超出直接参与行为体范围的影响的条件,或通过治理创新的横向复制(如在奥里萨邦的区块级规划中开始发生的情况)或跨规模联系(如在坦桑尼亚Chemba案例和国家政策进程之间出现的情况,以及在塔纳-基皮尼案例中出现的地方和跨界合作)。分析这种尺度过程将有助于发展对景观层面的MSPs可能催化持久治理转型以支持社会生态韧性的潜在方式的当前理解,以及它们可能失败的方式。建立这样一个强大的研究机构,对于继续验证和完善以证据为基础的实践教训至关重要。
对本文的回应
欢迎对本文进行回复。如果被接受发表,您的回复将被超链接到文章。<一个href="//www.dpl-cld.com/responses.php?articleid=13168&mode=add">要提交回复,请遵循此链接.<一个href="//www.dpl-cld.com/responses.php?articleid=13168">要阅读已接受的回复,请按此链接.致谢
这项工作是国际粮食政策研究所(IFPRI)领导的CGIAR政策、制度和市场研究项目(PIM)的一部分,并由该项目提供资金。PIM反过来得到了国际农业研究磋商小组信托基金、澳大利亚国际农业研究中心、比利时发展合作组织、加拿大政府、爱尔兰援助部、荷兰外交部、英国国际发展部和美国国际开发署的支持。挪威发展合作署提供了额外资金。本文仅代表作者个人观点,并不代表PIM、IFPRI、CGIAR或任何资助者的观点。我们感谢为案例研究做出贡献的下列同事,他们为综合研究提供了基础:坦桑尼亚自然资源论坛(TNRF)的扎卡里亚·福斯汀、马萨卢·卢胡拉(TNRF)、Mkami Amos (ILRI)、Jazmin Gonzales Tovar (CIFOR)、Marina伦敦雷斯(CIFOR)、迭戈·帕拉西奥斯·拉克(CIFOR)和马斯特瓦尔·亚米(CIFOR)。我们还要感谢Samuel stall和Usmaan Farooqui的研究协助,以及Dennis Schüpf的编辑支持。我们感谢两位匿名审稿人对这个手稿的早期版本提出了深思熟虑的反馈和改进建议。
数据可用性
本文是基于案例研究材料的综合研究,按照合作作者各自研究机构的指导方针准备。未单独发表和引用的案例研究材料可在国际粮食政策研究所的机构知识库中在线公开获取<一个href="https://ebrary.ifpri.org/digital/" target="_blank" rel="noopener">https://ebrary.ifpri.org/digital/,参考编号134894。直接网址:<一个href="https://ebrary.ifpri.org/digital/collection/p15738coll2/id/134894/rec/1" target="_blank" rel="noopener">https://ebrary.ifpri.org/digital/collection/p15738coll2/id/134894/rec/1.
文献引用
非洲联盟》2010。关于非洲土地政策的框架和准则。非洲的土地政策:加强土地权利、提高生产力和保障生计的框架。非洲联盟、非洲经济委员会和非洲开发银行财团,埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴。(在线)网址:<一个href="https://www.un.org/en/land-natural-resources-conflict/pdfs/35-EN-%20Land%20Policy%20Report_ENG%20181010pdf.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://www.un.org/en/land-natural-resources-conflict/pdfs/35-EN-%20Land%20Policy%20Report_ENG%20181010pdf.pdf
安德拉丘克,M.和D.阿米蒂奇,2015。通过对系统认同的社区认知来理解社会-生态的变化和转型。生态与社会20(4):26。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-07759-200426" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-07759-200426
贝法尼,B.和J.梅恩,2014。过程追踪和贡献分析:一种用于影响评价的生成性因果推理的组合方法。IDS公告45(6):17-36。<一个href="https://doi.org/10.1111/1759-5436.12110" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/1759-5436.12110
博丹,O。2017.协同环境治理:实现社会生态系统的集体行动。科学357(6352):1114。<一个href="https://doi.org/10.1126/science.aan1114" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1126/science.aan1114
博伊德,W, C. Stickler, A. E. Duchelle, F. Seymour, D. Nepstad, N. H. A. Bahar, D. Rodriguez-Ward。2018.REDD+和低排放发展的管辖方法:进展和前景。工作报告。世界资源研究所,美国华盛顿特区。(在线)网址:<一个href="https://files.wri.org/d8/s3fs-public/ending-tropical-deforestation-jurisdictional-approaches-redd.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://files.wri.org/d8/s3fs-public/ending-tropical-deforestation-jurisdictional-approaches-redd.pdf
布伦纳,B.杰瑟普,M.琼斯和G.麦克劳德,编辑。2003.州/空间:一个读者。布莱克韦尔,马尔登,马萨诸塞州,美国。
布鲁威尔,H., W. Hiemstra, S. van Vugt和H. Walters. 2013。多利益相关者过程中的利益相关者权力动态分析:来自非洲和亚洲的实践见解。知识管理与发展杂志9(3):11-31。(在线)网址:<一个href="https://www.km4djournal.org/index.php/km4dj/article/view/153" target="_blank" rel="noopener">https://www.km4djournal.org/index.php/km4dj/article/view/153
CGIAR政策、制度和市场研究计划,2021年。自然资源治理:一个CGIAR的重点、经验教训和优先事项。PIM旗舰洞察国际粮食政策研究所,美国华盛顿特区。<一个href="https://doi.org/10.2499/p15738coll2.134378" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.2499/p15738coll2.134378
克利弗,F.和L.威利。2018。理解适应性治理中的过程、权力和意义:批判性的制度解读。生态与社会23(2):49。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-10212-230249" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-10212-230249
克莱门特,f . 2010。分析去中心化的自然资源治理:一个命题”政治化”制度分析和发展框架。政策科学43(2):129 - 156。<一个href="https://doi.org/10.1007/s11077-009-9100-8" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s11077-009-9100-8
库克,B.和U.科塔里,编辑。2001.参与:新的暴政?Zed Books,伦敦,英国。
Denney, J. M. Case, A. Metzger, M. Ivanova, A. Asfaw. 2018。参与进程中的权力:非洲之角多利益攸关方讲习班的反思。可持续性科学13(3):879 - 893。<一个href="https://doi.org/10.1007/s11625-018-0533-x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s11625-018-0533-x
登托尼,D.瓦德尔和S.瓦多克。2017。全球粮食和农业系统转型路径:大系统变化理论视角的启示。环境可持续性的当前观点29:8-13。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.10.003" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.10.003
定义社会水文系统恢复力的能力:迈向电力敏感的恢复力框架。Wiley跨学科评论:水6(6):e1377。<一个href="https://doi.org/10.1002/wat2.1377" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1002/wat2.1377
Di Gregorio, M., K. Hagedorn, M. Kirk, B. Korf, N. McCarthy, R. meinsen - dick, B. Swallow. 2008。产权、集体行动与贫困:机构在减贫中的作用。CAPRi工作文件81。国际粮食政策研究所,美国华盛顿特区。(在线)网址:<一个href="http://dx.doi.org/10.2499/CAPRiWP81" target="_blank" rel="noopener">http://dx.doi.org/10.2499/CAPRiWP81
埃德蒙兹,D.和E.渥伦伯格,2001。多方利益攸关方谈判的战略方针。发展与变革32(2):231-253。<一个href="https://doi.org/10.1111/1467-7660.00204" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/1467-7660.00204
Faysse: 2006。麻烦在路上:多利益相关者平台面临的挑战分析。自然资源论坛30(3):219-229。<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2006.00112.x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2006.00112.x
粮农组织,2012。关于在国家粮食安全范围内负责任管理土地、渔业和森林权属的自愿准则。粮农组织,罗马,意大利。(在线)网址:<一个href="https://www.fao.org/publications/card/en/c/I2801E/" target="_blank" rel="noopener">https://www.fao.org/publications/card/en/c/I2801E/
佛朗哥,J. S. Monsalve Suárez。2018.为什么要等国家呢?利用粮安委《土地保有权指南》重新调整民主土地控制的政治和法律斗争。第三世界季刊39(7):1386-1402。<一个href="https://doi.org/10.1080/01436597.2017.1374835" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/01436597.2017.1374835
Frantzeskaki, N. D. Loorbach和J. Meadowcroft. 2012。管理向可持续性的社会转型。国际可持续发展杂志15(1-2):19-36。<一个href="https://doi.org/10.1504/IJSD.2012.044032" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1504/IJSD.2012.044032
吉登斯,a . 1984。社会构成:结构化理论概述。加州大学出版社,伯克利,加州,美国。
冈萨雷斯·托瓦尔,J., A. M.拉尔森,J. P.萨米恩托·巴莱蒂,G.巴恩斯,2021一个。领土规划中的政治和权力:来自巴西亚马逊地区两个“生态-经济分区”多利益相关者过程的见解。国际林业评论23(S1):59-75。<一个href="https://doi.org/10.1505/146554821833466077" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1505/146554821833466077
冈萨雷斯·托瓦尔,J., J. P.萨尔米恩托·巴莱蒂,A. M.拉尔森,G.巴恩斯和C. M.塔克,2020年b。多利益攸关方论坛能否增强土著和当地社区的权能并促进森林保护?巴西两个州在不同背景下的国土规划比较分析。保护科学与实践3(1):e326。<一个href="https://doi.org/10.1111/csp2.326" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/csp2.326
Gorg, c . 2007。景观治理:”政治的规模”和”自然”条件的地方。Geoforum 38(5): 954 - 966。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.01.004" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.01.004
黑格,M. P.勒罗伊和A. C.彼得森,2010。利益相关者参与环境知识生产。期货42(3):254 - 264。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.futures.2009.11.011" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.futures.2009.11.011
库斯特,K., L.巴克,M. de Graaf, P. Minang, C. van Oosten和R. Zagt. 2018。参与规划、监测和评估综合景观项目中的多方利益相关方平台。环境管理62(1):170 - 181。<一个href="https://doi.org/10.1007/s00267-017-0847-y" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s00267-017-0847-y
库斯特,K., M. De Graaf, L. Buck, K.加利多,A. Maindo, H.门多萨,T. H. Nghi, E. Purwanto和R. Zagt. 2020。可持续发展的包容性景观治理:对民间社会组织的评估方法和教训。土地9(4):128。<一个href="https://doi.org/10.3390/land9040128" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3390/land9040128
拉尔森,A. M.和F.索托,2008。下放自然资源管理制度。环境与资源年度评论33:213-239。<一个href="https://doi.org/10.1146/annurev.environ.33.020607.095522" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1146/annurev.environ.33.020607.095522
Lefebvre, h . 1991。空间的产生。布莱克威尔,英国牛津大学。
勒纳,R. M.和C. K.施密德。2013。关系发展系统理论与实验设计的生态效度:弗洛因德和艾萨科维茨评论。人类发展56(6):372 - 380。<一个href="https://doi.org/10.1159/000357179" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1159/000357179
伦敦,M., A. M.拉尔森和J. P.萨米恩托·巴莱蒂。2021。以精英为导向的多方利益相关者论坛解决森林砍伐问题的成本:巴西亚马逊地区绿色市政计划的案例。国际林业评论23(S1):76-89。<一个href="https://doi.org/10.1505/146554821833466112" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1505/146554821833466112
Luhula m . 2017。地区多利益攸关方论坛:确保土地权利的充分机会;坦桑尼亚的经验。未发表的会议论文。(在线)网址:<一个href="https://tnrf.org/files/pubs/05-10-luhula-652_paper.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://tnrf.org/files/pubs/05-10-luhula-652_paper.pdf
margen, s . 1999。跨国环境中的定性研究方法。国际社会研究方法论2(2):109-124。<一个href="https://doi.org/10.1080/136455799295087" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/136455799295087
麦考尔,m.k. 2016。除了”景观”在REDD+中:祈使”领土”.世界发展85:58 - 72。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.05.001" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.05.001
McGinnis, m.d和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态与社会19(2):30。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-06387-190230" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-06387-190230
O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到有意识的转变。人文地理科学进展36(5):667-676。<一个href="https://doi.org/10.1177%2F0309132511425767" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1177%2F0309132511425767
P.奥尔森,C.福尔克,T. P.休斯,2008。引导过渡到以生态系统为基础的管理大堡礁,澳大利亚。美国国家科学院学报105(28):9489-9494。<一个href="https://doi.org/10.1073/pnas.0706905105" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1073/pnas.0706905105
奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性。普林斯顿大学出版社,美国新泽西州普林斯顿。
Palacios Llaque, D.和J. P. Sarmiento Barletti. 2021。多个政府部门和技术参与保护区的会议:以秘鲁亚马逊地区的Amarakaeri公共保护区为例。国际林业评论23(S1):90-102。<一个href="https://doi.org/10.1505/146554821833466095" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1505/146554821833466095
巴顿,1990年。定性评价和研究方法。第二版。Sage,千橡,加利福尼亚州,美国。
佩林,m . 2011。适应气候变化:从恢复到转型。beplay竞技劳特利奇,阿宾顿,英国。
里德,m.s., a.c.伊弗里,G.坎迪尔,I.法西,J.格拉斯,A.莱恩,J.内威格,B.帕里什,C.普雷尔,C.雷蒙德,L. C.斯特林格。2010。什么是社会学习?生态与社会15(4):1。(在线)网址:<一个href="//www.dpl-cld.com/vol15/iss4/resp1/" target="_blank" rel="noopener">//www.dpl-cld.com/vol15/iss4/resp1/
罗宾逊,L. W., E. Ontiri, T. Alemu和S. S. Moiko. 2017。超越景观:在牧区治理中跨尺度和层次的工作。环境管理60(2):185 - 199。<一个href="https://doi.org/10.1007/s00267-017-0870-z" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s00267-017-0870-z
罗斯-托宁,M. A. F. J.里德和T.桑德兰。2018:从协同到复杂性:集成价值链和景观治理的趋势。环境管理62:1-14。<一个href="https://doi.org/10.1007/s00267-018-1055-0" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s00267-018-1055-0
Sarmiento Barletti, J. P, A. M. Larson, N. Cisneros, N. Heise, N. Liswanti, H. Mariño, A. Tamara. 2020一个。我们做得怎么样?一个反映多方利益攸关方论坛进程、进展和优先事项的工具。国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚。<一个href="https://doi.org/10.17528/cifor/007796" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.17528/cifor/007796
Sarmiento Barletti, J. P, A. M. Larson, C. Hewlett, D. Delgado. 2020b。为参与而设计:对环境如何影响土地使用和/或土地使用变化的多方利益相关方论坛的结果的现实主义综合评述。世界发展127:104753。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.104753" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.104753
Sarmiento Barletti, J. P, A. M. Larson, n.h. Vigil. 2021。组织转型?组织者如何以及为什么计划他们的多方利益相关方论坛。国际林业评论23(S1):9-23。<一个href="https://doi.org/10.1505/146554821833466103" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1505/146554821833466103
Sartas m . 2018。多利益相关者平台是否有效?多利益攸关方平台对研究促进发展干预措施绩效的贡献。论文。瓦赫宁根大学,荷兰瓦赫宁根。<一个href="https://doi.org/10.18174/459129" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.18174/459129
希弗,E., F.哈特维奇和M.蒙格,2010。谁在多利益相关者治理体系中具有影响力?运用网络地图法分析加纳北部流域管理中的社会网络。IFPRI讨论文件00964。国际粮食政策研究所,美国华盛顿特区。(在线)网址:<一个href="https://www.ifpri.org/publication/who-has-influence-multistakeholder-governance-systems" target="_blank" rel="noopener">https://www.ifpri.org/publication/who-has-influence-multistakeholder-governance-systems
肖尔茨,R. W.和G.斯坦纳,2015。跨学科过程的真实类型与理想类型:第一部分理论基础。可持续性科学10:527 - 544。<一个href="https://doi.org/10.1007/s11625-015-0326-4" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s11625-015-0326-4
舒特,M., J.卡曼达,A.格兰佐,T.杜布瓦,D.斯托安,J. A.安德森,I. Dror, M.萨塔斯,R.穆尔,S.卡萨姆,和H.布劳威尔。2019。农业研究促进发展中的创新平台:对创新平台有助于农业发展成果的目的和条件进行事前评估。实验农业55(4):575 - 596。<一个href="https://doi.org/10.1017/S0014479718000200" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1017/S0014479718000200
斯蒂克勒,C., A. E. Duchelle, J. P. Ardila, D. Nepstad, O. David, C. Chan, J. G. Rojas, R. Vargas, T. Bezzera, L. Pritchard, J. Simmonds, J. Durbin, G. Simonet, S. Peteru, M. Komalasari, M. DiGiano, M. Warren. 2018。司法可持续性的状态:从业者和决策者的综合。美国加州旧金山地球创新研究所;国际林业研究中心,印度尼西亚茂物;州长气候与森林工作队秘书处,美国科罗拉多州博尔德。(在线)网址:<一个href="https://www.cifor.org/knowledge/publication/6999/" target="_blank" rel="noopener">https://www.cifor.org/knowledge/publication/6999/
苏哈迪曼,D., O. Keovilignavong,和M. kennedy - lazar。2019.老挝土地利用规划中的领土政治。土地使用政策83:346-356。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.02.017" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.02.017
2015年联合国。。改变我们的世界:2030年可持续发展议程。联合国,纽约,美国纽约。(在线)网址:<一个href="https://sdgs.un.org/publications/transforming-our-world-2030-agenda-sustainable-development-17981" target="_blank" rel="noopener">https://sdgs.un.org/publications/transforming-our-world-2030-agenda-sustainable-development-17981
华纳,j .编辑器。2007.综合水资源管理的多方利益相关方平台。劳特利奇,伦敦,英国。<一个href="https://doi.org/10.4324/9781315596396" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.4324/9781315596396
华纳,J.和A.弗哈伦。2007。野兽的本质:走向一个比较的MSP类型学。21 - 30页在j·华纳,编辑器。综合水资源管理的多方利益相关方平台。劳特利奇,伦敦,英国。<一个href="https://doi.org/10.4324/9781315596396" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.4324/9781315596396
华纳,J. F., P.韦斯特,J.胡格斯泰格,2014。与规模作斗争:重新审视流域管理的边界。Wiley跨学科评论:水1(5):469-481。<一个href="https://doi.org/10.1002/wat2.1035" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1002/wat2.1035
Yami, M., J. P. Sarmiento Barletti和A. M. Larson. 2021。多利益攸关方论坛能否影响社区森林管理的善治?埃塞俄比亚的两个案例研究的教训。国际林业评论23(S1):24-42。<一个href="https://doi.org/10.1505/146554821833466040" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1505/146554821833466040
表1
表1。八个案例研究多利益相关者平台的背景和特点。
情况下 | 资源系统 | 上下文 | 类型的召集人__ | 目的 |
玛德雷·德·迪奥斯,秘鲁 | 亚马逊森林;自然保护区内的分水岭 | •黄金开采走廊的森林砍伐严重 •采掘业和移民以及土著群体之间的领土冲突 |
政府;授权 | •参与并支持土著组织和国家之间的共同管理进程 •批准自然保护区管理总体规划 |
英亩,巴西 | 亚马逊森林;依赖非木材森林产品的社区 | •大量砍伐森林,土著流离失所,以及由于扩张而占领农业土地的精英 •政府努力减少森林砍伐和保障土著森林权利 |
政府;授权 | •通过设计领土地图来可持续管理领土 •通过自下而上的过程赋予历史上代表性不足的群体权力 •解决过去各方在土地使用方面的冲突 |
巴西帕拉州 | 亚马逊森林;土地利用变化 | •大量砍伐森林,土著流离失所,以及由于扩张而占领农业土地的精英 •政府努力减少森林砍伐和改革土地权属 |
政府;授权 | •战斗砍伐森林 •与政府和大中型土地所有者进行对话,解决森林砍伐率高、土地掠夺、不可持续的土地转换和农村暴力等问题 |
Odisha、印度 | 群落森林、山地和自然保护区 | •除了工业煤、铝和钢铁开采外,当地用户的压力使森林丘陵范围退化 •采矿业与森林保护和生计之间的紧张关系 |
当地非政府组织和村庄倡议 | 加强农村自然资源治理网络建设 •可持续改善生计 •支持区块级、综合资源和发展规划 |
印度古吉拉特邦 | 流域和山脉 | •森林资源退化 •难以获得基础设施和服务的偏远村庄,其特点是贫困和外迁率高 •政府不信任 |
当地非政府组织倡议 | 加强农村自然资源治理网络建设 •可持续改善生计 •支持区块级、综合资源和发展规划 |
Chemba、坦桑尼亚 | 乡村农牧用地 | •牧民、农作物农民、定居者和保护组织之间的土地使用冲突 •支持土地治理的政策和立法很好,但执行不力 |
当地非政府组织倡议;后来政府召集人 | •解决区域内的土地冲突 •提高社区参与和参与,战略性地解决地方和上级当局之间的权力失衡问题 |
Oromia、埃塞俄比亚 | 森林景观与农业 | •因农业扩张、移民和非法移民定居点而加剧的森林砍伐和森林退化 | 非政府组织倡议;外部资助的 | •保护该地区的生物多样性和生态系统功能 •可持续地改善当地社区的生计 |
塔纳-基皮尼,肯尼亚和索马里 | 灌木丛和跨界海景 | •高压力下的生物多样性区域 •贫困发生率高 •暴力冲突和冲突的历史,阻碍了当地合作行动和跨境合作 |
欧盟委员会支持的制度建构 | 推动自然资源管理跨境合作 构建跨界保护区网络 •多样化生计,减少资源压力 |
†NGO =非政府组织。 |
表2
表2。总结案例结果和多利益相关者平台对利益相关者互动模式的影响。
情况下 | 包容、合作和信任 | 冲突管理 | 保护环境的集体行动 |
玛德雷·德·迪奥斯,秘鲁 | 在12年召开会议的努力因冲突受阻后成立的论坛;为保护区缓冲区内每个土著社区的代表创造了与地区和区域当局互动的空间 | 为解决保护区内公路建设等冲突而建立的对话圆桌会议;一些群体仍然被排除在外,比如非正式的淘金者;对长期不平等的担忧依然存在 | 建立非政府组织和土著组织联盟,支持亚马孙土著REDD+的试点实施;国际自然保护联盟将保护区列入绿色名录,作为共同管理保护区的成功范例 |
英亩,巴西 | 在利益相关者群体之间建立积极的关系,提高土著人民、传统人口和小农的知名度和价值 | 论坛的启动旨在就生态和经济分区计划达成一致,该计划将解决土地和资源的历史冲突,并通过“森林公民”创造积极的参与。 | 论坛验证了土地使用地图、数据库和土地使用政策建议,并由州政府实施;据报告,在采取恢复行动后,景观得到了改善 |
巴西帕拉州 | 利益攸关方之间的对话得到了结构化和改进,但基层社区和组织经常被排除在外 | 论坛调解了私营部门与检察官之间以及市政当局与州政府之间的谈判 | 政治和经济精英为减少森林砍伐而采取的集体行动,却导致了环境和草根组织的挑战,理由是权属不安全 |
Odisha、印度 | 地方联盟在这一过程的早期就承担了召集和领导多方利益相关方平台的责任;随后,州政府开始发挥召集作用,将这一模式推广到其他街区和地区 | 达成森林消防管理规则;为管理露天放牧而制定的区块级规则;矿业公司不积极参与,通常不在场 | 据报道,由于采取了控制露天放牧、减少生物量损失和恢复公共土地上植被的集体规则,景观恢复有所改善 |
印度古吉拉特邦 | 多利益相关方平台促进了社区点对点学习、社区能力和所有权,并增加了社区和政府行为体之间的信任 | 当地与会者表示,村庄内部的和谐程度有所提高,对集体解决当地资源管理问题充满信心 | 据报道,在公共土地上改进了农业和种植技术(作物多样化、间隔、覆盖、滴灌),有助于提高农业生产力 |
Chemba、坦桑尼亚 | 提高地方社区、地方政府和其他行动者之间的信心和信任,包括发挥促进者或中介作用的非政府组织 | 解决了关于保护区范围的冲突;地方政府对干预陆上冲突和问题作出更大承诺;土地使用者之间的冲突减少 | 为提高土地生产力和尊重保护区边界、规则和规章的社区投资建立了更大的激励机制 |
Oromia、埃塞俄比亚 | 提高妇女和私营部门农业和林业投资者的代表性;加强生态区域不同非政府组织项目之间的协调 | 新成立的合作社促进了生计多样化,协助执行规则和减少冲突;权力失衡引发的紧张局势仍然是一个障碍 | 州和地方行为体之间的合作执法努力被认为有助于减少森林砍伐;增加使用可替代能源,如省油炉灶 |
塔纳-基皮尼,肯尼亚和索马里 | 跨国界开展和平对话;达成社区管理和发展计划,建立社区监测系统 | 在经历了暴力内战的历史之后,对话进程帮助社区超越了眼前的资源争端,促进了更大的跨境贸易和发展 | 在集体农林业、雨水收集、农田和自然更新的保护区恢复方面取得进展;减少人类与野生动物冲突的发生率 |