以下是引用本文的既定格式:
Cwik, B., C. Gonnerman, M. O’rourke, B. Robinson和D. Schoonmaker, 2022。用哲学建设社区能力:工具箱对话和气候适应能力。生态与社会27(2):21。摘要
在本文中,我们描述了一个项目,在该项目中,哲学结合心理建模的方法,在区域尺度的气候适应过程中构建利益相关者之间的对话。我们讨论的案例研究综合了工具箱对话方法(一种哲学基础方法,用于加强复杂研究和实践中的沟通与合作),以及植根于风险分析、评估和沟通的心智建模方法,以构建对规划可持续未来有共同兴趣的非学术利益相关者之间的对话。我们首先描述了这个项目的背景,包括西密歇根气候恢复努力的细节和工具箱对话方法,工具箱在这个项目中从学术研究扩展到涉及西密歇根气候恢复框架倡议的社区组织。这个扩展涉及到几个方法的应用,这是方法部分的重点。然后,我们提出并讨论了初步结果,这些结果表明,在关注可持续应对气候变化的复杂社区倡议中,哲学对话有可能增进相互理解。beplay竞技总体而言,本文提供了一个详细的、具有指导性的例子,说明哲学如何支持社区层面与政策相关的决策过程。介绍
在本文中,我们讨论了一个项目,该项目展示了如何构建哲学对话,在一个有争议的问题(即气候变化)的多样化社区中建立合作能力。beplay竞技该项目是工具箱对话倡议(TDI)和西密歇根可持续商业论坛(WMSBF)之间伙伴关系的重点。工具箱对话倡议(TDI)是密歇根州立大学(MSU)的一项哲学研究和促进工作,重点是建立跨学科团队的协作能力(Hubbs等人,2020年)”企业、政府、非营利组织和学术界的区域合作,致力于促进体现环境管理、经济活力和社会责任的商业实践”(WMSBF 2020)。该项目是一个关于如何将哲学与审议过程相结合,以解决学术界以外的重要问题的案例研究(布里斯特2020年)。
在2013年至2015年期间,TDI和WMSBF与宾夕法尼亚州立大学(PSU)和兰德公司(RAND Corporation)的合作者共同开发了一个框架,用于组织和激励区域尺度的努力,以适应气候变化。beplay竞技哲学和从心理模型中提取的方法(Mayer等人,2017年)被用来构建在区域尺度上追求气候弹性的利益相关者之间的对话。具体来说,工具箱对话方法是一种哲学基础方法,用于加强复杂研究和实践中的沟通与合作(Eigenbrode等人2007年,O’rourke和Crowley 2013年,Hubbs等人2020年),与植根于风险分析、评估和沟通的价值信息心智建模方法相结合,以构建对规划可持续未来感兴趣的非学术利益相关者之间的对话。
我们首先描述了这个项目的背景,包括西密歇根气候恢复努力的细节和工具箱对话方法,工具箱在这个项目中从学术研究扩展到涉及西密歇根气候恢复框架倡议的社区组织。这个扩展涉及到下面讨论的几种方法的应用。然后,我们提出了初步结果,这些结果表明,在关注可持续应对气候变化的社区举措中,哲学对话有可能增进相互理解。beplay竞技总的来说,本文提供了一个详细的例子,说明哲学如何支持与政策相关的、社区级别的决策过程。
项目背景
这里详细介绍的项目源自一项针对可持续气候风险管理的研究工作。的”可持续气候风险管理跨学科研究网络,”或玻璃(http://scrimhub.org/的研究,旨在回答这个问题”什么是可持续的、科学合理的、技术可行的、经济有效的、道德上站得住脚的气候风险管理策略?”SCRiM发起了一项研究,扩展了心理模型的方法论,以适应与气候决策相关的人类价值观(Mayer等人,2017年)。他们还与TDI合作,加强社区内的协作和交流能力。
在一次SCRiM会议上,提出了使用新的价值观思维模型方法来指导气候导向型工具箱应用程序的开发的想法。TDI和WMSBF之前的合作为在社区环境中应用这种方法创造了机会,重点关注西密歇根地区在气候变化面前保持弹性的努力。在本节中,我们描述了该项目的两个主要背景考虑:(a)对西密歇根气候恢复能力的关注;(b)工具箱对话方法,强调其延伸到非学术的、基于社区的背景。
西密歇根的气候适应性
西密歇根在2012年至2014年间经历了一系列通常与气候变化有关的事件。beplay竞技这些包括历史性的洪水(2013年的托雷格罗萨),夏季和冬季的极端温度(2014年的杰克逊),由于恶劣天气事件造成的庄稼损失(帕克2012年),以及不可预测的生长季节(惠特斯通2014年)。地方机构领导人在规划和可持续发展专业人员就飓风桑迪和其他灾害发生后适应气候变化和恢复能力的必要性进行全国对话的背景下注意到这些事件。
西密歇根地区出现了一种集体认识,即与气候变化相关的环境变化将对该地区的生活质量产生经济和社会影响,可能改变其具有全球重要性的自然资源。beplay竞技为此,一场关于弹性的对话以两种不同的模式展开:一种是社区规模的努力,以大急流城的市政和利益相关者的关注为基础,另一种是由当地企业和机构雇佣的环境和可持续商业专业人士开展的跨部门对话。前者向社区提交了一份报告,其中包含与大急流城可持续发展目标相一致的建议(西密歇根环境行动委员会(WMEAC) 2013)。后者的特色是一系列讲座和促进讨论由世界气候论坛主办,将气候变化定位为一个beplay竞技”邪恶的问题”需要共享容量解决方案。这两项努力都发现了各种各样和相互关联的问题和关切,有大量的利益攸关方,而且普遍缺乏对气候变化潜在影响的了解。beplay竞技
与大急流城的同行合作,WMSBF得出结论,为气候变化做准备应该是机构运作和区域规划的重要组成部分,包括小型和大型企业、学术机构、非营利组织和政府单位。beplay竞技此外,这些不同方面应协调其规划。这就需要建立一个框架,让西密歇根在区域、社区和组织层面上更容易、更包容、更有弹性和可测量地应对气候变化。beplay竞技
考虑到这一点,WMSBF发起了西密歇根气候弹性框架倡议,以帮助当地机构更好地应对极端天气事件和其他通常与气候变化相关的影响(WMSBF 2014)。beplay竞技它最初的努力包括具体部门的新闻会议、会见各商业部门和重要利益攸关团体的代表以及最后的会议。除了收集感知到的风险和脆弱性的数据外,这些工作还让企业、机构及其利益攸关方了解气候变化的潜在影响,以及他们可能如何应对这些影响,并表明需要持续的、合作的适应规划。beplay竞技
工具箱对话法
工具箱对话方法以哲学概念和方法为基础,采用关于隐性研究承诺的结构化的、反思性的对话,以增强交流和协作能力(Gonnerman等人2015年,Hubbs等人2020年,O’rourke和Crowley 2020年)。工具箱对话的参与者通常是研究合作者,他们聚集在研讨会环境中讨论TDI为他们开发的提示。这些提示旨在引发对研究实践的反思,以对话为基础的研讨会为合作者提供了一个环境,使他们能够清晰地表达和分享他们通过反思发现的东西。典型的结果是一种经验,从他们之间存在的具体差异中抽象出来,这些差异作为学科之间的相互理解,他们的研究承诺。
工具箱对话方法基于一种常见的观察,即合作者的隐性研究承诺之间未被承认的差异可能是困惑、分歧和功能障碍的来源(例如,Ramadier 2004, Lélé和Norgaard 2005, Choi和Richards 2017, Robinson等人2019)。这些承诺包括一个人的研究世界观的构成和通常是基本的元素,这些元素由于始终是一个人参与研究项目的一部分而变得隐性;由于其基础性,内隐研究承诺有助于塑造一个人思考研究问题的方式(O’rourke和Crowley 2013年)。
当合作者一起工作时,集体审议将反映出这些隐性承诺可能带来的不可比较或不一致的影响,有时导致僵局,这对合作者来说仍然是一个谜。在这些局势中避免陷入僵局的关键是浮出水面并承认分歧,以便认识到它们对集体审议的影响,并在必要时进行谈判;虽然结果可能是承认真正的分歧(MacLeod 2018),但最好是发现这些分歧,如果可能的话,管理它们,以免它们出现”嘛”在后期的协作过程中。
在工具箱对话方法的标准部署中,TDI与一个跨学科研究合作者团队合作,他们有兴趣增进对彼此隐性研究承诺的相互理解。一个潜在的假设是,哲学结构的对话对参与复杂决策过程的合作者有价值,只要它是根据他们的特定背景设计的。目的是使他们能够从彼此的角度来看待他们共同的研究问题(Looney et al. 2014)。实现这一目标需要三个步骤。
首先,TDI通过对研究项目概念格局的对话和调查,从团队领导人和项目合作者那里收集信息,这可以揭示合作者的世界观以及差异和分歧的潜在来源。
其次,TDI利用收集到的信息来确定与项目相关的概念性或规范性问题,即哪些合作者似乎有不同的意见,例如假设的作用(Donovan et al. 2015)或倡导是否合法(Nelson and Vucetich 2009)。工具箱对话计划与合作伙伴协作,将这些问题作为声明或”对话提示,”它们表达了一个特定的观点,然后这些提示与一个评级-反应量表相联系,这有助于梳理出有关问题的不同意见。提示被组织成主题统一的集合,称为”模块,”这突出了更高层次的主题,应该使项目合作者与他们共同的研究工作相关。结果生成的模块(每个模块包含6到8个对话提示)共同构成”工具箱的乐器”(Hubbs等人,2020;本项目使用的仪器见附件1)。
第三,项目合作者聚集在一起进行2到3个小时的研讨会,由TDI的推动者提供序言,描述工具箱对话方法的理论背景,研讨会的发展,以及参与的细节(例如,机构审查委员会(IRB)的保护)。然后,参与者填写工具并讨论提示长达2小时。这种讨论稍微方便,因此对话归参与者所有。在第二次填写文书副本后,研讨会以汇报对话结束。
这个项目以两种方式扩展了工具箱对话方法。首先,这是该方法在学术界之外的首批应用之一。在西密歇根气候恢复会议上,工具箱研讨会的86名参与者主要是来自大急流城地区的非学术利益相关者。其中许多与由于气候变化导致的极端天气事件而面临收入损失风险的企业有关。beplay竞技(参与者职业详见表1)虽然前面的小节描述了这一扩展的具体背景,但西密歇根气候恢复努力所代表的更广泛的背景包括基于社区的、与政策相关的决策过程,结构化的对话有助于澄清所涉及的观点和相关问题。
对于专注于过程的研讨会来说,学者可能是一个很难对付的群体,因为专业激励通常与产品而不是过程联系在一起。然而,工具箱方法的哲学背景对许多学者来说是熟悉的,而且通常会向使用基于证据的方法来提供帮助的同行学者提供专业的礼貌。然而,在学院之外,这些条件往往不被满足。公众认为学者是精英或脱离现实的,”象牙塔”类型在一开始就会产生不信任(Klein et al. 2011),而学者对非学术利益相关者的价值观和优先事项缺乏熟悉,可能会导致不满足利益相关者需求的接触(Elliott 2017)。为了解决这两个问题,这个研讨会是与利益相关者一起设计的,确保他们的问题是焦点。
对涉众的工具箱研讨会的相关性取决于上述第一步所做的工作,在这一步中发现了关于合作者世界观和潜在的差异和分歧来源的信息。因为这些信息产生了对话提示所表达的主题,从参与者的角度来看,对话将与该步骤揭示的对项目成功至关重要的问题的程度相关。上面提到的收集这些信息的标准方法通常会遇到两个问题。首先,与领导的对话通常只揭示了对更大团队重要的问题的子集。因为TDI代表通常不熟悉合作伙伴,他们不能在所有情况下都认识到这个缺点。这一差距可以通过对项目参与者的调查来弥补,但另一个问题就出现了。想要尊重参与者的时间,不想让研讨会的过程耗尽他们的精力,这不利于后续工作,而后续工作有时是充分理解调查数据所必需的。因此,这些调查可能有些肤浅。
这导致了该项目扩展工具箱对话方法的第二种方式,即通过修改如何从参与者社区收集用于设计工具箱工具的信息。与项目领导人进行非结构化的交谈或进行社区调查不同,信息是通过在风险分析、评估和沟通环境中成功应用的心智建模方法收集的。该方法经过修改,以强调这些模型的道德维度的价值聚焦编码来扩充开发心理模型的标准方法(Bessette等人2017年,Mayer等人2017年)。
下面描述的心智建模工作提供了关键的假设和涉众意见不同的承诺。这些假设和承诺随后被作为提示纳入工具箱工具,用于在相关利益攸关方之间组织对话。在这个冒险中成功的一个重要的决定因素是确定关键的信息源来坐下来接受心理模型访谈。这些线人是在参加西密歇根气候变化信息会议的基础上被挑选出来的,这是我们在下一节讨论的过程的核心部分。beplay竞技
方法
在本节中,我们描述了西密歇根社区成员围绕气候适应性话题开展哲学对话的过程。这个过程涉及四种方法:信息会议、价值信息心智建模、工具箱工具开发和工具箱研讨会(见图1)。如下所述,每一种方法产生的输出都是下一个的输入:会议帮助确定坐下来进行心智建模访谈的关键信息提供者,访谈提供了工具开发的主题,工具在工具箱研讨会中构建了对话。
信息会议
尽管行业和社区利益相关者对气候变化及其潜在影响有一定的了解,但WMSBF对代表们是否准备就其组织在区域复原努力中的作用进行深思熟虑的对话缺乏信心。beplay竞技几乎没有例外,这些组织只是在可持续发展项目或减少温室气体排放的要求方面讨论气候变化。beplay竞技虽然人们开始认识到需要进行规划,但对地方影响的了解很少,对组织如何围绕这些影响开始内部讨论也没有指导意见。为了进行建设性的区域规划,利益相关者将需要一些初步的教育和培训。
与主要领导小组安排了一系列信息会议。西密歇根可持续商业论坛选择将其范围限制在当地企业和机构,希望开发的框架可以用于促进其他利益相关群体的区域合作规划,如社区、家庭和弱势社区。会议分别与九个工业界别的代表举行:制造业;建筑环境:商业、基础设施、设计和管理;旅游、娱乐和接待;食品和农业;供应链与物流;设施管理;居住建筑;保健和辅助生活; and Neighborhood Business.
信息会议的一个目标是培养一个投资和知情的领导人网络,能够代表他们的组织和利益相关团体在区域气候弹性规划倡议。这些会议还将有助于促进这一倡议的存在,收集与这一进程有关的利益攸关者的意见,并确定有兴趣参与拟订工具箱工具的关键信息提供者。
会议于2014年春季举办,为期两个月,每次会议约2小时,分为三个部分:介绍当地实际和预测的气候变化事件,介绍并促进讨论这些事件可能如何影响各利益相关团体的运作,介绍并促进气候适应规划的讨论。beplay竞技要求与会者完成工作表,以指导每届会议后收集和汇总的便利讨论。收集到的数据被用来制定方案和在会议上进行小组讨论。在每次会议结束时,与会者还获得了情况说明,进一步说明对其部门的潜在影响。会议的主持者包括《大急流城气候弹性报告》的作者,以及一份定义底特律气候变化脆弱性的类似报告的学生合著者。beplay竞技每次会议都有一位当地的客座演讲者强调了气候变化对他们组织的一些具体影响。beplay竞技
这种形式在前三次会议中取得了好坏参半的结果。一些与会者没有看到这些内容与他们的组织或职位有什么关系,或者他们没有在会议上找到与其他人的共同兴趣。为了解决这个问题,其余的会议都进行了改组,以侧重于具体的业务职能,而不是工业部门。这一更改简化了每次会议的内容,使涉众更容易确定会议是否与他们的兴趣相关。在9次会议的过程中,WMSBF确定了一个由10名关键信息提供者组成的多样化小组,他们将代表心智模式开发中的利益相关者,以及大会上促进对话小组的更大的参与者池。
心理建模
为了告知工具箱车间的设计,我们使用了心智模型方法的一种变体,”values-informed心智模式”(或ViMM),以了解大急流城居民如何看待与气候变化相关的风险,以及这些风险如何影响他们对社区的重视。beplay竞技心理模型方法是一种定性的社会科学方法,用于风险沟通等领域,以表示个人如何理解决策情况,以及什么因素影响他们的决定(Morgan et al. 2001)。有大量关于心理模型方法及其在环境政策中的使用的文献(Jones et al. 2011)。该方法背后的核心思想是,个人通过操纵决策或推理环境的内部心理表征来做出决定。
长期以来,认知科学家一直认为,个体通过操纵情境模型进行推理和决策(Johnson-Laird 1983)。这个观点可以追溯到美国实用主义者c·s·皮尔斯(C. S. Peirce)的研究,并被证明在解释从绑架到个人如何推断流行病的一切问题上都很有用(Thagard 2012)。心理模型不是正式意义上的模型,比如原子的玻尔模型、DNA的双螺旋模型或全球气候模型。从本体论的角度来看,这两种模型是可以区分的。心理模型包括心理表征,使它们成为心理(因此是私人的)实体。另一方面,科学模型是公开的。此外,从语义上讲,这两种模型可能是不同的。至少可以争论的是,科学模型的目标是让它们的元素与它们所代表的东西同构(例如,van Fraassen 1980;cf. Giere 2004),而在形成心智模型时,个体被假设以明显更少的钱过活(Johnson-Laird 2010)。例如,在心智模型中,比相邻树高的树的高度可以用这个关系属性表示(”个子比”),而不是以任何细粒度的方式
在心理模型方法中,分析师从人群中选择一个具有代表性的样本,并进行结构化的访谈,其中个人谈论假设的决定,讨论他们如何理解或感受决策环境的元素,并解释事物对他们来说是如何出现的。然后对这些访谈进行编码,并对编码数据进行分析,以发现编码之间有趣的关系,如共同提及的频率(Morgan et al. 2001)。通常,个人和政策专家对形势的理解之间存在显著的脱节;有效的风险沟通需要政策专家认识到这些差异,特别是在形势极其复杂的情况下(如气候变化)。beplay竞技
大急流城项目中使用的心智模型方法的ViMM变体旨在通过捕捉价值观如何影响个体的心智模型来增强传统的心智模型方法(Bessette et al. 2017, Mayer et al. 2017)。价值观可以对个人如何描述决策情境产生各种各样的影响,例如,将情境的某些特征强调为更突出的,将某些结果视为更有可能出现的,以及通常将情境的某些元素视为比其他元素更与决策相关。在ViMM方法中,价值观被理解为认知和情感机制的一部分,影响个体如何在他们的心智模型中代表决策情况。值不”代表”在模型;相反,它们影响个人如何代表世界的各个部分。例如,不同的风险容忍度可能导致父母将疫苗接种不太可能产生的不良影响视为比实际更为突出的问题,从而高估了疫苗接种的风险(Downs et al. 2008)。在这种情况下,父母的心智模式会受到他们价值观的影响。随着气候变beplay竞技化,尤其是在美国,许多价值观影响着人们如何理解决策情况,包括来自政治和宗教信仰的价值观、当地文化差异和背景知识。
价值观是复杂的心理问题。在ViMM中,它们被理解为反应性态度(Strawson 2008);或者粗略地说,它们表现为对不同结果的态度,这些态度的表达被认为是价值的代表(而不是构成价值的)。心理模型访谈中揭示的反应性态度的存在被价值术语编码(例如,支持保持现有森林带当前状态的态度将被编码为”森林保护”),这些代码与数据集中的其他代码一样处理。
在这个项目中,ViMM被用来建立一个大急流城居民如何理解气候变化的初步代表,包括它对他们城市未来的影响,以及旨在管理他们地区气候风险的各种行动的结果。beplay竞技这里特别重要的是认识到价值观如何影响个人对不同气候风险管理战略所涉及的权衡的理解。气候变化政策最困难的事情之一是平衡不同的目标、利益和结果,这些目标、利益和结果beplay竞技不承认相互最大化,但必须优先考虑。强有力的气候变beplay竞技化风险管理政策包括正确地进行这些权衡(例如,在未来经济增长和减排之间),这需要了解个人如何评估不同的结果,以及他们愿意接受什么样的风险和成本(McInerney等人2012)。
大急流城ViMM是专门设计来揭示个人如何代表这些权衡,以及他们各自的价值观是关于不同的结果。如上所述,作为关键线人的个别参与者是从参加了一系列信息会议的人中挑选出来的。2014年春季期间设计了一份采访协议,并于2014年6月和7月在大急流城进行了采访。这些访谈被编码,编码数据在2014年7月和8月期间被分析。由此产生的ViMM被用于2014年10月在大急流城进行的工具箱研讨会上使用的仪器的开发。
工具箱的开发
设计揭示基本态度的调查工具的一个常见策略是在每个目标项目中包含许多调查提示。仪器设计者精心设计提示,以尽量减少相关人群中受访者的不同解读。这种方法背后的一个原因是,随着目标项目的心理不透明性的增加,它变得不那么容易受到直接内省和直接报告的影响。在这种情况下,最好的办法是测量相关的指标,同时尽量减少由于含糊、模糊和不清楚的调查语言造成的测量噪声(Tourangeau 1992)。
然而,工具箱车间的仪器设计采用了不同的策略。这些研讨会的主要目标是让参与者讨论那些不被认可、不被认可和不明确的假设,而激发反应的提示会更好地实现这一目标,而不是最小化测量噪声(Hubbs等人,2020年)。哲学对话是研讨会参与者发现这些隐含假设的主要工具,从而增进相互理解。哲学对话的最大特点是:(1)自由讨论对话参与者最关注的话题;(2)期望参与者不仅以他人能够理解的方式表达他们对话题的立场,还能表达他们的理由;(3)认识到当参与者的贡献不被理解或接受时,其他人可能会质疑、扩展,甚至质疑参与者(Gonnerman et al. 2015)。
根据TDI采取的方法,西密歇根气候恢复会议工具箱工具的开发很大程度上是由一个问题决定的:什么会让人们谈论?更全面地说,哪些提示可以引发对话,通过分享、阐述、询问和挑战参与者的回答和原因来揭示基本的假设?为了寻找这样的线索,研究人员考察了西密歇根主要利益相关者社区和商业部门的代表在气候变化观点上的潜在差异。beplay竞技这是一个由与心理模型相关的材料(如影响图、编码访谈和代码本)、与WMSBF领导层的讨论以及对气候变化的哲学文献的审查所驱动的程序。beplay竞技
仪器的设计始于心理模型访谈。当然,在定性研究文献中有很多方法来访问数据。这些方法包括长期建立的方法,如诠释学,现象学和扎根理论(Rouston 2013)。由于我们与心理模型访谈的接触点与现有的访谈方法相当不同——即,开发一种工具,可以通过哲学对话揭示未被承认的假设——我们对编码访谈采取的方法更接近于阅读哲学文本时使用的策略(Concepción 2004)。更全面地说,从编码面试中建立候选人提示的过程经历了三个阶段。首先,考虑到背景知识在构建文本解释时的重要性(例如,Bruer 1993:第6章),仪器开发人员开始尝试获得访谈内容的一般意义。时间花在检查面试问题(例如,绘制他们的联系)、代码本和代码云上。其次,对访谈内容进行快速阅读,对其内容有一个基本的了解。在页边空白处留下了小纸条。其中大多数旨在根据与WMSBF领导层的对话确定与该地区似乎紧迫的主题相关的访谈块(例如,能源、可持续性和应急准备)。 The third phase focused on understanding what the interviewee meant by giving the interviews a very close read. Following Creswell (2007:153), the instrument developer frequently stepped back and asked,”这里发生了什么?”第二个指导性问题是,”在受访者对访谈问题的回答中发现或预设的哲学上有趣的差异是什么?”当开发者在另一次采访中遇到一个潜在差异点时,我们会追踪这次采访。接下来的问题是,以这种明显的差异为中心的工具箱提示符会是什么样子?
在访谈回答中,两种类型的特征特别可能被视为潜在的有趣的哲学差异的指示。第一个问题是关于气候适应和恢复力问题的规范性立场。以下是受访者在回答有关气候变化对社区层面影响的问题时给出的一个例子:beplay竞技
所以我对一些问题感到有些沮丧,当我回到地方层面时,确实有一些事情,你知道,应该吓到所有人,水资源短缺问题,食物问题对我来说是一个大问题。所以我认为我们依赖于很多外部的地方和分销渠道,我们自己不能做足够的事情,这是一个潜在的问题。
在此,受访者对地方层面应对气候变化的局限性表达了一种规范性观点。beplay竞技因此,它是一系列哲学假设的一个标志,这些假设可能值得列入工具箱文书,例如不同组织规模的缓解和适应战略的相对优势和劣势。
第二种可能被认为是哲学上有趣的特征是在概念(或”X是什么?”)有关气候适应和恢复力的问题。例如,在回答一个关于环境问题经验的问题时,另一位受访者指出了他们在可持续建筑和可再生能源方面的工作经验,然后立即给出了这样的评论:
...我认为可持续建筑和可再生能源都与气候变化的概念直接相关。beplay竞技少用地球上可用的资源,节约这些资源。
请注意从可持续性和可再生能源的概念到保护的概念的快速转变。因此,该答复可作为有关可持续性性质的哲学问题的指导方针。例如,到底是什么”是可持续的”需要吗?它是否与某种程度或形式的不守恒相容?
工具箱提示符的开发还受到更具体的设计考虑的指导,例如:
- 避免逻辑上的复杂性,因为对逻辑上复杂的提示的回答可能很难解释,比如当有人不同意一个连词时,
- 使用模糊的、模棱两可的和极端的语言来鼓励对参与者承诺的程度和内容进行微调
- 避免那些太容易让人同意或不同意的语言,因为这往往无法产生对话(Looney等人2014年,Rinkus和Vasko 2020年)。
此外,由于西密歇根气候恢复会议将把工具箱方法扩展到非学术环境,因此,重要的是要避免设计过于学术的提示,这可能会阻碍对话,破坏研讨会增进相互理解和合作能力的能力。
最初的Toolbox对话工具主要用于科学研究团队,包含34个提示,分为6个模块(Looney et al. 2014)。弹性会议的工具箱工具的设计是在原始工具结构的指导下进行的。“工具箱”的工作人员审查了该工具的第一稿,将提示信息组织成模块,选择似乎最有希望在会议参与者之间引发对话的提示信息,并重新措辞提示信息,以增加与提示内容进行对话的机会。这个过程在会议的中心组织者身上重复进行。最后制作了4个模块,每个模块包含6 - 7个提示:应急准备、可持续性、能源和政府。这些跟踪了ViMM访谈中出现的共同关注的问题。(完整仪器见附件1)
工具箱车间
在西密歇根气候恢复会议上,以vims为基础的工具箱工具被用于组织讲习班的对话。这次会议是为”行政主管、可持续发展总监、设施经理、环境、健康和安全经理、建筑师、工程师、承包商、社区规划师、物流经理、健康专业人员和其他公共和私人利益”目的是”向与会者介绍公共和私营部门气候弹性方面的国家和地方思想领袖”(WMSBF 2014)。会议的一个目标是让与会者集体思考西密歇根的气候适应框架。工具箱研讨会是实现这一目标的一个工具,它使与会者能够在西密歇根见面并就气候变化的影响交换看法。beplay竞技
作为会议的全体会议的一部分,工具箱讲习班以联系作者为与会者阐述经验的序言开始。这个简短的介绍介绍了研讨会的计划,明确了参与者和研究团队的目标,描述了工具箱对话方法的性质和历史,讨论了IRB对项目的批准,并发布了说明。讲习班参与者的目标是(a)关注公共和私营部门的气候弹性,(b)随着参与者迈向更具弹性的西密歇根,加强跨部门的沟通和合作能力。研究团队宣布了他们的目标:(a)通过在行业和社区利益相关者之间建立以价值为重点的对话,了解和改善西密歇根地区气候弹性方面的沟通;(b)审查与该地区利益相关者的访谈所产生的对话的有效性;(c)收集试点数据,用于设计更广泛的以价值为重点的沟通研究。
开场白结束后,与会者分成不同的对话小组。18名有影响力的人士应邀参加了两次经推介会的分组对话;这些人被WMSBF选中参加分组会议,WMSBF特别关注他们对提示的看法和他们对经验的反应。其余68名与会者分成11组,在主会议室进行对话。各表组是根据序言部分最后发出的对话指示自行编制的。三名Toolbox团队成员在会议室中分发对话期间的问题,并分发对话后的Toolbox工具,以捕捉讨论后对提示的态度。由于缺乏足够数量的训练有素的“工具箱”协调员,不可能在促进所有小组的同时保持足够小的规模——不超过10 - 12,以鼓励有意义的参与。
研讨会期间收集了两类数据。首先,对所有13个对话小组在对话前后进行工具箱工具的管理,为每个参与者生成一套对话前和对话后的反应评分。此外,还对两次便利的对话进行录音,然后加以转录。
工具箱研讨会的结果
“工具箱”研讨会是一个试点,旨在测试ViMM在西密歇根跨部门沟通气候弹性方面的能力,以及“工具箱”对话方法在学术界之外的可扩展性。根据这些目标,收集数据是很重要的,可以帮助我们了解经验对参与者的影响。接下来,我们将重点关注这两次会议的文本。这些定性数据对于评估我们的目标是至关重要的,因为记录表明参与者是否参与到问题中,并使用对话来识别差异和增强他们的相互理解。两位合著者审查了转录本,确定了他们处理的仪器的哪些部分,并分析了它们的影响;具体而言,对文本进行了检查,以了解参与者对文书提出的问题有何不同。在本节中,我们描述了与参与者之间的生产性差异相对应的简化对话的各个方面。
第一次有记录的对话有来自该地区非政府组织、政府机构和企业的10名参与者(5名女性,5名男性)参加。他们主要是职业生涯中期的专业人士(即进入职业生涯8-20年),在政治上是温和到自由的。本次会议的对话持续了40分钟,参与者主要关注应急准备和能源模块,还讨论了可持续发展模块的提示。
本课程的对话始于这样一种观察:在紧急情况下,如果住所离家很近,人们更有可能提供帮助——但事实并非如此”真正的”除非它发生在他们身上。这种态度反映在对基础设施投资的抵制,以及普遍倾向于被动而非主动。鉴于基于过去事件的风险计算不太可能是准确的,对紧急情况的经济学考虑导致了这样一种建议:在气候变化期间,不能相信市场是一个向导。beplay竞技与会者倾向于认为,应对紧急情况有两种方法:积极主动地建设基础设施,或采取将风险降到最低的应对措施。对几名与会者来说,后者涉及向公众宣传应急准备工作。教育成为能源对话的重点。因为,正如一位参与者所说,”投资(能源)发电vs.效率,效率几乎总是赢,”强调教育是确保人们了解节能策略的一种方式是很重要的。效率还取决于让人们负起责任,升级他们的财产以提高效率。对话最后关注了可持续性问题。对话的这一部分始于规划长期可持续未来的困难,因为企业必须在短期内保持竞争力。教育也纳入了讨论,一位与会者强调,通过吸引人们的价值体系来激励他们关注气候变化的重要性,另一位则强调,考虑到消费者的选择对可持续发展的影响,有必要确保他们的选择是知情的。beplay竞技
在这次会议上,评论往往没有集中在具体的提示上。脱离提示是工具箱对话的一个常见方面,因为与会者对该工具所涵盖的问题范围有信心,本届会议的与会者在风险、应急准备、能源效率和其他与气候复原能力有关的主题方面拥有大量专门知识。尽管如此,对话显然是以文书为基础的,因为文书提示引入的概念在对话中占重要地位,例如不确定性、激励、可持续性。虽然在文书中没有提到教育,但它在规划、基础设施和失去的结构的讨论中被引入,所有这些都明确地包含在文书中。这反映了在TDI中工具箱模块充当概念性和规范性的思维”星座,”明确强调与参与者共同项目相关主题的突出方面,同时对参与者进行定位,使他们能够突出与项目相关主题的其他方面,并在突出主题之间建立相关联系。这说明,提示与轻松的促进方法结合在一起,可以在不过度约束对话的情况下组织对话。
在第一次对话中出现的分歧中,有两点尤为突出。第一个问题涉及教育作为社会变革机制的价值。教育问题与这次对话中受到注意的三个单元中的每一个单元都有关。有人指出,应急准备包括教育内容,这是人们需要知道的”他们现有的基础设施,”如果没有指导,这可能不是显而易见的。同样的,因为”很多人不明白他们还有选择,”教育可以确保人们意识到节约能源的策略。可持续的生活方式也在发挥作用”消费者教育”关于”产品的整个生命周期”他们购买。
然而,并不是每个人都对教育作为一种影响社会变化和实现气候适应能力的手段感到同样兴奋。对一些人来说,教育的价值取决于一个人的其他价值和信仰,重要的是要认识到教育不是万能的”我的上帝,”一位与会者说,”我们已经有很多教育方法来解决这个问题,所以教育显然没有改变。”这个参与者想要”短期的证明,”在短期内,教育收效甚微。教育也是有问题的,因为它占用了其他重要事情的时间,如抚养家庭和发展事业,而且随着时间的推移,它会褪色,变得过时。有必要这样做”平衡,”因为要求每个人都这样做是行不通的”成为能源专家。”
显示出显著差异的第二个议题是政府在确保该地区气候弹性方面应发挥的作用。政府被视为促进对环境敏感的新技术的工具。一名与会者认为,在应急准备方面,政府应该发挥作用,教育人们什么是他们的最大利益,即使他们不认识到这一点。但是这种家长式的角色并不是共识的观点——一些参与者认为最好让经济来决定”你不能在某一特定区域建造或居住”而不是政府。但这也被认为是有问题的,因为在紧急情况下,即使经济状况要求降低税收,减少政府机构的资源,人们仍会期望政府提供帮助。
第二段有录音的对话有8名参与者(3名女性,5名男性),他们来自非政府组织、地方政府、地区医疗保健提供者和当地企业。他们的职业生涯从早期到晚期都有。三位自认”自由主义者,”两个一样”温和,”(还有两个在中间),一个作为”保守的。”对话持续了40分钟,参与者主要围绕8个话题展开讨论,包括政府的作用、可持续发展和能源。
正如一位与会者所说,本次会议的对话集中在”私营部门和公共部门的交集。”会议开始时,一些与会者对该工具提出了批评,他们认为该工具过于关注政府的作用,而对私营企业在准备和应对气候变化方面的关注不够。beplay竞技这一发现引发了超过20分钟的关于这个话题的讨论。最初,在商业的作用上存在明显的分歧。一位与会者说,”我认为强调政府的作用很重要。然而,我也相信,企业的作用主要,可能更多地是我们需要投资的。”另一个参与者同意,”商业如果做对了,就能驾驭市场,让一些原本不会发生的事情发生。”然而,并非所有人都对商业抱有信心。正如一位参与者所说,”我不相信商业,我想,因为这涉及到这个话题。”
随着对话的进行,围绕投资的长期回报达成了一些共识。一位在当地一家大型私营企业工作的参与者指出,他可以说服自己的公司投资可持续能源,但只能在一定程度上做到这一点。”例如,我可以找到方法,为我的公司购买更多的风力发电,我就这样做了。但是,我不能投资,例如,在太阳能发电厂,我过去做过一些数据,你知道,我不能提出一个大的资本项目,有20年的回报。”与会者随后注意到并讨论了私营部门和公共部门在哪些方面负有类似的责任和限制。当地政府的一名代表报告说,他们也无法提出一项提高可持续性和减少化石燃料使用的高成本城市倡议。”我没有办法在市政官员或公众面前证明这一点。你可能有利益相关者或你的董事会,但我们必须向选民表明我们真的……不要只是浪费钱。”
然后,对话简短地转向能源成本和与中国的比较,指出美国制造的太阳能电池板的缺乏,以及政府对安装太阳能电池板的支持不足。这就引出了最后一个议题:私营部门和公共部门合作的方式。有人指出,当地社区大学没有满足对安装太阳能电池板的技术人员的需求。房间里的一位教育工作者解释说,社区大学培训太阳能电池板技术人员的项目被取消了,因为这些技术人员的需求仍然很低,他们的毕业生无法马上找到工作。正如一位参与者所总结的那样,”政府应该在那里解决眼前的情况…你不希望太超前于供给曲线也不希望太落后于需求曲线。”
总的来说,对话探讨了如何规划能源可持续性和应对环境灾难,例如最近城市的洪水。这次对话基于该工具,并定期回到各种提示,然后引出了与弹性规划相关的进一步主题的讨论。最后,一名参与者指出,还有几个未讨论的提示,他们希望对话能继续下去。考虑到工具箱对话的目的不是最终的结论,而是开启超越研讨会的对话,我们将这种继续对话的愿望视为成功的标志。
通过展示工具箱讲习班所寻求的两种效果,分组会议突出了具有哲学结构的对话对促进相互理解的价值和独特性,特别是与更非正式的、无结构的对话相比。首先,他们促进了对研讨会参与者共同关心的一个问题的深入、快速的接触,即西密歇根的气候弹性,这有助于在有限的时间内促进陌生人之间的相互理解。同样,第一次对话立即启动,考虑到对紧急情况的反应能力,而第二次对话利用对该文书的批评,开始对政府和企业在准备和应对气候变化方面的相对作用进行冗长的审查。beplay竞技“工具箱”研讨会的两个主要特点促成了一种心理安全形式,这可能有助于深入、快速地参与与气候弹性有关的问题:首先,它们提供了一种环境,在这种环境中,参与者脱离了具体的专业语境,在这种语境中,更具体的关切会妨碍促进相互理解的对话;其次,它们利用参与者所拥有的共同利益来协调他们对提示引发的问题的不同观点(O’rourke和Crowley 2013)。这两种特征都出现在本文所描述的研讨会中,我们可以合理地提出,它们促进了心理安全,理解为”一个共同的信念”研讨会参与者认为”人际冒险是否安全”埃德蒙森(1999:350)。
第二个期望的效果是在分组会议上密切审议与西密歇根气候复原能力有关的重要事项(例如,应急准备、政府的作用)。出现的意见分歧以及对这些分歧的尊重探索表明,这些提示成功地将参与者的注意力集中在气候弹性的核心方面,使这些陌生人在一起对话的相对短暂的时间最大化。我们可以将分组会议与信息性会议中较为松散的讨论进行对比。工具箱对话的参与者立即找到了共同感兴趣的主题,并将注意力集中在这些主题上。这在很大程度上不是信息会议的情况,尤其是最初的会议。值得强调的是,由于便利工具箱对话的参与者在以前的信息会议中没有在一起,对话效率的提高不能归因于这些会议中过去的互动。
之所以能够迅速确定共同的兴趣,部分原因在于ViMM的访谈揭示了西密歇根市民的不同观点和价值观。由于这些是关于核心信念(例如,政府或企业对环境灾难的反应是否更可靠)和核心价值观(例如,短期投资是否总是大于长期投资)的差异,这些差异很可能影响未来与气候弹性相关的合作。通过把这些问题提出来集体审议,讲习班增进了相互了解,从而更容易以更透明的方式就今后的有关事项进行沟通。
这两种效应都表明,气候恢复会议工具箱讲习班的功能与在学术环境中成功举办的工具箱讲习班类似。虽然研讨会的数据集很小,但它与更传统的学术工具箱研讨会的密切关系与现有的学术环境中的有效性证据相符(例如,西密歇根大学评估中心(WMUEC) 2017、Rinkus和O’rourke 2020、Robinson和Gonnerman 2020)。因此,我们在气候恢复会议工具箱研讨会上促成的对话与我们有理由相信会很有效的对话是一致的。
讨论
在本节中,我们将考虑该项目对TDI和WMSBF的影响。对于TDI来说,这个项目代表了它第一次对非学术环境的重大尝试。工具箱对话计划已经为学术研究人员提供了15年的基于对话的研讨会,收集数据并发表研究文章,详细描述该方法和其发现,包括其对研究团队的影响。这篇论文通过论证协作能力建设的哲学基础方法可以扩展到非学术的、社区的环境,增加了这一工作的主体。它让我们有理由认为,哲学家可以与社会科学家和社区组织者联合起来,在社区成员之间发起和组织哲学对话,以增进相互理解,从而帮助发展社区应对复杂的、与政策相关的挑战的能力。
更具体地说,这个项目加强了哲学在非学术、社区环境中所能做出的一些独特贡献。尽管哲学告知工具箱工具和研讨会的方式有很多(O’rourke et al. 2020:51-54),我们只强调哲学对上下文的一个贡献,就像本文中描述的那样。在社区和区域范围内的气候恢复努力需要广泛的个人、团体和机构的共同努力。这些参与者的核心信念、利益和价值观很少一致。如果核心差异不被承认、不被承认或不明确,就会导致混乱、分裂和功能障碍。有哲学结构的对话有助于使这些分歧浮出水面,从而支持相互理解。这在一定程度上源于哲学对话的本质,它往往是争论性的。一般来说,仅仅在辩证的交换中断言一个哲学的主张是不够的。它需要被阐述、说明和辩护——这些贡献反过来可能会受到其他人的挑战,导致进一步的阐述、说明和辩护的迭代。在工具箱讲习班中,哲学对话的论证性质鼓励对参与者如何回应工具箱提示(包括自己)的原因进行检查。 (For more on the role of philosophical argumentation in Toolbox dialogues, see Gonnerman et al. 2015:678-679, Laursen et al. 2021:62.) When the dialogue is structured by abstract themes relevant to problems common to workshop participants, the result is an increased understanding of project-relevant beliefs, interests, and values that individual members bring to the group. And although this epistemic achievement doesn’t guarantee collaborative functionality, it clarifies existing differences and positions a group to collaborate with greater awareness of potential challenges.
从WMSBF的角度来看,工具箱研讨会基本上按预期进行。在项目的过程中出现了三个限制。首先,尽管选择访谈参与者是为了为仪器开发提供理想的多样性和相关性,但这些人对气候适应的看法可能比该地区的代表性更极端。这种偏见可能会使工具和由此产生的讨论偏离某些问题,这些问题可能与政治或环境监管的讨论更密切相关,而不是气候适应规划。同样,在信息会议上,与会者对所代表问题的范围始终感到困惑:气候适应经常被误解为减少温室气体和保护环境。
第二,倡议的初始规模和范围。,mobilize stakeholders in West Michigan under the banner of the West Michigan Climate Resiliency Framework Initiative to engage collaboratively in climate adaptation planning—was overly ambitious. This project identified a lack of opportunity for many of the participating individuals and organizations to work together in a tangible and practical way. Relative to the limited opportunities available in West Michigan for climate adaptation planning, the Toolbox workshop was tangible, practical, and grounded in the realities of West Michigan, and it provided participants a means to communicate and empathize with stakeholders who they might someday collaborate with; unfortunately, there was little opportunity to build on these connections because, at a community scale, there is limited opportunity for collaboration. Despite the lack of opportunity for further collaboration beyond the project, the Toolbox dialogues provided distinct value in understanding other interests in the community and how they may be influenced by the actions of one’s organization or institution.
第三,访谈和促进会议表明,与会者认为,组织有必要在内部审查气候变化,但这些组织没有准备好对其业务和资产进行脆弱性评估,或将气候科学纳入其决策,除了那些影响最显著的企业(如农业企业和在国外遭受飓风灾难性影响的企业)。beplay竞技
该项目是组织密歇根州西部利益相关者进行气候适应合作规划的第一次尝试。尽管它的总体目标被证明是不现实的,但在此后的几年里,该努力被用于多个项目和倡议。它就气候变化的潜在影响以及如何应对这些影响对企业、机构及其利益攸关方进行了教育,并向可持续商业界展示了制定弹性和适应规划的必要性。beplay竞技西密歇根可持续商业论坛还继续其气候适应规划方面的工作,最近通过与大湖区综合科学评估合作,为各组织开发与部门相关的区域气候信息和工具,以便在内部教育决策者。在工具箱研讨会工作的基础上,它现在正在寻求定义企业和机构决策中气候科学的背景,展示这些组织如何、何时以及为什么应该使用气候科学。这种更加集中的方法是会议经验的直接结果,它将范围和规模限制在特定的行业和职能,并允许更可行的规划过程。
结论
本文所报道的工作表明,哲学作为一种工具价值,可以构建有关气候变化的重要对话,更广泛地说,可以构建有关严重公共后果的问题的对话。beplay竞技哲学以几种方式融入了这一努力。首先,它告知了心智模型编码,帮助我们理解什么价值观激发了西密歇根利益相关者对气候变化导致的极端天气事件的关注。beplay竞技ViMM方法基于人们对潜在风险(包括由气候变化引起的风险)的不同偏好的哲学欣赏。第二,哲学支持发现构成利益相关者社区气候相关世界观的基本假设和承诺。具体而言,认识论和价值理论指导了心理模型访谈中代表价值和核心信念的假设和承诺的寻找。最后,哲学指导了“工具箱”工具的开发,该工具组织了对话参与者之间的对话交流,这些参与者的动机是希望更多地了解彼此,以便在与气候适应有关的问题上更有效地合作。因此,我们所描述的方法是一种系统和结构性的方式,将哲学应用于与政策有关的决策过程。
__________
可以肯定的是,心智模型背后的理论存在着重大的哲学问题,一直到并包括心智模型在理解决策过程中的效用的问题。回答这些问题需要广泛地接触心理学、认知科学和心理哲学的文献,这超出了本文的范围。(关于心智模式的哲学讨论,见Thagard 2012)类似的问题可以被问及一系列被广泛接受的社会科学方法,这些方法被用于政策分析;例如,关于计量经济分析有一些重要的哲学问题,但为这种方法辩护和使用它来理解金融市场的行为是不同的项目。(关于社会科学模型的方法论辩护,参见Morgan 2012,特别是第1章;摩根特别关注经济学,但她说的很多东西都可以概括。)感谢一位匿名的裁判督促我们澄清这一点。
²我们还对参与者对话前和对话后的评价反应分数进行了一系列依赖样本t检验。我们没有在本文中报告这些分析的结果,因为我们现在意识到,它们对于评估ViMM的跨部门沟通能力或评估工具箱对话方法在学术界之外的可扩展性的目的是没有信息的;不过,这些分析的结果可根据要求提供。
作者的贡献
所有作者都贡献了计划,概述,和修改阶段的手稿。手稿最初起草在以下联合作者:引言,O’rourke;《项目目标》,O’rourke和Schoonmaker;Methods, Schoonmaker, Cwik, Gonnerman和O'Rourke;Robinson和O'Rourke;讨论,;结论,。作者按字母顺序列出,以反映他们对手稿的生产的同等贡献。
致谢
本文已经制作了很长时间,我们感谢许多组织、人员和会议的支持。我们的工作得到了美国国家科学基金会通过可持续气候风险管理网络(SCRiM)在NSF合作协议GEO-1240507下的支持。我们也要感谢宾夕法尼亚州立大学摇滚伦理研究所和可持续密歇根捐赠项目的资金支持,以及安利对峰会食物和空间的实物支持。奥洛克在这篇文章中的工作得到了美国农业部国家食品和农业研究所哈奇项目1016959的支持。我们要感谢以下几个人一路以来的帮助:Evelyn Brister、Michael Burroughs、Aaron Ferguson、Michelle Gibbs、Klaus Keller、Lauren Mayer、Sara Meyer、Rob Peeler、Zachary Piso、Nancy Tuana、Sean Valles、Eric VanDellen、Benjamin VanGessel、Stephanie E. Vasko和Kyle Whyte。最后,我们想感谢参加两个会议的观众的意见:社会参与哲学家和科学历史学家联合核心小组(2014年11月)和2016年团队科学会议(2016年5月)。
数据可用性
支持这项研究结果的数据可以从工具箱对话计划免费获得,网址是toolbox@msu.edu。这项研究的伦理批准由密歇根州立大学,IRB# x13-261e类别:豁免1-2。
文献引用
贝赛特,D. L., L. A. Mayer, B. Cwik, M. Vezér, K. Keller, R. J. Lempert, N. Tuana. 2017。为新奥尔良气候风险管理建立一个基于价值观的心理模型。风险分析37(10):1993 - 2004。https://doi.org/10.1111/risa.12743
Brister, e . 2020。田野哲学与社会正义。社会认识论35(4):393 - 404。https://doi.org/10.1080/02691728.2020.1757176
布鲁尔1993年。思想流派:课堂学习的一门科学。麻省理工学院出版社,剑桥,马萨诸塞州,美国。
Choi, S.和K. Richards, 2017年。跨学科话语:跨学科交流。Palgrave Macmillan,伦敦,英国https://doi.org/10.1057/978-1-137-47040-9
Concepción, D. W. 2004。有背景知识和元认知的哲学阅读。教学哲学27:351 - 368。https://doi.org/10.5840/teachphil200427443
克里斯韦尔,j.w. 2007。质性探究与研究设计:选择五种方法。Sage出版物,千橡,加利福尼亚州,美国。
多诺万,S. M., M. O’rourke和C.鲁尼。2015。你的假设还是我的?跨学科的术语和概念变化。圣人开放5(2):1-13。https://doi.org/10.1177/2158244015586237
唐斯,j.s., W. Bruine de Bruin和B. Fischoff, 2008。家长对疫苗接种的理解和决定。疫苗26(12):1595 - 1607。https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2008.01.011
埃德蒙森,a . 1999。团队心理安全与学习行为。行政科学季刊44:35 -383。https://doi.org/10.2307/2666999
本杰布罗德,S., M. O 'Rourke, J. D.伍尔夫霍斯特,D. M.阿尔托夫,C. S.戈德堡,K.梅里尔,W.莫尔斯,M.尼尔森-平卡斯,J.斯蒂芬斯,L. Winowiecki, N. A. Bosque-Pérez。2007.在合作科学中运用哲学对话。生物科学57:55 - 64。https://doi.org/10.1641/B570109
埃利奥特,K. C. 2017年。一部价值观的织锦:科学价值观导论。美国纽约,纽约,牛津大学出版社。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190260804.001.0001
基尔,R. N. 2004。如何用模型来表现现实。科学哲学71:742-752。https://doi.org/10.1086/425063
Gonnerman, C., M. O’rourke, S. J. Crowley和T. E. Hall。2015。发现指导行动研究的哲学假设:自反工具箱方法。H. Bradbury Huang和P. Reason编673-680页。SAGE行动研究手册。Sage出版物,千橡,加利福尼亚州,美国。https://doi.org/10.4135/9781473921290.n70
Hubbs, G, M. O 'Rourke和S. H. Orzack,编辑。2020.工具箱对话倡议:跨学科实践的力量。美国佛罗里达,博卡拉顿,CRC出版社。https://doi.org/10.1201/9780429440014
杰克逊,a . 2014。2013年西密歇根十大天气事件:洪水、冰风暴、龙卷风。MLive传媒集团。URL:https://www.mlive.com/news/grand-rapids/2014/01/top_10_top_west_michigan_weath.html
约翰逊-莱尔德,1983。心理模型。剑桥大学出版社,英国剑桥。
约翰逊-莱尔德,P. N. 2010。心智模型和人类推理。美国国家科学院学报107:18243-18250。https://doi.org/10.1073/pnas.1012933107
Jones, n.a., H. Ross, T. Lynam, P. Perez, A. Leitch, 2011。心理模型:理论和方法的跨学科综合。生态学报16(1):46。https://doi.org/10.5751/ES-03802-160146
Klein, P., M. Fatima, L. McEwen, S. C. Moser, D. Schmidt, S. Zupan. 2011。拆除象牙塔:让地理学家参与大学与社区的合作。高等教育地理学报35(3):425-444。https://doi.org/10.1080/03098265.2011.576337
劳尔森,b.k., C. Gonnerman和S. J. Crowley, 2021年。改进哲学对话干预,以更好地解决协作环境科学中存在问题的价值多元化。历史与科学哲学研究87:54-71。https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2021.02.004
Lélé, S.和R. B. Norgaard. 2005。练习跨学科性。生物科学55(11):967 - 975。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568(2005) 055(0967:π)2.0.CO; 2
Looney, C., S. Donovan, M. O 'Rourke, S. Crowley, S. D. Eigenbrode, L. Rotschy, n.a. Bosque-Pérez,和J. D. Wulfhorst. 2014。透过合作者的眼光:利用工具箱研讨会来加强跨学科的交流。M. O’rourke, S. Crowley, S. D. Eigenbrode和J. D. Wulfhorst编辑220-243页加强跨学科研究的交流与合作。Sage出版物,千橡,加利福尼亚州,美国。https://doi.org/10.4135/9781483352947.n11
麦克劳德,m . 2018。是什么让跨学科如此困难?跨学科实践领域特殊性的一些后果。综合195(2):697 - 720。https://doi.org/10.1007/s11229-016-1236-4
梅尔,洛杉矶,K. Loa, B. Cwik, N.图阿纳,K.凯勒,C.冈纳曼,A. M.帕克,R. J. Lempert。2017。利用价值信息心智模型来理解科学家关于气候风险管理策略的计算模型决策。全球环境变化42:107-116。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.12.007
McInerney, D., R. Lempert和K. Keller, 2012。面对不确定的气候阈值响应,稳健的策略是什么?气候变化112:547 - 568。https://doi.org/10.1007/s10584-011-0377-1
摩根,m.s. 2012。模型中的世界:经济学家如何工作和思考。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139026185
M. G. Morgan, B. Fischhoff, A. Bostrom和C. J. Altman, 2001。风险沟通:一种心理模型方法。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511814679
Nelson,国会议员,J. A. Vucetich, 2009。关于环境科学家的倡导:什么,是否,为什么,如何。保护生物学23(5):1090 - 1101。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01250.x
O’rourke, M.和S. Crowley, 2013年。哲学干预和跨学科科学:工具箱项目的故事。综合190:1937 - 1954https://doi.org/10.1007/s11229-012-0175-y
O’rourke, M.和S. Crowley, 2020。它是如何工作的:实践中的工具箱对话方法。G. Hubbs, M. O 'Rourke和S. H. Orzack的17-36页,编辑。工具箱对话倡议:跨学科实践的力量。美国佛罗里达,博卡拉顿,CRC出版社。https://doi.org/10.1201/9780429440014-2
O’rourke, M., S. Vasko, C. McLeskey和M. Rinkus, 2020。作为场哲学的哲学对话。编辑E.布里斯特和R.弗罗曼的第48-65页。指导领域哲学:案例研究和实践策略。劳特利奇,纽约,美国。https://doi.org/10.4324/9781351169080-4
帕克,t . 2012。密歇根的苹果、樱桃、桃子因冷冻而损失,影响深远。MLive传媒集团。URL:https://www.mlive.com/news/kalamazoo/2012/05/no_michigan_apples_cherries_pe.html
Ramadier, t . 2004。跨学科及其挑战:城市研究的案例。期货36:423 - 439。https://doi.org/10.1016/j.futures.2003.10.009
林库斯硕士和奥洛克硕士。2020.工具箱对话有效性的定性分析。编辑G. Hubbs, M. O 'Rourke和S. H. Orzack的第142-161页。工具箱对话倡议:跨学科实践的力量。美国佛罗里达,博卡拉顿,CRC出版社。https://doi.org/10.1201/9780429440014-10
林库斯,文学硕士,s.e.瓦斯科,2020年。规划和运行工具箱研讨会的最佳实践。编辑G. Hubbs, M. O 'Rourke和S. H. Orzack的116-126页。工具箱对话倡议:跨学科实践的力量。美国佛罗里达,博卡拉顿,CRC出版社。https://doi.org/10.4324/9780429440014-8
Robinson和C. Gonnerman, 2020年。通过哲学对话加强跨学科科学:有效协作改善群体元认知的证据。编辑G. Hubbs, M. O 'Rourke和S. H. Orzack的127-141页。工具箱对话倡议:跨学科实践的力量。美国佛罗里达,博卡拉顿,CRC出版社。https://doi.org/10.1201/9780429440014-9
罗宾逊,冈纳曼和奥洛克。2019.实验科学哲学以及不同科学的哲学差异。科学哲学86(3):551-576。https://doi.org/10.1086/703553
Rouston, k . 2013。分析访谈。第297-312页,编辑。SAGE定性数据分析手册。圣人,伦敦,英国。https://doi.org/10.4135/9781446282243.n20
斯特劳森,p.f. 2008。自由和怨恨。P. F.斯特劳森的1-28页。自由,怨恨和其他文章。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203882566-7
Thagard, p . 2012。科学中的认知科学:解释、发现和概念变化。麻省理工学院出版社,剑桥,马萨诸塞州,美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/9218.001.0001
Torregrossa m . 2013。密歇根天气更新:我们总共下了多少雨?MLive传媒集团。URL:http://www.mlive.com/weather/index.ssf/2013/04/michigan_weather_update_how_mu_2.html
Tourangeau, r . 1992。情境对态度问题反应的影响:态度作为记忆结构。N.施瓦茨和S.苏德曼编辑的35-47页。社会心理学研究中的语境效应。施普林格,德国柏林。https://doi.org/10.1007/978-1-4612-2848-6_4
范·弗拉森(公元前1980年)科学的形象。牛津大学出版社,英国牛津。https://doi.org/10.1093/0198244274.001.0001
西密歇根环境行动委员会(WMEAC)。2013.大急流城气候恢复报告。西密歇根环境行动委员会。URL:https://wmeac.org/climate-resiliency-report/
西密歇根可持续商业论坛(WMSBF)。2014.西密歇根气候弹性框架倡议。西密歇根可持续商业论坛。URL:https://wmsbf.org/climate/
西密歇根可持续商业论坛(WMSBF)。2020.西密歇根可持续商业论坛:关于。西密歇根可持续商业论坛。URL:https://wmsbf.org/about/#forum
西密歇根大学评估中心(WMUEC)2017.密歇根州立大学工具箱对话计划评估报告。Zenodo, CERN欧洲核研究组织,日内瓦,瑞士。https://doi.org/10.5281/zenodo.6555532
磨刀石,h . 2014。风化气候:密歇根州农业在密歇根州立大学研究的帮助下支持大自然母亲。密歇根州立大学AgBioResearch。URL:https://www.canr.msu.edu/news/weathering_the_climate_michigan_agriculture_braces_for_mother_nature_with_h
表1
表1。西密歇根气候恢复会议工具箱研讨会参与者的职业。
占领 | 参与人数 |
政府能源与环境 | 8 |
政府公共卫生 | 3. |
影响业务 | 14 |
其他业务 | 9 |
解决方案提供商 | 15 |
专业的活动家或倡导者 | 2 |
非政府组织 | 19 |
学术 | 3. |
感兴趣的公民 | 2 |
其他 | 6 |
没有提供 | 5 |