• 对本文的回应
• 文献引用

出版日期:1999年9月14日

在管理复杂生态系统的过程中，有一种启发式的模型概述了机构的简单方法，这种前景是诱人的。许多人可能会认为，社会科学中的代理模型，特别是经济学和理性选择政治经济学中的代理模型，已经提供了所需要的一切。然而，社会科学文献中的这种代理模型通常集中在一个相对可预测的组织或社会环境中的代理。稳定的环境通常比进化的(或革命性的)环境更受欢迎，线性过程比非线性过程更受欢迎，共时性方法比历时性方法更受欢迎(Arthur et al. 1997)。

生态系统的复杂性(具有多重稳定状态、路径依赖和跨尺度相互作用)为历史社会科学模型提供了一种新的特权方式。历史性，即认为某些系统动态是受历史限制和定义的，通常被忽略社会系统变化的无历史演绎模型所忽略。另一方面，Carpenter/Brock代理模型应该会引发一些非常富有成效的辩论，关于如何思考泛系统，特别是人类适应的互动循环或适应性管理和生态系统动力学。滞回的概念可能表明，即使在简单的系统中，恢复也不是严格意义上的恢复。对人类事务来说，就像对生态系统一样，历史确实很重要，但不是作为一个简单的背景状态或外生控制。如果是这样的话，“让价格正确”甚至“让制度正确”的简单政策处方就会受到挑战。

Carpenter/Brock模式的另一个吸引人的特点是其单一问题、单一生态系统导向的优雅。磷湖系统的清晰度对其他更密集的系统，包括云杉、虫或热带森林中的人类定居点，具有启发性价值。通过使用“漫画”围绕狭窄的管理焦点建模社会过程，我们了解了解释真实的社会和政治过程所需的复杂程度，以及资源控制下放、管理民主化和“公民科学”的简单处方的难度。对于复杂性背后的因果关系的解释仍将更加难以捉摸，但本文也帮助我们更接近于理解当前的管理系统及其可能性。

我们的目标应该是解释人类影响的生态系统的因果关系和描述性方面。为了达到这一层次的理解，有必要朝着“嵌入”代理到其自身的结构化过程的方向前进，即，试图找出指导代理行为的决策过程背后的原因。假设代理知道他们的利益，并且他们专注地参与资源管理，作为世界的代表是有问题的。Carpenter/Brock模型非常适合开始研究这些问题。对该模型合理的政治扩展将认为对决策的冷漠是距离、问题过于复杂或信息饱和的产物(Braud 1998)，并将贴现和估值视为受社会互动、战略利益和政治文化影响的内生变量。例如，对未来的贴现随主体感知的变化而变化，但也随预期政策的变化而变化。“开采”不可再生资源的速度超过可持续性所允许的速度，通常是高通胀、外汇极度短缺、政治不稳定或其他预示贫穷未来的政治经济指标的征兆。

通过将一系列社会过程“搬到实验室”，并将它们从控制其结构的变量中分离出来，Carpenter/Brock模型提供了梳理各种容易混淆的问题的机会。制剂是如何结构的，近端和远端结构元素的发生率是多少?如果磷脉冲湖仅仅是由农民的偏好驱动的，那么是什么驱动了这些偏好?它们是由农产品的相对价格构成的吗?这个国家的汇率是否对农业优先于工业(或相反)?结构化可能存在空间因素:主体与宏观社会驱动力之间的距离可以预测二者耦合的强弱;媒介和生态系统之间的距离可能也很重要(例如，湖边的农民可能比化肥公司更有反应)。这些元素将极大地帮助从Carpenter/Brock模型构建出对代理的更完整的理解。

权力在机构模式中通常也不存在，但在政治体系中总是存在。权力可以有不同的概念，它是社会构建的集体输出(选民的权力);作为对个人或集体行动可能性的控制;作为一种“做”某事的能力，而不是控制事物;等。一个具有卡朋特-布洛克代理模型(Carpenter-Brock Agency model)优雅风格的权力政治模型，将有助于我们理解管理和弹性。

这并不意味着电力是这些模型可以不需要的美好事物。考虑不带政治的社会行动会带来(1)一个经济学谬误:政治是一种非价格配给装置，可以通过基于价格的代理计算;(2)公民社会谬误:认为所有商品都是私人的;(3)甚至还有方法论个人主义的谬论:认为整体只是其部分的衍生，认为组织就像个人意志的集合。

最后这一点又引出了“种族-生态”问题:我们从人类个体之间的关系(他们的聚集和组织成社会;他们的生活历程、病理和文化适应;以及它们与自然的关系)取自西方样本和人口，没有批判性参考。传统文献(以及许多管理政策)已经假定了多元主义、方法论的个人主义和简单(尽管不同)的聚合规则。然而，弹性和复杂性的文献坚持一些更复杂的东西:可选稳定域、状态空间和涌现属性。这两种“心态”的融合是很重要的，因为它提供了一个机会来挑战我们对环境决策的性质和背景的假设，无论是在理论和实践上(Holling和Sanderson 1996)。

更具体地说，在Carpenter-Brock市场经理模型中，有趣的是，像理性选择模型那样，简单地将市场管理的总和相加，即市场管理的总和是各个市场经理行为的总和。这没有考虑到社会群体的“涌现属性”所产生的社会系统的变化。然而，我们知道这些属性确实会改变行为。在各种模型中忽略集体行动问题(通过假定固定的制度)避免了权力问题，而在具有异质经济利益的代理人之间建立紧急社会组织模型将允许对权力、利益分配和制度颠覆与改革问题进行研究。

认识到简单的模型不一定能反映所有这些，未来的人类行为模型必须挑战或至少质疑理性预期。同样，复杂系统的语言也不能丢失，因为管理人员试图推断系统的“明显规律”。补充的危险是外推人类行为主体的明显规律。近几十年来，人类代理和他们的公司代理(公司通常是一种代理)已经多次能够根据重要的外生信号改变行为。(两个例子包括1973年石油危机后消费者行为的改变，以及《蒙特利尔议定书》签订后氟氯化碳的使用急剧减少。)思考外部因素对模型内主体的影响是这项工作未来的重要一步。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

阿瑟，w·B, s·n·杜尔劳夫，d·莱恩。1997.介绍。Pages1-13在w·b·阿瑟，s·n·杜拉夫，d·a·莱恩，编辑。经济作为一个进化的复杂系统2。Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。

布劳德,P。1998.民主快乐的花园:对多元制度的心理情感解读。普雷格，西港，康涅狄格州，美国。

霍林，c。S。桑德森。1996.人类与生态系统(不)和谐的动态。57 - 85页在S.汉娜，C.福克，k - g。Mäler，编辑A. Jansson。自然权利:环境制度的生态、经济、文化和政治原则。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

^＊这篇文章的版权于2000年1月1日从美国生态协会转让给韧性联盟。