• 对本文的回应
• 文献引用

出版日期:1999年12月16日

安德森博士的文章提供了关于资源问题的经典和贝叶斯分析的简明描述。它对贝叶斯结果所带来的认知困难给出了令人安心的解释(至少对我们这些曾有过这种困难并怀疑自己是否是认知障碍的人来说是令人安心的)，也是一个令人兴奋的框架，可以绕过这些困难。然而，我希望对作者在多重模型嵌套复杂性的情况下对连接谬误的解释表示关注。虽然较复杂的模型可能包括"假定影响"感兴趣现象的"一长串因素"，但更确切的说法可能是，非常简单的模型排除了一长串假定没有影响的因素。换句话说，简单的模型通常是假设最多的，而这些假设通常是没有说明的。即使是最复杂的模型，假设没有影响的因素列表基本上是无限的。正如安德森博士所说，“只有在所有假设同时成立的情况下，这个模型才是正确的。”因为所有的模型都有一个无限的假设列表，我们只能得到一个经常被陈述的事实:“所有的模型都是错误的，但有些是有用的。”大丑模型有许多独特的问题，但合取谬误似乎不是其中之一。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

安德森,j·L。1998.拥抱不确定性:贝叶斯统计和认知心理学的界面。保护生态2(1): 2。(在线)网址:http://www.consecol.org/Journal/vol2/iss1/art2

^＊这篇文章的版权于2000年1月1日从美国生态协会转让给韧性联盟。