• 摘要
• 植物生物技术声明
• 全球化世界中的粮食安全
• 放大风险:急于上市
• 转基因与粮食系统的可持续性
• 改善发展中国家研究、创新和接受度的一些积极行动
  • 食品和环境安全(标签)
  • 基因保护系统(终结者)
  • 抗生素耐药性
  • 专利和植物品种保护
  • 发展中国家的生物技术和知识产权能力
  • 生物技术工具和技术
  • 知识产权和发展中国家资源
• 一种新的谈话和决策方式
• 结论
• 对本文的回应

转基因食品有可能为发展中国家带来重大利益。超过8亿人长期营养不良，1.8亿儿童体重严重不足。到2020年，将有另外20亿人需要养活。为可持续农业提供基础的生态方法(例如病虫害综合管理)和加强农民自身试验和决策的参与性方法是关键。生物技术将是必不可少的合作伙伴，如果要提高产量上限，如果要使作物种植不过度依赖杀虫剂，如果要为贫瘠土地上的农民提供抗干旱和耐盐的作物，并能更有效地利用氮和其他营养物质。

在过去10年里，洛克菲勒基金会除了支持生态方法外，还资助培训了大约400名发展中国家的生物技术科学家。大多数作物新品种是组织培养和标记辅助选择的结果。该基金会还支持转基因水稻的生产，包括一种含有β -胡萝卜素(维生素a的前体)的转基因新水稻。

孟山都可以采取一些具体的措施来提高发展中国家和工业化国家对植物生物技术的接受度:标签;否认基因保护(终止)系统;逐步停止使用抗生素耐药性标记物;同意(与大型种子公司)在发展中国家使用植物品种保护系统，而不是专利;建立一个独立管理的奖学金项目，培训发展中国家在作物生物技术、生物安全和知识产权方面的科学家;向发展中国家捐赠有用的技术;同意与原产国分享印度香米或茉莉米等品种的知识产权带来的经济回报;最后，建立一个全球公共对话机制，将发展中国家的参与者视为平等的伙伴。

关键词:苏云金芽孢杆菌、粮食安全、转基因水稻、转基因食品、知识产权、标记辅助选择、孟山都、参与式方法、植物生物技术、植物品种保护、终结者技术、维生素A缺乏症。

出版日期:2000年3月27日

非常感谢你邀请我。今晚我在这里要谈谈生物技术和全球粮食安全。但首先我想花点时间介绍一下洛克菲勒基金会的背景以及我自己的工作。

洛克菲勒基金会是一个全球性的基金会，其使命和承诺是丰富和维持世界各地穷人和被排斥者的生活。我们要确保世界的迅速变化不会使最脆弱的人更加处于不利地位。作为这一更广泛使命的一部分，在过去15年里，我们支持了我们认为对穷人和被排斥者特别重要的进步。例如，洛克菲勒基金会为植物生物技术研究提供了1亿多美元的资金，并培训了来自亚洲、非洲和拉丁美洲的400多名科学家。虽然以孟山都的标准来看，这听起来并不算多，但我们的资助方已经取得了重大进展。在亚洲的一些地区，现在有大量的人才将生物技术的新工具应用于水稻改良。

我们的资助人正在开发的大多数新品种都是组织培养和标记辅助选择技术的结果，并没有产生转基因植物。例如，一个从花药培养中产生的新品种被我们在中国的一个资助方命名为La Fen Rockefeller;它为上海周边大部分地区的农民提供了15 - 25%的增产。西非水稻发展协会的科学家也使用了花药培养来促进亚洲高产水稻与传统非洲水稻的杂交，这需要更少的投入。其结果是一种新的植物类型，在生长的早期看起来像非洲水稻(特别是，它能够遮挡杂草)，但当它成熟时变得更像亚洲水稻，从而产生更高的产量。

标记辅助选择已经在几个地方使用，使两个或两个以上的基因对同一病原体产生抗性，从而增加抗性的持久性。分子标记也被我们的一小部分受助人用于在一个单一品种中积累几个组成性状，总的来说，应该会导致水稻植株具有高度的耐旱性。

我们也在投资转基因水稻的生产。这包括研究添加新的抗虫和抗疾病基因。我们的几个受惠方现在正在密封条件下进行水稻田间试验。

很多转基因研究都专注于为那些几乎没有商业价值的性状添加基因。在发展中国家，特别是在亚洲，有1.8亿儿童缺乏维生素A。每年有200万人死于与长期缺乏维生素A有关的疾病。对于许多亚洲贫困儿童来说，这是一个特别严重的问题，他们断奶时只喝米粥，几乎没有其他东西。我们的一个资助人正在改良稻米，使其产生-胡萝卜素，在人体内可转化为维生素A。这种米粒呈浅金黄色，含有足够的-胡萝卜素，足以满足亚洲人饮食中对维生素a的需求。新的黄金大米为补充维生素A补充计划提供了一个令人兴奋的机会，特别是在难以到达的农村地区。这位受让人还在水稻中添加了基因，使其生物可利用铁含量增加了三倍以上。这可以帮助全球近20亿人口中的很大一部分人，这些人大多是患有缺铁性贫血的贫困妇女和儿童。

我们的另一个资助人是在墨西哥的，他在水稻和玉米中添加了基因，帮助植物耐受高浓度的铝，这是一个土壤毒性问题，限制了热带大片地区的谷物生产。在德里大学(University of Delhi)，印度科学家向水稻中添加了两种基因，这两种基因似乎可以帮助水稻耐受长时间的淹水，这是亚洲部分地区的一个常见问题。

我们认为，这些成就为发展中国家人民带来了可观的利益。然而，这项研究的使用，尤其是穷人和被排斥者的使用，正受到欧洲越来越多的争议的威胁，在某种程度上，在美国也是如此。研究可能受阻的危险确实存在，特别是如果实地试验被禁止的话。当然，只有通过实地试验，我们才能真正评估其好处和风险。实地试验对于使创新适应当地环境也至关重要。

政治争议所造成的潜在损害不能被夸大。在欧洲和发展中国家，关于使用植物生物技术的争论正在加剧，但科学并不是争论的中心。星期一，克林顿总统在欧盟-美国峰会结束时只谈到了两个问题:科索沃战争和法德关于建立转基因食品国际小组的倡议。上周的社论头条经济学家在同一个问题上。在最近的欧洲选举中，绿党的实力很大程度上归功于对转基因食品日益增长的反对。现在确实存在这样一种危险:研究将被推迟，实地试验将被停止，对使用新技术生产的食品将施加不合理的限制。

在欧洲，很多言论都是由激情驱动的。有些人的动机是单纯的反企业或反美情绪。但在这些言论的背后，是对生物技术的伦理后果、对环境的担忧以及对人类健康的潜在影响的真正担忧。

今晚，我想谈谈在全球背景下生物技术的四点问题，并提出推动这一重要对话的一些方法。

1. 急于将产品推向市场导致了错误、误解和对植物技术的抵制。生物技术可能是下个世纪粮食安全的关键之一。但是，除非有意识地努力以一种足够渐进的速度进行，以观察到不可预见的影响——也就是说，在它们造成伤害之前——这种匆忙可能会剥夺从生物技术中获益的机会。

2. 发展中国家的作物品种发展系统缺乏应对正在发生的迅速变化的能力。它们广泛依赖国际种质自由交换，这一过程已被证明对发展中国家的创新能力至关重要。由于工业化国家的植物研究已逐渐被私人公司所主导，这些公司密切保护自己的专有技术，因此发展中国家的创新进程已经放缓。公共部门的植物育种人员不知道如何应对，当他们尝试时，他们会受到自身与企业之间资源和谈判能力的巨大差异的阻碍。

3. 使用旨在阻止粮食作为种子发芽的“终结者”技术，从而阻止发展中国家的农民保存他们自己的种子的想法在大多数地区遭到强烈反对。如果不知道这种种子特性的农民购买它并试图重复利用它，可能产生的后果肯定是负面的，可能超过保护创新带来的任何社会效益。无论如何，公众普遍反对鼓励贫困农民使用这类技术。

4. 有大量的讨论在进行，其中很多非常情绪化和尖刻。然而，在这些讨论中几乎没有问责制或透明度。对话需要有更好的信息、更好的结构和更大的包容性。也许有机会帮助创建一个公共对话空间，降低分贝，增加真实信息和交流的数量，从而产生更积极的结果。

我们——孟山都、生物技术行业的其他公司、洛克菲勒基金会、穷人和被排除在外的人——都是一个不断发展的全球体系的一部分，这个体系还没有采用诺贝尔奖得主阿马蒂亚·森(Amartya Sen)所说的“一套平衡的基本规则”，以确保世界上每个人都有可能改善他们的生活和生计。

在洛克菲勒基金会，我们知道全球化是无法逆转的。但我们也知道，如果我们不能找到一种方法，让这个全球体系为每个人服务，从长远来看，它将不会为我们任何一个人服务。用前总统吉米·卡特的话来说，“在人们有足够的食物之前，就不会有和平……饥饿的人不是爱好和平的人。”如果世界上至少三分之一的人口生活在饥饿的边缘，而我们其余的人却越来越富裕，那就不可能有一个稳定的未来。这根本行不通。

撇开和平与道德不谈，我们这个不可分割地相互交织的全球经济需要最贫穷的人成为市场的积极参与者。他们是未来增长的动力。

在这种贫穷与特权截然相反的背景下，新技术的前景可能有助于确保粮食安全。上个月，我的书双重绿色革命在美国出版。副标题是21世纪人人享有粮食。我在书的开头阐述了时事。尽管绿色革命在保持粮食生产与人口增长同步方面取得了成功，但当今世界仍有8亿多人长期营养不良，1.8亿儿童严重体重不足。4亿育龄妇女缺铁，贫血导致婴儿和产妇死亡。

除了这一挑战之外，到2020年，我们还将新增20亿人口需要养活。各种计量经济学模型预测，到2020年，市场供给将满足市场需求。然而，仍可能有近10亿人躺在市场之外，长期营养不良。这些模型还假设了过去生产趋势的延续。这种假设值得商榷。在那些受益于绿色革命的地区，谷物产量的增长正在放缓。有多种原因，但最重要的原因是在最有利的土地上实现了产量上限，以及广泛和日益严重的环境退化。

我相信答案就在我称之为“双重绿色革命”的革命中。就生产力而言，它与过去的“绿色革命”一样成功，但它对环境友好且公平。这是一个通常被低估的艰巨挑战。然而，我认为这是可以实现的。部分答案在于使用生态方法，例如害虫综合治理，这是可持续农业的基础。另一个关键因素是发展参与式方法，加强农民自己的试验和决策。但仅靠这些还不够。如果要提高产量上限，如果要使作物生长不过度依赖杀虫剂和除草剂，如果要为贫瘠土地上的农民提供抗干旱和耐盐的作物，并能更有效地利用氮和其他营养物质，生物技术将是必不可少的伙伴。

技术可以提供帮助，但它不能提供所有的答案。消除饥饿和脆弱性需要一系列政治决策。阿马蒂亚·森(Amartya Sen)指出，尽管整个世界粮食过剩，而且往往是在受灾最严重的国家粮食过剩的情况下，饥荒仍在发生。他的研究表明，在饥荒时期，最饥饿的地区有时仍在出口粮食。技术将提供一些解决方案，但政治决策也将影响如何使用技术以及谁将从技术的使用中受益。

努力确保一个包括穷人和被排斥者的未来不仅是一项艰巨的工作，你可能会说，这不是孟山都的工作。孟山都的工作是通过经营一个可持续的、创新的、负责任的企业，为你的股东提供体面的回报。但穷人和被排斥者的未来是你工作环境的重要组成部分。我们都需要把它作为一个共同的目标，一个共同的问题。这是一个需要集体行动和决策的问题，没有明确的过程，没有明确界定的利益，没有如何做的模式，也没有任何一个实体负责。我们都必须发挥自己的作用。

关于植物生物技术的真正风险-收益分析将在整个发展中世界的最贫穷的人当中进行，他们通常生活在这些不太受青睐的土地上，因为正是在这些情况下，需求是迫切的，而选择很少。这种风险收益分析不可避免地针对的是对特权阶层的普遍不信任，以及对孟山都和其他大型跨国公司更具体的不信任。如果这项技术引进的速度慢一些，对“预防原则”(预防性原则)有更多的承诺，即采取适度的步伐，以衡量不可预见的影响，并足够仔细地衡量，在这些影响造成危害之前发现它们，那么公众的接受程度就会高得多。

今晚，我想把植物生物技术的已知危险分为三个不同的领域:对环境的风险，对人类健康和个体农民的风险，以及对粮食系统的生存能力和可持续性的威胁。在考虑这三个方面时，我们应该以预防原则所建议的循序渐进的步伐为指导。

让我先看看环境。生物技术行业的许多人问道:“为什么会如此愤怒?”那些支持转基因植物的人经常争辩说，转基因技术与传统的植物育种技术差别不大。几千年来，人类一直在“改造”农作物，通过培育植物来培育出具有所需性状的杂交品种。今天的大多数粮食作物，无论是否转基因，都与它们的祖先有很大的不同。一些基因改造的支持者认为，新技术只是加快了这一过程，而且它与传统的植物育种技术只有微小的不同。

还有人指出，添加到转基因作物中的新基因可能会通过花粉扩散到附近的杂草或其他植物中，而这种突然的变化会严重破坏环境。这是一个合理的担忧。例如，洛克菲勒基金会(Rockefeller Foundation)水稻生物技术项目的一组科学家在1993年得出的结论是，基因从栽培水稻转移到亚洲的杂草亲缘水稻的可能性非常大，从长期来看，一些基因转移可能会发生在密切相关的物种之间。他们建议在设计现场试验设施时要格外谨慎，并且要远离任何野生亲缘动物。

同样重要的是，这些科学家同意，如果将添加到水稻中的每个基因结构转移到野生亲本上，它们破坏环境的潜力必须逐个评估。应该特别注意那些可以通过增强适应度或更大的繁殖能力而赋予竞争优势，从而增加野生亲缘植物杂草性的基因构造。对于具有抗除草剂能力的基因来说，基因逃逸的后果是比较明显的，即失去有效的除草剂。即使是在稻米中添加能产生-胡萝卜素的基因这样明显有益的东西，我们也需要认真研究，当这些基因通过花粉转移到野生亲缘动物身上时会产生什么后果(如果有的话)。发展中国家的风险可能要高得多，因为那里的耕地与非耕地的混合程度往往要大得多。这里再次强调预防原则:当任何转基因作物在其原产地或相关植物生长的地区生长时，基因有可能通过花粉转移到野生亲缘，因此需要谨慎，在利益-风险评估中需要考虑基因逃逸的后果。

另一个值得关注的领域与植物有关，这些植物经过修饰，含有来自作物病毒病原体的基因，这些基因可能与其他病毒病原体交换，产生具有未知特性的全新病毒株。非洲木薯花叶病毒的流行目前正在破坏东非的木薯作物，已被证明是自然重组的结果。研究人员需要确保添加到植物中的病毒基因不会导致新病毒的产生。研究人员正在设计降低这种风险的策略。在对其中的机制有更好的理解之前，这类转基因作物需要谨慎使用并密切监测。

使用来自细菌的基因苏云金杆菌（B.t。)在植物中生产天然杀虫剂是需要仔细监测的另一个例子。作物包含B.t。毒素基因是首批商业化的转基因基因之一，已经证明了它们在控制害虫和减少农药使用方面的有效性。然而，昆虫因进化出克服这些基因的能力而臭名昭著。需要一种战略来延长这种宝贵的生物资源的用途，有机农民也以其自然形式使用这种资源。

我很高兴看到各大公司都出动了B.t。美国的玉米已经负责任地认识到，并开始降低风险，与全国玉米种植者协会合作，制定一个统一的计划，旨在防止昆虫进化出对玉米的耐受性B.t。毒素。该策略采用了非难民的避难所B.t。玉米的生长是基于对昆虫的耐受性的假设B.t。毒素是一种隐性性状。从理论上讲，易感昆虫来自非B.t。避难所会与任何可能出现的耐受性突变体交配，只产生易感的后代。

研究水稻的研究人员推荐了除避难外的第二种策略。它将使用两个或更多的毒素基因，每个基因在昆虫体内有不同的分子靶标。理论上，如果昆虫进化出对一种毒素的耐受性，它仍然应该被另一种毒素杀死。所有这些策略都是为了延长B.t。基因，但经验表明，我们需要继续为它们最终的崩溃做好准备，这意味着要继续监测昆虫种群。还需要更密切地监测……的影响B.t。种植非目标昆虫，特别是有益昆虫，如那些控制其他害虫和有助于虫害综合治理的昆虫。

我用这些例子是因为它们强调了简单答案的危险。为了解决这些问题，我们必须把现在的预防放在以后可能的治疗之前。

现在让我谈谈对人类健康的影响。一些人担心转基因作物可能会使一些常见的抗生素失效。这些担忧主要集中在可能产生抗生素耐药性的移植基因的风险上，因为它们不会给最终产品增加价值，而只是促进了基因工程的过程，使抗生素能够用来杀死所有没有经过基因转化的植物细胞。一些欧洲国家已经拒绝将含有抗生素抗性基因的转基因作物商业化。一个欧盟委员会建议在整个欧盟范围内采取同样的措施。坚持使用抗生素作为诱因会产生一系列很容易避免的担忧。

对新蛋白质的过敏反应问题更多的是理论性的。当然，它来自于植物中产生蛋白质的移植基因，这可能会引起食用这种食物的人的过敏反应。有很多关于过敏的言论，但在工业化国家，过敏反应的数量似乎确实在上升。其程度和病因是专家们激烈争论的话题。新的植物品种有可能产生新的过敏或加剧现有的过敏吗?当然。

还有更牵强的担忧，但缺乏科学依据。似乎没有证据表明转基因食品会对免疫系统造成损害，也没有证据表明转基因食品会导致癌症，但如果你说你没有看到危害的证据，你也无法应对这些恐惧。记住，这是英国政府对食用感染疯牛病的牛的肉的说法，也是比利时政府直到几周前对含有石油化学物质的动物饲料的说法。

必须有一种新的文化，有适当的制度和持续的机构支持，提供仔细的监测、公开的报告和透明度，并为公众参与植物生物技术对人类健康的影响提供场所。只有当你被认为是细心的、关心的、感兴趣的和开放的，你才能说服理性的大多数人，你是一个值得信任的合作伙伴，可以寻找新的方法来养活人们，而不会造成比饥饿更糟糕的健康问题。

的确，在发展中国家，风险-收益方程可能有所不同。那些面临营养不良或饥饿的人可能不太担心美国和欧洲压力集团所引用的定义不明确的健康风险。但是穷人有权自己做决定，他们需要这样做的信息和工具。他们的决定必须基于他们自己对自己的需要和优先事项的分析。他们不可能被收买成为朝鲜的小白鼠。

我想研究的最后一个——也许也是最重要的——风险是转基因食品对可持续性的影响。发展中国家最大的担忧可能是，数以百万计的贫困农民未来的生计将依赖于十几个跨国公司。发展中国家不仅要以消费者的身份参与粮食体系，而且要以生产者和创新者的身份参与，这样才能从创新和生产中获得一些好处，以维持其经济增长。

最明显的担忧是使用终止技术导致种子不育。我不需要向你解释这些问题。人们很容易认为，这些担忧只是旧的反贸易、反企业情绪的一种新表达。事实上，大多数发展中国家的政府都有这种想法。

现在，一家公司可以利用现有的品种，插入一些基因，获得专利，然后试着在任何地方出售它们的种子。当然，任何品种的价值都是由决定高度、叶密度、耐旱性、抗病性、籽粒类型、成熟期等等的基因组合决定的。添加一两个性状会增加价值，但很明显，已经存在的品系或品种是有价值的。如果没有这一已有品种的知识产权，就不太可能对开发了之前品种的植物育种家或机构进行任何补偿。所有的种子都是建立在已有品种的基础上的，就在50-100年前，所有的种子都是由农民从他们的田里最吸引人的植物中挑选出来的。这些所谓的地方品种是所有植物育种的基础。附加的价值是有限的，但由专利持有者掌握。许多人认为这是不公平的。

在发展中国家，大多数自给自足的农民年复一年地保存种子，因此商业种子的市场是有限的。国际植物新品种保护联盟(UPOV)类型的植物品种保护提供了足够的保护，防止许多欧洲国家的品种商业盗版。根据世界贸易组织(WTO)的与贸易有关的知识产权(TRIPS)规定，它有资格成为一种可接受的作物知识产权制度。另一个好处是，它鼓励研究人员直接在受保护的品种上进行改良。它应该成为全世界的标准，包括美国和发展中国家。

农作物种子直到最近才受到知识产权保护，在大多数发展中国家对这一问题存在很大的误解。对印度香米或茉莉米等具有特殊国家意义的品种专利的积极追求，引发了恐惧和敌意，并被视为威胁到泰国和巴基斯坦的外汇收入。这不是获得朋友或市场的方法。

一个最基本的问题，被专利和商标局忽略了，就是一个DNA序列有多短才能被认定为专利。尽管Chakarbarty最高法院的判决解决了生命形式的可专利性，但从那以后，基因、启动子、末端序列，甚至单核苷酸多态性(SNPs)都获得了越来越多的专利。

授予极其短的DNA序列或多态性的知识产权是否符合社会或个别公司的利益?农作物种子生产能力的集中所有权开始引起公众对这种集中所固有的市场力量可能产生的后果的担忧。

关于转基因作物经济影响的研究应该与科学研究并行:必须有关于贫困农民生活的社会和经济影响的可信的、可获得的工作。我们应该尝试应用已经完成的关于食品分配政治的研究，试图预测转基因食品对最贫困人口的影响。如果需求和贸易模式的变化是由新技术引起的，你应该承诺用你的发现来帮助那些发现他们的收入来源已经消失的人。这就是我之前所说的，你们应该致力于积极参与全球为穷人和被排斥者的福利而进行的斗争。

除了致力于广泛关注最贫困人口的福祉之外，我认为你们今天还可以采取一些具体步骤，以提高发展中国家和工业化国家对植物生物技术的接受程度。这些措施将消除人们对滥用知识产权以建立市场支配地位的许多怀疑。它们的成本非常低，而且可以让许多贫穷的农民和其他人把你的技术视为更小的威胁。

消费者有权选择是否食用转基因食品。将作物从田间到零售的整个过程中分离当然存在物流问题，但这种技术不会被接受，除非消费者觉得他们有选择的余地。如果消费者希望被告知他们是否正在食用转基因食品，他们有知情权。孟山都应该立即站出来，强烈支持标签。

农业种子产业必须否认使用终止技术产生种子不育。阿斯利康显然已经承诺这样做(在给英国慈善机构“行动援助”的一封信中)。你们曾说过，在对这些技术的影响进行全面、独立的审查之前，你们不会使用这些专利，但我认为你们现在应该效仿阿斯利康的做法。如果不知道终止种子特性的农民购买终止种子并试图重复利用，可能产生的后果肯定是负面的，可能超过保护创新的任何社会效益。无论如何，公众普遍反对鼓励贫困农民使用这类技术。

逐步停止使用抗生素耐药性标记物。有替代方案，应该使用。

在几乎没有竞争损失的情况下，大型种子公司可以同意与公共育种机构合作，在发展中国家使用植物品种保护(PVP)系统，而不是使用专利来保护作物。PVP允许农民保存种子供自己重复利用，并允许植物育种家在研究中使用它们，以产生进一步的品种改良。这两项规定都被专利所禁止，但被认为具有显著的公共福利优势，当然对发展中国家的农业是如此。不管美国地方法院目前的案件会发生什么，在欧洲大部分地区盛行的PVP系统的使用对发展中国家是可取的。

为了满足发展中国家在生物技术、知识产权、生物安全和国际谈判方面的科学和管理能力建设方面的培训的巨大需求，公司应该建立一个研究金项目，培训发展中国家的作物生物技术、知识产权和国际谈判方面的科学家。参与的公司应该向一个由中立的奖学金机构管理的奖学金基金捐款，类似于Fullbright计划。许多发展中国家的政府或科学部门了解、部署和谈判生物技术的能力是相当有限的。他们只是只有很少的人具有理解这些问题所需的教育和经验。

所有的转基因植物在被投放给农民之前都需要大量的温室和田间测试。洛克菲勒基金会已经投入了大量资金，帮助发展中国家建立生物安全法规和此类测试所需的设施，但还有很多工作要做。我不禁认为，如果发展中国家的政府和公众知道他们自己的科学家完全了解这项技术，有能力使用它，并制定了旨在将风险降至最低的生物安全协议，他们将更容易接受这项技术。如果孟山都和该行业的其他公司也能帮助资助建立有效的国家生物安全协议和设施，我认为这将对真正减少风险和鼓励人们接受这项技术大有帮助。

为了加快发展中国家生物技术能力的发展，对某些技术或材料拥有知识产权的公司可以同意在发展中国家免费使用这些技术或材料。农杆菌转化系统是一种可能的处理方法。另一个候选可能是所有私人持有的关于一种关键作物物种的基因组数据，其中的基因组数据已经在公共领域，比如水稻。让这些关键工具不仅用于研究，而且用于发展中国家的商业应用，可能会促进发展中国家的科学家。

另一套行动将缓解发展中国家对它们所认为的对具有不同国家起源的作物品种或作物性状的不合理的知识产权要求的担忧，例如南亚的印度香米或泰国的茉莉米。美国的“巴斯玛蒂稻种和稻谷”专利特别宣称发明了一种“具有半矮秆植株、基本光周期不敏感和高产的新型稻种，其生产的稻谷具有类似或优于印度和巴基斯坦生产的优质巴斯玛蒂稻谷的特性。”一项分享这类发明的经济奖励的协议，或者在性状起源国的育种项目中免费授予使用这类品系的许可，可能会获得发展中国家研究人员的赞赏。人们还可能预见到，在美国和欧洲，有可能对声称对这些传统作物性状拥有知识产权的公司采取法律行动。

我在前面概述的这三个关切领域是合理的，在非洲、亚洲和拉丁美洲，通过发表声明向穷人保证你们致力于为他们提供食物和保护他们的环境，是无法克服这些问题的。最好是在对话中把他们当作平等的伙伴。承认你关心投资回报、市场渗透、持续增长和其他商业问题。承认你不知道所有的答案，但是列出那些你知道的，并承诺在你得到数据时及时、完整和诚实地分享。这不是一个新的问题管理计划或由公关公司发起新的攻势的时候。现在是时候建立一种新的关系了，这种关系建立在诚实、完全披露和一个非常不确定的共同未来的基础上。

我认为，我们迫切需要发起一场全球公共对话，让所有人平等参与其中:种子公司、消费者团体、环保团体、独立科学家和政府代表，特别是来自发展中国家的政府代表。它的目的是将科学重新置于风险和收益讨论的中心。

返回的道路将是缓慢的。公众感到被排除在讨论和这个过程之外。辩论的本质是，曾经被忽视甚至压制的观点将被有力地表达出来。许多反对植物生物技术的人有他们自己的议程，无论证据如何，他们都不会被说服。但是，说服通情达理的大多数人是值得的。这些好处是重要的，对那些经常难以被倾听的人——发展中国家的普通民众——来说是最重要的。

我不想提出这种讨论的形式:它应该随着各种潜在伙伴的聚集而演变。但是，在我看来，它应该具备以下几个要素:

1. 列出所有可能的风险和收益领域，并试图对它们进行优先排序。
2. 建立一系列论坛进行讨论，包括使用互联网。
3. 一个真正公正的公共教育努力，基于全球风险和收益清单。
4. 孟山都的让步。
5. 充分披露和透明。
6. 尊重过程。

谢谢你听我把话说完。请容我借用一些营销术语，洛克菲勒基金会的客户都是穷人和被排斥的人，他们没有享受到全球化带来的好处。我相信你的调查结果对我们的客户很重要。但是，恕我直言，如果这项技术要成为解决最弱势和最脆弱的人类同胞所面临的问题的一部分，孟山都需要以不同的方式说话和行动。我的出现证明了你愿意倾听。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．