• 对本文的回应

出版日期:2000年11月30日

让事情尽可能简单。但没有简单。(爱因斯坦)

全球和区域资源的可持续发展和管理不是一个生态问题，也不是一个经济问题，也不是一个社会问题。这是三者的结合。然而，整合这三者的行动通常会少改变一个或多个。

由保护利益驱动的可持续设计往往忽略了对一种适应形式的经济发展的需要，这种经济发展强调人类经济企业和体制的灵活性。那些受经济和工业利益驱动的人往往表现得好像大自然的不确定性可以被人类工程和管理控制所取代，或者被完全忽视。那些受社会利益驱动的活动可以像社区发展和赋予个人权力一样发挥作用，仿佛地方团体的想象力和主动性没有受到任何限制。每一种观点都用暗语表述了自己的处方:监管和控制;合理定价;赋权;涉众的所有权。这些并没有错，只是太偏颇了。投资失败是因为它们是片面的。结果，政府、私人基金会、国际机构和非政府组织的政策从强调一种短视的解决方案转向另一种。 Over the last three decades, such policies have switched from large investment schemes, to narrow conservation ones to (at present) equally narrow community development ones.

每个团体的努力都建立在理论基础上，尽管除了最务实和非理论的基础之外，许多人会否认任何东西。自然资源保护者依靠生态和进化理论，开发者依靠自由市场模式的变体，社区活动家依靠社区和社会组织理论。所有这些理论都是正确的，从某种意义上说，它们都是经过部分检验的，并且是对现实的一部分的可信表述。问题是它们是片面的。它们太简单了。我们缺乏一种可以作为可持续未来基础的综合理论，一种认识到自然、经济活动和人之间的协同作用和制约的理论，一种从深思熟虑的实践中启发和产生的理论。

有证据表明，在过去对可持续发展的投资失败背后有一个共同的原因。历史上，森林、牧场、渔业和野生动物资源的管理主要是承载能力和可持续产量目标的理论。人类行为被忽视了。这些理论的应用导致了目标变量(如就业)可以稳定的预期，并创造了对恒定的产品流的需求。这些政策最初是成功的，利润和就业实际上是稳定的。但它们的成功导致了管理模式中没有捕捉到的关键生态、社会和文化成分的缓慢变化:这些变化通常会导致整个系统的崩溃。北美东部沿海鳕鱼的“经济灭绝”就是一个最好的例子。通过对一系列失败的可持续发展举措的审查，我们发现了一个共同的病态。在极端情况下，生态系统失去弹性，产业变得依赖和缺乏灵活性，管理机构变得僵化和短视，公众对治理失去信任。

这种病理的例子太多了，我们在理论上已经很好地吸取了教训，即使在实践中还没有完全掌握。我们认识到，人类行为和自然动态在一个进化的系统中相互关联。我们认识到，不断发展的系统中固有的变化与稳定之间看似矛盾的关系是可持续未来的本质。我们现在知道，要对抗当前的病态，我们需要动态和渐进的政策。我们需要这样的政策:预期结果本身是不确定的，而明确地通过积极的探索、监测和反应来解决这种不确定性。然而，由于我们不了解政治，忽视了公众，这些新政策无法成功实施。

到目前为止，报纸在保护生态专注于适应性生态系统管理和全球变化的报告传达了一个令人沮丧的信息。许多人提供了一些例子，这些例子表明，承认不确定性并允许学习的探索政策的执行受到了挫折。这些新政策的实现受到组织内部官僚政治和机构外部强权政治的阻挠。官僚机构可以像环保主义者和产业一样成为既得利益者，而每一个团体的政治都可以利用不确定性进行明确的虚假宣传。而我们科学家为他们提供了弹药，因为我们热衷于对一个系统的各个部分进行严格的分析，忽略了各个部分相互作用的后果，并对政治现实视而不见。难怪科学和科学家在许多情况下名声不好，而科学家、小型企业和自然资源保护主义者之间的合作显然对所有人都有好处。

这些生态、经济和社会系统的内在复杂性是否导致了未能实施动态和进化的政策?埃默里·罗伊(Emery Roe)在他的书中对这一观点进行了深入探讨严肃对待的复杂性。那本书有书评在本期的保护生态从四个角度，包括作者的。这种观点认为，复杂性是我们似乎无法理解的东西，因为显然存在大量相互作用的元素。在这里，我提出另一种观点，认为这种复杂性可能是旁观者的看法，而大多数“大量相互作用的元素”实际上可能是少数控制过程的结果。正是后一种理解少数控制过程的观点，开启了对复杂进化系统的深入探究。这两种观点都提供了开发不同观点和模型所需的动机和方向。两者都为讨论棘手问题提供了一个焦点保护生态鼓励。理解没有单一的途径。

我提出的另一种观点认为，在复杂的、不断发展的系统背后，存在着必要的简单/复杂程度，如果识别出来，就可以让人们理解严格开发的、同时也可以清晰地进行沟通的系统。它认为，如果你不能在你的解释中保留少量的原因，那么你的理解就是简单化的。如果您需要多个原因，那么它就不必要地复杂。如果你不能向你的邻居解释，你就没有真正理解它。这种水平的理解建立在充分的综合理论基础上，严格发展，根植于经验现实，并通过隐喻和例子清楚地沟通。要达到这样的理解水平，首先要开始整合生态、经济和社会科学理论的本质。我们需要这样做的目标是“尽可能简单，但不更简单”。

20世纪80年代末，瑞典皇家科学院成立了一个研究所，北京国际生态经济研究所，以连接经济学和生态学学科，以及更广泛的自然科学和社会科学。主任的创意之一，Karl-Göran Mäler，是在瑞典群岛的一个小岛上召开经济学家、生态学家、数学家和其他来自自然和社会科学领域的人的年度会议。没有议程，只有一两个一般性问题。贫穷是什么?人口增长带来了哪些生态和人类压力?什么是经济的弹性?一个生态系统?如何衡量价值?

在这些会议和他们深思熟虑的对话中，不同领域的参与者之间产生了越来越深刻的理解。不是表面上的两极分化，而是对优势和劣势的理解。令人惊讶的是，生态学家和经济学家之间达成了如此多的共识:世界上的人类和自然系统正变得岌岌可危;各学科的研究方法有显著的相似性;理论和数学出奇地相似——而且不充分。关键差异出现的速度慢得惊人。对合作对话的渴望和瑞典环境的绝对体面使我们避开了分歧。但正是差异的张力，才能使发现具体化。

最终很明显，他们之间存在着深刻而富有成效的分歧。经济学、生态学和制度分析的每一个主要领域都发展出了经过检验的见解。但是，每一份报告都缺少一些关键要素，这些要素将有助于就可持续资源使用问题做出合理决策所需的综合理论和实践。为例:

经济学:现代经济学在探索各种途径方面已经取得了很大进展，通过这些途径，数百万个人的期望和决策可以导致社区和社会的新特征(例如，通货膨胀率、生产力提高、国民收入水平、价格、各种类型资本的存量、文化价值和社会规范)。有两个因素使得经济理论特别困难。首先，任何时刻的个人决定本身都受到这些突发特征、过去的决定(如学习、实践和习惯)以及未来预期的影响。其次，现有经济理论和政策能够很好地处理的突发特征只涉及快速移动的变量。那些影响态度、文化和制度安排的较缓慢出现的特性被认识到，但被很好地吸收。

经济学家知道，成功地从快速动态中获得财务回报会导致缓慢涌现的、几乎隐藏的、更深更慢结构中的变化，这些变化最终会引发突然的危机和意外。但由此产生的复杂性是如此之大，以至于大多数现代经济学家在试图理解快速和缓慢变化的新兴特征之间的相互作用时都感到挫败。

生态:长期以来，生态系统生态学家已经明确指出，生态系统的一些最显著的特性来自于缓慢移动过程和快速移动过程之间的相互作用，以及具有较大空间覆盖范围的过程和相对局部化的过程之间的相互作用。例如，火灾和昆虫爆发等主要干扰过程形成的区域植被模式与物种间竞争形成的本地物种组成之间的相互作用。这些相互作用不仅是非线性的，而且还会产生交替的稳定状态和通过这些状态的生物和非生物变量的正常旅行。正是这些以年、年、世纪为单位的旅行，维持了物种、空间模式和遗传属性的多样性，使生态系统具有恢复力。

这告诉我们，可变性不仅仅是生产的、动态的系统的一个不方便的特征。相反，这对维持它们是极其必要的。生态学家在理解多样性在维持自然系统恢复力方面的具体作用以及导致系统进入不可逆的、通常退化的、由不熟悉的过程控制的状态的条件方面取得了重大进展。

然而，生态学家在很大程度上忽视了人类行为、组织结构和调节人与自然之间关系的制度安排。

社会科学:制度理论和分析确实考虑了这些特征，但在很大程度上是静态的。因此，它还停留在三个领域之间的交汇点附近，而这三个领域可以为我们提供我们所需要的集成。制度理论目前提供了对各种安排和规则的理解，这些安排和规则在不同的社会中演变，以协调人与自然之间的关系。社会科学家在描述人们在稳定环境中储存、维护和使用知识的方式方面已经做了很多。但是，一种综合的方法需要关注经济学和生态学以各自的方式发展起来的相同的动态维度。

为了规划可持续性，我们需要知道，我们需要整合，如何评估信息，如何在深度变革时期拒绝产生反效果的信息。如何从相互竞争的信息源中创造出新的“知识”，并将其与有用的现有知识结合起来?哪些过程创造了新颖性，哪些抑制了创新，哪些促进了创新?目前，生态学、经济学和制度理论的任何一门学科都不能孤立地帮助解决创新、涌现和机会这些基本问题。

进化与复杂系统:然而，这些问题是发展的核心:新奇事物的出现创造了不可预测的机会。正是生物进化论，扩展到文化进化论，解决了这些问题。最近发明的复杂系统研究明确地将生态系统、经济系统和社会系统分别看作复杂适应系统的专门表示。通过借鉴那些从已知的生物过程中产生可变性的机制，并揭示由此产生的涌现模式，已经取得了惊人的进展。但是，对于其他每一个字段，它的表示都是部分的。它们与表现自然和人类过程中必要的和刚刚足够的复杂性以及测试结果的充分性和可信性的努力是分离的。

即使是为可持续发展制定政策和投资的最无情的务实目标，也需要一个将生态、经济、制度和进化理论结合起来的理论基础，并克服当前每个领域内理论局限性造成的脱节。

正是这个诊断启动了“韧性项目”，这是一个由生态学家、经济学家、社会科学家和数学家组成的国际团体进行的一项为期五年的努力。该项目启动了对综合理论和综合实践实例的探索。目标是在理解所必需的简单水平上发展和测试综合理论的要素，但又具有发展可持续政策所需要的复杂性。

弹性工程的成果总结在提交给麦克阿瑟基金会的最终报告(http://www.resalliance.org/reports/)。对我来说，这是一个巨大的进步，解开了多年来困扰我的困惑和悖论，在我努力理解自然和人之间的相互作用。最基本的悖论是，变化是必要的，但稳定是必要的。该项目即将出版的四本书连同由此产生的约120篇科学论文，构成了对自然资源可持续利用理论的重要贡献。在丰富的发现中，这些结果被归结为10个结论，如最终报告中所述:10片韧性山的药片!

这项工作的核心内容现在已经在岛出版社出版的一本书中得到了发展和描述，由兰斯·甘德森和c·s·霍林编辑:Panarchy:理解人类和自然系统的转变。Panarchy是我们用来描述复杂适应性系统的进化本质的术语。它概括了在持久和稳定的背景下，新奇和变化是如何共存的。它解决了变化与稳定的矛盾。

我们将panarchy定义为这样一种结构:在这种结构中，自然系统(如森林、草原、湖泊、河流和海洋)、人类系统(如治理系统、部落系统和文化系统)以及人-自然结合系统(如控制自然资源使用的机构)在增长、积累、重组和更新的永无休止的适应性循环中相互联系。这些转变周期以嵌套的方式发生，其尺度从一片树叶到生物圈，周期从几天到地质时代不等。通过理解这些周期和它们的规模，似乎有可能确定系统能够接受积极变化的点，并有可能使用这些杠杆点来培养系统内的弹性和可持续性。

panarchy简洁地总结了我们所定义的可持续性的核心。快速循环的发明，实验和测试;速度较慢的人会稳定和保存过去成功的、幸存的实验积累的记忆。在一个健康的系统中，每个层面都可以按照自己的节奏运行，上面的层面会受到更慢、更大的层面的保护，下面的创新周期会更快、更小，从而激发活力。因此，整个社会既是创造性的，又是节约性的。在一个全系统中，循环之间的相互作用将学习与连续性结合起来。

这就明确了可持续发展的意义。可持续性是创造、测试和保持适应能力的能力。开发是创造、测试和维护机会的过程。因此，将两者结合在一起的短语——可持续发展——指的是培养适应能力和创造机会的目标。因此，它不是一个矛盾修饰法，而是代表了一种合乎逻辑的伙伴关系。

可持续的未来是指人类生活的基本手段变得更容易，人类的机会变得更丰富，自然的多样性更加可持续——而不仅仅是在世界的富裕地区。也许这是一个乌托邦，但如果我们的机构以及利用和控制这些机构的人有足够的灵活性和远见，自然的韧性和人们的聪明才智将使它成为可能。对韧性项目的发现和结论的最终检验将是，最终的解决方案产生的问题比之前的解决方案成本更低、机会更可行的程度。

一个由国际研究人员组成的新联盟弹性联盟(http://www.resalliance.org)，已经建立，以发扬韧性项目的研究成果。该联盟将利用来自世界各地的案例研究，通过深思熟虑的应用和实验，来检验和完善韧性项目产生的新理论。该联盟还将通过进一步探索韧性项目获得的见解，继续为整合生态学、经济学和社会科学寻找新的理论基础。

我们呼吁提交文件保护生态提供了韧性项目所介绍的这些新型解决方案的例子——这些解决方案从根本上加深了我们对韧性和可持续性的理解。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．