• 对本文的回应
• 文献引用

出版日期:2000年9月18日

我们越接近关键的区别，就越有可能出现语义上的混淆。我希望梅尔·科提克不必伤心。我对Kotyk(1999)观点的解释可能也有缺陷，但我希望在这里开始建立一些结缔组织。我相信霍林对有幻象的人持怀疑态度是完全正确的。

语义上的混淆在于作为固定焦点或议程的“愿景”(在美国有时被称为“隧道”愿景)与全面看到的能力(愿景)之间的关键区别。霍林可能很久以前就发现，世界上十分之九的地狱都是(而且长期以来都是)出于好意。这就是为什么Kotyk对教条主义的定义深深地震撼了我:他描述了狭隘的眼光，傲慢的自负到完美——嗯，接近完美。

有远见是一种特权。但是，拥有“一个”愿景需要用眼罩来屏蔽那些异常值——在这些异常值中，可能有整个宇宙的其他选择尚未被发现。

对我来说，最令人兴奋的是保护生态这种特征(没有愿景的愿景)就是将木桩插入推定的心脏。在我们研究的现象(或现象?)的某个地方，可能存在一个普遍的罗塞塔石碑。在这本杂志短暂的历史上，不止一篇论文提到了这个问题。亲眼目睹它的出土是很有吸引力的。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请遵循这个链接．阅读已接受的评论，请跟随这个链接．

Kotyk, M。1999.没有异象=在荒野中徘徊。保护生态3.(2):响应3。(在线)网址:http://www.consecol.org/Journal/vol3/iss2/resp3