• 摘要
• 简介
• IPCC关于发展、公平和可持续性的指导文件
• 内部辩论、结果和经验教训
• 对本文的回应
• 文献引用

近年来，可持续发展和气候变化已为世人所知，政府间气候变化专门委员会(IPCC)的工作也聚焦于这两个关beplay竞技键议题之间的联系。IPCC第三次评估报告证实，下个世纪全球平均气温将上升1.5-6摄氏度。此外，气候变化将对可持续发beplay竞技展的经济、社会和环境层面以及贫困和公平等关键问题产生重大影响。因此，IPCC正在寻求以下重要问题的答案:未来的发展模式将如何影响气候变化;beplay竞技气候变化beplay竞技的影响、适应和缓解将如何影响未来的可持续发展前景;以及如何更好地将beplay竞技应对气候变化纳入新兴的可持续发展战略。

从这些努力中我们得到了一些重要的教训。面对强大而资金充足的“反气候变化”游说团体的坚决攻击，IPCC的知识分子群体已经证明是相当有凝聚力和弹性的。beplay竞技在解决可持续发展问题的同时，IPCC内部的适应和学习进一步加强了网络。首先，新思想被引入，以催化变革。跨学科方法对于处理可持续发展和气候变化等大规模、长期、复杂和相互关联的问题至关重要。beplay竞技其次，学科组合不断演变以应对挑战。然而，跨越学科和文化界限需要对自己的学科(尤其是它的局限性)有充分的了解、开放的思想、巨大的耐心和各方的真诚努力。第三，政府间气候变化专门委员会的内部程序进行了调整，以促进有益的变化，同时限制有害的分歧。电子邮件已被证明是一个强大但有潜在风险的工具。为了确保有效的沟通，表达方式和内容同样重要。 Despite some difficult moments, fair-mindedness and good will have prevailed. The IPCC has been able to accommodate different ways of thinking about the problem, as well as new modes of communication, while reinforcing desirable codes of conduct and behavioral norms.

关键词:beplay竞技气候变化、IPCC、可持续发展、跨学科研究。

出版日期:2001年6月4日

全世界的决策者都在为许多关键问题寻找新的解决办法，包括传统的发展问题(如经济停滞、持续贫困、饥饿、营养不良和疾病)，以及新的挑战(环境恶化加剧和全球化加速)。越来越受到关注的一个关键方法是基于可持续发展或“可持续发展”的概念。与此同时，气候变化威胁也成为近年来人类面临的前所未beplay竞技有的全球性挑战。1992年在巴西里约热内卢举行的地球问题首脑会议通过了联合国《21世纪议程》和《联合国气候变化框架公约》后，这两个议题在世界范围内已经广为人知。beplay竞技在过去十年中，政府间气候变化专门委员会(IPCC)的工作也集中在这两个关键议题之间的联系上。beplay竞技

IPCC由世界气象组织(WMO)和联合国环境规划署(WMO)于1988年成立，旨在评估有关气候变化及其环境和社会经济影响的科学信息，并制定应对战略。beplay竞技在联合国的主持下，世界上最重要的气候专家参与了一个多年的进程来执行这一任务。1990年，IPCC的第一次评估报告(FAR)主要关注气候变化科学，得出的结论是，大气中人为温室气体的持续积累将导致气候变化，其速度和程度可能对社会经济和自然系统产生beplay竞技重要影响。1995年的第二次评估报告深化了对生态影响的分析，并对未来的经济损失和缓解措施提供了粗略的估计。该报告重申了第一次评估报告的调查结果，并进一步指出，“综合证据表明，人类对全球气候有明显的影响。”该报告还预测，到2100年，全球平均气温将上升1-3.5摄氏度，平均海平面将上升15-95厘米。

第三次评估报告将于2001年年底发表，进一步证实气候变化是不可避免的，并估计全球平均气温将上升1.5至6摄氏度。beplay竞技报告审查了一个重要的新议题，涉及气候变化与可持续发展之间的相互联系。beplay竞技本文试图描述在编写第三次评估报告期间所涉及的多学科相互作用中所获得的一些经验教训，并说明综合、跨学科方法如何在报告中得到推广保护生态为IPCC的进程做出了贡献。

第三次评估报告由三个主要部分组成，涉及(1)气候变化的科学;beplay竞技(2)适应;(3)缓解。这些部分分别由工作组1、2和3 (WG1、WG2和WG3)准备。适应包括对气候变化的短期和长期应对，而缓解是指减少温室气体排放的方法。beplay竞技来自许多不同学科和许多国家的500多名“主要作者”被组织成章节写作团队。WG1中气候科学家居多，WG2中自然科学家居多，WG3中经济学家和能源专家居多。此外，在所有国家政府批准第三次评估报告之前，数千名其他专家将审查该报告的几份草案。

IPCC主席团(负责管理第三次评估报告)决定就跨越工作组和章节的几个关键问题委托编写指导文件，以确保处理的一致性。在主席团内，编写关于气候变化和可持续发展的指导文件的艰巨任务被分配给了我。beplay竞技除了所涉问题的复杂性之外，大多数作者以前很少接触可持续发展的文献。此外，论文必须在几个月内准备好，以便在写作小组开始起草章节之前提交IPCC的进程。这篇论文的标题是“气候变化背景下的发展、公平和可持续性(DES)”(Munasinghe 2000)。beplay竞技韧性联盟在生态和社会系统综合分析方面取得了重大进展保护生态在起草草案时非常有帮助，特别是他们的跨学科方法和概念，如跨尺度的生态系统的弹性和泛化(Holling 1998, Gunderson和Holling 2001)。下面将对DES论文中的一些关键点进行总结。

敦促第三次评估报告的作者对下列长期问题作出答复:

1)未来的发展模式和情景将如何影响气候变化?beplay竞技

2)气候变化的影响、适应beplay竞技和缓解将如何影响未来的可持续发展前景?

3)如何更好地将气候变化应beplay竞技对措施纳入新兴的可持续发展战略?

在这方面，发展、公平和可持续性是可持续发展的组成部分。虽然目前还没有普遍接受的可持续发展的实际定义，但这一概念现在包含了经济、社会和环境三个主要观点，第三次评估报告需要对这些观点进行平衡的处理(见图1)．每个视点对应于一个领域(和系统)，它有自己独特的驱动力和目标。经济领域主要是为了改善人类福利(主要是通过增加商品和服务的消费)。环境领域的重点是保护生态系统的完整性和恢复力。社会领域强调丰富人际关系和实现个人和群体的愿望。

图1所示。可持续发展和相互联系的关键要素。资料来源:Munasinghe(1993, 2001)。

气候问题是一个更大问题的组成部分，这个更大的问题是社会、经济和环境系统之间的循环(往往是非线性)相互作用将如何塑造几十年的可持续发展前景。缓解和适应气候变化的能力以及相关的缓解和适应成本在很大程度上取决于基本的发展beplay竞技道路，而这又会受到可持续发展政策和行动的重大影响。虽然各种未来发展路径之间存在着不可避免的差异，但没有哪一种未来是完全没有风险的，但有些未来的风险相对较小。

beplay竞技可以在风险管理框架内评估气候变化与可持续发展(包括替代应对战略)的相互作用，同时考虑对以下方面的长期影响:(1)人类福利和公平;(2)生态、地球物理和社会经济系统的持久性和恢复力(特别是在突然的非线性系统冲击方面);(3)各种资本的存量(例如，制造资产、自然资产、人力资产和社会文化资产)。

具体的经济、社会和环境指标需要在从全球/宏观到地方/微观的不同层面上进行综合。指标必须是全面的、多维的、实际的，并必须考虑到区域和规模差异。由于已经提出了一系列令人眼花缭乱的指标，《第三次评估报告》的作者应该仔细选择那些能够从复杂的混乱中脱颖而出的指标，并将重点放在可持续发展的关键属性上。

作者需要参与跨学科、综合的过程，系统地搜索主流期刊之外的少量但不断增长的经济学、生态学和社会学(以及其他相关学科)文献，特别是弥合跨学科差距的研究。beplay竞技

必须尽可能地认识到并协调实现可持续性的不同方法。环境解释侧重于生态系统的整体表现或健康，根据弹性、活力和组织的综合、多尺度、动态、分层测量来定义。具有更强的适应能力是一个重要的优势，因为它增加了这种系统的弹性范围，增加了发展和改进的机会。

社会可持续性旨在降低脆弱性并保持社会和文化系统的健康，同时增强其抵御冲击的能力。增加人力资本(通过教育)以及加强社会价值和制度(如信任和行为规范)是关键方面。适应能力在社会系统和生态系统中起着类似的作用。类似的缓解能力概念对于确保人类社会更加积极地减少将加剧未来气候变化的温室气体排放也至关重要。beplay竞技

对于跨空间和时间尺度的生态和社会经济系统来说，重点在于改善系统健康状况以及它们适应变化和从变化中学习的动态能力，而不是保持某种“理想”的静态状态。

经济可持续性寻求的是最大化可能产生的收入流，同时至少保持产生这些收益的资产(或资本)的存量。这些制造、自然、人力和社会资本的存量不仅保证了未来的生产，而且还充当了抵御突然冲击的(弹性)堡垒。经济效率在确保生产中资源的有效配置和效用最大化的有效消费选择方面发挥着关键作用。不确定性、不可逆性和灾难性崩溃的问题为确定动态有效的发展路径带来了额外的困难。

两种方法基于最优而且耐用性有助于对经济、社会和环境的观点进行综合和平衡的处理。当快速增长是主要目标、不确定性不是那么严重、相关信息唾手可得时，优化经济产出更有可能成为重点(受制于确保社会和环境可持续性的次要约束)。或者，如果可持续性是主要目标，条件不确定，且数据相当疲弱，那么在经济、社会和环境方面更具弹性(但不一定是增长优化)的持久路径将是首选的风险规避选项。

在这方面，可持续发展可以定义为一个进程，以改善各种机会，使个人和社区能够在一段持续的时间内满足其需要，并实现其愿望和充分潜力。从广义上讲，通过寻找更好的生产机会，发展前景将得到改善，这是由优化模型下的经济效率概念所驱动的。同时，以持久性为基础的方法加强了可持续性和复原力，这些方法侧重于提高适应能力和学习能力。

应开发最佳和持久办法的潜力，以产生一致和互补的结果。此外，更好地协调自然科学观点(更依赖于能量和物质的流动)与社会学和经济学方法(专注于人类关系和活动)是很重要的。当一个特定的气候变化方案的重要影响可以从经济角度进行评估时，传统的成本效益分析将提beplay竞技供有用的见解。在某些关键影响(通常是生态和社会影响)不能用金钱来衡量的情况下，多标准分析等其他技术将更为有效。高度的不确定性和风险需要通过使用现代决策分析框架来处理，包括风险分析和风险管理。

贫穷和公平(代际和代际)不仅是经济问题，而且是社会和环境问题。因此，需要使用一套全面的指标来评估这些指标。发展中国家的适应能力最弱，最容易受到气候变化的影响，尽管它们排放的温室气体最少。beplay竞技不公平的分配不仅在道德上没有吸引力，而且从长远来看也不太可能持续下去，因为它们破坏了社会凝聚力和合作，鼓励“作弊”，加剧了争夺稀缺资源的冲突。尽管气候战略不能解决所有与贫困和公平相关的问题，但评估气候变化是否会加剧现有的贫困和不平等将是有益的。beplay竞技

beplay竞技气候变化和其他全球环境问题，如生物多样性丧失、荒漠化和平流层臭氧消耗，彼此之间以及与更局部的环境问题有着不可分割的联系。认识到这些关键联系及其与人类基本需求的密切关系，为决策者在地方、国家和区域各级解决全球环境问题提供了极好的激励。虽然关于气候变化问题的大部分工作集中在全球或区域一级，但气beplay竞技候变化的影响和应对措施将主要发生在国家和地方一级。因此，应对气候变化需要beplay竞技与国家可持续发展战略相协调，包括强有力的宏观经济政策。这将减少当前两大重要趋势之间发生冲突的可能性:更加强调开放市场以促进增长，以及保护全球环境。

一个重要的挑战是确定“双赢”战略，这将有利于在不损害减少贫困和改善人类福利前景的情况下减少温室气体排放的发展道路。体制和治理问题对于执行适应和缓解措施至关重要。因此，如果第三次评估报告能够纳入包括政府、企业、民间社会和非政府组织在内的所有利益攸关方的观点，那么它将对决策者更有帮助。

1999年底，DES论文的初稿通过电子邮件分发给了第三次评估报告的所有主要作者，随后出现了IPCC历史上前所未有的激烈辩论。超过50人参与其中，包括自然科学家、经济学家、社会学家、地理学家、气候科学家、发展专家、环境学家、政治科学家、一般政策分析师以及其他背景各异的人。讨论经历了三个重叠的阶段。文章的开头是一封由六位新古典主义经济学家联合签署的严厉批评的电子邮件，敦促放弃这篇论文。他们声称，经济学的作用已被削弱，而正在引入一个新的框架(将经济、社会和环境概念联系起来)，这并不能反映一致意见。

在第二阶段，许多人分别作出了回应，(1)大致同意论文的主旨，(2)提出具体但有建设性的批评，(3)反驳最初的六位批评者。人们普遍认为，有必要通过综合经济、社会和环境观点的整体、平衡框架(例如，图1)，以及如何协调最佳性/效率与耐用性/弹性。大多数人同意，该文件概述了一种灵活的办法，而不是强迫达成协商一致意见的紧身衣，因为它提请注意主要问题，并提出了解决这些问题的备选办法。

对该论文的批评集中在缺乏应用新框架的具体实践指导，要求提供更多关于经济、生态和社会指标的细节来评估替代未来的可持续性，以及许多微小的技术修正以提高准确性。一些同事甚至认为，这篇论文过于注重经济效率，应该更多地关注贫困、公平和可持续性问题。

最初的六名批评者也有错误，他们有选择地歪曲了论文中提出的论点，夸大了经济学的作用而忽视了其缺点，未能接受与贫困、公平和可持续性有关的关键可持续发展问题的重要性。他们还被批评过早地“结伙”，以先发制人和扼杀进一步的讨论，并采取“霸权主义”、对抗性和严厉的语气，不适合在IPCC内部进行有效的科学对话。

在最后阶段，双方进行了温和得多的交锋，很多人都改变了想法。与会者进行了更深入的对话，达成了许多共识。最初的六位批评者撤回了他们的反对意见，DES论文被修订并最终确定(Munasinghe 2000)。随后的讨论在第三次评估报告具体章节的写作团队内部和跨团队之间以合议和一致的方式继续进行。

这一工作的成功与否最好留给第三次评估报告的读者来评判。我(或许有偏见)的观点是，IPCC的进程得到了进一步加强。每个人(尤其是我自己)最终都对彼此的观点有了更好的了解，令人惊讶的是，最后几乎没有什么怨恨。思想变得更加开放，跨学科对话得到改善。尽管在学术培训、文化和观点上存在差异，但一种潜在的友谊感占了上风:IPCC独特的、迄今为止非常成功的过程确实值得保护。《第三次评估报告》及相关文件明确提出可持续发展问题。然而，各章节对可持续发展的处理仍然参差不齐。如果在早期甄选主要作者的过程中认识到需要更了解这些问题的专家，就可以取得更大的进展。IPCC主席团和主要管理机构(IPCC全体会议)内部的情绪变得更加强烈，下一次(第四次)评估报告必须充分纳入可持续发展问题。

接下来，我将总结从这一经验中汲取的一些主要经验教训(在我的结论性电子邮件中已向IPCC同事通报)。显然，跨学科工作对于处理可持续发展和气候变化等大规模、长期、复杂和相互关联的问题至关重要。beplay竞技然而，跨越学科和文化界限需要对自己的学科(尤其是它的局限性)有充分的了解、开放的思想、巨大的耐心和各方的真诚努力。启发式方法对于在促进跨学科整体整合和保持个别学科模型的严谨性这两个目标之间保持微妙的动态平衡是必不可少的。

IPCC持续的过程比任何给定的结果都更有价值，因为我们的知识还远远不够完整，而且还在不断发展。因此，在不同的同事之间建立诚信和信任(即社会资本)，理解不同的观点，是比在某些具体问题上保持正确更重要的长期目标。

事实证明，电子邮件是一种强大但有潜在风险的快速、广泛审查工具。这是必要的，因为在严重的时间和资源限制下，国际交流范围很广。然而，在多学科、多文化的辩论中，面对面的会议不太可能引起反感，因为表达方式差异很大。通常情况下，电子邮件对话的“语气”可能会被误解为粗鲁，尤其是在亲密的朋友和同事之间。在这种情况下，为了确保有效的沟通，“如何说”和“说什么”同样重要。然而，尽管有一些困难时刻，公正和善意最终占了上风。

关于IPCC知识界的恢复力，这场辩论提供了哪些见解?事实已经证明，面对强大而资金充足的“反气候变化”游说团体的坚决攻击，这个网络具有相当的凝聚力。将可持续发展问题纳入第三次评估报告的强大压力是另一种外部压力。政府间气候变化专门委员会以几种方式进行了适应和学习。首先，引入新思想来促进变革。其次，学科组合的演变是为了迎接挑战(并将继续如此)。第三，我们调整了内部流程，以促进有益的变化，同时限制有害的分歧。我们能够适应不同的思考问题的方式，以及新的交流模式(例如，电子邮件)，同时重新实施理想的行为准则和行为规范。

的读者保护生态环境,特别是那些已经熟悉IPCC工作的人，可以在几个方面为这一正在进行的进程做出贡献。首先，欢迎就这一观点所述的内容和进程提出意见。Munasinghe(2001)对这些材料有更详细的阐述。其次，鉴于现有文献中存在重大空白，对气候变化与可持续发展之间关系的新研究提出的建议将是有益的。beplay竞技最后，从其他相关跨学科举措中获得的见解和经验教训。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请遵循这个链接．阅读已接受的评论，请跟随这个链接．

L.甘德森和C. S.霍林。2001.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，纽约，美国纽约。

霍林，c.s.。1998.两种生态文化。保护生态2(2): 4。[在线]网址:http://www.consecol.org/vol2/iss2/art4/

Munasinghe, M。1993.环境经济学与可持续发展。世界银行，美国华盛顿特区。

Munasinghe, M。2000.气候变化背景下的发展、公平和可持续性。beplay竞技IPCC指导文件。政府间气候变化专门委员会，瑞士日内瓦。beplay竞技

Munasinghe, M。2001.使发展更具可持续性的可持续经济学跨学科元框架:在能源问题上的应用。国际可持续发展杂志4（2）