• 利益相关者评估，其中确定关键资源所有者、用户和各级政府的管理人员、现有的决策模式以及利益相关者相互作用的环境;

• 对管理生态系统内活动的规章制度和其他可能间接影响该系统的机构的制度评估。这一阶段还确定可能有关的传统机构，以及有关的不同机构，包括土著社区所使用的管理手段;而且

• 一种利用传统科学和土著知识对有关生物、物理和生态动植物群进行初步清查的资源评估。它还考虑了自然过程的动力学，对环境的当前状态作出贡献，以及功能过程和自然系统关键组成部分之间的相互作用。

如上所述，此阶段的初始目标是确定问题并建立共同愿景。对基本管理问题的清楚理解和对预期结果的普遍共识对于试图选择发展和管理道路的任何决策过程都是至关重要的。持有不同观点的利益相关者将一起定义问题陈述，就期望的结果达成共同的愿景，并确定适当的管理方法和管理标准，用于从备选政策选项和/或管理战略中进行选择。应将由个别学科和跨学科产生的信息以及当地知识纳入过程，以便对下列问题作出详细的描述性和因果性推论:

• 具体问题、问题或关注的性质和范围;

• 所有者/管理人、用户和管理者之间现有的价值体系和交互模式;

• 现有的自然、经济和社会系统之间的相互作用和可能的因果关系以及人类活动与生态功能和过程之间的联系;而且

• 基于生态和/或经济考虑的相关相互作用的空间和垂直边界。

如果有关于人类活动对生态过程和经济价值的影响的完整资料，如果根本的生态过程的完整性没有受到威胁，那么就可以利用市场机制鼓励在这一阶段相互竞争的用途之间进行最佳分配。这假设市场价值反映了系统的所有成本和收益，并且所有必要的信息都是免费提供的。然而，事实往往并非如此。可能存在无法分配产权的资源，这就导致了“缺失的市场”。在这些情况下，以市场为基础的机制无法可靠地鼓励有效或无害生态的结果。在这种情况下，制定一个评估框架，以帮助利益相关方就客观评估其活动对生态系统影响的某种方式达成一致意见是有用的。

所选择的管理方法和评价框架有助于确定研究需要。问题或问题本身将决定单一或跨学科分析的类型和所需的技能。根据研究的子目标(探索、描述、理解、解释、预测、评价和/或评估)，可以使用归纳、演绎、追溯和/或溯因策略(详见Blaikie 2000:100-127)。研究团队应来自适当的学科，通常应至少包括一名生物物理学家、一名社会人类学家或社区专家，以及一名在自然资源、农业或环境问题方面有经验的经济学家。

阶段三:行动。在此阶段，涉众根据他们对激励和影响单个决策者行动的因素的了解，就他们将用于解决资源问题的管理策略达成一致。管理手段可能包括立法、协议、市场战略、制度变革和/或教育(Panayotou 1998年，Dover 1999年)。这些工具可能满足特定的目标和/或自我调节。ADMP所确定的战略应始终包含促进变革的激励机制。这使利益攸关方能够采取收益大于成本、风险保持在商定的安全、最低环境和社会限制范围内的战略。为了指导涉众，构建了一个决策支持系统，研究人员使用它来帮助开发场景分析。

决策支持系统一般包括:

• 一套生物、物理、社会和经济数据;

• 从各个学科派生出的一组综合分析、模拟和/或优化模型;

• 用于预期未来结果的空间和/或非空间描述的输出模块;而且

• 一个用户友好的界面，使相关涉众能够执行“如果”场景分析。

决策支持系统有三个目的:(1)利益相关者通过试图将他们从先前的倾向中分离出来的方式来更好地理解问题;(2)决策者可以在合理分析的基础上客观比较不同价值体系、不同世界观和一系列可能性的效果;(3)决策支持系统可能增加找到共同愿景或可接受的解决方案的机会(Kersten et al. 2000)。不同的场景分析代表不同的管理策略、政策选项和/或制度设置，旨在改变决策者的行为以满足预期的目标。每个场景都可以被认为是对未来战略的独特描述，可以使用决策支持系统进行分析。这种类型的场景分析也有助于解决冲突。

在任何多学科环境中，利益、价值观和方法的冲突都是不可避免的。这可能发生在良好的意图和对期望的结果、管理方法和评估框架的一致的情况下。冲突和分歧往往是不可避免的，必须得到解决。产生分歧的原因有:

• 许多不同的活动可能导致了观察到的问题，

• 一个单一的活动可以产生许多不同的影响，

• 生态系统的陆基和水生组成部分之间存在联系，

• 活动可能具有间接的、协同的或累积的影响，并且

• 关系可能是非线性的(Antunes和Santos 1999)。

面对不确定性、不完整的理解和不同的价值体系，涉众应该集合他们的知识，灵活并愿意达成共识，或者至少认识到这些差异，然后使用辩证过程进行分析，以达成某种形式的一致。有许多不同的冲突解决模型可用。然而，在涉及不确定性和利益竞争的复杂问题上，讨价还价和对话优于专制决策。巴克尔斯和鲁斯纳克(1999)也认为，和解、谈判和调解更有可能产生一个“双赢”的解决方案。决策支持系统可能有助于解决冲突，特别是那些涉及价值观、管理方法和战略的冲突。

第四阶段:适应性学习。重要的是要把审查前瞻性管理战略的过程当作一系列管理政策试验。这强调了在寻找可持续发展过程中的意外因素(Janssen and Goldsworthy 1996, Holling et al. 1998, Lee 1999)。在行动阶段所选择的管理策略现在以迭代的方式实施和监测(图1)．这些实验的结果表明了这些问题在多大程度上是可管理的，以及哪些策略是有用的。无论如何解释结果，这个阶段都是一个适应性(或实验性)学习阶段。

这个学习过程是ADMP的核心。May(1992)描述了三种类型的学习:

• 关于具体工具或项目可行性的工具性政策学习;

• 社会政策学习关于社会建设的政策问题、政策范围或政策目标;而且

• 政治学习，在此过程中，利益相关者对政策过程和谈判技巧有了更多的了解。

资源的使用者也是关键的学习者。他们通过观察自己行为的结果和根据新获得的知识分析因果关系来学习;然后，他们的研究结果会反馈到决策过程中。

提出了两个项目来说明应用ADMP的经验教训。第一份报告评估了国际食糖市场改革的影响，并确定了斐济食糖工业的适当对策。第二个问题涉及泰国湄南河上游水资源综合评估和管理框架。选择这两个项目是为了强调，无论基础研究是基于商品还是涉及自然资源管理本身，ADMP都是相关的。这些项目还表明，当利益攸关方需要就社会文化或体制限制(如斐济)或生物物理或生态限制(如泰国)作出决定时，可以应用ADMP。这两个案例研究清楚地表明，这种人为区分是INRM研究和开发中需要考虑的问题的一部分。

虽然在这两个项目中都没有完成ADMP的所有阶段，但斐济制糖项目说明了该过程在其早期阶段是如何实施的，而使用泰国背景说明ADMP的后期阶段是最好的。行动学习阶段在这些案例研究中都没有完成。

ADMP的第一和第二阶段同时进行。初步讨论和文献综述显示，制糖业中有许多利益攸关方团体与制糖业有直接利益关系和/或其决定可能会影响制糖业的结果。在国际上，世界贸易组织和欧洲联盟共同农业政策的发展对斐济制糖业有直接影响。欧洲联盟的《糖议定书》保证了斐济特定的出口水平和价格，通常是世界价格的两至三倍。这一点，加上过去十年生产率的下降，为研究和情景分析提供了整体的体制背景。

在国内，利益相关者包括土著土地的所有者，他们占斐济所有甘蔗种植土地的70%以上;甘蔗种植者，主要是印度-斐济裔，他们在法律规定的租赁土地上种植甘蔗;一家拥有全部四家钢厂的垄断制粉公司;甘蔗采集者(表1)．此外，规划部、农业、林业和水产部(MAFF)以及最近的食糖部也参与了该行业。

表1。影响斐济制糖业的体制安排。 农业地主与租客法 规定在本国土地上的最长30年不可续订的租地安排;大部分租约将于1997年至2005年到期 皇冠土地法案》 阐述租用皇家土地的条件 制糖业大师奖 确定种植者、甘蔗切割工人、运输工人和磨坊主之间的关系 监管糖业收益在种植者和磨坊主之间的分配 规定运输、甘蔗收割等的费率。 制糖业法庭法 涵盖行业纠纷，包括甘蔗收获和运输安排

要启动一个参与进程，关键是要获得最有影响力的政府官员、规划部常任秘书的赞同，他也是斐济糖业委员会的秘书。后来的讨论包括MAFF，斐济甘蔗种植者委员会(代表所有参与甘蔗生产的人)和斐济糖业公司(唯一的糖厂)。在项目执行会议之后，努力向土著土地信托委员会(土著土地的管理人)通报情况，希望在以后更积极地让它参与。项目开始一年后，土地信托基金仍未获得充分合作，由于最近的政治事件，这可能需要一些时间。2001年底，当地土地信托委员会终于同意分享部分数据，这距离该项目的想法首次提出已有5年多了!

与涉众的讨论确定了需要分析的管理问题。鉴于该行业面临的巨大挑战，就优先问题达成广泛共识并不困难。大家普遍同意，即将与欧洲联盟进行的贸易谈判是主要的关切，而土地使用权是最关键的国内问题。超过95%的土地租约将在2005年到期。如果这些租约不象所威胁的那样得到续期，土地归还给土著地主，制糖业将进一步受到危害，因为由土著斐济人管理的农场的生产力较低。

然而，对于如何解决这些问题，人们有不同的意见。在引入ADMP概念之前，糖业公司一直致力于提高运输和碾磨的效率。相比之下，斐济甘蔗研究中心的研究集中在以农场为基础的肥料和农药试验、农场管理试验和适合不同土壤条件的育种品种。来自MAFF的研究人员对评估甘蔗土地利用能力感兴趣，而地政总署正在开发基于地理信息系统(GIS)的土地信息系统。这些不同的利益相关者群体没有相互作用，因此没有实现集成方法的协同效益。

经过近12个月的讨论，主要利益攸关方赞同使用ADMP方法。他们承认综合研究的价值，使用嵌套的分析量表(图2)，以解决甘蔗产业面临的问题。来自斐济甘蔗研究中心的工作人员同意有必要进行综合生物经济研究。财经部认识到把他们的工作与地政总署的工作结合起来的好处，同意加入研究小组，从而汇集了一名土地用途专家、一名作物科学家、一名农业及资源经济学家和一名贸易经济学家。另一方面，糖业公司只有在这个项目的是非曲直不再有争议之后才介入进来;公司还需要得到保证，在这个国家按照种族和政治路线分裂的时候，项目负责人是不关心政治的。

图2所示。嵌套的分析尺度。

并非所有问题都能轻易解决;有些问题需要长时间的广泛对话，有些问题仍未解决。例如，由于地政总署和财务处的运作规模不同，两者的产出仍然无法协调一致。与分析的规模和适当的准确程度有关的问题仍然必须解决，生物经济学家和土地使用专家之间的一些问题也必须解决;关于这些问题的讨论仍在继续。一旦研究的使用者清楚地指出他们希望分析和结果表达的规模，就有可能解决这些问题。

直到最近任命的甘蔗种植者委员会首席执行官完全赞同ADMP项目，研究人员才获得委员会的数据和信息。新任首席执行官正在与研究团队密切合作，并要求看到到期土地租赁对土地所有者、甘蔗种植者和整个制糖业的预期影响的关键分析结果。制糖业部长也要求提供类似的资料。

土地权属方案的分析结果已提交给两党农业地主和佃户法案特别工作组，该工作组是土地权属问题的主要论坛。研究小组正在继续同制糖委员会、种植者委员会和制糖工业部长进行讨论，这些机构已要求对土地所有权改革的备选方案进行进一步的情景分析。然而，由于斐济最近发生的政治事件，有关租约续期的谈判陷入停滞。

利益相关者将能够使用决策支持系统进行场景分析，而技术人员的投入最少。决策支助系统设计的关键部分目前正在开发中。为了指导这一发展，已要求包括主要政府机构、种植者委员会、糖业委员会成员和斐济甘蔗研究中心在内的潜在用户确定他们希望在不久的将来解决的问题。

起初，泰国的项目并没有完全采用ADMP流程。该项目最初是一个集水区管理项目，更注重对个别学科的科学挑战。直到第一阶段的后期和第二阶段的早期，它才变得以结果为导向，并将决策者纳入到过程中。来自不同学科的研究人员在项目进行到一半的时候，终于开始看到了联系，并意识到弥合学科鸿沟将产生的协同作用。该项目已完成ADMP四个阶段中的三个阶段。

第一和第二阶段是同时进行的，因为与泰国利益攸关方的多样性有关的困难。在初步的文献综述和利益相关者讨论之后，很明显，关键问题涉及到土地和水资源的配置，以及政府政策和管理战略的影响。三个政府机构积极参与集水区的管理。土地发展部负责制定集水区管理计划，皇家林业部实施森林保护战略，皇家项目基金会在农业推广方面发挥积极作用。这些机构在国家、省和地方各级都有代表。许多环保非政府组织、来自泰国的激进学者、农民和农民组织也参与了资源管理。

然而，并不是所有的利益相关者都对ADMP项目感兴趣，因为他们在早期的学术项目中没有产生有用的结果。出于这个原因，土地发展部被有意选为政府的主要利益相关者，因为它表达了最大的利益。接下来的挑战是如何推行《土地发展计划》，并设计一套以可持续发展策略为本的程序，既能满足地政总署的需要，又不会限制其他持份者日后的参与。项目团队随后与居住在集水区的农村农户进行了讨论，他们是主要利益相关者。随着项目的进展，当其他涉众看到作为项目一部分开发的决策支持系统对他们自己设计合适的管理策略可能有用时，他们也加入了进来。

尽管家庭是集水区的主要决策者，涉及到家庭、雇佣劳动力、资本和土地等投入分配问题(Walker和Scoccimarro 1999年)，但与泰国北部其他地区一样，水是由公共管理的。堰管理委员会分配水和组织劳动力来维护和修理堰基础设施(Tanabe 1994)。

在几次利益攸关方会议之后，他们的优先关切显然与政府以前确定的不一样。下游农业社区担心土地覆盖的变化对水的可得性的影响，特别是担心上游为农业砍伐森林造成洪水和干旱的可能性。地政总署对确定符合基本生物物理条件和符合社会经济标准的土地用途很感兴趣。个别农户关心自己的生计。旱季作物对水的需求增加了，有人提议建立新的储水设施。

研究需求随着项目的进展而变化。因此，尽管该项目最初由一个核心研究团队组成，其中包括一名水文学家、一名经济学家和一名社会人类学家，但随着时间的推移，该团队逐渐扩大，包括一名作物建模专家、一名土地利用专家、一名土壤侵蚀专家和一名决策支持系统专家。

大量的利益相关者有许多不同的观点和目标。了解他们在集水区的作用和了解其他因素影响家庭决策的方式是项目小组的关键问题，项目小组的目标是确认和吸收这些不同的观点。例如，农民关心的是他们自己的财务业绩，而不一定关心下游的影响。国家决策者倾向于将集水区视为一个整体;其中一些侧重于土地和水的总体使用，而另一些则更关心集水区内家庭用水的分布情况。

在第三阶段，主要目标是确定管理策略的类型，确定对不同利益相关者群体很重要的评估标准，开发决策支持系统，并分析可能的管理场景。

这一阶段的大部分工作由研究人员执行，他们与其他涉众定期进行交互，以验证假设、检查信息，并寻求有关管理目标、战略和评估标准的输入。他们还试图确定如何以对涉众最有用的形式呈现结果。研究人员使用标准的基于学科的方法来收集和分析数据，开发场景分析的分析模型，并构建决策支持系统。本文提供了对不同组成部分的简要概述，以演示和强调作为ADMP核心的决策支持系统是如何使用最严格的单一和跨学科方法、模型和工具构建的。

在湄南河上游集水区，已采用了若干管理办法，包括对特定活动的指挥和控制、管制、促进替代作物或补贴投入使用的市场干预、对资本市场的干预和对灌溉基础设施的公共投资。这些政策由各种机构执行，目的明确，对社会经济和生物物理系统产生了有意或无意的后果。

作为确定流域自然资源管理各种目标过程的一部分，利益攸关方确定了反映其自身利益和目标的评估标准。这些标准包括家庭绩效、不同耕作制度之间家庭绩效的变化、集水区内社区之间资源使用的分布、土地覆盖及其对水文状况的相关影响。拥有一系列反映集水区生物物理和社会经济过程的指标使使用者面对政策干预对人类和自然系统的后果。

泰国发展支助部认识到利益攸关方的嵌套操作规模，并使生产决策能够从地方一级转移到更广泛的区域和国家一级(图2)．反过来，这些更广泛的人力和自然资源系统通常通过商品价格或环境条件的变化影响地方一级。鉴于这些比例尺之间的联系，使用不同的分析工具以适应每一比例尺所需的精度;这些工具的范围从作物模拟模型和家庭生物经济模型到流域级的物理-生物经济模型，将水文和基于家庭的生物经济模型联系起来。值得注意的是，这种学科和利益的整合是极其复杂的。为了解决这个问题，DSS以一种启发式的方式集成了各种组件，这些组件和相互关系被认为是最可能构成问题原因的基础，可以首先进行探索。

从不同来源收集的生物物理和社会经济数据集，包括土著知识，构成发展支助系统数据模块的一部分，用于三个目的:(1)作为建模工具的数据，(2)向用户提供信息，(3)以空间和非空间形式产生模型输出。DSS中的空间数据层包括土壤地图、流域和行政边界、数字高程模型以及土地覆盖和分区地图。这些数据层被覆盖在各种场景分析中。

DSS的设计并不容易，因为集成数据(特别是空间数据)的方法和建模工具还处于初级阶段。尽管存在用于空间数据操作和建模的现成软件，但很少有软件包同时包含这两种功能。因此，必须为DSS应用程序专门设计软件。

为了充分考虑到政策改革或体制改革的影响，必须了解利益攸关方集团在其改变的业务环境中的相互作用。变化的社会经济和环境影响最终将取决于利益相关者在该领域做出的决定。为了评估这些影响，决策支持系统试图捕捉利益相关者在自然过程和现有法律和文化安排的约束条件下的决策行为。

因此，决策支持系统主要由一个生物物理和社会经济模型(在下面的讨论中称为“模型”)组成，该模型可以解释因果关系并预测系统内相互作用的影响。它还包括一个GIS系统，该系统能够在空间上描述链接数据库的汇总特征以及模型的仿真和优化结果。该模型将利益相关者群体表示为离散的模块，每个模块具有特定的决策行为和模式(图3)．这些模块是相互关联的，其生产和消费决策相互影响，决策(或未决策)的综合影响决定了实现预期未来的可能性。

图3所示。生物物理和社会经济模型的样本结构。

这种决策支助系统的核心是作为主要决策单位或资源管理单位的农户。根据家庭是否拥有优质水田和是否获得灌溉设施这两个决定家庭决策的最重要因素，对家庭进行了分组。这种分类导致每个农业活动区域有5-10种RMU类型(Walker和Scoccimarro 1999)。嵌入在农户模型中的是作物模型，用于分析各种农业做法的生物经济可行性。这使决策者能够在农民应对政策和制度变化或预期气候条件带来的经营挑战时，评估采用最佳实践耕作方法和种植高产作物品种的环境可行性。

虽然农民是土地和水资源的主要管理者，但包括地方和国家政府以及非政府机构在内的其他各方影响着他们的决策。一般来说，这些其他涉众被表示为辅助模块，他们所做的选择作为外生因素馈入主RMU。其他群体的影响也通过明确建模他们的决策过程被纳入。例如，堰管理委员会是决定缺水期间定量配给的关键决策单位。对不遵守这些规定的家庭征收费用和罚款。水坝管理委员会负责水坝的维修和维护，为此他们动用了家庭劳动力。家庭通常根据其拥有的灌溉土地数量或支付等量的现金来贡献劳动力。在某些情况下，委员会还与上游委员会进行谈判。DSS中包含了堰分配模块，以模拟当前用于水分配的规则。DSS用户能够通过改变策略场景来操纵分配规则。 Government policies are also treated as scenarios within the DSS. To allow for differences in objectives, the economic efficiency of government policies was not evaluated at the outset, but this could be assessed later using the DSS.

决策支持系统的特点是具有高度直观的用户界面，允许决策者通过更改模型中的值和数据来探索替代方案。该界面指导非技术用户通过访问和操作数据以及开发和评估场景的各个阶段。设计决策支持系统是为了允许未来的用户识别信息空白，更新信息，并评估关键假设或不确定性;它还可以适应信息和假设的变化，因为ADMP带领利益相关者通过社会学习的不同阶段。目的是让研究人员和用户能够合并新的数据，并协作定义新的建模需求和细化(Allen et al. 1996)。根据涉众的需要，可以在表格中对结果进行总结、绘制或整理到可导出的文本文件中。

虽然没有设计用户界面的特定格式，但以下原则被认为是重要的:

• 一种利益相关者能接受的格式，

• 可用的在线帮助和教程，

• 轻松访问数据和模型的所有组件，

• 与其他软件交互的能力，

• 一种允许在计算机之间进行传输的格式

• 提供不同的方式来表示模型输出。

决策支持系统中相互关联的模型被用于评估许多管理方案，并在研讨会上将结果提交给主要利益相关方。讨论的主题包括执行林业条例、通过农业推广种植作物、建造蓄水设施和家庭投资于更有效的灌溉系统。使用一系列捕捉广泛的社会经济和生物物理过程的指标对情景进行了评估。报告的这些区域指标包括供水、调水、作物产量和家庭业绩。家庭指标包括毛利率、经济作物收入、农内外收入以及限制性资源的影子价格。各种场景分析的结果被呈现给不同的利益相关者群体。第四阶段的计划将于2001至2002年实施。

综合自然资源管理(INRM)将跨空间和时间尺度的多个学科结合起来，并让利益攸关方参与关键决策，这可能比过去的单一学科管理方法更有效。然而，INRM要想在实践中取得成功，就必须关注人们如何做出决策，以及他们如何与他人以及与自然环境互动。

首先，所有相关的利益相关者可能必须改变他们的行为，以允许跨传统和立法授权的角色和学科偏见的管理策略的规划、研究和实施。第二，建构主义哲学应该指导辩证的决策过程，支持严格的个人或跨学科研究。第三，具体问题应规定研究的规模、范围和学科组合，并应通过参与行动研究确定预期结果，这可能需要一个从地方到全球的分层分析规模的空间分析框架。第四，研究应该是综合的和协同的，跨越学科边界，弥合不同利益相关者在观念、价值观和观点上的差距。应以参与的方式制定行动和政策，并在不同规模上实施，以实现根据利益攸关方在实地实际作出的决定确定为可取的结果。这些行为改变的周期，随后是寻找合适的管理策略，然后迭代发生，以持续的适应性学习作为决策过程的基石。

因此，ADMP本质上由四个循环的迭代阶段组成，每个周期都促进了更适当的管理策略的选择，并帮助改变涉众的行为。只要涉众根据获得的结果调整决策过程，每个周期都提供了学习的机会。在这一过程中，研究人员利用他们的分析能力和理论理解来帮助确定有用的问题，并利用基于决策系统的跨学科分析来帮助利益相关者协商预期的使用和管理策略，从而发挥重要的支持作用。

ADMP并不容易，因为对问题的性质、预期结果、实现结果所需的研究和开发策略以及规模持有不同观点的利益相关者之间不可避免地会产生冲突。这里提出的两个案例研究表明，达成共识可能需要相关关键利益相关方的时间、资源和承诺。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

ADMP框架的起源可以在拉尔在科斯雷采用的两层宏观环境标准方法(MESA)中找到，并在一份未发表的(1990年)报告中加以描述，该报告后来成为澳大利亚国际农业研究中心(acar)关于泰国北部水资源综合评估和管理(IWRAM)项目和斐济制糖项目的基础。Michelle Scoccimarro是acar泰国项目研究团队的一员，该团队成员包括Andrew Walker、Claude Dietrich、Pascal Perez、Sergei Schrieder、Tony Jakeman和Nick Ardlie。项目的观点和解释是作者的观点，而不一定是泰国项目团队的其他成员的观点。最后，两位匿名审稿人和编辑的评论帮助了论文的改进，我们非常感谢他们的贡献。

艾伦、O. J. H.博世、R. G.吉布森和A. J.乔普。1996.共同学习实现可持续发展之路:支持自然资源管理决策的综合和基于社区的研究方法。页面51-59在El-Swaify检察官和D. S. Yakowitz。土地、水和环境管理的多目标决策。路易斯，檀香山，夏威夷，美国。

安图内斯，P.和R.桑托斯。1999.海洋综合环境管理。生态经济学31(2): 215 - 226。

贝拉米，J. A.和A. K. L.约翰逊。2000.综合资源管理:澳大利亚农业从空话到实践。环境管理25(3): 265 - 280。

布莱基没有放过任何一件芝麻小事,N。2000.设计社会科学研究。英国剑桥政策出版社。

出生，S. M.和R. D.马哲伦。1993.综合环境管理:改进威斯康星州的实践;威斯康星大学麦迪逊分校的报告由威斯康星自然资源部的城市和区域规划部撰写。威斯康星大学麦迪逊分校，美国威斯康辛州麦迪逊。

生，S. M.和W. C.松佐尼。1995.综合环境管理:强化概念化。环境管理19(2): 167 - 181。

D.巴克尔斯和G.鲁斯纳克。2000.自然资源管理中的冲突与合作。页1 - 10在d .扣编辑器。培育和平:自然资源管理中的冲突与合作。国际发展研究中心，加拿大安大略省渥太华，世界银行学院，美国华盛顿特区。

小凯恩斯，编辑。1991.综合环境系统管理的需要:综合环境管理。刘易斯，切尔西，密歇根州，美国。

查玛拉，S和k基思。1994.土地护理的参与性方法。澳大利亚文献出版社，布里斯班，澳大利亚。

Cicin-Sain B。1993.沿海地区综合管理。海洋及海岸管理21(特刊):376。

康沃尔，A.和R.犹太。1995.什么是参与性研究?社会科学与医学41(12): 1667 - 1676。

科斯坦扎，R.、F.安德拉德、P.安图内斯、M.贝尔特、D.博什、D.布尔斯马、F.卡塔林诺、S.汉纳、K.林伯格、B.洛、M.莫利托、J. G.佩雷拉、S.雷纳、R.桑托斯、J.威尔逊和M.杨。1999.生态经济学和海洋可持续治理。生态经济学31(2): 171 - 187。

迪克森，J. A.和K. W.伊斯特。1986.流域综合管理:一种资源管理方法。页面3日- 15日在K. W.伊斯特，J. A.迪克森，M. M.赫弗施密特，编辑。流域资源管理:亚洲和太平洋地区研究的综合框架。水政策和管理研究第10期。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。

多佛,S。1999.自然资源管理的公共政策和机构研发:土地和水资源研究与发展理事会的问题和方向。78 - 107页在C. Mobbs和S. Dover，编辑。自然资源管理的社会、经济、法律、政策和制度研发:LWRRDC的问题和方向。土地和水资源研究与发展委员会，堪培拉，澳大利亚。

唐斯，P，和k，格雷戈里。1991.流域管理的一体化程度如何?环境管理15(3): 299 - 309。

Guba, e . G。1990.另一个范例对话框。页面17-27在e·g·古巴，编辑。模式对话框。圣人,伦敦,英国。

甘德森，L. H.霍林，S. S.莱特，编辑。1995.生态系统和制度更新的障碍和桥梁。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

霍林，c.s.， F. Berkes和C. Folke。1998.科学、可持续性和资源管理:将社会和生态系统、管理实践和社会机制联系起来，以建设复原力。342 - 362页在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统。剑桥大学出版社，英国剑桥。

詹森，W.和P.戈德斯沃西。1996.自然资源管理的多学科研究:概念和实际意义。农业系统51: 259 - 279。

Kersten, G.， Z. Mikolajuk, A. garon Yeh。2000.可持续发展决策支持系统。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心和荷兰多德雷赫特克卢厄学院。

库恩,t·S。1970.科学革命的结构。第二版,放大。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

李,k . N。1999.评价适应性管理。保护生态3.(2): 3。可以在网上http://www.consecol.org/vol3/iss2/art3。

马哲伦，R. D.和S. M.伯恩。1995.综合环境管理:从理论走向实践。环境规划与管理杂志38(3): 371 - 391。

5月,P。1992.策略学习与策略失败。公共政策杂志12: 331 - 354。

C.奥卡利，J.桑伯格，J.法里顿，J。1994.农民参与研究:修辞与现实。中级技术，伦敦，英国。

Panayotou, T。1998.变革手段:促进和资助可持续发展。趋势,伦敦,英国。

资源评估委员会。1993.澳大利亚的综合资源管理。澳大利亚政府出版社，堪培拉，澳大利亚。

里特尔，h.w.j和M. M.韦伯。1973.一般规划理论中的困境。政策科学4(2): 155 - 169。

Tacconi, L。2000.生物多样性和生态经济学:参与、价值和资源管理。趋势,伦敦,英国。

田边,S。1994.生态与实用技术:泰国的农民耕作制度。白莲花，泰国曼谷。

沃克和斯科奇玛罗。1999.泰国北部流域分析的资源管理单位方法。ICAM工作文件1999/2。澳大利亚国立大学出版社，堪培拉，澳大利亚。