• 摘要
• 简介
• 两种范式的冲突
• 开发技术跟踪方法
  • 学习选择:核心模式
  • 理解人们的行为:行为者导向的方法
• 实践中的技术跟踪方法
  • FTT方法作为监测和管理工具
• 催化、管理和监测农村技术变革的FTT方法
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用
• 附录1

综合自然资源管理(INRM)的研究干预所促进的技术变革类型可能比与植物育种相关的变革需要更多的社会谈判和适应，植物育种是国际农业研究协商小组(CGIAR)系统内的主导学科。开发和交付高产品种的概念模型已被证明不足以交付在农民田地中采用的自然资源管理(NRM)技术。成功的INRM需要将技术与社会结合起来的工具和方法，这样来自不同学科和社会背景的人就可以有效地工作和相互交流。本文开发了“技术跟踪”(FTT)方法来催化、管理和评估农村技术变革，作为“硬”和“软”科学家都可以使用的框架。为了处理复杂性，INRM需要具有适应性和灵活性的工作方式。FTT方法将技术作为进入复杂情况的切入点，以确定什么是重要的。通过这种方式，它将研究领域缩小到可实现的界限。该方法还可用于促进农业内外的技术变革。FTT方法可以引导当地人的创新潜力，这在INRM中是必要的，可以从试点场地“扩大”到景观。FTT方法建立在技术变革和达尔文进化论之间的类比之上，特别是在“学习选择”和自然选择之间。 In learning selection, stakeholders experiment with a new technology and carry out the evolutionary roles of novelty generation, selection, and promulgation. The motivation to participate is a "plausible promise" made by the R&D team to solve a real farming problem. Case studies are presented from a spectrum of technologies to show that repeated learning selection cycles can result in an improvement in the performance of the plausible promise through adaptation and a sense of ownership by the stakeholders.

关键词:行动者导向的方法，跟随技术的方法，综合自然资源管理的方法，学习选择的方法，参与式技术开发，技术的社会建设。

出版日期:2001年12月20日

在其网站(www.inrm.cgiar.org)，国际农业研究协商小组(CGIAR)将综合自然资源管理(INRM)定义为“对维持农业生产力和避免潜在生产力退化所需的土地、水、森林和生物资源基地(包括基因)负责任和广泛的管理”。2000年8月在国际农业研究磋商小组举行的题为“综合自然资源管理”的讲习班得出结论说，这一定义的实质是关注人类福祉，因此强调系统而不是商品，强调过程而不是技术(国际水生生物资源管理中心，2000年)。因此，INRM正试图以与CGIAR过去主要的产量提高工作截然不同的方式进行研究和干预。CGIAR中心通过向相对简单的环境提供改良品种而取得了大部分影响。新的知识被嵌入到种子中，农民已经知道如何种植和保存种子;很少或根本不需要新的管理技能或日常工作的改变(Douthwaite et al. 2001)。因此，研究人员已经能够假设一个简单的，相当线性的技术发展和转让过程的观点，这被钱伯斯和吉金斯(1986)描述为技术转让(TOT)的观点图1．TOT方法在启动绿色革命中所取得的广泛成功使该方法根深蒂固，它已被广泛应用于改良种质以外的技术类型的开发和转让(Kaimowitz等，1989年)。

图1所示。技术转移(TOT)的观点是创新的起源和传递给农民(改编自钱伯斯和吉金斯1986年)。

自从描述“农民又回到农民”方法的里程碑式论文发表以来(Rhoades和Booth 1982年)，CGIAR系统内越来越多的人认识到TOT方法是有缺陷的。这个问题的一个迹象是，自然资源管理研究未能达到与植物育种相似的采用率。例如，在最近对西非土壤肥力研究的综合综述中，Bationo等人(1998:33)得出结论说:“……在过去的几年里，已经产生了大量的技术来提高非洲土壤的生产能力。这些技术并未由预定受益者转让或实施。”令人不快的情况是，在非洲的许多地区，农民别无选择，只能继续退化他们的土壤和环境。INRM的建立正是为了解决这种情况。但是INRM如何在实践中实现它的目标呢?INRM实践者将使用什么工具和方法?

如果每个人都以同样的方式看待世界，那么让INRM运作起来将只是一个简单的问题，即与相关的利益相关者就一些经过尝试和信任的方法达成一致，然后按照公式实施它们。然而，生活并没有那么简单。一方面，INRM的实践者将不得不与CGIAR系统和国家农业研究系统(NARS)的同事合作，这些同事认为，如果他们不能拿出比农民已经在做的更好的东西，那么他们就应该放弃并回家。这些同事普遍认为他们认同TOT方法的基本原则，即科学知识是，或者肯定应该是优于农民的知识，因此对歌颂农民知识的参与式方法存在疑问。另一方面，INRM的实践者将不得不与那些可能忽视在科学家看来显而易见的现实的农民合作。因此，理解人们对现实的不同看法以及协商共同现实的能力是成功实施INRM的基础。建构主义是INRM的认识论基础，支持多元现实的观点。理解建构主义范式和实证主义现实主义范式之间的差异(这支撑了TOT方法的“科学是最好的”基础)，对于理解使INRM在CGIAR系统和NARS中运行所必需的范式变化的本质非常重要。

实证主义现实主义与“硬”科学有关，后者建立假说，并用可重复和可量化的实验来检验它们。硬科学的实践者(例如，大多数自然科学家和一些社会科学家)被训练成相信他们所经历的世界有一个独立的现实，这是他们在实验中发现的。可重复性原则意味着通过这种方式获得的知识是独立于其上下文和独立于个人的。这种观点的一个推论是，因为科学规则是普遍的，所以需要改变的是人，而不是技术。此外，由于科学知识已经通过了严格的科学过程，它被视为优于农民的本土知识，而后者通常没有。因此，以其最纯粹的形式应用的TOT方法规定了农业科学家的作用是使用科学方法来理解、构建和模拟现实，以开发使农民受益的技术。然后就是推广工作，把科学家的知识尽可能准确地“投射”到农民的头脑中，农民有责任接受这些知识。农民被认为是被动的接受者，因为如果信息是基于“良好的”科学并被正确传递，他们就不被期望去接受。如果农民不采用，那就是他们落后的错。

建构主义与“软”科学有关，它研究的是那些不能被简化为其组成部分或在复杂环境之外无法重复的社会现象。案例研究描绘了一幅丰富而厚重的现象图景，是软科学的支柱。建构主义为“参与式”方法提供了认识论基础。与现实主义实证主义的立场相反，软性科学家认为:

• 知识不是被动地接受并“映射”到学习者的大脑中，而是由学习者主动地“构建”，将知识融入到他或她现有的心理地图中，或者(不太常见的)构建一种新的现实模型，使其成为他或她生活世界的一部分。这个构建过程是社会性的，因为心理地图可能是由文化定义的，因为部分解释是由一个群体通过协商进行的;而且

• 人的学习和理解能力在进化的意义上是适应性的，因为认知服务于一个人处理信息的需要，以概念性地组织和理解他或她所经历的世界，作为一种生存手段。用Maturana和Varela(1987)的话来说，“……知识是存在领域的有效行动，”它没有绝对的或外在的东西。

在实践中，今天CGIAR系统中的科学家很少(如果有的话)会将农民视为完全被动的信息接受者。尽管如此，大多数人会同意实证现实主义，而不是建构主义，仍然是许多CGIAR中心和大多数国家研究系统的主导范式。因此，INRM要成为主流活动，就需要范式的转变。正如托马斯·库恩(Thomas Kuhn, 1970)所指出的那样，范式的改变并不容易;他指出，科学家将不遗余力地捍卫他们的信仰结构，在某种程度上，研究不是为了发现未知，而是“……这是一种艰苦而专注的尝试，试图将自然强行纳入专业教育提供的概念框中。”为此，一个研究团体通常会压制那些破坏其基础的新奇事物。就像20世纪80年代对农业系统进行的研究一样，INRM也面临着被否定的风险，因为它太模糊，而且几乎没有可量化的影响。Bilderberg共识帮助在CGIAR体系内建立了INRM，它将改进的适应性管理确定为在INRM中实现相关性和影响的关键，从而避免农业系统研究的命运。适应性管理是必要的，因为正如Campbell等人(2001)所指出的，在系统的复杂性(INRM系统是复杂的)和我们对其行为做出精确而重要的声明的能力之间存在着一种反比关系。

INRM技术的成功引入可能会带来意想不到的甚至是负面的后果，正如本文作者之一在坦桑尼亚亲身体会到的那样(N. C. de Haan和E. Musuyaka，未出版的手稿)．20世纪90年代初，坦桑尼亚的一个非政府组织开展了一个改善儿童营养的项目。它引进了一种农业生态适应性很强的豆类品种，比当地品种更有营养。这家非政府组织将这项技术瞄准了传统上负责养家糊口的女性。这种新品种的豆子非常受欢迎，其采用率飙升。尽管如此，在最初的几年之后，当地儿童的营养益处就消失了。最终发现，这种豆也受到了男性的欢迎，他们开始在以前属于女性的土地上种植供家庭消费的粮食，并为市场种植它。因此，这种技术非但没有帮助目标群体，反而使另一个群体受益，损害了第一个群体的利益。

INRM活动需要在进行过程中进行调整的管理策略，以确保项目总的来说具有积极的影响。因此，INRM成功的管理战略需要建立在有效的监测和评价系统的基础上，以指导学习。鉴于预期在项目过程中会发生变化，监测和评价制度本身也必须具有适应性和灵活性。

在本文中，我们开发了“跟随技术”(FTT)方法，以指导在INRM背景下的技术变化的培养和评估。方法需要是:

• 具有足够的综合性和适应性来处理INRM系统的复杂性

• 由硬科学家和软科学家都能理解和联系的语言和概念构成。

第二个要求可能很难实现。目前的作者来自硬科学和软科学背景，当我们写这篇论文的时候，我们必须协商我们自己和我们的两个指导范式之间的共同理解。我们希望这能反映在论文中，并对其他人有所帮助。

追随技术(FTT)方法的核心模型是学习选择(LS)模型(Douthwaite 2001, Douthwaite et al. 2002)，它描述了“社会建构”和新技术的采用，包括机器、种子、计算机软件和金融系统。LS模型建立在技术变化和达尔文进化论之间的类比基础上，这种类比被认为有助于理解创新过程(Nelson 1987, Mokyr 1990)。这种进化类比表明，技术变革是由一个类似于自然选择的过程驱动的。我们称这种类比为“学习选择”，但这并不是一个完美的类比。相反，它是一个“作为启发式的类比”，或者是一个从更好理解的进化过程的角度来思考创新过程的有用方法的类比(Ruse 1986)。

Bilderberg共识已经将进化方法确定为INRM的潜在突破领域。我们认为，这一预测可能成为现实的一个原因是，实证主义者和建构主义者都理解并接受达尔文的自然选择理论，并将在进化的角度上轻松地思考技术和系统的变化。因此，这种类比是达成共识的良好基础。此外，正如道金斯(1995)所言:西)写道:“从来没有这么多的事实可以用这么少的假设来解释……达尔文的理论有足够的解释能力。”最后，我们提出的自然选择和学习选择之间的具体类比，突出了INRM中参与者的学习过程，这是Campbell等人(2001)认为的复杂系统有效管理的关键。

自然选择包括三个机制:

• 新奇的一代。由于随机的基因突变和不同遗传物质的性重组，一个物种的个体成员之间的差异不时地出现。

• 选择。这种机制保留了对物种有利的随机变化，因为它们使拥有这种特征的人获得更好的生存和繁殖率。它还拒绝有害的变化。

• 传播和扩散。这些是将有益的差异传播到其他领域的机制。

为了理解学习选择与自然选择是如何相似的，让我们以早期采用的一个阶段为例黎豆属pruriens在贝宁(图2)．m . pruriens是一种草本豆科植物，是NRM覆盖作物和绿肥技术的基础。参与者A是一名女性农民，她决定种植一种m . pruriens在看到研究人员在她的村子里展示豆类提高土壤肥力的能力后，她在田里种植了覆盖作物。作为成长的结果m . pruriens农民对作物有一种体验，她试图根据她现有的现实心理模型中的信息来解释这种体验。她的观察和理解使她得出结论m . pruriens作为一种压抑的方式是否更直接有效白茅,野草导致她放弃了一些土地。第二年，她使用m . pruriens试图通过砍伐树木来开垦这片土地即cylindrica在雨季开始的时候播报m . pruriens种下种子，希望它长大后会窒息即cylindrica。通过进行这个实验，她产生了一种新奇感，同时也开始了另一个学习周期，其结果将是她对是否继续种植做出选择决定m . pruriens用这种方式。

其他人，包括农民、研究人员和劳动者，可能也会观察参与者A的实验，因此，他们会经历自己的学习周期，从而改变自己的认知和行动(图2)．例如，参与者B可能是一个研究人员，他了解到的能力m . pruriens抑制即cylindrica对农民来说，比它提高土壤肥力的能力更重要。了解这一点将进一步影响研究人员的新颖性产生和选择决策，以及传播和传播技术的努力。所有这些学习选择周期的净效应是提高技术的适应性，即，它对所使用环境的适应性，从而提高其市场吸引力和采用率。这与生物世界中自然选择导致的适应性增加类似。人类活动领域的适应性或可接受性的概念也类似于利奥塔德(Lyotard, 1984)的绩效概念，他将其定义为最佳的可能投入:产出比。利奥塔德认为，表现性本身是使知识合法化的主要途径。

然而，学习选择并不是凭空发生的。只有当关键的利益相关者，即直接参与使用和复制技术的人，有足够的动力去修改它时，它才会出现;他们还必须有足够的知识来产生和选择有益的变化。经验表明，除了最简单的技术之外，至少需要有一个了解技术的涉众来支持它，并填补知识空白，直到关键涉众掌握了足够的知识来接管(Douthwaite 1999)。这种接管标志着早期采用过程的结束，也是市场选择(与学习选择相反)开始起作用的点。当这种情况发生时，采用罗杰斯(1995)的技术的人“创新者”指的是那些希望技术可靠且有利可图的人。

根据韦氏词典(2001)，技术可以被定义为“……知识的实际应用……(由人)。如果所有的技术都可以从知识的角度来考虑，这个定义意味着农业技术和其他类型的技术之间没有内在的区别。因此，农业和INRM可以从其他领域学到很多关于技术变革的知识。为了确定LS方法是否有推广的可能，Douthwaite(2001)通过观察它在农业以外适用的程度来测试它，并探索了该模型可以通过其他领域的经验和文献来加强的方法。他发现，LS模型不仅适用范围更广，而且它所描述的民主的用户主导的创新类型能够利用那些直接受到技术影响的人的创新潜力。Douthwaite展示了丹麦的一个草根发展过程如何能够产生风力涡轮机产业，在全球市场中占有55%的份额，每年价值10亿美元，甚至超过了美国，后者花了3亿多美元资助由美国国家航空航天局(NASA)领导的自上而下的发展项目。丹麦工业的起源是一些农业机械制造商和意识形态驱动的爱好者，他们开始建造和修补风力涡轮机(产生新奇)。虽然初期出现了很多问题，但业主们组织了一个团体，成功地进行了设计改进(选择)的游说，并与制造商密切合作，解决了问题。 The owners group developed a cooperative ownership model and pressured politicians to support the sale of their electricity to the national grid at a fair price (promulgation and diffusion). In contrast, NASA led a hard science development approach that implicitly assumed that scientists could develop the perfect wind turbine with little input from owners and users. NASA's approach failed.

另一个草根创新模式可以驾驭力量的例子是计算机操作系统Linux的开发，这是一个“……一个世界级的操作系统……就像魔法一样，来自世界各地的数千名开发人员的兼职黑客攻击，只通过互联网的薄弱环节连接起来……(雷蒙德，1997)。Linux诞生于一个芬兰计算机科学专业的学生Linus Torvalds，他写了一个类似unix的操作系统，可以在他的个人电脑上运行;他已经厌倦了要排几个小时的队才能访问大学主机上的Unix系统。当他最终使他的操作系统的核心工作时，他把它发布到互联网上，以便其他人可以尝试。最重要的是，他提供了源代码，这样其他人就可以理解程序，如果他们想修改它。就像第一批丹麦风力涡轮机一样，Linux的早期版本在技术上并不复杂，也不优雅，但它们简单易懂，触动了黑客和像Torvalds自己这样的人的心弦，他们从创造创新中获得乐趣，而不是为了钱。

第一个版本发布后，Torvalds在Linux开发中的主要角色不是为人们想要的功能编写代码，而是从流进来的想法中选择并传播对系统的改进。10个人下载了0.02版本，其中5个人给他发了bug修复、代码改进和新功能。Torvalds将其中最好的和他自己编写的其他程序一起添加到现有的程序中，并发布了0.12版本的合成。随着Linux用户数量的增加，学习选择的速度加快了，为了应对大量的黑客(新奇事物)，Torvalds开始依赖一种类型的同行评审。他没有亲自评估每一个修改，而是根据他信任的朋友的推荐以及人们是否已经成功地使用了补丁(修改)来做出决定。事实上，他扮演的角色类似于学术期刊的编辑，他确保提交的文章经过审查，但对发表什么和不发表什么保留最终控制权。这种方法使Torvalds在程序从10,000行代码增长到1.5 x 10的过程中保持程序的正常运行⁶，都是由志愿者撰写的。

Linux的成功使得直到最近还是世界上市值最高的公司的微软私下里感到担忧。微软工程师维诺德·瓦洛皮里尔(Vinod Valloppillil)在一份泄露并发布在万维网上的机密备忘录中分析了开源软件运动。Valloppillil(1998)写道:“Linux可能会赢……开源软件能够收集和利用互联网上成千上万个人的集体智商，这种能力简直令人惊叹。”微软小心翼翼地保护自己的源代码，以确保它保持关闭状态，用户不能修改它。尽管Linux还没有严重威胁到微软在个人电脑市场90%的统治地位，但到1998年底，运行计算机网络(包括互联网)的服务器中，有17%安装了Linux，比前一年增长了7%。Windows NT，市场的领导者，保持相当稳定的38% (Shankland 2000)。

事实上，一个基层社区发展模式可以比世界上最富有的公司调动更多的创造性人才，我们感到，INRM有一个令人兴奋的共鸣。为了在复杂的环境中取得成功，INRM干预措施必须能够培养和激发当地人的创新潜力，否则将无法从试点场地扩展到景观。Douthwaite(2001)制定了一个实用指南，介绍如何启动和管理学习选择创新过程，方法是从一个看似合理的承诺开始，然后建立一个由有动机的用户组成的开发社区。该指南在附录1，适用于在公营或私营部门工作的研发经理。

自然选择和学习选择之间的类比并不完美。一个重要的区别是自然选择是盲目的，而学习选择不是:基因突变是随机发生的，但技术和系统的变化可以被指导，例如，由产品冠军。学习选择的“思考”本质意味着，要理解所涉及的过程，我们必须超越简单地识别产生的新奇事物或做出的选择决策，并深入研究人们行为方式的原因。因此，LS方法的基石是Lewin(1951)所阐述的看似明显的关系，他认为人们的行为(B)是人与人之间互动的一个功能(P)与他或她的环境(E),或B= f (P, E)．这是本指南第4和第5步的理论依据(附录1)管理学习选择方法，包括与有积极性的人一起工作，并选择真正有需要的试点地点。MacKeracher(1994)这样解释Lewin模型。行为可以包括学习过程的任何结果，包括采纳、修改、选择、态度的改变以及与他人的交流。P代表人(学习者)，可以包括任何影响学习的特征，如现有的现实模型。E代表环境，可以包括上下文中可能影响学习的任何因素，包括与他人互动的数量和质量，被测试技术的性质，以及物理、文化和社会经济环境。

尽管学习选择模型已经在几种类型的技术上被开发和验证，包括基于种子的技术(Douthwaite 2001)，但它还没有被用于INRM环境中启动或管理创新。正如我们已经认识到的，INRM需要在复杂的环境下运行。这些设置可能涉及到比学习选择模型迄今为止处理的更复杂的社会互动，因此它需要调整和扩展，以考虑到这一点。特别是，需要一个比Lewin模型提供的更健壮的框架，因为Lewin模型没有考虑到围绕技术的群体、社会学习或社会组织。

这就是由瓦赫宁根农业大学的Norman Long(1997)开发的面向行为者(AO)方法可以提供帮助的地方，因为它试图通过关注三个相互关联的分析概念:干预、界面和生活世界来了解不同的利益相关者如何对技术和社会变化做出反应。

干预

Long(1989)将干预描述为来自系统外部的一种尝试，“……组织和控制生产…“在里面。因此，引进一种新的农业技术是对已经存在的情况的干预。在面向参与者的方法中，关注的焦点是人们如何协商和转换这种技术(此处使用的是最广义的技术)。干预的结果是对现状的实际改变和对进一步改变的期望。这些变化被Long(1992)称为“结构不连续”，当人们决定如何适应和改造技术和他们的社交网络，以适应他们自己的现实或生活世界的心理地图时，他们就会做出反应。当然，一种可能的反应是忽视技术，试图保持自己的生活世界不变。AO方法试图识别和研究的正是这些反应，或缺乏这些反应。

“生活

生活世界是人们自适应地为自己构建的现实。它们是人们为了应对环境而建立的心理地图和模型的总和，因此，它们是由过去的经验和个人和共同的理解组成的。生活世界是引导人们在面对一种干预(一种新技术)时做出反应的方式。因此，在列文(1951)的模型中，生活世界的概念既包括人，也包括部分环境结构。Schütz和卢克曼(1974)将生活世界描述为“……生活在一个基本上被视为理所当然的世界。”这种被认为是理所当然的生命世界的性质使它们难以研究，因为人们通常不理解这个概念或意识到他们自己的生命世界的局限性，除非他们受到挑战(Long 1992)。生活世界概念在方法论上的重要性在于，它明确承认人们有不同的现实，并使理解这些现实成为主要的研究活动。这与更传统的方法截然不同，传统方法重视科学家对问题和解决方案的理解。

接口

界面概念与干预概念密切相关。Long(1989)将社交界面定义为“……不同社会制度或社会秩序层次之间的交集或联系的临界点，很可能发现基于规范价值和社会利益差异的结构不连续。”换句话说，界面是不同社会群体经历相互摩擦的领域，如果一项新技术的引入将导致问题或创造机会(即结构不连续)，那么界面就是它们将被发现的地方。Long接着说“……这一概念意味着代表不同利益并得到不同资源支持的个人或社会单位之间的面对面接触。”正是通过识别这些接口，然后研究干预所产生的扰动，我们才能理解干预是如何被日常生活修改的，反之亦然(Arce和Long 1992)。因此，界面概念包含在Lewin模型中的环境概念中。

从方法上识别接口是很重要的，因为它们允许我们识别涉及到一项技术并受其影响的所有组，而不会忽略一些重要的东西，就像在坦桑尼亚bean示例中所发生的那样。

干预、生活世界和界面的概念和价值可以用菲律宾的一个例子来说明(Douthwaite et al. 2002)。菲律宾的公共和私营部门于1983年引进了一种机械水稻收割机。这就是干预。最初，数百名农民(一个社会群体)购买了这台机器，他们希望减少手工收割团队(另一个社会群体)的工资支出。农民雇佣收割劳动团队的传统安排是界面，而结构的不连续是农民决定脱离这些安排而使用机器。收割工人发现自己失业了，于是开始破坏收割机，他们把铁棒藏在水稻作物中，破坏了收割机的切割杆。收割工人也开始拒绝用手工收割掉落的庄稼，或者拒绝在无法使用收割机的泥泞田地里收割。最后，他们抵制了其他农业操作，如在接纳农民的土地上移植和除草，导致了另一个界面的结构中断。一些收割机的主人放弃了他们的机器，采用率急剧下降。

结构上的不连续性导致了两个群体之间的谈判，从而导致了一种制度上的创新(一种紧急结构)，允许两个群体将死神纳入他们的生活世界。手工收割队开始从所有者那里雇佣收割机，因为他们发现机器可以让他们收获更多的作物，增加他们的净收入。结果，他们能够分享技术的好处，他们对技术的态度也改变了。

正如我们从bean和死神的例子中所看到的，我们需要一种用于INRM的方法方法，它要足够具有适应性和灵活性，以便能够及时地对意外事件和意外后果作出响应。监测和评价的“菜谱”方法的问题是，它们都带有固定的先入之见，体现在所选择的指标中，即什么将是重要的。跟踪技术(FTT)方法在方法论上的重要性在于，它不会试图以这种方式预测未来。相反，它就像它的名字所暗示的那样，遵循技术，将这种干预作为进入复杂情况的切入点，然后让发现的结果来决定什么是重要的。通过这种方式，它缩小了研究领域，使其符合可实现的边界。在实践中，我们应该通过识别和提出经典的新闻问题(什么?为什么?谁?什么时候?在哪里? How?) about the:

• 新生成的,

• 做出选择的决定，和

• 使用的发布机制。

尼日利亚的研究人员(G. Tarawali, B. Douthwaite, N. C. de Haan和S. A. Tarawali，未出版的手稿)证明了FTT方法与INRM的相关性。这种方法目前正应用于以下项目的监测、评价和事前影响评估。

20世纪90年代末，来自伊巴丹的国际热带农业研究所(IITA)、肯尼亚内罗毕的国际牲畜研究所(ILRI)的科学家;位于印度海得拉巴的国际半干旱热带研究中心(ICRISAT);位于美国阿拉巴马州肌肉浅滩的国际肥料发展中心(IFDC);以及英国达勒姆的达勒姆大学开发了“最佳选择”方案或技术包，寻求整合每个学院必须提供的最合适的解决方案。试验地点选在尼日利亚北部几内亚北部稀树大草原的比奇，最好的选择被认为是当地农民已经使用的间作技术的改进型，在这种技术中，他们交替种植一排排的高粱和一排排的豇豆。在最佳方案中，两排ICRISAT的最佳高粱品种在四排IITA和ILRI的最佳两用豇豆之间穿插种植，种植密度比传统方法更接近。当地农民的正常做法是在雨季开始时交替种植早熟的豇豆在高粱排中，当雨季更加频繁时，在剩余的排中种植成熟较晚的豇豆作为饲料(Mortimore et al. 1997)。设计最佳方案的预期是，农民将能够收获两种改良的早熟豇豆。

11名农民开始试验一种有化肥和农药的最佳选择(BB+)和一种没有这些投入的最佳选择(BB)。他们同意尝试最有利的一揽子方案，这代表了金融交易税方法的干预。

在第一季之后，农民和研究人员已经经历了几个互动学习选择周期图2)，他们产生了新奇感，并做出了选择决定。只有一位农民曾试图将改良过的豇豆加倍收成。第一批作物收获时下雨，这意味着其他农民决定不砍伐豇豆作为饲料，因为他们无法烘干它们。相反，他们选择继续收割少数晚期的豆荚。然而，有一个农民确实发明了两种作物(对社区来说是一种新鲜事物)，取得了很好的结果，他的学习经验影响了其他人在第二年尝试两种作物。研究人员在两种作物创新的传播中发挥了重要作用。另一个相互学习的经验是BB(无输入)治疗没有充分发挥作用。农民们坚持说，因为BB试验田占据了他们农场的很大比例，他们将添加化肥和杀虫剂。结果实验被改变了。

我们目前正在使用FTT方法来分析研究人员和农民之间的界面，以确定农民在多大程度上采用了最佳的技术，因为它似乎有可能使他们受益，或者他们是否有其他原因。我们也在跟随技术进入农民的田地，看看他们到底采用了多少技术。我们正在使用一个地理定位系统来绘制已经进行了某种程度采用的田野角落的地图，然后将这些数据，以及照片和文字描述，输入到地理信息系统中。这个数据库将帮助我们识别农民可能生产的任何新产品，他们所做的选择决策，以及技术传播的程度。然后，我们将使用各种调查和焦点小组工具，试图了解农民的行动动机。交互的概念表明，我们应该研究他们在不同群体中的成员身份如何影响农民的参与、动机和行为，而生活世界的概念将引导我们探索人们过去的经历和当前的文化实践如何影响技术融入他们的系统(学习选择)。

FTT方法可通过以下具体步骤来催化农村技术变革(附录1)，以及上述的监察和评估方法。总而言之，FTT方法的第一步是当研究人员针对当地农民面临的一个实际问题开发出一种解决方案时，至少一些较有创新精神的农民愿意接受这种解决方案(看似合理的承诺)。这种看似合理的承诺是产品冠军寻求建立和培养一个由研究人员和关键参与者组成的联合开发团队的催化剂，即那些从创新中获得和失去最多的人。因此，可信的承诺对项目的成功至关重要。一项研究干预是否代表了一种似是而非的承诺是由采用者决定的，而不是研究人员。

对所展开的进程的监测和评价的重点是查明所产生的新事物、选择决定和机制以及颁布机制。面向行为者的分析结构有助于通过界面和生活世界的概念解释行为和结果，从科学的角度来看，这可能不符合逻辑。这些概念还可以帮助解释人们的动机，驱动采用过程。例如，他们可以帮助项目负责人了解农民合作的程度，因为他们相信看似合理的承诺，或者他们采用技术是否因为其他激励，例如获得补贴投入或为亲属提供工作。它还迫使监视和评估团队查看过程中涉及的所有参与者，而不仅仅是开发最佳赌注的研究团队所针对的那些参与者。

FTT的监测和评估方法也可以用于跟踪和理解任何技术变化过程，而不仅仅是基于研究的貌似可行的承诺开始的过程。它还可以用来分析创新的历史，以了解现有的采用模式。这种理解对于管理正在进行的INRM干预措施和规划未来的干预措施显然非常重要。

成功的INRM需要来自不同学科和社会背景的人一起工作。硬科学和软科学之间的认识论差异可能是有效合作的制约因素之一。本文开发了技术跟踪(FTT)方法来催化、管理、监测和理解农村技术变革，为现实主义实证主义者和建构主义者提供了一个可使用的框架。核心模型是基于技术变化和达尔文进化论之间的类比，这一点更容易理解。这种类比的一个优点是，它可以为硬科学家和软科学家提供一个基础，以协商一个共同的理解和语言，因为通常两个阵营都接受达尔文的理论。

成功的INRM还需要管理、监测和评估系统具有适应性和灵活性，因为业务环境将是复杂和不可预测的。FTT方法不是试图测量和监控INRM项目中可能重要的所有事情，而是按照其名称所示，遵循项目干预的效果。然后，根据这些发现确定监测和评估工作的重点，而不是根据先入为主的想法确定什么是重要的，谁将受到影响，以及衡量的标准是什么。通过这种方式，我们期望项目经理能够更快地收到更多相关的反馈，并能够做出必要的改变，以促进有益的影响，避免负面的影响。

FTT方法也可用于促进技术变革。我们举了Linux开发者Linus Torvalds的例子，他能够使用非常类似的方法来利用比世界上最富有的公司之一微软更多的创造性人才。我们认为，FTT方法能够催化技术用户的创新潜力，这是将技术从试点场地扩大到实际应用的必要条件。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

作者想要感谢两位匿名审稿人的评论和建议，帮助使这篇论文更好。我们也要感谢Jeff Sayer和Bruce Campbell的支持和工作，他们的工作有助于这篇论文的完成。

与用户共同开发创新的学习选择方法(Douthwaite 2001年之后)。

1. 从一个似是而非的承诺开始。
   当试图通过学习选择诱导改变时，要采取的第一步是产生一个“似是而非的承诺”，或使潜在涉众相信新技术可以发展成他们真正想要的工具或过程的东西。经验表明，如果整个项目都是抽象的，那么很难招募到联合开发人员。Mokyr(1990: 9)认为，发明看似合理的承诺的过程本质上是“……发生在个人层面。”他说，创造一个可信的承诺是“……这是一个人对所有人都认为理所当然的约束的攻击。”这不是一种适合广泛协商一致的方法。因此，创造一个似是而非的承诺往往意味着要做出色的、突破性的科学，产生一些至少对目标群体中的少数创新者有用的东西。
   
   
   
   看似合理的承诺不需要被精炼或打磨;它可以是不完美的，也可以是不完整的。事实上，最终结果越不明确，涉众就有更多的空间进行创新，从而获得技术的所有权。问题越多，关键涉众在挫折中放弃的可能性就越大。必须保持微妙的平衡。
   
   
   
2. 找一个产品冠军。
   下一步是确定创新或产品冠军。他或她需要高度的积极性，有知识和资源来解决问题。来自研发团队的某个人可能是合适的，因为他或她可能既有必要的技术知识，又有动力;如果产品冠军已经在技术上有了利益，这总是有帮助的。他或她还必须有良好的人际关系和沟通能力，因为要建立一个发展社区，就必须吸引人们，让他们对正在发生的事情感兴趣，并让他们为共同的事业愉快地工作。因此，产品冠军的个性至关重要。
   
   
   
3. 保持简单。
   不要试图用原型设计的聪明和独创性来迷惑人们。一个看似合理的承诺应该是简单的，足够灵活，允许修改，足够健壮，即使不完美也能很好地工作。同事的批评并不重要。你潜在的合作开发人员的需求和知识水平才是关键。例如，如果你正在设计一种联合收割机，你知道你将与之合作的制造商和农民熟悉某种类型的脱粒机，那么在你的设计中使用它，即使它在技术上不是最优雅的解决方案。约翰·加尔(http://www.quoteland.com/qldb/author/59)说:“一个有效的复杂系统总是从一个有效的简单系统进化而来。”
   
   
   
4. 与有创新精神和上进心的伙伴合作。
   让你的学习选择过程中的参与者根据他们准备投入的资源数量来选择自己。在媒体上宣传或撰写你看似可信的承诺，做实地演示，或在互联网上发帖，等待人们与你联系。不要免费给询问者任何转售价值的东西。举个例子来说吧，如果你的原型拥有一个引擎，你便需要根据市场价值去获取它。否则，人们可能会被激励采用它来不劳而获。此外，如果人们为某样东西付费，他们通常会更看重它，他们会更致力于解决出现的问题。
   
   
   
   另一方面，您必须让第一批采用者清楚地知道，他们采用的是一个不完美的产品，并且他们与您作为联合开发人员一起工作。你需要向他们保证，你将为项目贡献自己的资源，而不会因为一个柠檬而抛弃他们。你应该准备好抵消一些，但不是全部，他们在与你合作时所承担的风险。保持平衡在这里也非常重要。
   
   
   
5. 在试验点或对创新有很大需求的地方工作。
   您的合作开发人员将受到环境的影响。如果他们生活或经营的环境中，你的创新承诺提供巨大的利益，他们的动力水平将持续更长的一段时间。此外，他们更有可能从自己的社区成员那里得到鼓舞人心的反馈。
   
   
   
6. 建立开放、公正的选拔机制。
   一)产品冠军/选择者。
   
   一旦您有了关键的涉众与您一起工作并产生了新的内容，您就需要选择和传播有益的更改的方法。最初，产品冠军通常扮演这个角色。一个有效的选择者必须能够并准备好从其他人那里识别好的设计想法。这意味着，当这个人也是发明者时，他或她必须适当地接受，从而能够接受其他人可能有更好的想法。
   
   
   
   很少有人能够有效地宣传他们的产品，同时选择新奇的东西。这是因为，要做好前者，就必须深深相信产品的好处，并能够在批评中为其辩护。另一方面，一个有效的选择者必须保持开放的心态，并能够与他人一起质疑基本的设计决策。
   
   
   
   如果产品冠军过于强烈地捍卫技术或表现出偏见，那么就会发生“分叉”，心怀不满的个人或群体就会分叉去做他或他们觉得被选择者阻止做的事情。让人们测试不同的设计路径是件好事，但如果是在挫折或怨恨中进行的，那么就会形成小集团，使竞争分支之间的比较和后续选择变得困难。创造性人才被分散了，精力可能会在地盘之争中被消耗掉。
   
   
   
   b)替代选择机制。
   
   即使产品冠军能够开放和公正，他或她可能难以说服别人。一种选择是建立一个受到关键利益相关者团体尊重的审查机制。有很多方法可以做到这一点。其中三项工作是由独立组织进行评审、同行评审和向潜在的适配者提供足够的信息，以便他们自己做出明智的选择决策。
   
   
   
7. 不要在太短时间内太广泛地发布创新。
   为了使创新得以令人满意地发展，涉众对其所做的改变必须是有益的，而且，由于那些产生新奇事物的人在知识方面存在差距，产品冠军应该限制共同开发人员的数量，以便他们能够更有效地与他们合作。当人们对一个原型表现出热情时，尽可能广泛地发布它是很有诱惑力的，但这应该被抵制。技术总是没有发明者最初想象的那么完美。
   
   
   
   无论这项技术看起来多么有前途，有很多事情可能出错，也会出错。第一个采用者需要意识到这一点，并随时可以接触到产品冠军。否则，他们的热情将很快转变为沮丧，当问题出现时，产品冠军将最终为技术辩护。一旦产品冠军变得守势，他或她在解决问题时就会变得毫无用处。
   
   
   
8. 不要为任何东西申请专利，除非它是为了防止其他人将技术私有化。
   在学习选择中，人们相互合作，因为他们相信，如果他们这样做，所有人都会受益。因此，如果一个人或团体试图获得新出现的东西的知识产权，这一过程将受到严重破坏。首先，社区精神受损。其次，专利是一种垄断，它会立即降低新颖性的产生率，从而减缓未来的发展和思想的流动。
   
   
   
9. 要意识到文化会带来不同。
   文中给出的坦桑尼亚豆子的例子说明了当地文化可以带来多大的不同。在赋予妇女更强的财产权的文化中，妇女被剥夺其土地的负面影响是不会发生的。文化也会影响知识在特定群体内的保护程度，或影响知识在周围的传播程度。在新知识被严格保护的文化中，学习选择将受到极大阻碍，这些新知识要么被保密，要么被剥夺并强制执行知识产权。
   
   
   
10. 知道什么时候放手。产品冠军需要亲自参与并在情感上依附于他们的项目，以做好他们的工作。然而，这使得他们很容易在其他所有人都清楚这项技术不会成功的很长一段时间后继续鞭打死马。同样，项目冠军可以在他们长大成人、市场选择开始后很长一段时间内继续努力养育他们的婴儿。因此，给产品冠军的活动设定一个时间限制是个好主意。

阿尔斯，A.和N.朗。1992.知识的动态:官僚和农民之间的界面。211 - 245页在N.朗和A.朗，编辑。知识的战场:社会研究与发展中理论与实践的相互联系。Routledge，伦敦，英国。

Bationo, A.， F. Lompo和S. Koala。1998.关于西非营养流动和平衡的研究:最新状况。农业生态系统与环境71: 19-35。

Campbell, B.， J. A. Sayer, P. Frost, S. Vermeulen, M. Ruiz Pirez, A. Cunningham, R. Prabhu。2001.评估自然资源系统的绩效。保护生态5(2): 22。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art22．

钱伯斯和J.吉金斯。1986.为资源贫乏的农民进行农业研究:一种吝啬的范式。论文第220号。英国布莱顿苏塞克斯大学发展研究所。

道金斯,R。1995.伊甸园之河:达尔文的生活观。科学大师系列。Weidenfeld & Nicolson，伦敦，英国。

杜思韦特,B。1999.装备演变:菲律宾和越南水稻采后技术变化的案例研究。论文。英国雷丁大学。

杜思韦特,B。2001.促进创新:理解和促进技术变革的实用指南。Zed Books，伦敦，英国。

杜思威特，B.， J. D. H.基廷奇，J. R.帕克。2001.为什么有前途的技术失败:用户创新在采用过程中被忽视的作用。研究政策30.: 819 - 836。

杜思威特，B.， J. D. H.基廷奇，J. R.帕克。2002.进化学习选择:一种规划、实施和评估参与式技术发展的模型。农业系统,在出版社。

国际水生生物资源管理中心。2000.CGIAR的综合自然资源管理研究;国际农业研究磋商会议INRM讲习班的报告:方法和教训。ICLARM，马来西亚槟城。

凯莫维茨D, M.斯奈德和P.恩格尔。1989.研究发展中国家农业研究和技术转让之间的联系的概念框架。链接主题论文1号。国家农业研究国际服务处，海牙，荷兰。

库恩。1970.科学革命的结构。修改后的版本。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

列文,K。1951.社会科学中的场论。Harper and Row，纽约，纽约，美国。

长,N。1989.界面上的相遇:农村发展中社会不连续的视角。瓦赫宁根农业大学，荷兰瓦赫宁根。

长,N。1992.从范式的丧失到范式的恢复;以行为者为导向的发展社会学案例。页面16-43在N.朗和A.朗，编辑。知识的战场:社会研究与发展中理论与实践的相互联系。Routledge，纽约，纽约，美国。

长,N。1997.代理与约束，感知与实践。页1 - 20在H. de Haan和N. Long，编辑。乡村生活的影像和现实。戈尔库姆，阿森，荷兰。

利奥塔，j.f。1984.后现代的状态。G.本宁顿译，B. Massumi译。明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

Maturana, H. R.和F. J. Varela。1987.知识之树:人类理解的生物根源。香巴拉出版社，波士顿，马萨诸塞州，美国。

MacKeracher D。1994.理解成人学习的意义。文化概念，多伦多，安大略省，加拿大。

梅里亚姆-韦伯斯特。2000.韦氏大学词典。可于http://www.yourdictionary.com/cgi-bin/mw.cgi．

Mokyr, J。1990.财富的杠杆:技术创新和经济进步。牛津大学出版社，英国牛津。

莫蒂莫，M. J.， B. B.辛格，F.哈里斯和S. F.布莱德。1997.传统种植系统中的豇豆。99 - 113页在B. B.辛格，D. R.莫汉·拉杰，K. E.达希尔，L. E. N.杰凯，编辑。豇豆研究进展。尼日利亚伊巴丹国际热带农业研究所和日本茨城国际农业科学研究中心。

纳尔逊，R。1987.将技术变化理解为一个进化过程。教授Dr. F. de Vries经济学讲座第八期。荷兰北部，阿姆斯特丹，荷兰。

雷蒙德，e。S。1997.大教堂和集市。可于http://www.openresources.com/documents/cathedral-bazaar/index.html．

罗迪斯，R. E.和R. H.布斯。1982.农民回到农民:产生可接受的农业技术的模式。农业管理11: 127 - 137。

罗杰斯，e。1995.创新的传播。美国纽约自由出版社。

诡计,M。1986.认真对待达尔文。英国牛津布莱克威尔。

Schütz, A.和T.卢克曼。1974.生命世界的结构。卷1。海涅曼，伦敦，英国。

让年代。2000.Linux的销量超过了竞争对手。CTN新闻传播(二月九日)，网址为http://news.cnet.com/news/0 - 1003 - 200 - 1546430. - html。

Valloppillil, V。1998.万圣节备忘录8月11日。可于http://www.opensource.org/halloween/halloween1.html