• 摘要
• 简介
• 现代农业的研究与技术创新
  • 公众对农业研究的幻想破灭
  • 短期成功vs.长期失败
  • 一个处理可变性的例子
  • 一个使用自适应管理的例子
  • 新的组织概念
  • 农业是为了人类福祉而管理自然生态系统的一种方式
• 组织综合研究方法
  • 综合粮食生产和环境卫生目标的研究的主要特性
• 结论
• 对本文的回应
• 文献引用

本文的论点是，“理性傻瓜”综合症可以应用于主流公共部门农业研究，这些研究的进行方式在短期内是理性的，但不利于其自身的长期生存能力。从历史上看，这类研究的一个主要关注点是最大限度地提高食品产量，同时降低消费者的价格。因此，主流农业科学忽视了负面影响或外部性，这导致了公众和政治敏感决策者的信誉危机。目前正在为公共部门确定一项新的和与目前整合自然资源管理和可持续农业生产的努力有关的长期战略研究议程。必须把这一议程理解为管理自然资源以生产对人类福祉至关重要的粮食和环境服务的方法。如果将农业系统视为整个生态系统的一部分来看待和管理，那么需要考虑的复杂系统的关键属性将迫使研究人员考虑长期影响和环境外部性。然后，研究产品将在本质上越来越具有战略性，研究过程将“民主化”，因为它涉及并获得广泛利益攸关方的支持。不能指望私营部门的研究能满足这一需要，因为需要对资源管理进行战略性研究，而这些研究不能是独占的或专有的，换句话说，它们是公共产品。一些创新的研究计划正在进行中，预示着变革的机会。本文首先阐述了这一论点，然后阐述了综合自然资源管理方法的关键要素，并举例说明了有望替代主流农业科学的方法。 Although numerous and diverse, integrated approaches manifest several properties that can be defined as the keystones of a new paradigm.

关键词:生态系统健康、人类健康、自然资源管理、理性愚人综合症、战略研究、可持续农业生产。

出版日期:2001年12月26日

Amartya Sen将“理性的傻瓜”描述为在短期内做出有利且合乎逻辑的利己决定的人，但从长远来看，忽视这些决定对个人的负面影响(Ridley 1996)。这种综合症通常用来描述个人和社会的环境破坏行为(Hardin 1968, Ostrom 1990)。尽管它通常不适用于粮食生产方式，但在世界各地的粮食生产和消费系统中，我们可以看到这种综合征的表现，这些系统忽视了农业对人类和环境健康的负面影响。这并不是说农民是傻瓜，而是说主流农业科学组织了食品生产的信息和技术，为社会和农民提供了忽视长期环境、经济和社会成本的理由。

主流农业科学将自然资源视为原材料的仓库，其产量在短期内得到最大化。传统上，主流农业科学并不重视清洁水、防洪、健康土壤、野生动物栖息地和生物多样性等环境产品。农业对环境的负面影响和技术革新的其他长期影响被视为生产过程之外的问题，不属于生产者或消费者支付的粮食成本的一部分。从短期来看，这一科学已被证明在高收入国家以及受益于绿色革命农业生产技术的低收入国家增加粮食产量方面取得了巨大成功。然而，这种成功对环境和人类健康造成的长期损害正在得到记录，其代价正在计算中(Fowler 1990年，Pimentel等人1992年，Constanza等人1997年)。这些发现很好地说明了理性傻瓜综合症的后果。

公共产品研究被定义为为个人和社会提供利益的研究，而不是排他性的或专有的。当把重点放在管理生产粮食的生态系统上时，这些研究工作应建立起有用的知识储备，使人类社会能够长期维持生产和福祉。然而，政府、农业研究机构和公共部门的决策机构不再投资于长期战略研究，其结果是，农业科学不再创造可持续管理农业生态系统所需的公共产品。农业科学家将农业生产力视为自然资源管理和生态系统健康之外的一个独立问题，助长了这种对战略长期研究产品(同时也是公共产品)缺乏支持的现象(Andersen 1998年)。

低收入国家对公共部门研究的支持传统上很低，提供研究服务的机构也很弱，这些国家正以前所未有的速度资助公共部门农业研究。最近一项对拉丁美洲、非洲和亚洲的208个可持续农业项目的调查显示，寻找主流农业科学的替代方法是低收入国家农民和高收入国家农民同样关心的问题。这项调查发现，非政府和基层行动开始成功地满足对一种农业的需求，这种农业不仅向农户和消费者提供粮食和其他商品，而且还有助于清洁水、生物多样性保护和景观美化等一系列公共产品。在这些项目中，大多数位于低收入国家，约8.98 x 10⁶农民们在29 × 10上采用了新的农业做法⁶哈，而十年前估计有10万公顷。这些创新做法主要建立在农民自己试验和适应技术的经验基础上，同时努力建设他们应用生态和生物原理的能力，使他们能够更好地利用自然资源(Pretty和Hine, 2001年)。

关于管理生态系统以便它们继续生产人类福祉以及最终所有生命所依赖的食物、纤维和环境产品和服务的研究必须在公共部门进行。在缺乏排他性的情况下，私营部门就没有什么动力在改进技术或管理方面进行长期投资，因为没有分担投资成本的其他人将分享收益。巧妙的方案层出不穷，为私人个人和公司创造私人激励，使其内在化环境外部性。但是，从定义上讲，私营企业在创造那种长期的、战略性的公共产品研究产品方面没有长期利益，而这种产品是确保自然资源对整个社会持续不断地产生效益所必需的。

战略研究产品可以定义为那些具有解释力的产品，即解释事物为何和如何工作的产品，以及在解决特定问题、需求或环境之外的应用。相反，应用研究产品的开发主要是为了生产特定的产品或在一组定义良好的环境中解决特定的问题。战略研究也往往是一项长期投资，预期收益没有时间框架，而应用研究往往在完成之前对预期长度有相对明确的限制。最后，战略研究产品往往是公共产品，它们的价值不受用户数量的影响而保持不变，不能成为排他的产品，也就是说，不能禁止任何人使用它们。

本文认为，坚持短期的、简化的粮食生产观点，以及人为地将人类粮食系统的管理与自然生态系统的管理分离开来，根植于一种科学范式和研究组织，服务于一些而非所有利益相关者的利益。受益的人包括食品公司、农业综合企业和生产者集团，他们以牺牲环境健康为代价，从廉价食品的政治经济中获利。在世界范围内，无论是高收入社会还是低收入社会，生产者和消费者都对现代农业越来越不抱幻想。我们需要彻底改变食品和环境公共产品研究的开展方式。新方法的涌现性已经可以在新的科学研究方法和新型的研究组织中被检测到。

与获得诺贝尔奖的绿色革命相比，传统或主流农业科学的地位和可信度在过去十年中急剧下降，以至于许多人现在将农业视为对环境和人类健康的威胁。公众与农业有关的健康问题分为以下几个方面:

• 现代农业科学的失败，例如疯牛病综合症和英国的口蹄疫疫情;
• 将新的过敏原引入食物链的生物工程作物，如星链玉米，它含有一种蛋白质，其特性与过敏原有关，未被批准供人类食用，但仍进入了人类食物链;
• 基因改良的动物和鱼类对环境的威胁，如鲑鱼，如果它们逃离商业围栏，具有交配优势，将威胁野生种群的基因完整性;
• 转基因作物对其他生命形式的可能毒性，例如BT玉米，可能导致帝王蝶数量锐减;
• 杂草抗除草剂能力的发展，例如，由只需要使用一种除草剂的转基因抗除草剂大豆产生的杂草。

这些担忧并不局限于高收入国家。例如，在杀虫剂的使用已大大减少的热带地区，数以千计的小农大规模推广虫害综合管理，其原因是他们对杀虫剂可能造成的严重生态失衡和人类健康问题的经验(Pingali和Roger 1995年，Thrupp 1996年)。粮食生产的方式、科学在粮食生产中的作用、新的粮食生产技术对人类健康的影响以及生态系统的福祉已成为主要的政治问题和头条新闻的主题。在地方、区域和全球各级，生态系统支持人类消费粮食和环境产品和服务的能力被认为受到现代农业实践的威胁。

农业科学的进步有可能大大提高产量，以应对贸易全球化和世界人口迅速增长的粮食需求。然而，许多人认为这些进步是土地使用、气候、生物多样性和新疾病演变方面不良变化的根源。因此，一些国家将其国家农业战略建立在《世界保护战略》的基础之上，该战略明确要求“……将过度的产量降低到可持续的水平。”(亚当斯1990:44)。

对农业对自然资本存量的负面影响的关注既是保护伦理的表现，也是对国际贫困、饥荒和灾害的回应。这种对公共部门主流农业研究的批评也适用于国家科学官僚机构薄弱、研究一直由海外发展援助资助的国际实体主导的社会。贫穷国家抵御战争、气候变化和债务等外部冲击的能力部分取决于其自然资本。考虑到多样化的生态系统对冲击和压力的抵御能力更强(Conway 1985, 1987, Pearce et al. 1990)，自然资本的多样性使其在提高低收入国家贫困农民的生存能力方面比人工资本具有重要优势。

由于这种对主流农业科学的批评，公共部门对主流农业研究的政治支持正在下降(Andersen 1998年)，而越来越多的资源现在被用于低收入国家的环境保护和救灾。这种失去支持的情况反映了高收入国家对现代农业以及高收入和低收入国家对研究和先进农业技术的失望。农业研究在可信度丧失方面并非独一无二:农村发展的实践者也经历了一个不断被证明是错误的过程(Chambers 1997)。主流农业科学的批评者认为研究机构“……无法实现社会公平、经济效率和生态完整性，以应对农村社会的衰落和水、土壤、动植物资源枯竭和退化的日益严重的危机……”(坎贝尔1998:232 - 233)。发展中低收入国家的农业投资回报率非常令人失望。引用了许多证据来支持这样一种观点，即农业发展项目的回报总体上低于卫生或教育等其他部门;此外，农业发展项目在外部捐助者撤出后维持势头的能力被认为相对较低(1995年左右)。支持通过制度变革来支持可持续农业发展的人发现，很难确定农业研究在这一过程中的明确作用。 Röling and Jiggins (1998:297) state that " ... the old role of developing technologies FOR farmers seems to clash with the logic of ecologically sound farming, while a new role [for research] ... seems not to have clearly emerged."

多年来，主流农业科学一直致力于对农业生产力和农业在发展中的作用进行简化处理，似乎这些可以与自然资源管理和生态系统健康分开管理。例如，主流农业科学的一项分析将自然资源管理等同于没有战略价值的针对特定地点的适应性研究，这种研究不太可能产生国际上有用的公共产品，不值得公共部门进行大量投资(Anderson 1998年)。

另一种类型的分析表明，尽管降低外部性可能是管理粮食生产以实现生产率最大化和向消费者提供尽可能低的价格的一种理性(尽管是短视的)结果，但它在人类和生态系统健康方面具有显著的成本(Pretty等人，2000年)。与农业相关的外部性影响个人、家庭、利益集团、企业和政府的生产和消费行为。当生产者将一些生产成本，无论是健康成本还是环境成本转嫁给其他利益攸关方群体时，他们就有可能生产出更高的产量和盈利能力，而不是用收益来抵消全部成本。这样做的一个重要后果是，当存在负外部性，成本从生产者转移到其他人身上时，生产者认为最优的产出实际上高于整个社会认为最优的产出。

已作出的选择是增加生产和保持食品价格较低，而不是对农业中照顾人类和农业生态系统健康的成本提供透明的核算(Pretty等人，2000年)。考虑到这一点，传统农业研究的重点是提高产量和生产者的经济回报的短期目标，以及向消费者提供相对低价的食品。充分的历史理由可以解释这一重点，大量的批评、辩护和驳斥比比皆是，这里不再赘述。

主要观点是，专注于提高生产力而忽视外部性的农业研究在很大程度上是建立在最大化生物一致性和回避、最小化、控制或破坏对自然生态系统的稳定性和恢复力至关重要的自然生物过程的技术之上的(Folke et al. 1998)。这对低收入和高收入国家的农民都是一个问题。例如，低收入国家的小农正在展示如何通过提高土壤、微环境甚至整个集水区的生物生产力来提高粮食产量(Pretty和Hines, 2001年)。具有讽刺意味的是，也许最强大的利益集团推动了大众对摒弃生物统一性、追求多样性的简化主义方法的不满，是富裕的消费者，他们拥有奢侈的选择，他们的偏好通过专门的全球市场表达出来。他们对农业的健康和环境影响的日益关注，在细分市场上产生了对有机农业和小众产品的巨大需求，并鼓励农民将其活动多样化，并将其活动与自然资源管理结合起来(C.惠特利，个人沟通)。

事实上，把土地、水和生物多样性等环境资源视为独立的生产要素的研究在短期内成功地提高了生产力。从这个角度来看，通过集中研究用新技术提高管理效率，就有可能使个别生产要素的生产率最大化。由于主流农业科学与自然多样性背道而驰，而不是建立在自然多样性的基础上，因此它被认为是破坏生态系统抵御冲击和压力或从冲击和压力中恢复的能力的过程。基于减少可变性的增产会慢慢改变维持粮食及其所依赖资源生产的生态系统的功能和恢复力。如果不允许可变性和干扰进入系统，它们就会积累并在后期以更大的规模返回。变率的减少往往会增加发生更大规模、更难以预测、更难以控制的扰动的可能性，这些扰动可能对生态系统产生破坏性影响(Ludwig et al. 1997);它还降低了生态系统提供环境服务的能力，而环境服务对物质和能源储存以及对粮食生产至关重要的流动至关重要。基于屏蔽生态系统发展循环过程中内生的变异或“干扰”的农业是理性傻瓜综合征的一种表达，而对自然变异的还原主义处理是“……短期的成功会导致长期的失败……(Folke et al. 1998:458)。

农业和资源管理研究的综合方法必须带来三个关键变化，以实现使粮食生产、生态系统和人类健康摆脱当前不可持续综合症所需的范式转变。首先，必须将农业研究理解为管理自然资源以支持人类生计的一种方式。因此，它必须建立一个战略研究议程，该议程以研究可变性为基础，并将功能性生态系统干扰视为健全的资源管理和粮食生产的可取特征。第二，研究需要与参与研究和管理的重要利益攸关方高度重视的生态系统适应性管理的积极进程联系起来。第三，开展这项研究的适当组织需要新兴的利益集团和学习团体的支持，这些团体正在推动主流农业科学之外的、几乎不顾主流农业科学的范式转变。

范式转变的一个经典例子是非洲牧区制度的管理历史(Ellis and Swift 1988)。在这些牧区系统中，减少过度放牧的建议方法包括集团式牧场、牧区和将牧民限制在特定土地上的协会，以更好地调节动物和植物之间的相互作用，提高生产力。随着时间的推移，人们发现这些新的管理方法会破坏放牧系统的稳定，这些系统的特征是由于频繁的干旱而导致年内的变化。相比之下，使用传统方法的牧民通过分散在更广阔的区域内的小畜群和群体来应对多年干旱，从而扩大了开发的空间规模。在非干旱时期，牧民通过对生态系统中某些区域的放养远远低于其平均承载能力(欠放牧)，而对其他区域过度放牧，来确保干旱时期未使用的空间或未放牧的保护区可用。这种稳定机制依赖于流动性，而现代管理战略则基于禁闭。换句话说，没有考虑到生态系统的可变性和干扰的建议通常会导致长期的失败。研究必须确定放牧系统传统管理的替代方案，在生态系统层面发挥作用，考虑到相互依赖的子系统的层次，并在长期有效。为缩小空间规模和缩短时间范围而设计的技术包无法应对系统中的可变性，而且从长远来看确实与日益严重的退化有关(Ellis和Swift 1988)。

小农饲草计划(FSP)的经验(P. Kerridge等人，未出版的手稿)在东南亚的小型农场生产系统中引入豆类和草本植物，说明了参与式学习和研究的结合如何支持粮食生产和自然资源管理的综合方法。这类方法促进适应管理，对生态系统的可变性作出反应并提供支持。

该项目正在采用参与式方法引入大量可选的、新的、多用途豆类和草种，使农民能够了解多样性，并为其系统中的不同物种设计各种生态位。为参与式学习提供多样化的选项是这种方法的基础。农民学习、发明和验证使用不同物种的新方法，而且随着农民经验的积累，他们选择的方法也变得越来越复杂。

随着时间的推移，农民对品种和特性的偏好发生了变化。起初，动物饲料、等高线树篱和集约化的割后搬运地块成为农民将几种物种纳入其农业系统的主要方式。随后，将豆科植物和禾草整合到活篱笆、地被物和小块放牧地的其他方法进化出了许多不同的最终用途。由于农民的创新，已经发展出了物种和遗传多样性以及系统中动植物耦合的新方法，例如，种植灌木豆类作为牧草，作为控制土壤侵蚀的等高线的一部分。参与式研究促进了适应性管理，使项目能够涵盖整个农业系统的多样性和复杂性。研究人员最初对每种耕作系统的适当选择的想法与农民的想法不一致，最终他们修改了自己的观点，以反映农民对复杂性的理解与他们自己不同的事实。

研究人员的创新也以意想不到的方式得到了调整。例如，在陡峭的坡地上，农民采用等高线种植雀稗atratum,它比大力推广的香根草生长得更快、更便宜，也可以用作饲料。p . atratum与相关作物竞争，但不像其他类型的壁垒一样程度。农民采取综合方法管理种植豆科植物作为饲料的小面积土地，也使用邻近森林和垃圾场的替代饲料来源。通过这种方式，他们强调了该项目管理两种土地使用类型的潜力，以保护和增加本地物种的使用。

在美国具有地理代表性的地区的18个项目组成了综合农业系统(IFS)。这些项目在一个网络中相互联系，使农民、科学家、消费者、决策者、银行家以及农业投入的生产者和分销商能够分享知识和经验。IFS的目标是帮助农民发现和使用更可持续的农业做法，并帮助社区识别和克服采用更可持续的做法和系统的障碍(Fisk et al. 1998)。该网络的一个极为重要的特点是，它还根据在可持续农业的适应性管理办法方面取得的经验，寻求和创造促进政策改变的杠杆作用。使用形成性评价来记录进展，反思什么是有效的，并决定下一步要采取的步骤对这种催化是至关重要的(Fisk et al. 1998)。

如上所述，目标之一是在社区和决策者的支持下，帮助农民找到和使用更可持续的耕作方法。为了实现这一目标，IFS着手建立一个“学习型社区”，实践Senge(1990)确定的学习型组织必须具备的五个学科。通过自觉地围绕创建学习型社区的理念进行合作，IFS成功地为农民和支持可持续农业的社区发言人建立了一个支持结构。农民驱动的研究和教育组织是关键因素:农民进行农场研究，教育其他农民和社区成员，并提供培养领导力的实验室。因此，已发展了一批社区发言人，他们能够有效地向其所在社区和政策活动中心的决策者和意见领袖传达有关其需要和成就的信息。美国的决策者正在向社区组织寻求关于农场和社区一级政策变化影响的信息。在其18个项目中，IFS提供了一些有力的示范，帮助教育政策制定者(Fisk et al. 1998)。

这种成功的一个重要因素是跨不同组织规模工作的有效策略。为了实现这一目标，IFS通过找到这些组织最可能听取的支持者，并与他们建立关系，帮助社区与大型机构建立联系。金融研究所在交流信息和培养领导技能方面非常有效，以促进对国家政策问题采取行动。其结果之一是，美国农业部现在使用IFS模型。

一些新的方法正在帮助将农业和自然资源管理结合起来，尽管还没有形成一致的思想或组织。科学家们呼吁更广泛地关注这些方法，并为它们命名，所有这些方法都强调生产力和环境健康目标之间的平衡，并在不同程度上将农业视为为人类福祉管理自然生态系统的一种方式。这种想法在很大程度上与专注于适应性农业系统的应用研究项目和项目中发展多年的过程是一致的(D.吉本，未出版的手稿)。

这些新观点的前提是，人类健康和生计取决于产生基本自然资源和环境服务的生态系统的运作，生态系统在支持生命方面发挥根本作用，对粮食生产的重要物质循环至关重要。环境服务包括调节气候变化、水质和水量;防治洪水和害虫;吸收废物;回收养分;产生的土壤;作物授粉;维持大气、生物多样性和景观的组成(Conway, 1997年)。

传统文化用来管理粮食生产的方法是自然资源管理的组成部分，这一观点也有助于打破农业和生态系统管理的简单化分离。许多记录在案的例子说明了作为综合农业系统管理整个景观的土著系统;这些范围从高地森林一直到珊瑚礁(Folke et al. 1998)。

一旦农业系统被理解为生态系统的一部分，并被像生态系统一样管理，研究就需要考虑到农业对环境的影响。生态系统是由许多不同的组件或“holons”共同作用而组成的“holarchies”。holon是一个完整的系统，由较小的部分组成，同时形成一个较大的系统的一部分(Allan and Starr 1982, Giampietro and Pastore 1999)。这一概念在说明农业如何涉及到在几个尺度上分层组织的组成系统的干预方面是有用的:土壤微生物、物种种群、景观中的田地等。与主流农业科学相反，综合粮食生产和环境卫生目标的新方法将农业分析为分级系统中的一组干预措施。这有助于强调一个事实，即生长健康动植物的健全生态条件通常必须在一个以上的系统级别上创造，即高于地块甚至农场，并且必须在景观规模上进行管理(Holling et al. 1995)。这是用来确定非洲畜牧系统成功管理战略的方法。

农业系统表现出一个相互依赖的子系统的holarchies或hierarchy的重要特征:在短期内有益的东西不一定在长期内有益(Giampetro和Pastore 1999)。理解农业系统的整体结构对于认识到一个整体结构的一个层次上发生的情况的知识不一定能提供关于其他层次上发生的情况的可靠信息至关重要。例如，在单个地块水平上提高生产力可能会降低整个景观(如分水岭)的整体生产力，而在农业系统中为改善植物健康而控制病虫害可能会危害更大的生产-消费系统中的人类健康。

将农业研究视为人类对复杂生态系统干预的一个组成部分，将需要在性质上越来越具有战略性。这类研究必须处理基于以不规则方式重复的模式的高度不确定性。这些也被称为分形:在许多不同的级别上以自相似的方式重复的通用模式，这些模式总是可识别的，但从不完全相同。原则上，研究可以设计一个具有通用模式和潜力的农业系统或子系统，建立它所需的条件，并预测将产生该系统的可识别变体的动态。行动研究是一种在这种情况下具有潜在应用价值的方法，因为它允许研究人员对农业生态系统进行干预，研究干预的效果，并将这种理解应用到第二次干预中。这种类型的研究工作可以在一定的约束条件下推动系统进入不稳定和变化的阶段，监视由此产生的自适应管理过程，并使用反馈来制定管理原则。然而，研究无法确定可能出现的一般模式的具体形式。因此，建立在可变性基础上的研究不会像简化农业那样产生技术上的“银弹”:根据定义，它的重点必须是战略性的和一般性的，必须是“如何”而不是“改变什么”来改变农业。小农饲草项目中的物种多样性适应性管理就是这种方法转变的一个例子。

在农业方面，以积极减少资源或自然资本流动的可变性为基础的新技术，实际上已成功地提高了单一体系的一个层次或一系列相互依存系统中的一个层次的生产力。在主流农业科学中，新技术旨在减少和克服自然界的波动和变化，并阻止对维持生态系统恢复力具有功能和必要的自然干扰(Folke等人，1998年)。在很大程度上，助长公众对主流农业科学的幻灭的反常现象是这样的例子:在系统的一个部分，在短期内克服可变性的成功，在另一个层面上导致了长期的失败。

一旦农业科学被理解为自然资源管理的一种形式，它肯定必须服从不同利益集团或学习团体的价值驱动的偏好。资源管理包括在多个涉众(包括不同的学习社区)之间协商目标和可接受的权衡。对于从事半自给农业的贫困农民来说，要在满足家庭日常粮食和收入需求与维持生产所需自然资源的生存能力之间作出权衡。对于商业农业中较富裕的农民来说，要在削减成本以获取微薄利润和在维持生产力所需的管理实践和技术上进行长期投资之间做出取舍。旨在改善粮食生产和其他目的的生态系统管理的研究必须纳入不同利益攸关方在如何最好地利用自然过程、应付干扰和内在化外部性方面的管理目标。

这对组织旨在将粮食生产和环境卫生目标结合起来的研究产生了若干影响。科学民主化在这里被理解为在规划和开展研究的过程中纳入非专业知识和价值，这可能是提高科学理解的质量和为研究获得支持的先决条件。特别是，当因果关系不明确，当研究测量和伦理方面有很高的不确定性时，扩展的同行社区，特别是受环境问题影响的利益相关者，需要参与科学(Funtowicz和Ravtz 1993, Irwin 1995)。目前关于综合办法的辩论加强了包括非专业知识和停止将研究限于技术专家的需要。在改革科学官僚机构时纳入公民的专门知识是至关重要的，因为将粮食生产目标和环境卫生目标结合起来的研究将需要来自各个知识领域的投入。旨在基于综合方法进行研究的新型组织必须准备好考虑尚未科学产生的知识，处理多种知识形式而不是单一的共识，考虑利益相关者的关切，并具有极大的灵活性。IFS说明了这种机构方法。

需要制度上的灵活性，以使不同的利益攸关方能够实现向综合方法的范式转变。研究组织必须是学习型组织，不仅能够进行战略研究，而且还能对农业生态系统适应性管理项目进行监测和提供反馈。在这方面，传统管理机构与生态系统，特别是需要适应性管理的农业生态系统之间存在着明显的不匹配，一些观察人士将这种不匹配视为“……机构学习的危机……(Folke et al. 1998)。

实现集成方法所需的一个重要组织特性是灵活的层次结构，使决策者能够在不同的生态系统级别上进行交互。研究人员需要与形成扩展学习社区的非科学家进行互动。这种组织特征在传统的农业科学官僚机构中是缺失的。具有这种灵活性和学习潜力的组织类型在20世纪中期被确定为“适应性”(Mintzberg和McHugh 1985)，但直到最近它才被正式用于管理农业科学。灵活性的特点是生产复杂的产出，需要部署在临时团队中从事项目的专家的组合进行复杂的创新。在灵活管理体制中，通过直接监督、绩效控制和规则来实现协调的可能性较小，而更多的是通过选择性的分权。决策的权力以不均衡的方式分散，并下放到最有可能拥有处理手头问题所需专业知识的级别或个人。

在一种灵活的体制中，组织变革的三个要素非常适合目前促进组织变革以支持农业科学综合研究方法的需要。首先，管理通常允许以自组织的方式出现一起工作的模式。第二，战略可以由组织中不同寻常的节点制定，并被集体采用。第三，管理层必须创造一种环境，让各种各样的战略得以发展，观察出现的情况，容忍意料之外的情况。这种改变的方法符合与生态系统适应性管理有关的研究的需要。

灵活性的许多组织特征与学习型组织的特征一致。Senge(1990)提到了这些特征:愿意冒险和尝试、分散决策、分享学习并将其付诸实践的系统、频繁使用跨职能工作团队、每天从经验中学习的机会、反馈和披露的文化以及集体愿景建设。最后，学习型组织与其环境紧密相连，环境包括立法者、监管者、客户、竞争对手和社区。

在过去的100-150年里，科学官僚机构一直是农业研究的发源地，而科学官僚机构的解体正在高收入国家和低收入国家以极快的速度发生，这主要是公众对前面所述的简化农业类型不再抱有幻想以及随后失去政治支持的结果。目前也在以高度分散和自组织的方式设计新的组织形式，以进行各种综合研究方法。参与式研究方法为科学民主化提供了其他途径。对生态系统和人类卫生保健的未来具有战略重要性的社会和制度问题最近才开始成为一个研究主题(Folke et al. 1998)。尽管缺乏对自组织变革过程的系统概述，但其主要特征(可以从已经实施的项目中确定)符合灵活学习型组织所体现的原则。

紧急替代方法的共同之处在于一个综合方法，它将农业视为人类干预生态系统的一个要素。尽管数量众多，各不相同，但这些综合方法有几个共同的因素;特别是,他们:

• 通过在食品生产和销售中考虑到生态系统和人类健康的外部性，将食品生产的研究和适应性管理与生态系统和人类健康结合起来;
• 认识到农业科学不是科学家的专属领域，将环境和人类健康外部性内在化涉及到根据不同利益攸关方的价值判断进行谈判的权衡;
• 开展战略性的长期研究，与持续的生态、经济和社会文化的差异性有关;
• 基于对跨等级系统层次的生态系统(包括农业生态系统)因果动态的理解，确定战略研究的优先事项;
• 从区域的角度，把农业作为生态系统管理的一个因素，而不是仅仅作为基于商品或因素的研究;
• 将适应性管理纳入研究，使这些领域相互作用，向负责粮食生产、生态系统和人类健康的相关学习团体提供快速反馈;
• 开展适应性管理实验，包括不同规模的不同类型的干预措施(例如，政策、技术、集体行动)，以了解规模和不确定性使实证实验难以进行的情况;
• 支持开发信息管理决策支持和其他方式，以响应和支持生态系统的可变性，作为优质战略研究产品(例如，能够检测变化的良好监测和诊断工具);
• 确保它们的科学方法和研究组织是多样化的，对变化作出反应，并建立在学习型组织的原则基础上，从而为增强生态系统的恢复力提供能力;
• 组织包括科学家、管理人员和其他类型的研究和适应性管理的利益相关者在内的决策层级，与相关利益相关者目标和生态系统管理问题影响的生态规模层次相匹配;
• 在农业研究中明确考虑到相互竞争的利益集团在生产力和环境健康之间的各种权衡方面的偏好;
• 培育具有研究和适应性管理功能的学习社区，确保研究和管理专业知识之间的互动，打破不同种类知识(如专家和门外汉)之间的障碍;和
• 组织学习社区，在谈判平台、冲突解决、促进、参与性研究等领域与多个利益攸关方合作，并学习做出必要的价值判断，以在相同资源的竞争目标之间达成可接受的权衡。

一种对主流农业科学的有力批评正在获得认可，其依据是普遍认为的不正常现象，即廉价、充足但据称不健康的食品是由破坏环境的农业做法生产的，再加上持续的全球贫困和获取粮食的不平等。低收入国家的农民以及高收入国家的生产者和消费者正以各种方式表明，他们希望采取一种不同的办法，在粮食需求与环境卫生之间取得平衡。

主流农业科学传统上将粮食和纤维生产视为自然资源和环境管理的一个独立研究领域;这种态度促进了生产力的提高，而忽视了农业对环境和人类健康的负面影响。目前正在为公共部门确定一项新的和与综合自然资源管理和可持续农业生产有关的长期战略研究议程。必须把这种议程理解为管理自然资源以生产对人类福祉至关重要的粮食和环境服务的方法。本文已经确定了涌现方法的一些关键特性，这些特性表明了农业科学变革和创新所需的未来方向。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

亚当斯,w . M。1990.绿色发展。牛津大学出版社，英国牛津。

艾伦·t·f·H和t·b·斯塔尔。1982.层次结构。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

安德森,j . R。1998.国际农业研究中的若干政策问题:在捐助疲劳的时代争取公共产品。世界发展26(6): 1149 - 1162。

坎贝尔。1998.促进协同作用:促进澳大利亚土地护理的经验。232 - 249页在n.g. Röling和m.a.e. Wagemakers，编辑。可持续农业和参与式学习。剑桥大学出版社，英国剑桥。

钱伯斯,R。1997.的现实?把最后一个放在前面。中级技术，伦敦，英国。

康斯坦莎，R。d'Agre, R。de格鲁特。、S.法伯、M.格拉索、B.汉农、K.林伯格、S.纳伊姆、R. V.奥尼尔、J.帕鲁埃洛、R. G.拉斯金、P.萨顿和M.范登贝尔特。1997.世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387: 260 - 287。

康威,g R。1985.农业生态系统分析。农业管理20.: 31-55。

康威,g R。1987.农业生态系统的属性。农业系统24: 95 - 117。

康威,g R。1997.双重绿色革命:21世纪人人有食物。企鹅,伦敦,英国。

埃利斯，j。E。和d。m。斯威夫特。1988.非洲畜牧生态系统的稳定性:发展的替代范式和影响。牧场管理杂志41(6): 450 - 458。

菲斯克，j.w.， o.b.海斯特曼，t.l.索伯恩。1998.综合农业系统:美国可持续农业学习社区。217 - 231页在n.g. Röling和m.a.e. Wagemakers，编辑。促进可持续农业。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Folke, C.， L. Pritchard Jr.， F. Berkes, J. Coling, U. Svedin。1998.生态系统和制度之间的匹配问题。工作文件第2号。全球环境变化国际人文维度项目，波恩，德国。网上:http://www.uni-bonn.de/ihdp/WorkingPaper02/WP02m.htm．

福勒，C.和P.穆尼。1990.受威胁的基因:食物、政策和基因多样性的丧失。Lutterworth,英国剑桥。

Funtowicz, s。O。和j。r。Ravtz。1993.后正常时代的科学。期货25: 739 - 755。

吉安佩特罗，M.和G.帕斯托雷。1999.中国农村集约化动态的多维解读:阿米巴方法。植物科学评论18(3): 299 - 329。

哈丁,G。1968.公地悲剧。科学168: 1243 - 1248。

霍林，c.s.， D. W.辛德勒，B. H.沃克，J. Roughgarden。1995.生态系统功能中的生物多样性:一种生态综合。44 - 83页在C. A. Perrings, k . g。马勒，c·福尔克，c·s·霍林和b - o。简颂、编辑。生物多样性丧失:经济和生态问题。剑桥大学出版社，英国剑桥。

欧文,一个。1995.公民科学:对人、专业知识和可持续发展的研究。劳特利奇,伦敦,英国。

路德维希、沃克和霍林。1997.可持续性、稳定性和韧性。保护生态1(1): 7。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol1/iss1/art7．

明茨伯格，H.和A.麦克休。1985.策略形成在一个灵活的。行政科学季刊30.: 160 - 197。

奥斯特罗姆,E。1990.治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。

皮尔斯，J.， D. Barbier, A. Markandya。1990.可持续发展:第三世界的经济与环境。爱德华·埃尔加，奥尔德肖特，英国。

皮门特尔，D. H. Acguay, M. Biltonen, P. Rice, M. Silva, J. Nelson, V. Lipner, S. Giordano, A. Harowiz，和M. D'Amore。1992.农药使用的环境和经济成本。生物科学42(10): 750 - 760。

平阿里，p.l.和P.罗杰。1995.农药对农民健康和水稻环境的影响。Kluwer学术，Dordrecht，荷兰。

漂亮,J。1995.农业再生:促进可持续性和自力更生的政策和做法。趋势,伦敦,英国。

Pretty, J, C. Brett, D. Gee, R. Hine, C. F. Mason J. I. L. Morison, H. Raven, M. Rayment, G. van der Bijl。2000.英国农业外部总成本的评估。农业系统65(2): 113 - 136。

Pretty, J.和R. Hine。2001.利用可持续农业减少粮食贫困:新证据综述安全世界研究项目的最终报告。英国科切斯特埃塞克斯大学。

Ridley M。1996.美德的起源:人类的本能和合作的进化。企鹅,伦敦,英国。

Röling, N. G.和J.吉金斯。1998.生态知识体系。283 - 311页在n.g. Röling和m.a.e. Wagemakers，编辑。促进可持续农业。剑桥大学出版社，英国剑桥。

圣吉,p . M。1990.第五学科:学习型组织的艺术与实践。美国纽约，双日货币。

琐碎,洛杉矶。1996.可持续农业伙伴关系。世界资源研究所，美国华盛顿特区。