• 摘要
• 简介
• INRM的M:认可和支持经理
• INRM的NR:什么样的规模可以管理各种资源?
• INRM的I:整合功能还是空间隔离功能?
• INRM关于印尼刀耕火种替代方案的研究:一个例子
• 冲突和谈判的需要
• 决策支持如何演变为谈判支持
• 集成模型
• 结束语
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

自然资源管理研究必须从专注于规划、地图和法规发展到承认该领域复杂、有时混乱的现实，由大量参与者自己做出决定。作为外部行动者，我们只能努力促进和支持利益攸关方之间的谈判进程。这种谈判包括理解所有利益攸关方的观点，分析观点的互补性，确定在哪些方面可以通过“科学”解决分歧，在哪些方面科学和社会行动可以为和解带来创新的替代方案，以及在哪些方面需要作出妥协才能继续前进。我们区分了村一级、国内或跨境的自然资源管理问题，以及那些将当地利益攸关方的决策与生物多样性保护等全球问题联系起来的问题。地块或景观层面的基于树木的系统可以最大限度地减少地方环境服务中私人和公共利益之间的冲突，但功能的空间隔离对于全球生物多样性价值的核心来说是必要的。由农民开发的以粮食作物为基础的农业替代品的复合农用森林整合了当地和全球的环境功能，但集约化和专业化可能会削弱这些非当地价值。就当地生物多样性功能而言，中等强度的“综合”方案，例如农用森林，在恢复力和风险管理方面可能更为优越。通过对现有修复技术应用的市场、政策和制度瓶颈采取一致的方法，在草原和退化的流域扩大以树木为基础的生产系统，从而增加碳储量，这是主要的选择。如果上层流域的森林能演化成具有保护凋落物层的多层系统，农林业马赛克可能是一种可接受的替代森林的方法。INRM研究面临的挑战仍然存在:如何在评估对农村人口生计的影响时，将不同利益群体在若干层次上的适应性应对机会纳入其中?

关键词:印度尼西亚、适应性学习、适应性选项、农用森林、综合自然资源管理、土地使用变化情景、谈判支持模型、定量影响评估、比例规则、利益相关者、可持续性评估、热带森林边际率。

出版日期:2001年12月31日

Izac和Sanchez(2001)描述了国际农业研究的范式转变，从专注于以提高生产力为目标的种质和技术开发，到“综合自然资源管理”(INRM)。在他们看来，INRM的目标是确定在保持自然资本和继续在地方和全球范围内提供生态系统服务的同时增加产量的土地使用做法。一旦确定了这些做法，就可以结合宣传方法和改变政策，促进更多的农民采用这些做法。由印度尼西亚森林边缘地区的农民开发的复杂农林区形成了将当地功能和全球功能结合起来的系统的一个典型例子，在这种系统中，消除来自现有政策的负面激励已成为INRM干预的主要目标(Izac和Sanchez, 2001年)。然而，即使在这个农业森林的例子中，也不清楚农民为什么以及如何能够负担得起或有动力关心长期和外部设定的目标，包括生物多样性保护和增加陆地碳储量。在这些系统中，如果农民和外部目标部分一致，而不是基于共同的价值观和对变化可能影响的共同看法，那么这种一致就不能保证未来的发展。

农民以外的利益相关者旨在改变农民的决策。虽然对那些允许的土地使用做法的空间规划和规章制度在体制强大和治理良好的国家有一些影响，但许多热带国家的现实情况并非如此。与大多数“中央计划”哲学一样，许多“发展”项目对它们可能影响的看法过于乐观，因为它们可能改变数百万农村家庭和构成这些决定的个人的决定，即如何管理农村景观以满足其生计需求。引入“自然资源管理”的术语本身不会有什么不同。在对国际农业研究支持INRM辩论的这一贡献中，我们希望关注:

1.谁是INRM的M中隐含的管理者?

2.各种自然资源可以管理到什么规模?

3.通过综合土地使用模式来替代空间隔离的处理土地多重功能的方式，农户和其他地方、区域、国家或国际利益攸关方的目标能达到什么程度?

4.不同的利益相关者如何克服普遍存在的冲突感?

5.研究如何为自然资源管理的各利益相关方提供谈判支持，从而发挥作用?

本文提出的观点和概念是在“刀耕火种的替代方案”项目的背景下发展起来的，该项目研究了热带森林边缘土地利用变化的备选方案(Tomich等，1998年)a、bvan Noordwijk等，2001一个)．我们将总结在这个项目中吸取的经验教训，这个项目针对的是全球自然资源使用辩论中最大的挑战之一:找到保护热带森林功能和生存的方法，同时为森林边缘的贫困农民提供可持续的生计选择。

INRM研究和发展活动的总体目标是帮助各级管理人员更好地管理自然资源。我们同意这样一种观点，即自然资源的“管理”涉及作出和执行决定，这些决定将改变农业生态系统在内部发挥作用的方式及其对外部因素作出反应的方式。这些管理决策通常是基于管理者的目标和一种近似于某些行为将如何影响系统性能指标(图1)．

图1所示。自然资源的管理涉及一种思维模式，即现实世界如何对管理者的影响(细箭头)和管理者控制之外的影响(粗箭头)作出反应，以及这种总体反应如何反映在将(部分)满足一系列多重目标的绩效指标中。预期系统性能和目标之间的对比可能导致管理人员对实际情况的输入发生变化。实际经验可能导致学习，从修改思维模式的意义上说，改变情景和计划。因为现实世界中有许多层“管理者”，所以会有相当多的反馈不在管理者的控制范围之内。这张图显示了“国家政策”管理水平叠加在“农民”管理水平上，叠加在现实世界上。

抽象地说，这个循环中的各个步骤可以概括出INRM研究的目标:

1.确定更明确、更现实和/或更全面的目标，并制定更好的业绩指标，反映实现这些目标的方式;

2.在理解产出和结果如何与投入相关联，以及多种原因如何导致类似结果的基础上，改进所有管理人员的思维模式;这是新技术的主要切入点，这些技术扩大了农民可以选择的选择范围，从而影响其农业生态系统;

3.更好地利用心理模型来规划如何以最少的投入和管理努力对多个管理目标取得理想的影响;

4.改进这些管理计划和方案的实施;

5.改进对现实世界系统当前状态的评估;

6.确定管理者控制之外的因素如何影响系统;而且

7.更好地了解现实世界对变化的实际反应，包括生态、经济、社会和政治互动在尺度内和跨尺度产生的反馈。

对当前管理周期中最薄弱环节的分析，可以帮助我们把重点放在近期或中期改进潜力最大的领域。在一定程度上，与“与自然合作”的农业系统相比，旨在完全控制影响作物生长的所有因素以获得最大产量的农业系统需要更多的劳动力和化学投入，并能带来更高的劳动回报、更好的财务业绩和更少的负面环境影响。然而，无投入农业(种植什么就收获什么)每公顷只能获得很低的回报，从而导致猎人/采集者社区的人口密度，即使它可能导致相当可接受的劳动回报。同样，在国家范围内，一种完全控制的模式，包括规划、地图和对公民行为的严厉操纵，不能取得多大的成功，完全的自由放任也不能。研究的目的是寻找有效和高效的政府干预措施，将较低层次的决策者的可能反应纳入干预措施的设计和实施。

过去，农业研究在很大程度上是基于设计干预措施，如技术、种质和外部投入，在明确定义的情况下导致可预测的产量增加，并向农民展示这些技术的价值。这种基于“完全控制”范式的技术方法，当然可以宣称已经取得了成功。然而，它受到了批评，因为它对产量的关注导致了一个对可持续发展和其他绩效方面有不当负面影响的农业系统;从更全面的意义上讲，对作为资源管理者的农民几乎没有什么积极影响;并反对现实系统的内在可变性和多样性。INRM的新范式是由农民进行“适应性学习”，并得到外部参与者的支持，他们自己也在这个过程中学习(Tomich 1992)。适应性学习与可持续性问题密切相关。

任何复杂程度的可持续性，从种植系统到地球层面，都可以基于其组成部分的可持续性，或基于适应性，即发现和引入新组成部分的敏捷性(图2)．现有的可持续发展指标似乎集中在“持久性”轴上，因为从作物基因型到耕作系统的适应能力更难评估。农业以外的可持续生计选择将必须成为当今大多数农村人口的逃生路线，正如“发达”世界为应对农业转型所做的那样(Tomich et al. 1995)。对适应能力的研究必须与对现有系统可持续性的研究在性质上有所不同。后者以具体的土地使用实践为目标，可以进行实验，并建立长期行为的模型。适应性能力研究必须考虑可用选项的范围，以及这些选项本身随时间变化的方式，以及利益相关者之间的差异。

图2所示。适应能力是组织不同层次的可持续性(持久性)之间缺失的一环。

认真对待“管理者”意味着试图理解支撑农民资源使用和投资/护理决策的生态关系的心理模式。现在有一个有效的工具箱来绘制这些心理模型(Sinclair和Walker 1998, Walker和Sinclair 1998, Walker et al. 1999)。农民的生态知识经常以有趣的方式补充当前的生态科学，并与许多非生态因素一起为管理决策规则做出贡献。

自然资本由许多资源组成，每一种资源都有其可再生性、动态性和流动性。当管理涉及一个特定的空间领域时，资源进出该领域的流动为管理设定了边界条件。如果“扩大规模”意味着考虑更大的空间领域，那么在规模过渡时很可能需要在管理方面作出改变。每一种自然资源都可能有一个典型的规模，在这个规模上可以进行有意义的管理，这取决于相对于当地资源存量横向流动的模式。然而，这种规模不仅取决于资源，而且取决于情况。地下水可以作为一种资源，在村庄规模上加以利用、补充和管理(如津巴布韦的例子洛弗尔等。2002)，或者它可能是跨越数百公里的含水层的一部分，可能具有大型地表溪流和河流的复杂管理。降雨的空间相关性与通过进入相隔一定距离的地块而降低风险的方式有关(van Noordwijk和Ong 1999)，也与在地块以上水平预测地表径流及其土壤运输能力有关(van de Giesen等，2000年)。

在许多关于“扩大规模”naïve的工作中，测量的外推和管理建议是在区域基础上提出的。例如，对沉积物流失的地级测量被翻译为“侵蚀是非洲养分流失的主要原因之一”，而事实上，只有很少的沉积物通过非洲河流流入海洋。地块层面的侵蚀导致了相当大的横向流动，使一个地方的土壤贫瘠而另一个地方的土壤肥沃(van Noordwijk等，1998年)b)．在这个意义上，尺度问题严重依赖于实体的横向流动，如生物、火、烟、水、沉积物、营养物质、人、金钱和思想，并决定了整体尺度关系与基于区域的关系的不同程度(van Noordwijk 1999)b, c)．土地利用变化的许多外部影响是基于土壤、水、空气、火或生物横向流动的改变(van Noordwijk等人在出版中)。在这个列表上，我们还可以加上人、钱和想法。横向流动意味着以区域为基础的缩放是不合适的。例如，如果将人口迁移定义为在村庄、地区、国家或大陆尺度上跨越边界的人，那么随着考虑尺度的增加，迁移的人数或占总人口的比例将大幅下降。在全球范围内，迁移为零，正如因侵蚀而净流失的泥沙一样。

生物多样性也是一个具有复杂尺度关系的概念，因为在任何尺度上，分类学或遗传实体的丰富度既取决于小尺度上的丰富度，也取决于这些单位之间的相似程度(Douglas 1999)。时间方面造成了额外的复杂性，因为种群长期生存的目标不能直接观察到，必须从种群的当前规模及其内部遗传多样性中推断。

“过滤器”一词在这里泛指任何可以拦截横向资源流(图3)．通常情况下，过滤器只占总面积的一小部分，对单位面积的占用影响很大。因此，它们可以被视为景观的“基石”元素。与过滤器和流量问题密切相关的是空间格局对自然资源管理是否重要的问题。当土地使用实践的外部影响来自横向流动时，对地块级土地使用决策的外部利益相关者的影响的因果关系是复杂的。与消除“根本原因”相比，保存或建立过滤器来干预这种横向流动可能是减轻影响的有吸引力的选择。

图3所示。横向流动和过滤器如何使地块级活动(由土地使用者根据其目标管理)与外部利益相关者之间的因果关系复杂化的示意图。减少对外部利益相关者的影响有很多选择。

这类"缓解"的例子可以在二氧化碳的过滤和临时储存中找到₂在陆地生态系统中，由于化石燃料的使用，这减缓了大气浓度的增长速度。它还体现在河岸过滤带的影响上，这些过滤带吸收了来自集约使用的农业用地的过量营养物质，并减少了它们对“下游”的影响。

关于过滤器在自然资源管理中如何发挥作用的关键问题有:

1.不同类型的过滤器拦截流量的效果如何?

2.在高流入的情况下，它们多快会饱和?

3.过滤器在事件之间的再生速度有多快?

4.过滤器有直接价值吗?它们能被视为一种独立的“土地使用实践”吗?

从制度上讲，景观过滤器在自然资源管理方面可能需要特别注意。对于远离家庭和企业外部的线性元素，很难确保私有资源访问的安全。没有人会在溪流边的营养过滤带中种植果树，即使它们含有肥沃的土壤和良好的供水，除非当地机构确保获得这些树的果实。

人口的横向流动或移徙是与政策有关的规模的自然资源管理的主要制约因素之一。人们迁入并扩大森林边缘是土地利用变化的一个主要来源，对中央政府来说可能具有有利的政治和经济含义，但从国家、区域或全球的角度来看，也可能导致环境服务功能的迅速丧失。一般而言，森林的变化可分为四个阶段:从退化阶段到恢复景观阶段，重新种植树木(图4)．旨在减少森林退化阶段的税收和对销售原木和木材的行政限制等规则可能是恢复阶段的主要限制，因为它们减少了植树的动机。不幸的是，这种关系尤其适用于本土树木，而不是外来物种。在何种条件下，更密集地利用农业土地或退化土地的可获得性可以减少森林转换的压力，这一问题一直存在很多争论(Jepma 1995, Kaimowitz和Angelsen 1998, Tomich等人2001)。“刀耕火种的替代方案”项目建立在这样一种预期之上，即这种关系确实存在。

图4所示。从森林(“更多的人，更少的森林”)到森林的土地利用转变示意图白茅草原到恢复土地的各种农林业选择(“更多的人，更多的树”)[在van Noordwijk(1994)之后]。

对于大多数土地使用和自然资源管理问题，都存在“综合”和“空间分离”的解决方案，而且每一种解决方案对不同的利益攸关方都有吸引力(van Noordwijk等，1997年一个)．尽管“一体化”具有与“农林复合”类似的普遍吸引力，但仍需要进行批判性分析，以确定它是否真的优于分离解决方案。同样，农林结合作为一门科学，其根源往往是naïve期望，即树木和作物之间的密切联系不仅可以发挥多种功能，而且比农业和林业的空间隔离更好地发挥这些功能。随着人们对竞争的日益理解(桑切斯1995年)，农用林业的定义和农用林业研究的重点已经从树木、土壤、作物和动物之间的地块级相互作用演变为包括树木和森林斑块在内的景观元素相互作用产生本地和外部“环境服务功能”的方式。

然而，对于其中一些环境服务功能，空间分隔的方法可能更好(van Noordwijk等，1995年)。同样，横向流动和过滤器是识别景观层面功能整合选项的关键，而这些功能在地块层面是不兼容的(van Noordwijk和Ong 1999)。例如，当农作物的高营养供应不符合地表水或地下水的质量标准时，河流和沟渠周围植被的营养过滤器可能是一个可接受的解决方案。在农作物比它们所取代的自然植被消耗更少的水的地方，在增加的地下水流量造成盐渍化问题的地方，如在西澳大利亚，在特定的区域种植树木可能会有所帮助(Lefroy和Stirzaker 1999)。然而，热带森林的部分“有魅力的巨型动物”，如老虎或大象，与人类在农林业中的目标不兼容，需要更明确的空间隔离来结合农业和生物多样性保护(Nyhus和Tilson在出版中)。

分离或综合分析的第一步是确定各种目标对可达到的程度之间的权衡函数，类似于分析间作制度的做法。双标线上的凹曲线往往可以得出这样的结论:分离分量更好;凸曲线表明函数的组合确实有吸引力(van Noordwijk et al. 1995, van Noordwijk and Ong 1999)。当比较的两个函数具有不同的尺度关系时，权衡曲线的形状会发生变化。综合和空间分离的土地使用方案的相对优点本质上是一个规模问题。

“刀耕火种替代方案”(ASB)最初对热带森林边缘问题的看法是:“贫困导致人们迁移到森林，但他们不知道如何管理土壤，被迫迁移到新的森林，留下了一堆退化的土地。”这种对问题的认识导致了“第一阶段假说”，即“加强土地利用以替代刀耕火种可以减少森林砍伐和贫困”。这个假设在森林边缘有一个局部的变体。在这里，“人多林少”的趋势可以通过更密集的农业形式和景观范围的行动加以修正，刺激“人多树多”阶段可以减少进入森林边缘的人口迁移，从而有助于森林保护(图4)．

印度尼西亚研究的主要结论(van Noordwijk等，1995年，Tomich等，2001年)是:

1.几乎没有证据表明最初的看法是正确的;最近的移民使用的不可持续的系统大多是在政府资助的移民项目下发现的，这些项目是在政府层面上规划的，而不是由自发的贫困驱动的土地使用实践产生的。

2.农民开发了以橡胶、树脂和其他当地或引进的树木为基础的农用森林，作为基于刀耕烧技术的粮食作物生产的可持续和有利可图的替代品。

3.然而，在缺乏有效的自然地区边界执行机制的情况下，这一机会刺激了而不是减缓了森林的转换。

4.在山区，移徙农民有机会私人种植咖啡和肉桂等有利可图的树木作物，加快了森林的转变，对森林功能产生了不同的影响。

5.目前的森林转换结合了伐木、大型种植园式项目、政府资助的移徙以及当地和最近的移徙小农的活动。大部分的转换是由政府计划和批准的，并受到公共政策的鼓励;苏门答腊岛仍保留着少量“轮作耕作”的残余，但主要是以固定的休耕轮作的形式存在，而且这些耕作不会导致严重的土地退化，也不会导致人们迁入新的森林边缘。

6.森林转换后的土地利用系统在可持续性、盈利能力以及对碳储量、温室气体排放和生物多样性的影响方面存在显著差异。

7.尽管农用森林可以维持原始森林的部分生物多样性，但它们显然不能取代对专用自然地区和保护保护区生物多样性的充分保护。

主要活动概述如下(图5)在自然资源管理研究的一般框架内(Izac 1998, Izac和Sanchez 2001)。在量化了各种土地使用替代方案满足反映地方、区域、国家和全球利益的广泛标准的方式之后，对权衡的分析有助于确定一些需要利益攸关方之间进行谈判的自然资源管理冲突。

图5所示。“刀耕火种替代方案”(ASB)方案在印度尼西亚基准地点采取的“综合自然资源管理”步骤示意图。

冲突管理需要从所有角度明确选择，寻找双方都能接受的选择或协商妥协，监测结果，并强制执行。在热带森林边缘可以发现三种类型的自然资源管理问题。

地方层面(高地/低地)的问题:流域和景观生态服务

在整个东南亚，森林转换后当地和下游利益相关者之间的冲突很明显。然而，“森林”和“农业”功能的一些空间整合形式可能满足下游土地利用的需要。冲突可能部分基于对森林水文功能的误解(Calder 1999)，导致在真正功能领域之外执行“流域保护森林”的规则。对于这类问题，我们的关键假设是，在地块或景观层面，基于树木的复杂综合系统提供了一个机会，最大限度地减少私人利益(土地使用的生产/盈利能力)和当地环境服务(水文、生态、空气质量)的公共利益之间的冲突。

生物多样性保护中的全球-地方利益冲突

我们在这一领域的主要假设如下。对于核心生物多样性价值(包括有魅力的巨型动物)来说，功能的空间隔离是势在必行的，这需要社会可接受的保护保护区的方式。就当地生物多样性功能而言，中等强度的“综合”方案，例如农用森林，在恢复力和风险管理方面可能更为优越。

由于许多濒危物种和人的空间隔离确实是不可替代的，因此需要社会整合机制来稳定保护区的边界。这将包括冲突管理工具和根据商定的业绩标准的实际补偿机制。稳定保护区和保留区的物理边界意味着为其他地方的农民、外来人口和猎人提供至少与他们在当前情况下期望的一样好的生计，或提供转向可持续利用的激励措施。这两种方法都缺乏经过验证的方法。

从当地的角度来看，物种丰富度与生态系统功能之间的关系也存在一些尚未解决的问题。如果每单位资源使用的每个元素的直接使用价值大致相同，农民最有可能认为有理由维持复杂和物种丰富的农业生态系统。

过去的种质开发工作将注意力集中在“优先”元素上，它们很可能增加了系统组成部分之间的价值对比，从而破坏了维持农业多样性的基本原理(van Noordwijk和Ong 1999)。

碳储量方面的全球利益与将森林转化为更有利可图的土地用途方面的地方利益之间的全球-地方冲突

来自ASB的证据表明，对于增加碳储量和粮食作物年度产量的综合目标，如果“隔离”选项允许保持高碳储量地区(包括泥炭沼泽森林)的完整，并加强其他地方的生产，则是更好的选择(van Noordwijk等，1997年)b)．然而，对于农场盈利能力和碳储量的综合目标，基于树木作物的生产系统提供了一个明智的“整合”选择。关键假设是，通过对现有修复技术应用的土地使用权、市场、政策和制度瓶颈采取一致的方法，在草原和退化的流域扩大以树木为基础的生产系统，从而增加碳储量的主要选择是存在的。

这类INRM问题意味着(1)需要进行制度和政策改革，以消除现有的对种树的不利因素;(2)需要建立补偿机制或其他手段，以增加种树的激励。

现实世界中人类对自然资源的影响源于大量的个人决策，这些决策是在获得不同的知识和信息来源的情况下做出的，采用不同的技术手段来组织开发，并采用不同的目标、限制、优先次序和战略。我们所能期望的最好结果是利益相关者之间的谈判过程，从而导致对个人决策的修改，从而从更广泛的社会角度产生更好的结果(图6)．

图6所示。图示自然资源管理的主要内容“行动研究”。该方法将土地利用、渠道和/或过滤器等景观层面变化的预测影响与景观参与者和其他利益相关方认为相关的绩效指标范围联系起来。它促进了一个谈判过程，这可能导致参与者管理环境各个部分的方式发生变化。

“决策支持模型”一词可能意味着，一个单一的管理实体将寻求一种解决方案，以优化实现多个目标的方式，然后将决策强加给各个行为者和利益相关者。我们更喜欢使用术语“协商支持模型”来描述那些有助于获得关于一系列可能的未来前景的“如果这样，那么那样”关系的共同视角的构造。为了充分发挥作用，“谈判支持模式”本身必须成为利益攸关方谈判和共同发展努力的主题(图7)．在这种观点下，研究和开发组织的主要作用是帮助开发作为预测系统的工具，以及在利益相关方的协商和谈判过程中，承认在获取资源和信息、财富、政治权力和社会地位方面存在的不平等。

图7所示。改进方案(与 图6)表明，包括研究人员在内的所有利益攸关方都将带着自己对现实世界的心理模型以及活动对他们感兴趣的绩效指标的影响进入谈判。这些指标包括:P,生产力或盈利能力;B,生物相互作用或生物多样性;年代,可持续性;F,火或烟;C,碳储量和其他温室气体净排放量;W,流域功能或清洁水的定期供应;K,可以用来更新各种心智模式的知识;而且E,伦理或美学价值

在ASB项目的前两个阶段，人们清楚地认识到，森林的“流域保护功能”及其在森林转换后的变化方式是东南亚冲突的一个主要来源(Tomich et al. 1999)。因为这些问题是基于水和沉积物的横向流动，它们具有挑战性的规模关系，涉及的距离超出了当地机构可以预期应付的范围。因为涉及到多个层次的涉众层，所以很可能需要一个复杂的协商过程，而一个关于现实世界景观如何发挥作用的模型可能是这个过程中一个有用的工具。

集成系统模型可以首先作为一个通用的分析框架，阐明研究项目的不同参与者所需要的信息类型。第二，也许对实现阶段更重要的是作为讨论工具的功能。不同涉众概述的不同场景可以在第一种方法中定性地澄清。可以审查和讨论未来可能发生的变化，从而可能为克服目前的利益冲突以获得更好的集体未来奠定基础。学科研究可以提供必要的“构建模块”，以进行具有一定概率和精度的定量模拟。在仿真模型的开发中，“自顶向下”方法从整体问题开始，并根据需要逐渐添加细节，这与“自底向上”方法不同，后者从组件行为的可用知识和见解开始，在更高的集成级别上寻求集成和“涌现属性”。

已经取得了一些进展，例如FLORES小组使用“自下而上”的方法进行模型开发(Vanclay 1995)。村级轮作模式(FALLOW;van Noordwijk 1999一个,在媒体上)也建立了景观层面的预测，从家庭应该在模拟领域内管理各种地块的方式。显式伸缩关系可以构建到这种方法中。但是，许多问题仍然没有解决，特别是关于模拟个别决策过程和农村社区内部和之间的集体行动所需的细节。可能还需要采取多种办法，为具体地点的努力提供备选办法，为当地有关的自然资源管理谈判制定支助模式。

在印度尼西亚苏拉威西岛乌戎巴东附近的海岸带管理建模框架的开发中，采用了自上而下的方法，使用了系统描述，但仍然考虑到个别利益相关方的利益。沿海地区管理快速评估模式;de Kok and Wind 1999)基于Randers(1980)、Miser和Quade(1985)和de Kok and Wind(1999)提供的概念指南。它确定了为政策分析设计和使用综合模型的八个不同步骤。

1.问题的表述，应该包括至少一个问题的定义，它的边界和约束，以及由各自的涉众使用的各种价值和标准。

2.产生替代方案。

3.定性系统设计，它涉及因果关系图或系统图的发展图8)．

4.定量建模。

5.模型的实现。

6.模型验证(根据需要返回到步骤3、4或5)。

7.从不同涉众角度对备选方案进行排序。

8.涉众就各种备选方案的后果进行谈判(如果出现了新的想法，则返回到步骤2)。

图8所示。印度尼西亚Sumber Jaya ASB基准区关系初步系统图;阴影菱形表示外部变量;阴影六边形表示一些涉众的管理选项;阴影椭圆形代表关键影响。这个定性图表必须与不同的涉众进行验证。接下来的步骤是对各种过程进行定量建模和优缺点分析。

新ASB基准地区Sumber Jaya的总体问题可以定义为对自然资源不可持续使用的认知，导致了土地使用和使用权的冲突。正在进行利益攸关方分析，以确认或抛弃一些最初确定的问题，从而确定谈判支助模型应设法回答的问题。在这场冲突中，利益相关者的明显矛盾的目标可以用被认为与流域管理相关的价值观来表述。在这些价值和标准的基础上，可以生成更具体的问题定义，以及各种备选方案的边界和约束，包括感知到的因果关系的初步汇编。研究绘制所有谈判参与者的“心理模式”，如图7，可以帮助阐明每个涉众实际上可以从分水岭得到的服务。模型构建者的心理模型(在图8)需要完成，并与其他利益相关者的心智模型进行验证。

基于利益相关者的输入和反馈，不同的“如果”场景将允许探索各种可能的选项。需要为较少或不可控的外部参数(如迁移、世界市场价格或降水)制定场景。建立这一模式的主要目标是使利益攸关方处于更平等的地位，从而帮助他们就未来的资源使用和访问权谈判达成协议。实现这一目标的社会进程需要一系列建立信任的经验和印度尼西亚最近才形成的开放的政治气氛。建模和社会互动必须是迭代和并行的(而不是串行的)自适应学习过程，有助于问题定义、备选方案评估、协商以及达成一致的解决方案的实施和监测等阶段。

综合自然资源管理研究和发展努力应在实地产生切实的影响。然而，如果我们继续仅仅根据特定技术的传播来评估我们参与研究和开发的“影响”，我们很可能会误导我们的努力。支持农民作为管理者可能意味着，在社会压力起作用的情况下，知情的不采用或不承认的适应可能比采用定义明确的做法更能表明成功。如果在各个层次上提高自然资源管理者的能力是我们的目标，我们应该根据适应性学习能力和我们可以帮助扩大这种能力的方式，相应地衡量我们的成功和失败。

Sumber Jaya案例研究仍处于早期阶段，将形成INRM研发工作的实验室。最后，我们赞同naïve的实证主义观点，即可以通过向各利益攸关方提供更好的(不一定是更多的)信息来提高决策和谈判的质量，以便产生和评价更多的备选方案。这种乐观的看法可能得不到现实的支持，因为在现实中，所选择的解决办法往往与官方宣布的目标或问题没有任何关系。如果要使我们提供的信息在谈判进程中具有实际价值，就必须使各利益攸关方更平等地获得信息，并使透明度成为公开辩论的一项要求。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

感谢参与我们研究的许多同事和2000年8月槟城会议的与会者。三位审稿人对本文的贡献给予了肯定。

考尔德。1999.蓝色革命:土地利用和水资源综合管理。地球扫描，伦敦，英国。

德角，J. L.和H. G. Wind。1999.热带地区可持续海岸管理方法。综合研究。荷兰恩斯赫德特温特大学技术与管理学院土木工程技术与管理系。

道格拉斯。1999.热带森林多样性、环境变化与物种扩增:在中间干扰假说之后。植被科学杂志10: 851 - 860。

伊扎克。1998.评估自然资源管理研究的影响:1998年4月27日至29日在肯尼亚内罗毕举行的国际讲习班的综合报告。国际农林研究中心，肯尼亚内罗毕。

伊扎克，a.m. N, p。a。桑切斯。2001.国际农业自然资源管理范式:农林复合研究范例。农业系统69:做些。

杰帕玛，j.j。1995.热带森林砍伐:一种社会经济方法。地球扫描，伦敦，英国。

Kaimowitz, D.和A. Angelsen。1998.热带森林砍伐的经济模型:综述。CIFOR，茂物，印度尼西亚。

勒弗罗伊，e。C。和r。j。斯特扎克。1999.在南澳大利亚的种植系统中用于水管理的农林复合。农林复合经营系统45: 277 - 302。

洛弗尔，C·曼东多，p·莫里亚蒂。2002.自然资源综合管理中的规模问题。保护生态5(2): 25。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art25．

H. J.吝啬鬼，E. S.奎德，编辑。1985.系统分析手册:用途、程序、应用和实践的概述。爱思唯尔，纽约，美国。

尼胡斯，P.和R.蒂尔森。在出版社。农林、大象和老虎:在东南亚人类主导的景观中平衡保护理论和实践。农业生态系统与环境“，”

编辑兰德斯。1980.系统动力学方法的要素。麻省理工学院出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

桑切斯,P。1995.农林科学。农林复合经营系统30.: 5-55。

辛克莱，F. L.和D. H.沃克。1998.获得关于复杂农业生态系统的定性知识。1.表示为自然语言。农业系统56: 341 - 363。

托米希，t.p。1992.在恶劣环境中持续农业发展:来自埃及私人土地复垦的见解。世界发展20.(2): 261 - 274。

托米奇，t。P。基尔比，b。f。约翰斯顿。1995.转变农业经济:抓住机会，错过机会。康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

托米奇，t.p.， M.范·诺德维克，S.沃斯蒂，J.惠特盖。1998一个。与雨林保护相结合的农业发展:寻求刀耕火种的最佳替代方案的方法，适用于巴西和印度尼西亚。农业经济学19: 159 - 174。

托米奇，t.p.， M. van Noordwijk, S. Budidarseno, A. Gillison, T. Kusumanto, D. Murdiyarso, F. Stolle和A. M. Fagi。1998b。在印度尼西亚，刀耕火种的替代方案。第二阶段总结报告和综合。国际农林研究中心，东南亚，茂物，印度尼西亚。

Tomich, t.p, M. van Noordwijk和D. E. Thomas，编辑。1999.关于环境服务和土地利用变化的研究摘要和关键政策问题;弥合东南亚政策与研究之间的差距。第10号报告。国际农林研究中心，茂物。ASB-Indonesia。

托米奇，t.p.， M. van Noordwijk, S. Budidarseno, A. Gillison, T. Kusumanto, D. Murdiyarso, F. Stolle和A. M. Fagi。2001年，农业集约化、森林砍伐和环境:印度尼西亚苏门答腊的权衡评估。221 - 244页在李和巴雷特，编辑。折衷还是协同?农业集约化、经济发展与环境。CAB国际公司，沃灵福德，英国。

范克雷，j.k。1995.探索森林边缘土地利用模式的建模:目标和模型设计。113 - 116页在P.宾宁，H.布里奇曼和B.威廉姆斯，编辑。建模与模拟国际会议论文集(MODSIM ' 95)。1995年11月27-30日，纽卡斯尔大学，澳大利亚纽卡斯尔。

van de Giesen, n.c.， T. J. Stomph和N. de Ridder。2000.西非大陆架景观霍顿流和降雨-径流动态的尺度效应。水文过程14: 165 - 175。

范·诺德维克，M。1994.农用林业作为复垦途径白茅小农对草地的利用。页面2 - 10在小农橡胶种植系统的控制管理与技术转让专题讨论会论文集。Balai Penelitian Sembawa, Pusat Penelitian Karet印度尼西亚(ISBN 979-608-004-3)。

范·诺德维克，M。1999一个。Trenbath模型中强化休耕轮作的生产力。农林复合经营系统47: 223 - 237。

范·诺德维克，M。1999b。作物休耕轮作中的尺度效应。农林复合经营系统47: 239 - 251。

范·诺德维克，M。1999c。生态系统中的营养循环与农业系统的营养预算。页面1-26在编辑:E.斯马林、O.奥内马和L.费雷斯科。全球农业生态系统的养分循环和养分预算。CAB国际公司，沃灵福德，英国。

范·诺德维克，M。在出版社。种植景观马赛克中作物生产力、碳储量和生物多样性之间的比例权衡:休耕模型。生态建模。

范·诺德维克，M.和C. K.王。1999.生态系统模拟假说能否应用于非洲大草原的农场?农林复合经营系统45: 131 - 158。

van Noordwijk, M.， T. P. Tomich, R. Winahyu, D. Murdiyarso, S. Partoharjono，和A.M.Fagi、编辑。1995.在印度尼西亚，刀耕火种的替代方案。第一阶段总结报告。asb -印度尼西亚报告第4号，茂物，印度尼西亚。

范·诺德维克，M.， T. P.托米奇，H.德·福雷斯塔，G.米琼。1997一个。分离还是整合:在复杂的农林业系统中，生产与生物多样性保护之间的平衡问题。农林今天9(1): 6 - 9。

范·诺德维克，M.， P.伍默，C.塞里，M.伯努克斯，K.努格罗霍。1997b。湿润热带林区土壤碳。Geoderma79: 187 - 225。

van Noordwijk, M.， D. Murdiyarso, K. Hairiah, U. R. Wasrin, A. Rachman，和T. P. Tomich。1998一个。印度尼西亚苏门答腊的森林土壤被刀耕火种农业替代。175 - 185页在舒尔特和鲁希亚特，编辑。热带森林生态系统土壤:特征、生态学与管理。斯普林格-弗拉格，柏林，德国。

范·诺德维克，M·范·鲁德，e·l·麦卡利，b·路易斯安娜。1998b。侵蚀和沉积作为多尺度的分形过程:对模型、实验和现实世界的启示。223 - 253页在F. Penning de Vries, F. Agus和J. Kerr，编辑。多尺度土壤侵蚀:评估原因和影响的原则和方法。CAB国际公司，沃灵福德，英国。

范诺德维克，M.， J.波尔森，P. M.埃里克森。在出版社。筛选、流程和谬误:量化土地利用变化的外部影响的方法。农业生态系统与环境“，”

沃克，D. H.和F. L.辛克莱。1998.获得关于复杂农业生态系统的定性知识。2.正式的表示。农业系统56: 365 - 386。

沃克，D. H.， P.。索恩，F. L.辛克莱，B.塔帕，C. D.伍德，D. B.苏巴。1999.比较本地和科学知识的系统方法:本地和实验室对树木饲料营养价值的评估的一致性和区别力。农业系统62: 87 - 103