• 摘要
• 简介
• 自适应管理背景
• 案例研究
  • 津巴布韦:参与制定植被资源管理战略
  • 塞内加尔:角色游戏和多代理系统
• 经验教训
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

提出了两个案例研究，其中模型被用作解决发展中国家共同资源池管理有关问题的重点工具。在津巴布韦的第一个案例研究中，贝叶斯或信仰网络被用于一个旨在提高半干旱牧场系统社区适应管理能力的项目。在塞内加尔的第二个案例研究中，多主体系统模型在角色扮演的背景下被用于向社区传达研究结果，并探索改善牧人和农民之间存在冲突的牧场和耕地管理的政策。

本文提供了使用基于计算机的建模的例子，参与者在计算机系统和数值分析方面经验有限。本文最后简要讨论了从两个独立案例研究中学到的主要经验教训。也许最重要的教训是，通过与关键涉众开发模型，形成对问题的共同理解。第二个关键教训是，如果要让适应性管理者受益，研究就必须具有适应性。随着涉众需求的定义，这两种案例研究情况都需要对项目导向进行重大更改。这两项个案研究都认识到研究，特别是模式的发展，在汇集不同的行为者制订改进的管理战略或政策方面所起的关键作用。与利益相关者的参与性参与是一个耗时且成本相对较高的过程，在案例研究中，大部分成本是由研究项目本身产生的。我们关切的是，如果这些费用不减少或不由利益攸关方自己承担，这些活动可能无法广泛复制。

关键词:适应性管理、贝叶斯信念网络、发展中国家、动态建模、多智能体系统、参与式建模、半干旱牧场、塞内加尔、蜘蛛图、津巴布韦。

发布日期:2002年1月2日

在自然动力和社会动力之间，环境研究正在通过审查与资源和外部性有关的问题来处理发展问题。这些包括可再生资源的管理、生产的外部性(污染、流出物等)和多种用途领域。自然动力学是由许多相互交织的过程组成的，涉及不同空间和时间尺度的不同资源。社会过程涉及不同层次组织中的不同利益相关者，从使用资源和空间的个人或社区到大型开发机构。这些问题的重点是通过应用经济、法律或体制管理工具来管理适应自然动态的资源使用。在这里提出的每一个案例中，问题都与集体管理的问题有关，在集体管理中，生态过程必须与资源利用的社会过程协调一致。

公共管理人员、非政府组织、研究人员、农业学家和移民对该系统有不同的表述。自然资源的管理是一个集体学习的问题。模型可以用来集中讨论行为和交互规则与资源动态之间的因果关系。问题是如何使用这些模型。

最近对津巴布韦和其他地方小农部门的研究表明，这些以自然资源为基础的生产系统非常复杂(Fresco 1986年，Scoones 1996年，Cumming和Lynam 1997年)。多个涉众寻求使用空间和时间上可变的资源来满足多个且经常相互竞争的目标。进一步增加复杂性的是，这些系统中的资源使用者往往在不同的制度环境中发挥作用，混合了由传统的、地方选举的和中央政府机构共同建立和维护的准私人资源管理体制(Cumming和Lynam, 1997)。与此同时，越来越明显的是，面向发展的倡议要实现其目标，系统内的主要利益攸关者必须参与从查明问题到执行解决办法的所有阶段的进程(钱伯斯1983年)。

面对如此令人生畏的复杂性，许多人主张采用适应性的方法来管理生态系统(Holling 1978, Walters 1986, Rogers and Bestbier 1997)。提倡适应性方法的大部分刺激因素是认识到可能不可能收集和分析足够的数据来充分理解感兴趣的系统(Walters 1986, Johannes 1998)。

动态建模是自适应管理过程的一个关键组成部分，并具有Walters(1997)确定的三个核心功能。首先，它寻求澄清问题和改善利益相关者之间的沟通;第二，它有助于筛选管理或政策备选办法，以消除行不通的解决办法;第三，它确定了关键的知识缺口。然而，在发展中国家的小农管理人员中，大多数管理人员没有与计算机系统交互的历史，数学能力有限或根本没有，建模本身就是一项复杂的挑战。

提出了两种建模方法:

1.贝叶斯或信仰网络(bn;Jensen 1996)提供了输入变量状态和感兴趣变量状态之间关系的概率和相对的(虽然不是完全的)静态表示，并已被证明在自然资源管理情况下很有用(Varis 1997, Cain等人1999)。在津巴布韦的案例研究中使用了这种方法。

2.多代理系统(MAS，也称为基于代理的仿真)为由大量代理组成的系统提供了一个有用的建模框架，这些代理以各种方式相互作用(Holland 1995)。在这些模型中，由于交互过程中的事件，代理改变了它们的操作。整个系统的行为依赖于代理之间的这些交互，这些交互可以用模型表示。MAS用于建立整合社会和生态维度的空间模型(Bousquet 1994, Barreteau and Bousquet 2000, Janssen et al. 2000, Kohler and Gumerman 2000)。建模实验的目的不是表示整个系统，而是建立和测试理论。简单的规则可能产生复杂的动态。

在这篇论文中，我们介绍了在津巴布韦和塞内加尔进行的独立案例研究的结果，它们使用不同的建模活动来促进科学家和参与社区之间的交流，并探索改进资源利用的选项。必须强调的是，在提出这些个案研究的背景下，这些模型更多地是作为发展和探讨对问题和可能的解决办法的共同理解的过程的一部分使用的。它们不是被设计成高度验证的预测模型，而系统模型通常被开发和使用。我们不知道其他的例子，没有计算机建模历史的当地人不仅参与了计算机模型的使用，而且还参与了计算机模型的开发。本文首先提出了一个简单的自适应管理过程的概念模型，该模型将指导后面的介绍。随后，在津巴布韦和塞内加尔的实地经验的结果提出了与这一模式的关系。在论文的最后一节，从这些经验中学到的教训是关于未来可能阻碍或提高适应性变革推动者的效力的机会和限制因素。

在本节中，我们将提供自适应管理过程的简要概述，作为案例研究中描述的建模过程的上下文。自适应管理通常被认为是一个持续迭代的、在实践中学习的过程，在这个过程中，目标、活动、监视协议和评估程序被建立起来，然后随着从结构或过程的实验操作中收集到的新信息而得到改进。为了简化本文的讨论，我们将这组过程浓缩为五组活动:问题公式化(包括需求分析和设定系统目标);系统的理解(包括对系统建模，以定位关键的杠杆点，或识别最佳活动或设计，以及选择要采取的行动);行动(为达到目标而进行的活动);监测和评价(包括对系统在实现目标方面表现的所有观察和评价);而且更新。最后一组活动明确地认识到适应性管理要求对每组活动进行持续和仔细的更新。在这里介绍的工作背景下，自适应管理过程被视为明显的非线性;任何阶段的改进和改进都可以，也应该发生在整个过程的几乎任何阶段。

认识到边做边学是一个漫长而耗时的过程是很重要的。在某些情况下，它可能会产生消极的后果，这意味着对参与的涉众有风险。通常不可能重复特定的试验或实验。因此，建模和仿真可以在适应性管理过程中的每一组活动中发挥重要作用。当涉及到澄清特定问题的性质时，模型提供了一个重要的工具。本文中的两个案例研究都反映了这种模式下模型的使用。也许在系统活动和正式系统分析中，对模型更普遍的看法是，它们的作用是表示对系统的当前理解，并因此被用于预测模式，以确定关键的干预点或活动以及理解中的关键差距。除了预测，模型还可以用于集体决策过程中的沟通和调解(Bousquet et al. 1999)。尽管模型可能不会在行为本身中起直接作用，但它们确实形成了刺激-反应框架，该框架指导着行为的性质及其实现。模型在制定监测协议以及提供一套有用的评估工具以建议何时可能达到或超过临界阈值或条件方面发挥着重要作用。

本文中提供的更正式的建模工具绝不是唯一有用的表示。它们代表了潜在模型和模型应用程序的一小部分样本。然而，它们的重要性也许在于它们在发展中国家范围内的使用，以及它们对所述发展项目所采取的方向产生重大影响。

在津巴布韦的案例研究中，一个合作研究项目是在2000年初与Guruve区的Mahuwe Ward社区启动的，这是一个约400公里的半干旱地区²位于津巴布韦赞比西河流域东部。该项目的目标是设计共同池植被资源的管理战略，以提高供应牲畜饲料以及家庭使用的其他货物和服务(例如木材、野果、茅草)的生产力。资助该项目的捐助者的一个主要目标是发展一种可复制的方法，以改进共同池植被资源的管理。认识到如此多类似发展计划的失败促使津巴布韦研究小组问自己，什么对他们计划的可持续性和可复制性最有意义的贡献。答案是显而易见的:提高当地管理人员适应管理的能力。因此，该项目搁置了许多预先确定的目标和活动方案，而把重点放在如何提高当地的适应能力上。

成立了一个以社区为基础的协调委员会，吸收了地方领导人的力量。该社区的每个村庄都被要求选择两名当地的线人，称为“村庄代表”，以及一名沟通小组成员。不同的专家被请来协助研究过程的任何一个特定阶段。

首先，进行了几次参与式农村评价，以获得对植被资源的结构和使用的广泛和一般了解，并从尽可能多的角度确定关键问题。此后，与协调委员会成员、村代表和通讯小组成员举行了一次重点讲习班，以确定可作为林地资源管理指南的广泛社区目标。确定并商定了Mahuwe Ward的八个目标:

1.保护我们的自然、放牧和浏览资源。

2.保护和尊重传统的圣地，我们的精神媒介和传统领袖。

3.所有居民必须了解他们在使用公共池资源方面的权利。

4.让居民认识到善用自然资源对子孙后代的重要性。

5.从自然、放牧和浏览资源中产生收入。

6.以便子孙后代从这些资源中学习(这样他们就知道如何使用这些资源并从中受益)。

7.与其他有关方面合作，就如何最好地管理和利用自然、放牧和浏览资源进行研究。

8.进行填海工程，以保护和改善本港的自然资源状况。

在每个村举行的正式会议上，这些目标首先提交给村长，然后提交给全村，征求他们的广泛同意。这些目标被一致接受，从而提供了一套社区批准的重点来指导项目的实施。

这些最初的宽泛目标不适合制定实际的干预措施;它们是地方政策级别目标的基础。因此，举行了第二次讲习班，以确定哪些目标是最重要的，并随后拟订一套更精确的目标，为确定项目活动提供重点明确的具体目标和指导。进行了分组评分，以确定最初的八项社区自然资源管理目标中三个最重要的目标。然后对这些进行更详细的探索，并使用图形表示(称为蜘蛛图)确定将导致总体目标实现的主要子目标，这使人们能够确定给定问题的答案的组成部分，并对答案的每个组成部分进行权重(Lynam 1999)。子目标的排名依据重要性评分(图1）;然后将其中最重要的目标视为可行的目标。得分最高的子目标被认为是最重要的。

图1所示。与社区资源节约目标相关的次级目标及其相关的重要性得分。

研讨会与会者认识到，第三个最重要的分目标(确定为需要在病区内规划不同的土地用途，并为每种用途划分不同的区域)是其他两个最重要的分目标的必要先决条件，即将人口和牲畜数量维持在可接受的水平(图1)．因此，这前两项被作为讲习班指标，土地使用规划分目标被接受为每一项的必要分活动。

有了这两个目标后，要求讲习班与会者细化每一个目标的定义，使其明确无误，并旨在实现具体的产出。因此，将人口达到承受能力的目标重新定义为:

“到2003年停止在马胡威区接纳新移民。”

牲畜载重能力的目标被重新定义为:

“在2003年之前，在第7区(即马休韦区)采用放牧系统管理计划，以确保为牲畜提供足够的放牧资源。”

第三个次级目标重新定义为:

“到2002年，将7区所有六个VIDCOs(村发展委员会，津巴布韦当前农村行政管理的最小管理单位)划分为牧场、住宅、田地和土地，并得到人民的接受。”

然后，研讨会参与者被要求定义影响每个目标实现的因素。为了说明该方法，我们只关注制定放牧管理计划的问题。大家认识到，第二个目标(放牧系统管理计划)实际上有两个子组成部分:第一个是制定放牧系统管理计划，第二个是社区接受该计划。因此，工作组被赋予了开发蜘蛛图来解决这两个问题的任务(参见图2而且图3)．

图2所示。影响津巴布韦Mahuwe区牲畜可食用牧草量的因素蜘蛛图。

图3所示。影响当地接受管理方案的因素是通过研究过程得出的。蜘蛛图臂上的数字表示每个层次上每个因素的相对重要性;最不重要的因素总是1分。

一旦这些因子蜘蛛图被开发出来，研讨会参与者定义蜘蛛图中的每个节点可能采用的状态。然后，在给定输入变量节点状态的情况下，使用概率表定义每个输入变量(节点)中的因子状态与核心客观状态之间的关系，其中村代表表达了他们对响应变量状态的主观概率评估。村代表们很快就认识到，大量的输入变量状态会产生非常大的响应变量概率表。因此，输入变量的状态数通常限制在2到4个。一旦蜘蛛图及其相关的状态和概率表完成，就会在可行的情况下简化生成的网络，以简化信念网络的开发过程。研究人员在晚上开发了bn的计算机实现，研讨会参与者在第二天操作这些。然而，开发问题的共同表示才是建模过程的重要输出。尽管操作模型的能力是有用的，但它被认为没有建立模型本身那么重要。

由此产生的影响牧草和牧草可得性的因素模型表明，三组相互作用的因素是主要关注的问题。第一个因素是牧区本身的大小，这是一个主要问题，因为腐败的地方领导人将牧区分配给新定居者作为田地和宅基地。第二个组成部分是每单位土地上可放牧或浏览的数量，第三个组成部分是动物的数量。该模型提供了本地开发的、可操作的项目主要关注的问题模型的第一次迭代。因此，该项目可以将注意力集中在对当地人来说最重要的问题方面:可用于放牧的土地数量。也许更重要的是，该模型提供了对问题及其原因的基本和共同的理解，所有相关的人，包括科学家和地方管理人员都能理解。所有与会者都清楚地认识到，这个模型不一定是正确的，但它是有用的。

在开发贝叶斯网络模型之后，举行了第二次建模讲习班，重点讨论土地变化的动态(贝叶斯网络的一个关键组成部分;图2)．在第二次讲习班之后，向当地领导人介绍了两次建模讲习班的结果。在这次反馈会上，地方领导确认了村代表解释的问题。非法领导人非法分配土地，试图通过聚集当地的追随者来聚集追随者(从而使自己合法化)。作为这次反馈会议和建模活动的直接结果，要求地方政府官员确定合法的领导人及其角色。因此，通过贝叶斯网络识别问题的过程，再通过系统动力学建模对问题的影响，当地社区直接采取行动阻止非法划拨土地。研究人员的主要研究目标也被重新调整，以关注在设置分层目标和贝叶斯网络建模中确定的关键目标和问题。

人们承认，认识到问题并不能保证制定和执行一个可行的和当地可以接受的解决办法。研究人员和他们的社区同行都不知道naïve。本文本节所述的模型的发展是确定被认为最有可能达到预期结果的管理战略这一漫长过程的第一步。一旦这些在建模环境中被识别和测试，下一步将是识别所需的组织和制度更改，以确保这些本地需要的更改的成功实现。

作为塞内加尔正在进行的研究活动的一部分，人们记录了使用角色游戏进行多主体设计或恢复的各种经验。我们在这里报告两个经验。在第一个项目中，在工作坊开始之前，先开发一个灌溉方案的模型，然后用角色扮演游戏向当地社区展示结果。在第二个经验中，在讲习班期间开发了一个土地使用模型。基本上，同样的方案适用于在塞内加尔进行的两次实验。与利益攸关方(农民、政治家等)组织了为期三天的讲习班。在第一天，规则被解释了。角色游戏在第二天进行。第三天是计算机模拟的日子。

有必要定义一种方法，以便与涉众一起建立一个模型，并通过这样做，确保所有各方都将该模型视为系统的可接受的共同表示。我们建议使用角色扮演游戏，让每个人扮演一个给定的角色(定义为MAS中相应代理的翻译)。

从模型到角色扮演游戏

第一个例子是一个创建角色扮演游戏的实验，向利益相关者展示塞内加尔河灌溉方案模型的结果。该模型被称为shadowc，是巴雷托(1998)的论文工作中通过实地工作和计算机建模的迭代过程创建的。开发角色扮演游戏的第一步是简化模型。例如，不是模拟一个种植季节的100个时间步(每个时间步代表一天)，而是将作物周期减少到8个时间步。游戏随后在不同的村庄进行了测试。然后组织了一个为期三天的讲习班。第一天就解释了游戏规则。每个玩家都得到一套代表他或她的社会地位(从贵族到奴隶后裔)的纸牌，以及他或她的生产目标(最大化到土地使用权)和偿还规则(从所有债务到零)。

游戏中有三个不同的阶段，每个阶段都需要演员之间的某种程度的协调。

1. 这是一个信用阶段，每个玩家都必须确定一定数量的钱用于收入和支付水费。一个人被选来扮演银行家的角色。玩家也可以向其他玩家借钱。
2. 在灌溉阶段，每个玩家管理自己的土地的水位，然后种植水稻和收获(图4)．
3. 学习阶段，在此阶段每个玩家都可以改变自己的规则(通过更换纸牌)。

图4所示。塞内加尔Podoor村的灌溉阶段。当组织者更新地块的水位时，农民们正在讨论。

该模型的第一组重要活动是从本地角度进行的验证。这个过程有几个方面。第一个是验证多智能体系统的主要原理，即从交互智能体的简单行为可以产生复杂的现象。例如，在这个模型和游戏中，尽管灌溉用水充足，但许多参与者面临着糟糕的产量，因为有效的水分配需要参与者之间复杂的协调。这第一个验证是通过比较博弈的一些定性性质与真实系统的局部观察来实现的。

第二级验证涉及与涉众的讨论。他们被要求将游戏的规则和突现属性与现实进行比较。因此，他们能够验证向他们展示的模型，或者他们可以提出修改，这将使模型性能更符合他们对真实系统的理解。在游戏展示之后，演员之间进行的讨论证实了游戏是对所考虑的现实世界的准确表现。

第三天的最后一个阶段是使用电脑探索角色扮演游戏中定义的场景。涉众能够讨论一个场景以及要模拟的假设。然而，这些玩家对角色扮演游戏更感兴趣，他们想要一份副本，这样他们就可以把它作为自己之间的讨论工具。他们打算在收割季节的不同时期使用这种游戏。该游戏和计算机模型可用于后续与当地利益相关者的互动。在开发项目的一个季度或生命周期中，模型的演化是表示的演化的痕迹。

从角色游戏到模型

第二个实验涉及土地使用。会议是由致力于塞内加尔分权进程的CIRAD地理学家P. d 'Aquino组织的。更准确地说，目标是开发模拟工具，以帮助农村委员会探索新的土地使用规则。例如，它的目的是探索将为具体活动保留哪些部分的空间;访问规则可能是什么;哪些用户可以被鼓励，哪些用户可以被控制;等。农村委员会被视为客户群体;他们是由选举产生的农民，负责管理农村社区(20-300个村庄)的资源。我们的目标是找到一个公共空间的多种用途的解决方案。

在三个村庄组织了讲习班。每一次讲习班的主题都是农业和牲畜之间的关系。每班约25名农牧民参加，每班3天。以下是车间的一般结构。

第一天:识别不同行为体的需求(土壤质量、水盐度、与水的距离、地块之间的距离等)。

第一天:设计一张地图，代表上一步定义的村庄面积和指标。为此目的有一个地理信息系统。

第二天:以角色扮演游戏来表现系统的动态。每个月，每个玩家通过在地图上移动便利贴(图5而且图7)．

图5所示。塞内加尔Ngnith村的地图插图，用于角色游戏。每个月，玩家都会在地图上做一个标记，以反映自己在空间网格中的位置。

图6所示。角色博弈的一般算法和模型。在每个时间步(月)，所有代理人寻找一个好地方种植作物或收获牧草。代理人代表演员，他们可能是农民或牧民。在时间步骤1(实际上是7月)，他们为雨季作物寻找一个好地方，而时间步骤6，他们为旱季作物寻找一个好地方。在年底，有一个再生的资源。

第二天:定义角色扮演游戏中遇到的相关问题，并设想未来可能出现的不同场景。

第三天:在第2天和第3天之间，该模型被实现(图7而且图8)．第三天是电脑模拟和各种场景的讨论。

图7所示。塞内加尔Ngnith村的初始地图。湖水是蓝色的，水坑是蓝色的小点。

图8所示。年度模拟结束。黑点是作物，白点是资源被消耗的区域。在这张屏幕上，人们可以看到，无法进入湖泊的牧民往西走。

作为一个例子，我们描述了Ngnith村的情况，位于de Guiers湖的西侧。当地人认为，主要问题是牧民和农民之间的冲突。农民沿着河边种植庄稼，牛必须穿过田地才能到河边喝水。破坏和冲突经常发生。

第一天，每个小组的需求都被确定了。根据季节的不同，每个玩家都是农民或牧民。对于牛，记录到水的距离，以及土壤质量。农民们一年种两种庄稼。对于雨季初种植的作物，土壤指标是唯一的约束条件。第二次作物是市场菜园的产品，当地块必须靠近永久水源时。代理人只是寻找满足他们的限制条件的地方。因此，牛的问题出现了，它们没有水喝。

一旦角色游戏完成，这些角色扮演游戏中呈现的规则和空间关系将被用于开发和参数化模拟模型。该模型被提交给参与者，并在第三天被他们验证。然后，该模型被用于探索可用于解决已出现的冲突情况的不同场景(图7和图8)。

尽管大多数研讨会参与者从未见过计算机显示器，但他们可以很容易地跟随计算机模拟并理解表示和输出。一旦模拟再现了已知的情况，其目的就是模拟各种场景。讨论开始于水的问题。测试了两种备选方案。在第一场战争中，西部的一些水点被击沉。在第二种情况下，从湖泊定义了水道，将湖泊延伸到放牧区域。

第一种情况导致了对水点周围牧场的过度开发。接着，关于渠道的讨论开始了。没有访问规则，这些通道是没有用的。农民们把他们的庄稼都种在了这条水道上，而牧民们却发现没有水可通。然后有人提议，禁止在最后一公里的水道上进行农业生产，以便让牛能喝到水。这些建议经过模拟，得到了广泛接受的解决冲突问题的办法，这已成为由利益攸关方和农村委员会参加的一系列执行会议的焦点。

在比较津巴布韦和塞内加尔的个案研究时，发现了一些共同的教训，以指导今后的这类活动。本节将简要讨论这些问题。

首先，在这两种情况下，所使用的模型都发挥了至关重要的作用，即提供问题情况的通用的和可操作的表示。在津巴布韦的情况中，这是问题本身的详细表现，而在塞内加尔的情况中，这是一个能够探索社会困境的解决方案的模式。共同理解或代表被视为制定广泛接受和可行的解决办法的关键步骤。

在这两种情况下，模型都是与当地的利益相关者一起开发的。这给了他们一种所有权感，并且在这两种情况下，导致他们对研究人员的研究成果提出要求。在津巴布韦的案例中，当地社区要求研究人员提供更大程度的投入，以保持项目的势头，并开发项目的下一步。这也导致了来自社区内部的压力和直接行动，以澄清谁是地方领导人以及他们在土地分配中可以合法发挥什么作用。在塞内加尔的情况下，随着赛季的展开，村民们想用角色扮演游戏来进行他们自己的讨论和模拟。

在这两种情况下，研究人员认识到模型的不完善，但认识到它们作为系统理解的演化记录的重要性，以及在实现局部目标的持续迭代过程中的第一步。

两项研究各自经历的过程是随着地方管理目标的出现而调整科学目标的过程之一。这需要很大的编程灵活性。对于捐助者和以产出为导向的研究人员来说，当最初的项目计划不符合当地需要时，往往很难对项目进行重新调整。当地的需求会发生变化，有时变化非常快，当与适应性管理者打交道时，在定义项目活动时允许灵活性可能是最明智的。

在这两种情况下，研究过程明显有助于克服将关键利益相关方聚集在一起、以非对抗性的方式将他们的注意力集中在手头的问题上、然后努力确定潜在解决方案的高昂交易成本。同样，当社区试图实现这些公共池资源问题的解决方案时，可以预期会产生大量的交易成本。在这两种情况下，研究人员通过各自的项目承担了大部分交易成本。目前还不清楚，在没有这些水平资源的地方，复制这种做法是否容易。

当地管理者几乎从定义上就具有适应能力:在一个由数百户家庭组成的社区中，总有少数人在尝试不同的东西，也总有一些人在观察哪种方法有效。在适应性管理文献中，这些人被称为被动适应性管理者。主动自适应管理要求管理人员探索系统，以探索结果的最充分可能范围。这显然是一个有风险的策略，特别是当实验是在一种资源的唯一集合上执行时。如果没有某种分散风险的手段，很难想象当地社区如何能够更加积极地适应气候变化。建模当然可以在一定程度上减少风险和成本，但不是全部。

能力建设研究的重点，如本报告所述，应在于使当地管理人员从他们的试验、观察和分析中得到的理解尽可能有效率和有效。这很可能是一个缓慢的过程，但至少有合理的机会在发展中国家产生可持续的生产系统。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

感谢两位匿名审稿人的评论。津巴布韦研究团队感谢英国国际发展部(DFID)提供的R7432号赠款支持他们的研究。法国研究小组感谢支持这项研究的CIRAD的科学方向。

Barreteau, O。1998.Un Système multi-agent pour explorer la viabilité des systèmes irrigués: dynamic que des交互et modes d’organisation。论文。法国蒙彼利埃国家学院Génie乡村，des Eaux et des Forêts。

巴雷多，O.和F.鲍斯凯。2000.shadowc:解决灌溉系统可行性的多主体模型。运筹学年鉴94: 139 - 162。

Bousquet F。1994.渔业分布式人工智能与面向对象建模。数学计算机模拟2018: 97 - 107。

鲍斯凯，F.， O.巴雷托，C.勒佩奇，C.马伦，J.韦伯。1999.一种环境建模方法:使用多主体模拟。113 - 122页在F.布拉斯科和A.威尔，编辑。环境模拟的进展。爱思唯尔，纽约，美国。

凯恩，j.d.， C. H.巴切勒和D. K. N.沃雷。1999.信念网络:自然资源管理战略参与性发展的框架。环境、发展与可持续性1: 123 - 133。

钱伯斯,R。1983.农村发展:后来居上。朗文科技，哈洛，英国。

卡明，d。h。M。和t。j。p。利纳姆。1997.赞比西河流域的土地利用变化、野生动物保护和利用以及农业生态系统的可持续性。世界自然基金会，津巴布韦哈拉雷。

壁画,l . O。1986.木薯轮作栽培。非洲农业技术发展的系统方法。皇家热带研究所，荷兰瓦赫宁根。

荷兰,j . H。1995.隐藏的秩序。适应性是如何创造复杂性的。Addison-Wesley，纽约，纽约，美国。

霍林，c.s.，编辑。1978.适应性环境评估与管理。应用系统分析国际丛刊。约翰·威利，纽约，纽约，美国。

詹森，m.a.， B. H.沃克，J. Langridge和N. Abel。2000.分析复杂牧场系统中管理和政策协同演化的自适应代理模型。生态模型13(2 - 3): 249 - 268。

詹森,f . V。1996.贝叶斯网络简介。伦敦大学学院出版社，英国伦敦。

约翰内斯·r·E。1998.无数据海洋资源管理的案例:热带近岸渔业的例子。生态学与进化趋势“，13:243 - 246。

科勒，t。A。和g。j。古曼。2000.人类和灵长类社会的动态。基于代理的社会和空间过程建模。牛津大学出版社，英国牛津。

莱纳姆，t.j. P。1999.全局复杂世界中局部复杂系统的自适应分析。保护生态3：1(在线)网址:http://www.consecol.org/Journal/vol3/iss2/art13

罗杰斯，K. H.和R. B.贝斯特比尔。1997.拟订一项议定书，以确定南非河流系统的理想状态。环境事务和旅游部，比勒陀利亚，南非。

我Scoones,编辑器。1996.危险和机遇。非洲旱地的农业生计:津巴布韦的教训。Zed Books，伦敦，英国。

变化,O。1997.环境与资源管理的贝叶斯决策分析。环境建模与软件12: 177 - 185。

沃尔特斯,C。1986.可再生资源的适应性管理。麦克米兰，纽约，纽约，美国。

沃尔特斯,C。1997.河岸和沿海生态系统适应性管理的挑战。保护生态1：1.(在线)网址:http://www.consecol.org/vol1/iss2/art1