• 摘要
• 介绍和背景
• 学习案例:津巴布韦INRM研发的方法开发
  • INRM方法的演变
  • INRM方法的主要要素
  • INRM研发的结果和影响
• 基本概念和方法的教训和成功因素
  • INRM干预的基础:不同的视角、概念、方法和方法
  • 理解复杂性:从系统分析到从内部探索系统
  • 通过便利服务提供者来扩大流程:组织变革的挑战
• 结论:未来的挑战
• 对本文的回应
• 文献引用

本文基于在津巴布韦进行的10多年的实际案例研究，分析了综合自然资源管理(INRM)的教训和成功因素。这项工作的目的是提高利益攸关方在其资源使用系统中的适应管理能力。一个主要成果是发展了一种参与式和综合的新资源管理研究和推广的方法并使之制度化。所描述的INRM方法基于学习范式和理论组合:发展的建构主义视角、系统干预和学习过程方法。参与式行动研究和体验式学习显示出很高的潜力。在这种研究中，研究人员作为参与者而不是中立的分析师参与研发过程，与资源使用者一起探索生计系统并制定适当的解决方案。然而，这应该由明确的战略、影响导向和不同层次的高质量过程促进来指导。该案例研究揭示了所有行为者采用“反思实践者”方法的重要性。要更有效地应对NRM日益复杂的挑战，需要将思维从研究-推广-农民的线性模式转变为可替代的、多参与者的制度安排和创新体系。为了克服研究结果对实际影响的弱归因，本文还提出了在INRM研发干预中替代传统影响评估的方法。

关键词:变革管理、促进、影响评估、制度化、学习过程、地方组织发展、自然资源管理、参与式方法、系统干预。

发布日期:2002年1月15日

“综合自然资源管理”一词没有得到普遍接受的定义。它是一个新兴概念，被理解为“对维持农业生产力和避免潜在生产力退化所需的土地、水、森林和生物资源基础(包括基因)进行负责任和广泛的管理”(cgiar - inrm小组，1999年)。这个定义可以进行广谱的解释。为了对INRM研究的作用和贡献达成共识，需要澄清和回答许多概念上、方法上和制度上的问题。研究应该提供什么产品和结果，推广的作用应该是什么，如何将所有参与者的努力整合到一个有效的制度安排中，以产生预期的影响?当参与者之间的角色和任务基于组件技术焦点时，不同级别的复杂性和集成带来了严重的概念和组织挑战。传统的线性模型、方法和工具不适合试图从更全面的角度来处理资源使用系统的动态复杂性的INRM框架。正在开发各种替代方法和方法，从其他科学领域重新发现并适应INRM(例如，行动学习;列文[1946];和过程方法Corten[1980])。

我们分析了自1990年以来津巴布韦和1998年以来南非在农村生计系统中NRM参与性、综合研究和推广的实际经验。我们讨论了概念上的、方法上的和制度上的教训，并对INRM未来的挑战得出结论。我们回顾了该方法在津巴布韦的发展，讨论了INRM的具体构建模块，并提出了一个正在形成的概念框架。考虑的主要因素是概念基础、复杂性、组件集成、向外扩展、建模和INRM中的影响评估。

INRM的工作于1988年在津巴布韦开始，是国家农业推广服务机构(AGRITEX)、德国发展合作机构(GTZ)以及后来的战略盟友津巴布韦中间技术粮食安全项目(ITZ)之间合作项目的一部分。该项目一开始侧重于津巴布韦南部半干旱地区(马斯文戈省的奇维、扎卡和古图区)的水土保持技术研究。随着时间的推移，它不断地将更多农村生计系统的技术和社会元素整合到原始的INRM框架中。农村人开发和优化利用自己潜力的能力，以及在农民层面产生实际影响的目标，指导了项目的发展。

一旦通过与农民共同开发的新资源管理创新在农民层面取得成功，并更广泛地采用社会和技术创新，扩大考虑导致推广服务内部的方法制度化。扩展服务的目的是为触发INRM流程的大规模实施提供便利。注重发展机构能力以扩大这一过程，使该项目成为一个机构实验，通过持续监测、分析和经验概念化，成为一种更自觉的干预。

从十多年来在机构、概念和实地层面的工作中，可以区分出该方法发展过程中六个主要的行动和反思学习周期。它们揭示了农民和服务提供者层面的技术和制度洞察力，推动了持续的调整和重点的重新定位。INRM行动学习过程的主要阶段总结如下:

• 第一阶段(1988-1990年):保护性耕作现场研究;
• 第二阶段(1990-1992年年底):与个体农民和农民群体进行保护性耕作的适应性农场试验;
• 第三阶段(1992-1994年):开放:与农民个人和农民团体就更广泛的自然资源管理技术进行农民参与研究和参与技术开发;
• 第四阶段(1994-1995年):完善INRM集体创新过程(地方组织发展)的概念和方法;
• 第5阶段:(1996-1997年):经验概念化和扩大规模:在机构一级试点能力发展办法，以作为这种进程的大规模促进者的推广服务;
• 阶段6(自1998年以来):制度化、扩大和向外:扩展服务中的组织变革计划，以适应组织服务交付方法。本阶段的其他重点领域是非政府组织一级的大规模能力发展和建立网络，外地活动得到扩大。

自1998年以来，在津巴布韦获得的经验被用于在南非北部省份扩大和进一步发展这一方法，作为第二个重要的学习案例。Hagmann(1999)和Hagmann等人(1997,1998,1999)记录了这种INRM方法的更详细的演变。

根据津巴布韦南部的经验，INRM方法是一个价值驱动的、以社区为基础的学习过程，在这个过程中，当地人和外部服务提供者分享思想，共同学习。外部和/或内部人士促进了这一过程。加强地方自然资源管理系统适应能力的基本战略是:

1.加强地方团体、机构和组织在自我组织、集体行动、利益谈判和冲突管理方面的集体能力，以及他们对-à-vis当局、服务提供者和政策制定者的表达和议价能力(“地方组织发展”)。

2.以行动学习的方式，鼓励农民在实验中学习，在自己的知识和实践基础上，将新思想与新思想相结合，提高农民适应和开发新的、适合的创新的能力。通常这些是农业技术和实践，但它们也涉及社会、组织和经济创新。

3.通过行动和社会学习、促进自我反省、分享知识和建立网络来加强集体学习。

4.通过社区、服务提供者和其他关键参与者的利益相关者平台，协商自然资源和相关服务、政策等的管理。

这个核心策略是通过各种概念、方法和支持策略实现的。INRM进程主要以干预和促进机构以及社区同意和赞同的愿景和价值观为指导。这些核心价值观是:

• 社区对过程的完全所有权和对自身资源的控制;
• 地方社区自力更生;
• 自组织、共享、合作;
• 所有利益攸关方和群体的包容性;
• 农民、研究人员和推广人员之间的平等伙伴关系，他们都可以相互学习并贡献自己的知识和技能;
• 通过这些群体之间的利益谈判和在集体决策中为穷人和边缘化群体提供空间来实现公平和可持续的发展;而且
• 自然资源保护是发电合同的一部分。

实施过程遵循一系列灵活的步骤，这些步骤最初由外部人员提供便利图1；Hagmann 1999:65)。

图1所示。INRM研发过程在社区层面的流程步骤顺序。

方法序列可以看作是集体行动、反思和自我评价的循环螺旋(图1)。每个周期都会带来新的学习经验，下一个周期可以在此基础上进行构建。甚至情况分析也不是静态的;它将在实现过程中提供更多可能需要新行动的见解。这种行动学习是一个迭代的过程，旨在让具有自己目标、价值观和需求的当地人充分参与和拥有该过程。

INRM过程集中于地方影响，同时分析和概念化经验教训，以扩大和创造更广泛的战略研究成果。在INRM中参与式创新发展和推广方法的长期影响还不能完全量化，因为大规模评估尚未完成。然而，截至1996年的影响已经进行了定性评估和描述(Hagmann等，1997年，Murwira等，2000年)。我们将介绍一些关键影响。

部分地方影响(农民层面)

在与农民合作的情况下，开发了土地畜牧业领域的20多项创新。这些技术包括农业工具和耕作技术、土壤肥力技术(一系列不同的肥料、肥料和有机质管理)、水土保持技术(物理、生物和农艺措施)、作物养殖(天然农药、间作/间作)、牧场改良、围栏技术等。图2)。

实验精神得到了大规模传播:干预地区多达80%的家庭试验了水土管理和其他新资源管理技术，不断提高其有效性和管理水平。最成功的技术与土壤肥力和水保持有关(图2)。

自然资源的适应性管理、自组织、解决问题和集体管理的能力有所提高，例如，冲突、规章制度、地方组织和对-à-vis局外人、政策制定者和服务提供者的沟通。例如，在一个大约有1000户家庭的病房，通过当地组织发展过程引起的领导变革使农民和其他当地组织的成员在两年内从120人增加到800人。社会资本变得足够强大，足以挑战服务提供者(例如，拒绝被认为没有用的扩展代理)，并自信地自己处理开发和NRM问题。通过解决现代和传统机构之间的领导问题，建立了共同财产资源的规则和细则，如放牧计划。土地使用和作物的多样化，以及对空间变异的更具体地点的利用，都对资源使用系统的适应能力产生了影响。男性户主和女性户主的家庭被评价为同样活跃。一般来说，无论是男女户主家庭，妇女的发言越来越多，以致妇女常常在讨论中公开挑战男子。

与扩大INRM进程有关的一些影响(机构层面)

300多名推广机构已发展了促进津巴布韦国家间资源管理的能力，并促进了津巴布韦的国家间资源管理进程。到目前为止，还无法对试点地区以外的地区进行定量影响评估，但每个推广机构都在积极实践这种方法。在一些地区，他们将其应用到整个地区(约1000名农民);在其他领域，正在促进某些社区使用这种方法。逐步扩大到流域或地区一级。跨村共享合作、超村组织和代表性不断增强。

其他行为者(非政府组织、咨询公司等)对培训的要求越来越多。这加强了协调的方法和更统一的规模。通过组织发展在推广部门将这种办法制度化和积极促进与参与办法相匹配。从这一努力中发展出来的组织文化、结构和程序的变化加强了INRM的参与性扩展。

部分策略性研究/公益产出(概念层面)

这个项目产生了许多国际出版物文献引用Hagmann 1999, Murwira et al. 2000)。其他输出包括:

• 新资源管理创新的过程分析、方法和方法(例如，参与式扩展的方法、将研究和扩展联系起来的模型、学习过程实施的方法);
• 技术和技术研究(例如，关于土壤和水管理的出版物)
• 促进行动学习能力发展的过程分析、方法和方法(Moyo和Hagmann 2000)，国家农业研究系统机构参与式方法制度化的过程设计和组织变革(Hagmann et al. 1998)。

津巴布韦制定的INRM方法由来自不同科学学科的各种概念和方法组成。综合经验教训和关于成功因素的结论是基于我们长期的实践经验。农业研究中的绝大多数案例都集中在NRM的线性技术开发上。参与性研究和利益相关者的参与被应用在线性的实证主义范式(Scoones and Thompson 1994)中，在这种范式中，过程的所有权通常属于研究人员。其他致力于自然资源综合管理的案例(例如，Murphree 1993年，Uphoff 1996年，Farrington和Lobo 1997年，Ashby等人2000年)则采用了更全面的视角。我们的工作与大多数此类案例的不同之处在于:

• 基于过程的行动研究，过程的所有权属于当地人/资源用户;
• 运用“系统干预”意义上的“系统思维”，结合学习过程的方法，从系统内部进行探索;而且
• 行动学习在INRM干预中“经验方法和概念发展”的系统应用，其中包括对影响评估的更战略性视角。

本文关注我们在津巴布韦和南非的INRM工作中最具创新性的部分，这些部分是按照INRM方法的关键要素构建的:基本概念、处理复杂性、扩大规模、建模和影响问题。

在这个框架中，关键点与建构主义、可持续性和适应能力、研究与创新、体验式学习、促进性和跨学科有关。

建构主义视角与社会学习

有必要明确区分INRM中的资源管理人员(“内部人员”)和INRM支持干预中的研究/扩展外部人员的角色。当地资源使用者的自然资源管理总是“一体化”的，因为他们从自己复杂的生计角度来处理资源管理。这并不意味着综合的观点会导致资源的可持续利用，但根据我们在津巴布韦微观和中观层面的经验，资源利用的可持续性程度在很大程度上是农村人民的知识、文化、价值观、规范以及行动和组织能力的结果。任何有管理的更改都依赖于参与者改变其行为的有意识的决定。然而，决策总是基于行为者现有的感知和对现实的构建，而不是基于外部感知的现实。因此，如果外部代理有意影响人们的决策，如果它们对人们的现实构建过程有投入(例如，通过提高认识和通过促进决策过程)，它们最有可能成功。

这一简单但基本的事实要求在INRM研发干预中采用建构主义视角(Berger and Luckmann 1967, Röling 1996)，其中视角和利益的协商是中心。在实践中，这意味着，如果局外人在行为者和利益相关者之间的社会学习过程中发挥真正的促进作用，他们可能是最有效的。集体行动中的社会学习的目标应该是创造一种环境，在这种环境中，个人的多重、复杂的目标得到阐明和承认，并且具有固有的多样性自由和针对具体情况的解决办法。对自然资源的集体问责是通过产生共同愿景来建立的。津巴布韦的经验突出表明，环境学习和分析建立在利益攸关方的价值观之上，同时创造新的社会规范，产生共同的愿景和价值观。理想情况下，现有的地方机构和组织应该是建立这一进程的基础。

因此，基于建构主义认识论，INRM的成功干预必须是促进性的Douthwaite等，2001)和软系统方法(Checkland和Scholes 1990)。有两种不同的系统学派，通常被称为“硬”和“软”(Bawden 1995:8)。硬系统方法试图通过从外部观察来理解整个系统，例如，种植企业、整个农场、农场群甚至社区，假设所研究的系统变量是可测量的，因果关系是一致的，并且可以通过经验、分析和实验方法发现它们。软系统思想家关注“人类活动系统”，认为系统是心智的创造，或者是理解和理解世界的理论建构。因此，软系统方法旨在通过激发自我反思、话语和学习来生成关于系统内部过程的知识(Hamilton 1995:35-36)。

这并不意味着实证主义、硬方法没有立足之地，正在被取代。需要硬研究和软研究方法:对新资源管理过程(如组织、集体管理、能力发展、冲突管理)的软参与行动研究和对技术和社会问题的常规硬研究(如土壤保持、农艺实践、社会经济研究)。在建构主义框架下使用硬方法与传统方法有很大的不同。

可持续性和适应能力

津巴布韦和南非复杂而有活力的生计系统的经验使我们得出结论:唯一可持续的是变革本身。发展和新资源管理的可持续性是一个持续的价值依赖的政治和社会谈判过程，不能由局外人为内部人决定。可持续的NRM，甚至总体上的发展，可以被视为一个社会学习过程，其目标是提高人类解决问题和适应不断变化的条件的能力:“适应能力”(Holling et al. 1998, de Boef 2000)。在这一框架下，决定可持续NRM的不是技术专长，而是利益相关方之间的学习和谈判。集体的、积极的适应能力是可持续性的关键决定因素。

从线性研究到创新是一个复杂的社会过程

承认创新是一种社会技术和集体过程(Latour 1993年，Richards和Diemer 1996年，Kuby 1999年)是干预的核心。当与个体农民合作时，无论是集体管理的资源、单个地块还是创新，创新的传播和影响都失败了。社区的社会规范意味着，“天生的”创新者往往被回避和成为牺牲品(出于嫉妒)，而不是被模仿。因此，如果要传播创新(社会和技术)，社会环境需要非常有利，无论是在新资源管理还是生计系统的任何其他部分。因此，NRM的学习过程从未脱离复杂的生计背景。这意味着外部干预为社区一级的谈判和参与性行动学习提供了平台，并增加了社区接触思想和技术的机会。农民的试验和社区成员之间的分享使农村人增加了对他们的现实建设的认识，协商改变，并达成了共同的看法。

研究-推广-农民作为创新和影响的传统途径的线性关系在津巴布韦被证明相当无效，即使通过农场试验从农民到研究人员的反馈循环得到了改进。创新不仅仅是研究，它涉及到一个具有创造性、多方参与、激励和鼓舞人心的整个系统。研究、推广和农民只是一个非线性动态系统中的三个角色。某种活动的直接原因和影响几乎是不可能评估的。这对INRM的研究有着重要的影响。与线性模型相比，研究不能再停留在“外部”，研究系统的客观、透明和可预测的元素。同样，研究人员需要了解自己是一个行动者系统的一部分，为创新过程做出贡献，而创新过程是不可控制和可预测的。不同类型的研究(例如，基础研究、应用研究、适应性研究)的作用不能再被清楚地分开，因为它们都是同步创新过程的一部分。这一观点的含义将在关于理解的复杂性。

在干预方法方面，使INRM发挥作用需要一个“学习范式”(Röling和de Jong 1998)，将概念和方法灵活结合起来。参与性行动研究(PAR;Lewin 1946, Selener 1997)、经验学习(Kolb 1984)、系统思维(Checkland 1985)、混沌理论和自组织(Wheatley 1999)通过促进所有层次的过程干预来实现，并由清晰的愿景和战略指导，形成面向集体行动和人力以及社会资本建设的方法的基础。在设计和实施这些方法时，最重要的是实用主义、同理心和常识)。将任何单一的概念、方法或方法(例如PAR)视为万灵药方法将是简化论者。

经验学习:通过农民实验从收养到适应

体验式和发现式学习(Kolb 1984, Hamilton 1995)在提高INRM中农民的创造力和创新能力方面发挥了关键作用。农民实验(图3)一直是经验学习过程运作的核心。通常，它只是被视为参与式研究的一个工具。然而，我们发现，除了“工具”方面，还有几个不太明显的重要副作用，但在建设农民的适应能力方面发挥了核心作用。这些试验包括:

图3所示。农民实验的重要组成部分(Hagmann和Chuma 2001年)。

• 一种发现和经验学习的方法。它创造了好奇心和尝试和发现的精神。
• 一种重视农民自身知识的方法。农民实验提高了农民对生物物理过程(土地素养)的理解，揭示了农民知识与科学知识之间的相互关系。这有助于增进相互了解，提高农民知识的地位，进而提高对他们自己的解决方案的信心。
• 提高农民创造力的途径。好奇心和自信鼓励和激发创造力，寻找解决方案。人们开发自己的解决方案，而不是等待外部的答案。
• 一种将技术过程和社会过程联系起来并产生社会学习的方法。集体实验过程会自动引发技术和社会问题。任何技术都将适应社会条件，如果农民尝试并与他人分享他们的经验。
• 研究和技术发展的方法论。它帮助研究人员和农民有效地合作并开发技术。在这方面，研究发挥了重要作用。

培训和扩大规模的经验表明，在大多数情况下，农民实验被简单地理解为研究和技术开发的工具;它的其他优势被忽视了。为了向没有这种工作方式经验的人展示其更广泛的价值，对试验农民的接触访问被证明非常有效。这些实验让人们认识到，就土地知识和一般的NRM而言，农民实验是增强他们对资源系统的理解和为面临的挑战产生创造性解决方案的核心方法:换句话说，是他们的适应能力。将农民实验付诸行动需要一些切实可行的方法和工具，以增进农民对其生态系统的了解。开发了一系列不同的、易于应用的“学习工具”(模拟模型)来支持这一过程。

促进参与式学习和行动研究

在津巴布韦和南非，在许多有不同调解人的地点，过程促进作为一种非工具性干预形式(Röling 1996)被证明是INRM学习过程的基础。促进工作的质量比任何特定工具或学习援助更重要，事实证明，发展代理人和当地人民学习这项技能比执行学习过程所需的任何其他技能都要困难。反思促进(Groot和marlevel2000)的核心是在“正确”的时间提出“正确”的问题，以增强人们的自我反思和自我发现，而不是预先阻止人们的反应或推动人们向一个预先设想的方向前进。这些问题应该反映出人们目前认知和行为的后果，以及长期可能的解决方案，从而导致深刻的自我反省和对他们所表达的问题的所有权。

所有权、参与/解放和社会学习的价值观念对于促进新现实的建设至关重要。地方所有权是建立在当地组织承担全部所有权和责任的干预基础上的。干预的目的是通过加强问责制、改进领导、促进关键的自我意识和自我发现当地(人)的固有价值来加强这些组织。

在INRM中，价值观可能对农民决策的影响最大。通过熟练的引导，这些核心价值，如社会和谐、集体、包容和环境价值，浮出水面，并可以与农民的现状和行为进行讨论。这些便利的辩论常常引发深刻的自我反省。经过多次迭代，他们带来了一些新的社会规范，通常通过口号和歌曲来表达(例如，“没有人什么都不知道，没有人什么都知道”)。

主要的困难是引导促进过程。一些支持性技能和条件可以概括为:

1.一个清晰的愿景和过程目标的价值。这一愿景需要建立在通过参与、所有权、包容性、人民自我发展、开放、透明和问责制实现发展等价值观的基础上。有了这个愿景，主持人可以灵活地处理情况，并提出正确的问题，以提高学习。推动者需要领导整个过程，而不是它的结果。通常，这可以通过接触成功的案例来加强，这些案例提供了这种愿景的真实、具体的例子。

2.同理心和探究文化。主持人必须能够与团队成员感同身受，以便做出适当的反应。同理心超越了对群体动态的了解;这是一种依赖于个性和情商的技能(Goleman 1988)。另一项技能是“探究文化”，即质疑基本的和表面上简单的事情并深入到细节的能力。真正的问题往往在于细节，这些细节需要在制定解决方案之前被披露出来。人们的思维模式往往需要通过自己的反思来显现和解构，以产生新的思维和行为方式。

3.对流程设计和步骤有清晰的理解。除非设计清晰，否则引导者将面临指导过程的问题。流程简化的初学者需要一个“操作框架”作为引导他们的扶手。这样的框架为每个流程步骤定义了目标、关键问题、问题、核心方法和合作伙伴。只有经过这些步骤的全面培训和经验，促进者才能自信地理解和实施它们，并根据自己的经验、同理心和常识进行修改。当事情没有朝着预期的方向发展时，了解这个过程通常的起伏也有助于减少经常经历的挫折。在经历了整个过程周期之后，辅助人员知道这些挫折是任何非线性学习过程的一部分，可以通过将它们放在上下文中来处理这些情况。

促进INRM的学习还需要关于生态原则和实践的知识，具体的学习工具在这方面发挥着至关重要的作用(Hamilton 1998, Loevinsohn et al. 2000, Hagmann and Chuma 2002)。

跨学科:一种整合学科的策略

INRM由于其复杂的性质，是高度跨学科的。因此，如果外部研究和扩展干预也是跨学科的，那么它们可以做出最有效的贡献。正如津巴布韦和南非的经验一样，这对线性的、基于学科的支持组织和科学家个人构成了巨大挑战。通常情况下，问题被划分并通过一个多学科团队来处理。每个成员，各自的学科，工作在一个部分，但由于不同的部分很难整合，没有更高的综合和协同出现。根据我们的经验，我们得出了几点教训。INRM研究中真正的跨学科方法需要一个连贯的战略，脱离干预的预期发展影响和要处理的用户。基于这种策略可以制定不同的研究问题，提供了一个清晰的框架。它需要从顶部或整体发展，沿着以下问题:

• 你想在INRM实现什么?
• 如果你的INRM研究要成功，谁(例如，农民、农民组织、研究人员、推广主义者、政策制定者、非政府组织)会采取什么不同的做法?行为变化可以用作影响/性能标准。
• 支持行为改变需要什么?
• INRM研究的产品和产出是什么来增强这些因素?
• 其他演员的角色是什么?
• 导致这些产出的INRM研究问题是什么?
• 如何才能最好地处理这些INRM研究问题(方法和方法)?
• INRM研究必须与谁以及如何合作才能有效?

从单一的纪律问题或从地方一级出现的问题来建立这样一种战略几乎是不可能的。换句话说，一个人需要一个坚实的框架，首先提供方向和方向。这种面向影响的思维模式为整合和确定优先问题提供了基础。它还提供了空间，在不失去重点的情况下试验创新方法。下一步，一旦战略明确并被研究团队“拥有”，就是建立小型的跨学科团队，对彼此的学科和思维模式有非常好的理解。构建联合概念框架通常只有在团队在联合工作中“共同成长”至少6个月之后才会发生。核心团队需要管理和引导学科科学家做出贡献，并创建反馈循环。不是每个人都需要完全跨学科。

构建跨学科团队有两个核心要素:团队合作(这取决于个人因素，但可以通过专注于行为问题的团队建设来加强)和跨学科科学基础(这需要在学科之间学习和协商)。在INRM进行跨学科研究的能力需要建立在经验上。这不是学科上的资格问题，而是实践上的专业知识问题。科学家需要成为善于概念化的反思、分析的实践者。这些组成部分构成了INRM干预措施的基础。使INRM干预成功同样必要的其他组成部分，例如系统思维，将在下一节中讨论。

理解面向行动的INRM中的复杂性意味着处理复杂性。试图通过成为一个参与者(在系统内行动而不是从外部分析)来理解生计系统是确定最有效的干预点和路径以实现最大影响的关键因素。重要的是要从农民INRM的角度开始探索这些系统，而不是从顶层。通过这种方式，政策对话得以展开，农民的现实被承认为事实，而不是局外人对他们的现实做出假设(例如，当农民就某些保护法律的影响与政策制定者对峙时)。在INRM的制度支持下，系统边界必须扩大，超越生计系统，包括整个创新系统。

作为迭代学习周期的概念基础，系统思维、混沌理论和自组织为框架提供了有用的元素。虽然社会系统的行为不能通过外部分析准确预测，但它们对变化的反应，例如通过干预，是最有启发意义的。库尔特·卢因(Kurt Lewin, 1946)曾这样描述:“如果你想知道事物是如何运作的，那就试着去改变它们。”因此，外部的“临床”系统分析和静态干预设计，正如在农业系统研究和许多研发项目中所实践的那样，未能解决使事情成功或失败的真正问题(Bawden 1995)。津巴布韦的案例充分证实了这一点，在经过五年的干预之后，现代和传统当局之间隐藏的冲突浮出水面，最终得以解决，社会动态出人意料地得到了揭示。

一个相当类似的机制也适用于具有缓慢作用变量和快速影响的复杂生态系统，即使基于长期观察也很难预测。因为这样的方程组只能在点0 +处被分析X在时间上，不可能通过一个明确的参考点来评估它们的动态复杂性。分析总是基于移动的参考点和目标，这是系统分析和影响评估的主要问题。它意味着我们应该放弃从外部分析、理解和控制复杂非线性系统(如生计和生态系统)中的所有因素的观念。通过在行动研究干预中与系统的交互，通过分析和解释系统对变化的反应，我们能够更好地理解整个系统的特征。这种研究与还原主义的现实主义实证主义范式形成鲜明对比。行动研究干预不是分析系统中尽可能多的独立组件以及它们如何相互作用，而是诱导系统中某些组件的变化。这些反应将揭示各部分之间的相互作用，以及系统的哪些其他部分必须深入了解，并在给定的时间和情况下加以处理。探索分析需要过程方法，目的是确定一个开放的、灵活的干预策略。惠特利(1999)从历史的角度描述了这一见解:

约翰·冯·歌德把他的天才运用到看待自然的整体性这个问题上。他很想把任何现象理解为与其他现象的关系的结果，而不是一个孤立的事件。在传统科学中，科学家提出问题，然后拷问研究对象。但是歌德描述了我们如何从质疑转变为接受，对正在发生的事情保持开放的心态，允许我们自己被我们看不见的整体所影响。我们可以与这种现象共存，感受它是如何为我们所知的。

实际上，这意味着要关注系统的各个部分及其相互作用，以便研究整个系统的动态。部分不是整体，但可以引出整体。鲍登(1995)对“整体论”和“还原论”也得出了类似的结论。本质上，系统思维和过程方法的相互作用允许对动态和复杂系统的方法论探索。通过行动研究进行探索需要有能力促进和理解还有许多其他部分、问题和人们不知道的问题，但这些问题起着重要的作用。在津巴布韦进行系统探索的驱动因素是预期的影响(提供方向)，以及农民对系统的问题认知，以及系统的展开和动态复杂性。这种方法在规划时需要相当大的灵活性;在每一轮学习和探索之后，当新的、更优先的问题出现时，必须调整活动。

系统探索的核心是学习过程方法和参与性行动研究(PAR)在农民和干预者两个层面。过程方法使系统的探索和外部干预的优化成为可能。在农民层面，它们引发了自然资源管理的持续迭代改进。通过PAR的周期性自我反思和自我评价创造了所有权，提高了当地人的创新能力。

在确定INRM干预的优先次序时，“系统干预”是主要原则。要研究哪个系统组件的决定是基于尽可能少的干预和尽可能大的影响。这是系统干预的主要原则(Königswieser和Exner 1998)。如果定期监测，则可以通过迭代学习和通过系统探索获得的见解来动态调整干预策略。

INRM中不同元素的整合:不要失去重点

考虑到INRM和生计系统的复杂性，主要的挑战是不要迷失在数以百计的研究问题中而牺牲影响。通过对影响的战略关注将所有这些结合在一起是津巴布韦INRM研究进程的核心。干预过程的设计和管理是整合研究的主要驱动力。基于系统干预的原则，事件和问题是在农民的现实中发生的，而不是预期和规定。因此，技术重点和研究范围扩大了。为了保持重点和管理优先问题和问题，一开始就有强烈的战略导向指导了优先研究题目的选择和不同组成部分的整合。这颗“指路之星”是由干预主义者的远见和农民自己的目标提供的。对成功和失败的回顾决定了干预设计的持续调整。通常情况下，持续存在的问题需要较少的关注，可以通过网络外包给其他行为者，或者由于社区内的能力和资源有限而不得不被忽视。战略伙伴关系和建立网络非常重要。

在南非，战略方向得到了健全的概念和业务框架的补充。促进进程和管理的指导原则都是根据津巴布韦的经验制定和概念化的。这些因素是建立调解员能力的基本工具。特别是，指导性的星星、价值基础和指导原则使调解人能够灵活地作出反应，因为它们是在不安全的情况下可以依靠的参考点。

NRM的整合也触及了其他维度。在研究和推广中整合软硬问题对有效支持农民非常重要。在津巴布韦，进行了两种不同类型的研究，并通过这一过程加以综合:

1.INRM流程研究(主要是软的、跨学科的、参与性的行动研究，例如，关于地方组织发展、通信接口、创新和知识发展，以及关于制度变革和能力发展)。这项行动研究立足于农民的实际，融合了当地知识和科学知识。农民实验极大地帮助匹配了内部和外部的想法和知识。过程的研究得到了以下方面的积极支持:

2.过程支撑研究技术和社会问题(主要是比较传统的硬研究，例如土壤、土地使用、水土管理技术和退化状况，以及社会经济研究)。

这两类研究都需要在不同层次上产生影响。硬研究经常被用来证明软方法的必要性，如建立适应性管理能力或深化农民试验和评估的基础和结果。软行动研究的更广泛框架允许对硬研究产出进行评估。在行动研究的过程中出现了努力研究的问题;结果被直接反馈，以帮助利益相关者做出明智的决定。一旦技术创新成为中心，难题就会自动出现。跨学科研究团队和研究经理在整合中发挥关键作用;他们需要优先考虑遵循哪一种特质，以及如何把松散的部分重新组合在一起。

通过服务提供商代理和网络，在津巴布韦扩大了INRM进程。人们认为，扩大规模将建立人们的适应能力，并为INRM开发技术和模型。这反过来又会增加整个自然资源利用系统的适应能力。技术创新和社会组织的成功证实了这一假设。在津巴布韦，扩大规模是沿着社会和政治层面发展的，从村到区到区再到省。从社区层面开始，外部促进者在触发这些学习过程中是至关重要的。农业推广服务是主要的政府机构行动者，似乎是通过服务提供者组织扩大规模的最务实的解决办法，这些组织已在全国所有地区开展业务。就合理的制度安排而言，一个以农民为基础的组织可能更合适，但找不到有效的组织。在推广服务方面，从病区一级推广代理到区、省和全国一级的垂直扩展似乎是必要的。扩展服务的扩展策略包括四个主要步骤，重叠或并行(见Hagmann et al. 1998):

1. 制定和实施参与式INRM方法的社区案例研究(试点活动)，作为方法开发的学习案例和示范案例(自1991年起)。
2. 通过让推广人员接触案例研究(实地访问和在讲习班、网络和初步培训活动中作报告)，提高对变化的认识和熟悉替代方案;1993年至1995年)。
3. 开始机构学习如何在推广中通过发展外地一级的能力来实施参与式推广(从1994年起)。这是为了解决态度、观念和技能的转变。
4. 组织发展和改变管理，以转变组织文化、结构和治理，以匹配新的方法。

事实证明，在津巴布韦和南非，从实施案例研究开始就扩大规模的明确战略是最终成功的因素。它为案例研究和研究的方向提供了指导，为与不同层次的机构的互动，为方法的开发提供了指导。1992年的干旱突然打破了人们对干预的刻板思维，它给我们的教训是，看似静止不变的局势可能会出人意料地发生变化。在试验创新方法时，稳定和坚持是有用的。

通过服务提供者扩大规模的核心要素是能力发展。要加强资源管理人员一级的适应能力，就需要支助机构具有适应能力，能够对该过程的需要和要求作出灵活反应。同样的原则也适用于机构和农民(Cooke 1997, de Boef 2000;b·库克未出版的手稿)。在交付层面(领域推广和研究代理)的学习过程中的能力发展一直是迫切需要的。人们必须从事面向过程的研究。事实证明，仅靠认知理解和外部分析不足以培养能力。这一过程必须在情感上经历和理解，并与情商密切相关(Goleman 1998)。没有这种经验，学习者永远无法理解社会学习过程在实践中的意义，以及如何促进社会学习过程。我们在能力发展方面的经验表明，在1-2年的时间里对工作人员进行培训和指导(若干学习班和后续培训)可以有效地解决知识、态度和技能问题(Moyo和Hagmann 2000)。

在服务提供者(在我们的例子中是推广组织)的组织和管理层面，参与性方法的真正制度化使他们充分参与自己的变革进程。规划程序、优先级设置、等级制度、管理风格、线性度和纪律是必须通过关注学习型组织的管理变革来适应的一些组成部分(Senge 1990)。因此，通过支助机构扩大规模的过程不仅仅是传播方法(洛弗尔等。2002)。

向外扩展:从一个农民到另一个农民

通过社区、病房、区、省和国家(如津巴布韦-南非)之间的农民学习参观和交流访问，以及农民与其他创新来源(如研究站、特定的农民创新者)之间的交流，促进了积极的向外扩展过程。这些知识和经验的交流与更大的、以社区为基础的创新进程结合起来是非常有效的。社区代表的选择和社区对其职权范围的设计(例如，反馈报告)是触发大规模INRM活动的关键。这种分散的、非垄断的、无等级的农村知识管理方法非常有效。此外，还编制了关于技术选择的农民参考资料，其中总结了农民自己在技术方面的经验。未来的一个主要目标是发展农民网络，以分享信息和经验。农村资源中心、农民图书馆，从长远来看，互联网的使用都将发挥重要作用。然而，复制和适应技术比支持适应能力的解放过程更容易。对于这种流程，需要服务提供者作为促进者，至少在最初是这样。

建模:建立沟通经验教训的桥梁

本研究的建模是指通过学习工具将干预过程概念化和简化生物物理过程。这两种类型的模型都是在不同层次上交流和支持行动学习过程的工具。概念模型被开发和可视化，以解释INRM研究和扩展的主要步骤。操作模型使INRM的实现对研究和推广代理更加透明。如果没有这些模型，就很难传达INRM干预过程对能力发展的特点。因此，我们“使用新的图像和想法作为一种创造共同理解的手段，这将允许我们以新的方式做新事情”(Morgan 1997)。

在农民层面，开发了一系列简单的模型作为学习工具，例如，一个简单的降雨模拟器，让农民分析不同土壤管理技术对水土保持的影响(Hagmann和Chuma, 2002年)。这些模型非常有效地使生物物理过程可见，并让农民自己发现和辩论其影响和系统相互作用，在他们更复杂的现实世界中(如田地、流域)。农民由此获得的对复杂生态原理的理解极大地激励了他们进行试验，从而提高了他们的适应管理能力。然而，模型需要在用户级别上简单且易于使用，作为支持发现和协商的工具，而不是预测未来复杂系统的详细条件或行为。

影响评估:监测和改进战略

内部化的影响导向(指路之星)引导津巴布韦的案例发展出一种最初隐而后显的如何取得广泛影响的战略。根据预期和非预期的结果，定期调整了战略和方法、方法和活动。影响监测和评估是内部化的过程，目的是学习、反思，然后重新调整，以提高所有参与者的表现。重点是学习;因此，监测和自我评价是不同层次行动研究循环的组成部分。设计影响监测的指导问题是:“谁想在什么水平上学习什么?”例如，农民可以监督他们的计划、活动和试验以及任何社会影响;研究人员/促进者监测他们在农民中加强这些过程的干预措施的有效性)。对于每个不同参与者和学习目标的重叠学习循环，可以在规划阶段定义一组明确的性能标准。

影响监测和评估包括三个要素:过程监测、结果监测和过程和结果的文件记录。这是在田间进行的，农民和研究人员一起通过年度回顾、社区和团队的自我评价来评估田间的活动和技术。这种自我评价导致战略的重新调整和活动的重新规划。

过程文档(“写日记”)是自我学习的中心;证明过程实施的质量和影响和/或结果;并确保调整规划框架的理由是透明的，并为总部和评价人员所理解。如果没有完善的过程文档和分析，外部评估者可能会发现很容易批评“日志框架承诺的不实现”，并最终偏离计划的方向。该文件还在各伙伴组织的分支机构内建立了信心，使它们在调整规划框架方面有更多自主权。

在津巴布韦和南非监测和评估该项目的经验教训和见解可以总结为:

1.在项目周期开始时需要一个真正的影响导向，影响战略是第一步。通常情况下，研究项目甚至没有一个明确的影响策略，评估的基础是它们从未打算实现的影响，这本身是不一致的。似乎经常有太多的时间和精力被投入到影响评估上，而不是制定和改进战略以产生真正的影响。

2.监测和调整“合理影响战略”和过程的需要。为了降低效应归因的复杂性，Kuby(1999)在研发影响评估中构建了一个“归因差距”。由于创新是一个有许多参与者的社会过程，因此要评估某些活动超出特定水平的效果实际上是不可能的;太多超出程序控制的因素稀释了归因。因此，项目可以对其计划的产出和结果负责，但不能对广泛的影响负责。为了弥合“归因鸿沟”，库比呼吁建立一座“可信性桥梁”。在我们的经验中，这个似是而非的桥梁是在我们所描述的跨学科序列中制定的策略，以及为达到这个目标而设计的过程，这两者都需要定期监测和重新调整，以保持似是而非。

这并不意味着研发干预将被免除责任。他们将对其当地过程的结果、战略和将其他参与者聚集在一起的贡献负有更大的责任。与目前的影响指标相反，将通过与过程执行和战略方向/适应有关的质量标准来衡量干预绩效。如果在更开放的过程中很难将影响归为属性，则需要将更多的注意力放在质量过程输入上。必须制定过程实施的质量标准和标准，以及能力开发。

一个真正的干预学习系统的目标是成为自我参照。换句话说，学习、反思和重新调整战略和行动的能力是要实现的过程。一旦自我参照，系统就能够对其行为的意义进行自我批判，就不太可能犯严重的错误。外部评价仍然是必要的，也是有用的，但是学习系统会使其自身的绩效提高永久化。这些都是适应性管理的基本特征。

这种具有高适应能力的系统的性能指标需要从技术扩展到其他维度，如热情、同理心、自信、自尊、理解、创造力、价值观和社会能量(Soedjatmoko 1986)，农民在阐明和展示他们找到的解决问题的方法时所表现出来的。在津巴布韦，这些指标是提高适应管理能力的指标，评价人员在访问期间很容易认识和接受，因为它们反映了以人为本和以价值为基础的标准。然而，很难使它们客观地可验证和可量化，这可能不是评估建构主义学习过程的适当方法。最终是INRM中的管理方面(人的维度)使轮子转动。INRM科学需要更多地考虑到这一点。

在这一评估研究绩效和质量的框架中仍有许多未解决的问题。核心标准将是战略的质量、过程实施和研究过程，而不是影响(例如，对扩大规模的态度、可行的战略、影响导向、指导原则、协调的有效性和召集作用、价值体系的清晰度)。所有这些绩效标准都源自INRM的过程和学习范式，并取代了对“影响”的传统理解。简而言之，INRM可能意味着将重点从影响评估转移到业绩、质量和战略监测和评估。

综合:INRM的概念框架

本文中描述的经验教训和成功因素，以及没有详细讨论的其他因素(例如，政策谈判、知识/创新管理)，构成了设计INRM干预措施的新兴框架的基础。框架，以“轮子”的形式(图4)，以系统的方式结合和联系关键的概念和方法上的成功因素。这意味着不能孤立地处理任何一个要素，但不同的要素在进程的不同阶段可能是相关的。实施过程设计和管理将定义在发展主要参与者的适应能力时需要哪些元素、何时以及如何。这种设计的一个例子是图1，但不同的序列可能针对不同的上下文开发。这个灵活的框架是基于对创新的理解，作为一个社会过程，应用构建主义的观点，如前所述。它以农村生计系统思维原则为基础，并通过参与式学习方法开展工作。

图4所示。INRM研发干预的主要要素/成功因素。

INRM干预措施的核心价值是地方所有权，其中的参与被理解为农村资源使用者的解放。干预的目标是包容、负责、透明，并提高所有行为体对社会学习和集体行动的开放程度。

以提高资源用户系统适应能力为重点的农村资源管理改变了研究的作用，也改变了整个创新系统的作用，包括推广、农村知识管理和服务提供。传统的线性机构任务划分似乎无法有效解决INRM和其他发展领域的复杂和多样化需求。在这一更广泛的框架内，需要重新审视INRM中国际研究与国家研究、一般性研究与推广研究以及其他发展机构以及其他关键参与者(如私营部门、农民组织)的作用，为创新和服务提供建立有效的、协同的制度安排。如果个体参与者被连接到一个更广泛的网络中，其中参与者之间的接口被很好地定义，那么他们个体的有效性就可以大大提高。我们在南非的经验表明，服务提供者和利益相关方在共同愿景、角色、关系和方法的平台上，可以为功能创新系统的发展做出巨大贡献。研发项目可以以一种持久的方式朝着这个方向努力，并可以一步一步地取得成果。研究人员可以发挥召集作用，通过行动研究来辅助这一过程，以开发可行的模式和方法。

INRM的核心问题是促进作用，这要求很高，需要很高的能力水平。认为每个研究者都能成为一个好的促进者是不现实的。扮演这一角色的个人需要经过协商并达成一致。促进地方层面行动学习过程的发展代理人和对这些过程进行研究的研究人员必须充分参与。这种情况使开发代理人像“小白鼠”一样处于不安全的地位。除非研究人员全身心投入到参与行动研究中，否则他们就会限制自己理解维度的能力，从而限制他们有效贡献的能力。

对国际和国家研究组织的结构和治理的影响也具有挑战性。从基于学科的“竖井”转移到跨学科团队，拥有面向过程的行动和系统研究的良好能力是一个挑战。另一项任务是将灵活的客户需求与中央集权、自上而下的规划程序以及他们的分级和控制导向的管理风格和组织文化相匹配。若干年来没有实质性的组织发展，包括结构和文化/行为方法以及战略领导的发展(van Maurik 1999)，这些变化不太可能来得足够快。最终，这可能会成为许多研发机构的生存问题。

这些挑战都没有威胁到INRM研发运行的先决条件。INRM和创新和服务系统的新制度安排在概念和实践上都处于早期阶段。发展可行的安排和方法需要大量的经验学习。如果许多研发机构都能积极参与到这一过程中，即使是很小的步骤，联合学习也能促进快速变化。更好的“适应能力”和“过程实施”的指标、性能标准和标准将有助于为实施人员和计划人员推进方法。最终，注重过程中的能力方法将使INRM干预取得成功。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

阿什比、J. A.、A. R.布劳恩、T.格雷西亚、M. d. P.格雷罗、L. A.埃尔南德斯、C. A.奎罗斯和J. I.罗。2000.投资农民作为研究人员:与拉丁美洲当地农业研究委员会的经验。国际热带农业中心，哥伦比亚卡利。

Bawden, R。1995.关于FSR中的系统维度。农业系统学报:研究与推广5(2):队。

伯杰，P. L.和T.卢克曼。1967.现实的社会建构。知识社会学的专著。Anchor Books, Garden City，纽约，美国。

Boef, W。德。2000.不可预测的故事。了解支持农民管理农业生物多样性的制度框架。论文。瓦赫宁根大学，瓦赫宁根，荷兰

CGIAR-INRM-Group。1999.综合自然资源管理:Bilderberg共识。1999年9月3日至5日在荷兰Bilderberg举行的INRM讲习班摘要报告。国际农业研究-综合自然资源管理协商小组。http://www.inrm.cgiar.org

Checkland, p . B。1985.从优化到学习:20世纪90年代系统思维的发展。运筹学与社会杂志36(9): 757 - 767。

查克兰，P. B.和J.斯科尔斯。1990.应用中的软系统方法。英国奇切斯特,威利。

库克,B。1997.参与、过程和管理:组织发展史上的发展经验。在英国曼彻斯特大学发展政策和管理研究所公共部门管理研讨会上发表的论文。

柯尔顿,D。1980.社区组织与农村发展:学习过程方法。公共管理评论9/10,1980.

杜思威特，B.， N. C. Haan, V. Manyong和D. Keatinge。2001.混合“硬”和“软”科学:催化和评估技术变化的“跟随技术”方法。保护生态5(2): 13。[URL在线}:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art13

法灵顿，J.和C.洛博。1997.在印度扩大参与式流域开发:印德流域发展方案的经验教训。页1 - 6在自然资源的观点。海外发展研究所，伦敦，英国。

戈尔曼,D。1998.是什么造就了领导者?哈佛商业评论11月/ 12月1998.

格鲁特和马德兰先生。2000.揭开参与式发展的神秘面纱。89号守门人。国际环境与发展研究所，英国伦敦。

Hagmann, J。1999.一起学习改变。通过学习津巴布韦农村生计的过程方法，促进自然资源管理的创新。Kommunikation和Beratung29日。Margraf Weikersheim,德国。

哈格曼，J.和E.楚玛。2002.提高资源使用者在自然资源管理中的适应能力。农业系统73在出版社。

哈格曼，J.， E.楚玛，M.康诺利，K.穆尔维拉。1998.推动自下而上的变革。津巴布韦的体制改革。IIED守门人系列，71号。国际环境与发展研究所，英国伦敦。

哈格曼，J.， E.楚玛，和K.穆尔维拉。1997.库图拉亚:参与式研究、创新和推广。153 - 176页在L. van Veldhuizen, A. Waters-Bayer, R. Ramirez, D. Johnson和J. Thompson，编辑。农民实践研究:来自田间的教训。中级技术出版社，伦敦，英国。

哈格曼，J.， E. Chuma, K. Murwira, M. Connolly。1999.将过程付诸实践:实施参与式扩展。ODI农业研究与推广(AGREN)网络论文编号94。海外发展研究所，伦敦，英国。

汉密尔顿:A。1995.学习和农民一起学习。1990-1995年在澳大利亚昆士兰进行的成人学习项目的个案研究。论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。

汉密尔顿:A。1998.联合学习工具:澳大利亚南昆士兰变革的有力工具。172 - 190页在n.g. Röling和m.a.e. Wagemakers，编辑。促进可持续农业。剑桥大学出版社，英国剑桥。

霍林，c.s.， F. Berkes和C. Folke。1998.科学、可持续性和资源管理。在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统。建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

科尔布,d . A。1984.经验学习。经验是学习和发展的源泉。普伦蒂斯大厅，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。

Königswieser, R.和A. Exner。1998.Systemische干预。Architekturen und Designs für Veränderungsmanager。Klett-Cotta,斯图加特,德国。

Kuby, T。1999.创新是一个社会过程。这对农业研究的影响评估意味着什么?出版关于德国技术合作中心战略发展的一节，德国发展合作中心，德国埃施伯恩。

拉图,B。1993.我们从来都不现代。收割机麦束，Hemel Hempstead，英国。

列文,K。1946.行动研究和少数民族问题。社会问题杂志2: 34-46。

洛文松，J. A.贝尔德格，和我。2000.深化农村资源管理的基础:问题与结果。页面3-11在I. gujt, J. Berdegue和M. Loevinsohn，编辑。深化农村资源管理基础。研讨会论文集，2000年2月16日至18日，ISNAR，荷兰海牙。

洛弗尔，C·曼东多，p·莫里亚蒂。2002.自然资源综合管理中的规模问题。保护生态5(2): 25。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art25

Maurik, j·范。1999.有效的战略。所有管理者的关键技能。高尔半岛,佛蒙特州,美国。

摩根,G。1997.想象:观察、组织和管理的新心态。Sage出版社，伦敦，英国。

莫约，E.和J.哈格曼。2000.促进能力发展，在农村推广中运用学习过程方法。143 - 157页在粮农组织。2000年农业和农村发展人力资源。粮农组织(粮食及农业组织)，意大利罗马。

默里夫,m . W。1993.社区作为资源管理机构。36号守门人系列。国际环境与发展研究所，英国伦敦。

Murwira, K.， H. Wedgewood, C. Watson, E. J. Win和C. tonwney。2000.战胜饥饿。Chivi体验。以社区为基础的津巴布韦粮食安全方法。IT(中级技术)出版社，伦敦，英国。

理查兹，P.和G.迪默。1996.作为社会技术混合体的农业技术。撒哈拉以南非洲粮食作物改良和土地和水管理。APAD公告11号。欧洲-非洲社会变革人类学协会Développement，德国斯图加特。

作用:G。1996.走向互动农业科学。欧洲农业教育与推广杂志2(4): 35-48。

Röling, N. G.和F.德容。1998.学习:教育和扩展研究的转变范式。欧洲农业教育与推广杂志5(3): 143 - 162。

斯库恩斯，我，和j·汤普森，编辑。1994.超出了农民。农村人的知识、农业研究与推广实践。IT(中级技术)出版社，伦敦，英国。

月之女神,D。1997.参与性行动研究与社会变革。康奈尔参与行动研究网络。康奈尔大学，伊萨卡，纽约，美国。

圣吉,P。1990.第五个纪律。学习型组织的艺术与实践。戴尔出版社，纽约，纽约，美国。

Soedjatmoko, k . C。1986.社会能源是一种发展资源。页面19-30在d·柯尔顿。社区管理。亚洲的经验和观点。库马里安出版社，布卢姆菲尔德，康涅狄格州，美国。

' N。1996.向Gal Oya学习。参与式发展和后牛顿社会科学的可能性。IT(中级技术)出版社，伦敦，英国。

惠特利,M。1999.领导力和新科学。在混乱的世界中发现秩序。第二版。贝雷特-克勒出版社，旧金山，加利福尼亚州，美国。