• 对本文的回应
• 文献引用

关键词:互动参与，跨学科教育，介绍。

出版日期:2002年1月15日

Holling(1999)介绍《保护生态学》的一个特色的前四段也是对这一特色的完美介绍。他认为生态学家在某些圈子里给科学带来了坏名声，因为他们倾向于认为自己知道管理复杂系统需要知道什么，而实际上他们并不知道。除此之外，我们生态学家往往缺乏哲学、理论和经验基础来理解我们试图管理的系统。我们也往往没有从自己以外的角度仔细思考的习惯，也没有尽可能好地倾听那些说不同语言的人。据推测，任何类型的专家往往缺乏区域人类历史的知识，对文化和生态系统如何演变的理解和欣赏，也缺乏谦虚，无法继续关注他们自认为知道的事情。

温和的副标题,复杂到可以理解，简单到可以交流，指出了教育科学家、决策者和公众的主要挑战。我们怎样才能在不稀释科学本质的情况下向他人传播科学的精髓呢?我们怎样才能让他人了解这种本质，而不仅仅是将其作为事实的收集，而是作为一种了解自然和我们自己的方式?这就是本期特辑的主题。

Holling(1998)在发表《保护生态学》时认为，尽管部分还原论科学对复杂系统提供了有价值的信息，但它对整个学科的战略发展贡献不大。为此，我们需要霍林所说的“整合的科学”，一种关系和整体的科学。如果这是真的，那么如何教育整合的科学家呢?科学家应该如何接受教育?没有人知道这些问题的答案，部分原因是我们的教育目标远不明确，部分原因是老师们也倾向于表现得好像他们知道似的。

令人兴奋的事情正在发生在科学教育(对我们的目的定义非常广泛)中，而这个问题关注的是可持续教育背景下的一小部分。这些论文绝不是大量科学教育文献的随机样本，而是本可以被包括在内的有偏见的子样本。从这个意义上说，这个问题也不是一个审查。大多数的贡献更像是论文或社论，而不是科学论文，因为他们相对较长关于愿景，缺乏这些愿景有效性的确凿证据。这是一个编辑政策的问题，因为我想激发思考和讨论，鼓励实验，而不是证明什么。我鼓励作者们用我们通常习惯使用的更富想象力、更少记录的声音来写作。从本质上讲，我鼓励他们相信读者会根据我们的目标来解释他们所说的内容。

在它出版之前，我收到了理查德·哈克(Richard Hake)(1998)关于本科生物理课程中概念理解增长的研究，它让我非常兴奋。他的分析有力地支持了一种观点，即哈克所说的“互动参与”有力地影响了对牛顿力学的概念理解的发展。物理系的学生花大量的时间互相谈论他们只部分理解的内容(部分理解是关键)，他们在概念上学习材料的能力是那些不进行这种对话的课程的学生的两倍。不仅如此，这一结果与学生的背景和讲师的质量无关。互动参与也有助于学生更好地做物理问题。

在我看来，Hake关于学习物理的见解对于学习整合和交互的科学是至关重要的，它依赖于对现有信息的非常严格的分析。他的工作在很大程度上解释了理科生如何学习，为思考如何加速和深化学习提供了一个概念框架，而且很难被忽视。当巴兹·霍林让我把这篇特稿写在一起时，我立刻意识到我想让理查德·哈克参与进来。他的论文,物理教育改革的经验教训，把其他报纸联合起来，让他们有一个声音。

哈克的论文有助于解释我和Julyet Benbasat以及我们的同事在跨学科团队教学中所经历的一些事情。当我们的课堂上爆发严格的多方对话时，尤其是当他们包括更多而不是更少的学生时，当他们促进了社区意识时，美妙的事情就发生了。当我们不以“教授”的身份参与对话，而是以逻辑公平竞争的参与者的身份进入对话，按照科学话语的参与规则进行游戏时，这种对话尤其有效。矛盾的是，我们从各自学科的不同角度看待世界有助于而不是阻碍这些对话，而哈克的想法有助于解决这一悖论。我们的论文,关于整合、互动和社区的思考:科学一号项目和其他项目，是关于英属哥伦比亚大学(UBC)的跨学科本科科学课程。

大约在我们的新项目诞生的10年前，卡洛斯·盖伦-莱尔(Carlos Galindo-Leal)加入了我的行列，在我为非理科学生教授人类生态学高级服务课程的第一个学期担任助教。我们作为真正的合作伙伴创建和教授这门课程，并互相学习。我学到了很多。例如，我学会了思考人与人之间的关系人类sylvaticus(住在这片土地上的人)，人类eliticus(当地社区、地区和国家中受到优待的少数人)，以及人类exoticus(为如何做事出谋划策的远方专家)。卡洛斯的比喻本身就是一颗宝石。我们对学习的一些发现成为了我们新项目的一部分。当加林多去斯坦福大学保护生物学中心时，其他部分都南下了。在拉丁美洲保护项目的设计和分析:综合培训方法，加林多描述了他在那里工作时创建的一套非常成功的生态学理论和实践实地课程。这些课程是为来自拉丁美洲的在职保护专业人员开设的。在许多国家，教授这些课程的团队是来自远方的生态学家，他们与通过个人经验了解当地生态系统的科学家密切合作，他们正在蓬勃发展。

达西·戴维斯-凯斯(反思实践者:以社区为基础的森林管理的教学)是我们人类生态学课程的嘉宾之一。她是一名林业硕士研究生，利用社会学和人类学的工具，了解不列颠哥伦比亚省空地上的再造林动态。后来她转到罗马粮食及农业组织(粮农组织)的社区林业小组，在那里她开始了在发展中国家重新造林援助项目的实地工作。她的论文是从一个卑微的人的清晰的角度写的人类exoticus与几代人生活在同一片土地上，但需要外界帮助才能作为社区生存的当地人一起工作。当戴维斯-凯斯作为顾问进入当地时，她不仅对当地的系统知之甚少，而且她甚至可能与当地居民没有共同的语言。尽管存在这些和其他缺点，但她的工作表明，在这种情况下，有可能培养深入的综合学习。她让社区成员就他们的情况进行对话，这也让她以顾问的身份，倾听、学习和温和的干预。在我看来，这篇论文除了给出了应用保护科学的风险和机遇的迷人观点之外，还为各种教育工作者提供了许多重要的经验教训。

David Lertzman在原住民儿童再发现计划中的工作(重新发现成长的仪式:教育、转型和向可持续发展的过渡自从我在他在UBC读博士课程早期的一次聚会上认识他以来，他一直让我着迷。根据我的经验，我已经知道，以社区为基础的教学方法有助于智力的增长，特别是当它们促进参与者之间的互动参与时。我也知道实地课程可以是爆炸性的。莱兹曼的工作鼓励我思考，那些运行“再发现”项目来重建其文化并使其可持续发展的社区是否也能制定出更可持续的自然资源政策。我仍然对此感到疑惑，但勒兹曼关于文化复兴的观点鼓励了乐观主义，并提供了关于生态学和相关学科的学习的见解，这些见解与本期主题非常相关。它也鼓励我们从我们自己的文化更新的角度来思考我们当前的生态可持续性问题。

两篇论文仍在进行中，将很快发表。首先，可持续未来的理论:跨学科短期课程的经验教训本书描述了我们在圣巴巴拉的国家生态分析与综合中心(NCEAS)为高级研究生、博士后和年轻专业人员开设的一门课程。除了让学生沉浸在相关的理论和实践中，课程还促进了学生之间强烈的互动参与和跨学科合作的精神。团队授课的课程借鉴了我们在UBC大学的本科经历，也借鉴了彼得森、甘德森、霍林等人为保护专业人员举办互动研讨会的经验。从某种程度上说，它的灵感来自巴斯•霍林(Buzz Holling)上世纪70年代中期在英国哥伦比亚大学(UBC)以及后来在佛罗里达大学(University of Florida)教授的一门非常有效的研究生课程。我没有上过那门课，也没有教过，但我和巴斯以及他的学生们讨论过这门课，见证了学生们的转变。(顺便说一句，最近有四位《保护生态学》作者参加了UBC版的霍林课程:肯·勒兹曼、格伦·萨瑟兰(萨瑟兰等人，2000年)、卡洛斯·盖里印-勒尔(本期)和大卫·马莫雷克(Marmorek和彼得斯，本期)。)计划短期课程的一个关键因素是考虑我们希望学生学习的信息集与他们学习所需的技能集的对比。这个计划矩阵帮助我们想象，在为期3周的可持续发展课程之前、期间和之后，各种过程和内容维度可能会如何展开。

最后一篇论文，基于网络的生态建模教学阿列克谢·沃尼诺夫(Alexey Voinov)写的，几个月前霍林把它交给我审阅时，他写得很晚。Voinov提供的促进交流的数字基础设施的潜力让我们兴奋不已，所以Holling邀请他加入这个专题。这需要比我们能做到的更快的修改，但结果很快就会出现。它提出了一种在网络上提供复杂系统建模课程的方法，使遥远地点的参与者能够在他们的努力中进行创造性的互动，并与本特刊中的其他论文有很好的联系。也许是因为这是NCEAS短期课程最初设想的一部分(Peterson et al。未出版的手稿)在世界多个地方同时举办会议，我们认为将Voinov的贡献包括在特稿中是合适的。

我期待着参与这组文章可能引发的任何讨论。正如Hake在让学生理解运动定律的案例中清楚地展示的那样，互动参与是教育的重要组成部分，我们正在学习，在学科交叉的地方，它至少同样重要。如果它也是机构学习的核心，那么像保护生态学这样的论坛可以创造奇迹，促进我们如何教育科学家融合。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请遵循这个链接．阅读已接受的评论，请跟随这个链接．

哈克，r.r.。1998.互动参与vs传统方法:一项六千名学生对物理入门课程力学测试数据的调查。点。期刊。66(1): 64 - 74。(在线)网址:http://www.physics.indiana.edu/~sdi/．

霍林，c.s.。1998.两种生态文化。保育生态[网上]2(2): 4。可从互联网获得。URL:http://www.consecol.org/vol2/iss2/art4．

霍林，c.s.。1999.特殊功能介绍:足够复杂以便理解，足够简单以便交流。保护生态3.(2): 1。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol3/iss2/．

马莫雷克，D.和C.彼得斯。2001.寻找通往科学合作的道路:来自哥伦比亚河流域的见解。保护生态5(2): 8。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art8．

萨瑟兰，G. D.， A. S.哈尔斯塔德，K.普赖斯和K. P.莱茨曼。2000.陆地鸟类和哺乳动物出生散布距离的缩放。保护生态4(1): 16。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art16．